Parhaat perustelut homoliittjoja vastaan

Ja sehän onkin tyhjentävä peruste sille, että jokin ryhmä ei saa kaipaamiaan oikeuksia. Voimme odottaa näkevämme sen joidenkin hakkaraisten viittilöimänä, kun keskustelua käydään eduskunnassa.

Louis CK teki loistavan pointin parodioidessaan tuota mentaliteettia: 'Mielestäni kokonainen ihmisryhmä ei ole oikeutettu tasa-arvoon, koska minä en halua puhua lapselleni'

:D

jason_dax kirjoitti:

Louis CK teki loistavan pointin parodioidessaan tuota mentaliteettia: 'Mielestäni kokonainen ihmisryhmä ei ole oikeutettu tasa-arvoon, koska minä en halua puhua lapselleni'

:D

Lue lisää

"Louis CK teki loistavan pointin parodioidessaan tuota mentaliteettia: 'Mielestäni kokonainen ihmisryhmä ei ole oikeutettu tasa-arvoon, koska minä en halua puhua lapselleni'"

Tasa-arvolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Eivät äiditkään saa mennä tyttäreneä tai poikansa kanssa naimisiin, eikä isät saa mennä poikansa tai tyttärensä kanssa naimisiin, eikä sisarukset saa mennä keskenään naimisiin jne Ei kukaan näissäkään tapauksissa puhu mitään tasa-arvon menettämisestä.
Avioliitollakin on sentään sääntönsä, joita tulee noudattaa.

Jaakob kirjoitti:

"Louis CK teki loistavan pointin parodioidessaan tuota mentaliteettia: 'Mielestäni kokonainen ihmisryhmä ei ole oikeutettu tasa-arvoon, koska minä en halua puhua lapselleni'"

Tasa-arvolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Eivät äiditkään saa mennä tyttäreneä tai poikansa kanssa naimisiin, eikä isät saa mennä poikansa tai tyttärensä kanssa naimisiin, eikä sisarukset saa mennä keskenään naimisiin jne Ei kukaan näissäkään tapauksissa puhu mitään tasa-arvon menettämisestä.
Avioliitollakin on sentään sääntönsä, joita tulee noudattaa.

Lue lisää

"Tasa-arvolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Eivät äiditkään saa mennä tyttäreneä tai poikansa kanssa naimisiin, eikä isät saa mennä poikansa tai tyttärensä kanssa naimisiin, eikä sisarukset saa mennä keskenään naimisiin jne Ei kukaan näissäkään tapauksissa puhu mitään tasa-arvon menettämisestä."

Onneksi olkoon Jaakob. Tällä kommentilla sinä onnistuit (taas kerran) vajoamaan niin alas ettei tuota voi kuin ihmetellä..
Oikeasti mikä sinua vaivaa? Onko sinulla ollut jotenkin kauhea lapsuus, oletko entinen/nykyinen narkki, vai oletko oikeasti onnistunut pelkän uskonnon avulla taannuttamaan itsesi tuollaiseksi henkisesti epävakaaksi, empatiakyvyttömäksi, kritiikille sokeaksi ylimieliseksi ihmisen irvikuvaksi?

Kuinka sairas ihmisen pitää olla kun pystyy tuollaiseen ilkeyteen? Oletko ylpeä itsestäsi nyt? Hyi helvetti.

Eikös sairas ole se, jota tauti vaivaa? Koitapa saada ajatuksesi sopimaan tautiluokitukseen, saatat huomata....

ganap na kaguluhan
19.6.2011 01:06

>>>Voisitko ystävällisesti perustella kaikki kuusi väitettäsi, jos vain suinkin jaksat?

"Homous on luonnotonta."
Sitä esiintyy luonnossa (on itseasiassa esiintynyt tiedettevästi jo hyvinkin pitkän aikaa lukuisten eri lajien keskuudessa), joten se ei ole luonnotonta.

"Homot rikkovat tasaisesti etenevän yhteiskuntakehityksen (kuten muutkin liberaalit)."
Millähän tavalla? Ja muuten, jos yhteiskuntajärjestelmän muuttaminen muka "särkee yhteiskuntakehityksen", niin miten se yhteiskunta sitten kehittyy yhtään mihinkään jollei järjestelmää kerran saisi mennä muuttamaan (liberaalien "vastavoima" kun ovat konservatiivit, jotka nimenomaan vastustavat kehitystä)?

"Sielun ja ruumiin terveydelle vaarallista."
Sielua ei lääketieteen näkökulmasta ole olemassa, eikä sen terveydestä siis maksa paljoa huolta kantaa. Miten tuo ruumiilliselle terveydelle haitallisuus muka ilmenee? Tiesitkös muuten esimerkiksi että lesboseksi on itseasiassa heteroseksiä "terveellisempää"?

"Onko se nyt normaalia, että pojalla tai tytöllä on kaksi isää tai kaksi äitiä?"
Kyllä, se on "normaalia" siinä kuin mikä tahansa muukin perhetausta, mutta ennen kaikkea sillä ei ole lapselle itselleen mitään merkitystä ovatko hänen vanhempansa Petri ja Marko, Jenni ja Mari, vai Eero ja Viivi, kunhan nämä voivat tarjota hänelle kodin, jossa lapsi kokee olevansa turvassa ja rakastettu.

"Kun kerta evoluutioonkin uskotte, niin kai se nyt pitäisi ymmärtää, että evoluution mielestä lapsella tulee olla vain yksi isä ja yksi äiti."
Ennen kuin puhut mitään evoluution ymmärtämisestä, niin kannattaisiko sinun itse kuitenkin selvittää mitä se evoluutio tarkoittaa?

"Jos homoliitot hyväksytään, niin kohtahan ihmiskunta kuolee sukupuuttoon."
Ja jos myskihärkä munii vuoripääskyn pesään niin sen poikaset alkavat lentää ja sirpittää.
Mistähän sinä tuollaisen aivopierun töräytit?

"Kai se nyt pitäisi ymmärtää jo vähemmälläkin, jotta peräaukkoon tökkimällä ei paljon lapsia tule?"
Ei myöskään suuseksillä, erityyppisillä esileikeillä, tai kunnollisen kondomin kanssa harrastetusta seksistä, ja noita kaikkia (myös mainitsemaasi anaaliseksiä) harrastavat aivan yhtälailla myös heterot.
Meille ihmisille seksi ei ole vain lasten tuottamisen keino, vaan yhtälailla myös sosiaalisen käyttäytymisen muoto. Jos seksin tarkoitus olisi ainoastaan lisääntyminen, niin tuskin ihmiset olisivat seksuaalisesti toimintavalmiita koko vuoden ja kellon ympäri, vaan meillä olisi jonkinnäköinen "juoksuaika", kuten monilla nelijalkaisilla ystävillämme.

"Homoseksuaalisuus on aina ollut kulttuurin dekadenssin ensimmäisiä piirteitä."
Minkä kulttuurin kohdalla on esimerkiksi käynyt noin?

"Homoseksuaalisuudelle ei ole tieteellistä determinististä pohjaa."
Asiaa ei vielä ymmärretä täysin, mutta sillä pohjalta ei kukaan tiedemies heitä hanskojaan tiskiin ja yritä väittää ettei homoudelle olisi olemassa järkevää syytä, tai että se olisi luonnotonta.

"EX-homot ovat kertoneet kuinka vapauttavaa tuosta synnistä luopuminen on."
Teikäläisten levittämää paskapropagandaa. Seksuaalisuus on osa ihmistä, eikä sitä pysty muuttamaan tai suuremmin säätelemään. Homoudesta "eheytyneet" ovat joko huijareita, bi-seksuaaleja, tai vain homoja jotka on pakotettu takaisin kaappiin.

"Homot ovat paljon päällekäyvempiä.
Kerrankin menin baariin ja heti samantien oli joku homo kourimassa haaroväliäni."
Ja koska sinulle kävi yhden ihmisen kanssa noin, niin se tarkoittaa automaattisesti että kaikki homot ovat samanlaisia..? Kertoo lähinnä siitä miten vammautunut asennemaailma sinulla on.

"Homoilla on todettu korkeampi riski huumeidenkäyttöön."
Lähde?

"edofiilihomopapeiksi soluttautuneiden kähminnät.
North American Man/Boy Love Association. NAMBLA:n hyväksikäytöt."
Pedofiliatapaukset ovat yhtä suoraan rinnastettavissa homouteen, kuin mitkä tahansa "perinteisemmät" raiskaus ja hyväksikäyttötapaukset heteroseksuaalisuuteen. Toiseen ihmiseen väkipakolla sekaantuminen on ihan eri asia, kuin vapaaehtoisessa parisuhteessa tapahtuva seksielämä (ja sikäli kun et oikeasti älyä eroa ilman rautalankaa, niin jälkimmäinen ei vahingoita ketään).

"Homojen sopeutuminen joukkueurheiluun. Eikö se olisi sama kun joku palstan ateistiakoista tulisi kanssani pillusillaan kanssani samaan saunaan ja pukuhuoneeseen. Ei taida kiinnostaa?"
Kiinnostamisesta en tiedä, mutta jos semmoinen olisi jossain paikassa yleinen käytäntö niin periaatteessa olisi minulle aivan se ja sama. Eipä tuo useimpia miehiä tunnu häiritsevän sekään että esim uimahalleissa on molemmilla puolilla naissiivojat.
Sivumennen sanoen en tajua mitä helvettiä tällä on tekemistä homoseksuaalien ihmisoikeuksien kanssa?

"Onko mukava huomata, kun naapurin lippu nousee salkoon saunassa? Ei varmasti!"
No jos sinua tuommoinen huolettaa niin pistäs pyyhe vyötäisille. Kyttäätkös muuten useinkin seisooko muilla saunassa? Ettei vaan omassa seksuaalisuudessasi olisi jotain asioita joita et ole tohtinut käydä tarkemmin läpi...
Itse luulen että todennäköisesti tuollaisesta tilanteesta kiusaantuisi enemmän tuo "liputtava naapuri" kuin minä.

"Eiköhän siinä ole teille fanaatikkoanarkisteille ihan tarpeeksi purtavaa loppuvuodeksi."
No eipä ollut, samaa vanhaa kauraa ovat palstan hihhulit syytäneet tänne jo ties kuinka kauvan ja kerta toisensa jälkeen niihin on myös vastattu, mutta aina vaan tuntuu löytyvän sinun kaltaisiasi ylimielisiä tarhaikään jämähtäneitä fanaatikkorasisteja joille nämä asiat saa selittää rautalangasta vääntämällä uudestaan ja uudestaan.

GldnTmLvr kirjoitti:

"Homous on luonnotonta."
Sitä esiintyy luonnossa (on itseasiassa esiintynyt tiedettevästi jo hyvinkin pitkän aikaa lukuisten eri lajien keskuudessa), joten se ei ole luonnotonta.

"Homot rikkovat tasaisesti etenevän yhteiskuntakehityksen (kuten muutkin liberaalit)."
Millähän tavalla? Ja muuten, jos yhteiskuntajärjestelmän muuttaminen muka "särkee yhteiskuntakehityksen", niin miten se yhteiskunta sitten kehittyy yhtään mihinkään jollei järjestelmää kerran saisi mennä muuttamaan (liberaalien "vastavoima" kun ovat konservatiivit, jotka nimenomaan vastustavat kehitystä)?

"Sielun ja ruumiin terveydelle vaarallista."
Sielua ei lääketieteen näkökulmasta ole olemassa, eikä sen terveydestä siis maksa paljoa huolta kantaa. Miten tuo ruumiilliselle terveydelle haitallisuus muka ilmenee? Tiesitkös muuten esimerkiksi että lesboseksi on itseasiassa heteroseksiä "terveellisempää"?

"Onko se nyt normaalia, että pojalla tai tytöllä on kaksi isää tai kaksi äitiä?"
Kyllä, se on "normaalia" siinä kuin mikä tahansa muukin perhetausta, mutta ennen kaikkea sillä ei ole lapselle itselleen mitään merkitystä ovatko hänen vanhempansa Petri ja Marko, Jenni ja Mari, vai Eero ja Viivi, kunhan nämä voivat tarjota hänelle kodin, jossa lapsi kokee olevansa turvassa ja rakastettu.

"Kun kerta evoluutioonkin uskotte, niin kai se nyt pitäisi ymmärtää, että evoluution mielestä lapsella tulee olla vain yksi isä ja yksi äiti."
Ennen kuin puhut mitään evoluution ymmärtämisestä, niin kannattaisiko sinun itse kuitenkin selvittää mitä se evoluutio tarkoittaa?

"Jos homoliitot hyväksytään, niin kohtahan ihmiskunta kuolee sukupuuttoon."
Ja jos myskihärkä munii vuoripääskyn pesään niin sen poikaset alkavat lentää ja sirpittää.
Mistähän sinä tuollaisen aivopierun töräytit?

"Kai se nyt pitäisi ymmärtää jo vähemmälläkin, jotta peräaukkoon tökkimällä ei paljon lapsia tule?"
Ei myöskään suuseksillä, erityyppisillä esileikeillä, tai kunnollisen kondomin kanssa harrastetusta seksistä, ja noita kaikkia (myös mainitsemaasi anaaliseksiä) harrastavat aivan yhtälailla myös heterot.
Meille ihmisille seksi ei ole vain lasten tuottamisen keino, vaan yhtälailla myös sosiaalisen käyttäytymisen muoto. Jos seksin tarkoitus olisi ainoastaan lisääntyminen, niin tuskin ihmiset olisivat seksuaalisesti toimintavalmiita koko vuoden ja kellon ympäri, vaan meillä olisi jonkinnäköinen "juoksuaika", kuten monilla nelijalkaisilla ystävillämme.

Lue lisää

""Homous on luonnotonta."
Sitä esiintyy luonnossa (on itseasiassa esiintynyt tiedettevästi jo hyvinkin pitkän aikaa lukuisten eri lajien keskuudessa), joten se ei ole luonnotonta."

Myös insesti ja pedofilia on luonnollista. Minulla oli kerran koira joka nuoli pienen tyttärensä pimppiä.

Ryhmä seksi on myös luonnollista. Leijonakin paneskelee kaikki haaremin naaraat.

S/M sen sijaan ei ole luonnollista, koska eläinkunnassa ei esiinny naaraiden ruoskintaa.
Mutta fetisismi taas on luonnollista. Näin kerran naapurin nartulla (koira) verkkosukat jalassa.

Luonnollista on myös pervoilu. Meidän koira panee tyynyjä ja sohvanjalkaa.
Panipa kerran mua reiteenkin. Me olemme suvaitsevainen perhe ja meille koiran seksuaaliset oikeudet ovat itsestään selvyys. Jos koirani haluaa panna sohvan jalkaa, niin hänellä tulee olla siihen samat oikeudet kuin mullakin panna naapurin Penaa perseeseen.

GldnTmLvr kirjoitti:

"Homous on luonnotonta."
Sitä esiintyy luonnossa (on itseasiassa esiintynyt tiedettevästi jo hyvinkin pitkän aikaa lukuisten eri lajien keskuudessa), joten se ei ole luonnotonta.

"Homot rikkovat tasaisesti etenevän yhteiskuntakehityksen (kuten muutkin liberaalit)."
Millähän tavalla? Ja muuten, jos yhteiskuntajärjestelmän muuttaminen muka "särkee yhteiskuntakehityksen", niin miten se yhteiskunta sitten kehittyy yhtään mihinkään jollei järjestelmää kerran saisi mennä muuttamaan (liberaalien "vastavoima" kun ovat konservatiivit, jotka nimenomaan vastustavat kehitystä)?

"Sielun ja ruumiin terveydelle vaarallista."
Sielua ei lääketieteen näkökulmasta ole olemassa, eikä sen terveydestä siis maksa paljoa huolta kantaa. Miten tuo ruumiilliselle terveydelle haitallisuus muka ilmenee? Tiesitkös muuten esimerkiksi että lesboseksi on itseasiassa heteroseksiä "terveellisempää"?

"Onko se nyt normaalia, että pojalla tai tytöllä on kaksi isää tai kaksi äitiä?"
Kyllä, se on "normaalia" siinä kuin mikä tahansa muukin perhetausta, mutta ennen kaikkea sillä ei ole lapselle itselleen mitään merkitystä ovatko hänen vanhempansa Petri ja Marko, Jenni ja Mari, vai Eero ja Viivi, kunhan nämä voivat tarjota hänelle kodin, jossa lapsi kokee olevansa turvassa ja rakastettu.

"Kun kerta evoluutioonkin uskotte, niin kai se nyt pitäisi ymmärtää, että evoluution mielestä lapsella tulee olla vain yksi isä ja yksi äiti."
Ennen kuin puhut mitään evoluution ymmärtämisestä, niin kannattaisiko sinun itse kuitenkin selvittää mitä se evoluutio tarkoittaa?

"Jos homoliitot hyväksytään, niin kohtahan ihmiskunta kuolee sukupuuttoon."
Ja jos myskihärkä munii vuoripääskyn pesään niin sen poikaset alkavat lentää ja sirpittää.
Mistähän sinä tuollaisen aivopierun töräytit?

"Kai se nyt pitäisi ymmärtää jo vähemmälläkin, jotta peräaukkoon tökkimällä ei paljon lapsia tule?"
Ei myöskään suuseksillä, erityyppisillä esileikeillä, tai kunnollisen kondomin kanssa harrastetusta seksistä, ja noita kaikkia (myös mainitsemaasi anaaliseksiä) harrastavat aivan yhtälailla myös heterot.
Meille ihmisille seksi ei ole vain lasten tuottamisen keino, vaan yhtälailla myös sosiaalisen käyttäytymisen muoto. Jos seksin tarkoitus olisi ainoastaan lisääntyminen, niin tuskin ihmiset olisivat seksuaalisesti toimintavalmiita koko vuoden ja kellon ympäri, vaan meillä olisi jonkinnäköinen "juoksuaika", kuten monilla nelijalkaisilla ystävillämme.

Lue lisää

"Sielua ei lääketieteen näkökulmasta ole olemassa, eikä sen terveydestä siis maksa paljoa huolta kantaa."

Hengestäkään ei ole tieteellistä todistusta. En ainakaan ole koskaan kuullut kenenkään lääketieteen asiantuntijan kertoneen missä kohtaa ihmisessä henki on. Mielen ja ajatuksen kanssa on sama uskottavuusongelma, koska kukaan ei koskaan ole kertonut missä ihmisessä mieli ja ajatus sijaitsee. Joskus olen kuullut väitettävän että ajatus olisi aivoissa, mutta yksikään aivokirurgi ei ole sitä sieltä vielä löytänyt. Ehkä lääketiede vielä kehittyy niin paljon, että henki, ajatus ja mieli ihmisestä löydetään. Toistaiseksi joudumme toteamaan ettei ihminen ole hengissä, ei pysty ajattelemaan ja on mieletön.

Pervonen. kirjoitti:

""Homous on luonnotonta."
Sitä esiintyy luonnossa (on itseasiassa esiintynyt tiedettevästi jo hyvinkin pitkän aikaa lukuisten eri lajien keskuudessa), joten se ei ole luonnotonta."

Myös insesti ja pedofilia on luonnollista. Minulla oli kerran koira joka nuoli pienen tyttärensä pimppiä.

Ryhmä seksi on myös luonnollista. Leijonakin paneskelee kaikki haaremin naaraat.

S/M sen sijaan ei ole luonnollista, koska eläinkunnassa ei esiinny naaraiden ruoskintaa.
Mutta fetisismi taas on luonnollista. Näin kerran naapurin nartulla (koira) verkkosukat jalassa.

Luonnollista on myös pervoilu. Meidän koira panee tyynyjä ja sohvanjalkaa.
Panipa kerran mua reiteenkin. Me olemme suvaitsevainen perhe ja meille koiran seksuaaliset oikeudet ovat itsestään selvyys. Jos koirani haluaa panna sohvan jalkaa, niin hänellä tulee olla siihen samat oikeudet kuin mullakin panna naapurin Penaa perseeseen.

Lue lisää

Siitä puhe mistä puute. Huomaan että ajattelet näitä asioita paljon.

missxcessive kirjoitti:

Siitä puhe mistä puute. Huomaan että ajattelet näitä asioita paljon.

"Siitä puhe mistä puute."

Olet oikeassa, naapurin Penasta on huutava puute.

Pervonen. kirjoitti:

""Homous on luonnotonta."
Sitä esiintyy luonnossa (on itseasiassa esiintynyt tiedettevästi jo hyvinkin pitkän aikaa lukuisten eri lajien keskuudessa), joten se ei ole luonnotonta."

Myös insesti ja pedofilia on luonnollista. Minulla oli kerran koira joka nuoli pienen tyttärensä pimppiä.

Ryhmä seksi on myös luonnollista. Leijonakin paneskelee kaikki haaremin naaraat.

S/M sen sijaan ei ole luonnollista, koska eläinkunnassa ei esiinny naaraiden ruoskintaa.
Mutta fetisismi taas on luonnollista. Näin kerran naapurin nartulla (koira) verkkosukat jalassa.

Luonnollista on myös pervoilu. Meidän koira panee tyynyjä ja sohvanjalkaa.
Panipa kerran mua reiteenkin. Me olemme suvaitsevainen perhe ja meille koiran seksuaaliset oikeudet ovat itsestään selvyys. Jos koirani haluaa panna sohvan jalkaa, niin hänellä tulee olla siihen samat oikeudet kuin mullakin panna naapurin Penaa perseeseen.

Lue lisää

"Myös insesti ja pedofilia on luonnollista. Minulla oli kerran koira joka nuoli pienen tyttärensä pimppiä."
Ensiksikin, en väittänyt että kaikki mikä on luonnollista olisi automaattisesti positiivista tai yleisen moraalin ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävää (esim tappaminen). Osoitin vain miksi tuo "argumentti" homouden luonnottomuudesta on paikkaansapitämätön ja huono.
Toiseksikin koirasi tuskin näkee tuota poikasensa alapään nuolemista samassa kontekstissa kuin sinä, vaan se olisi todennäköisemmin verrattavissa siihen kun ihminen vaihtaa vauvalta vaipan.

Mieletön. kirjoitti:

"Sielua ei lääketieteen näkökulmasta ole olemassa, eikä sen terveydestä siis maksa paljoa huolta kantaa."

Hengestäkään ei ole tieteellistä todistusta. En ainakaan ole koskaan kuullut kenenkään lääketieteen asiantuntijan kertoneen missä kohtaa ihmisessä henki on. Mielen ja ajatuksen kanssa on sama uskottavuusongelma, koska kukaan ei koskaan ole kertonut missä ihmisessä mieli ja ajatus sijaitsee. Joskus olen kuullut väitettävän että ajatus olisi aivoissa, mutta yksikään aivokirurgi ei ole sitä sieltä vielä löytänyt. Ehkä lääketiede vielä kehittyy niin paljon, että henki, ajatus ja mieli ihmisestä löydetään. Toistaiseksi joudumme toteamaan ettei ihminen ole hengissä, ei pysty ajattelemaan ja on mieletön.

Lue lisää

Ajatuksista voidaan tehdä havaintoja vaikkei niitä nähdäkkään; on saatu muun muassa selville että ajattelu on lähtöisin aivoissa tapahtuvista sähköimpulsseista.
Sielusta tai hengestä (sikäli kun niillä tarkoitetaan jotain ruumiista erillistä ei-fyysistä toimijaa, eikä vain ihmisen egoa ja itsetuntoa) ei ole tehty mitään havaintoja ja näin ollen niitä ei ole tieteellisestä näkökulmasta olemassa, kunnes toisin todistetaan.

GldnTmLvr kirjoitti:

"Myös insesti ja pedofilia on luonnollista. Minulla oli kerran koira joka nuoli pienen tyttärensä pimppiä."
Ensiksikin, en väittänyt että kaikki mikä on luonnollista olisi automaattisesti positiivista tai yleisen moraalin ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävää (esim tappaminen). Osoitin vain miksi tuo "argumentti" homouden luonnottomuudesta on paikkaansapitämätön ja huono.
Toiseksikin koirasi tuskin näkee tuota poikasensa alapään nuolemista samassa kontekstissa kuin sinä, vaan se olisi todennäköisemmin verrattavissa siihen kun ihminen vaihtaa vauvalta vaipan.

Lue lisää

"Toiseksikin koirasi tuskin näkee tuota poikasensa alapään nuolemista samassa kontekstissa kuin sinä"

Sama pätee eläinten homoseksuaalisuuteen. Apinat, koirat ja monet muut eläinlajit "pökkivät" samaa sukupuolta olevaa ilman sen kummempaa tarkoitusta. En näe eläinten homoseksuaalisuutta samassa kontekstissa kuin sinä. Ihmisen ja eläimen seksuaalisuus ei ole yhdenvertaisia, toisiinsa verrattavia..

GldnTmLvr kirjoitti:

Ajatuksista voidaan tehdä havaintoja vaikkei niitä nähdäkkään; on saatu muun muassa selville että ajattelu on lähtöisin aivoissa tapahtuvista sähköimpulsseista.
Sielusta tai hengestä (sikäli kun niillä tarkoitetaan jotain ruumiista erillistä ei-fyysistä toimijaa, eikä vain ihmisen egoa ja itsetuntoa) ei ole tehty mitään havaintoja ja näin ollen niitä ei ole tieteellisestä näkökulmasta olemassa, kunnes toisin todistetaan.

Lue lisää

"Ajatuksista voidaan tehdä havaintoja vaikkei niitä nähdäkkään"

Sama pätee Jumalaan. Jumalasta on todistettavia havaintoja, mutta kaikki eivät kelpuuta näitä havaintoja. Ei se, että joku ei kelpuuta havaintoja Jumalasta riittävän "päteviksi" tarkoita sitä etteikö havainnot olisi todellisia jollekin toiselle. Jokainen joka TODELLA TAHTOO tietää onko Jumalaaolemassa saa siitä varmuuden. Kukaan ei ole jäänyt tätä varmuutta vaille.

Pervonen. kirjoitti:

"Toiseksikin koirasi tuskin näkee tuota poikasensa alapään nuolemista samassa kontekstissa kuin sinä"

Sama pätee eläinten homoseksuaalisuuteen. Apinat, koirat ja monet muut eläinlajit "pökkivät" samaa sukupuolta olevaa ilman sen kummempaa tarkoitusta. En näe eläinten homoseksuaalisuutta samassa kontekstissa kuin sinä. Ihmisen ja eläimen seksuaalisuus ei ole yhdenvertaisia, toisiinsa verrattavia..

Lue lisää

"En näe eläinten homoseksuaalisuutta samassa kontekstissa kuin sinä. Ihmisen ja eläimen seksuaalisuus ei ole yhdenvertaisia, toisiinsa verrattavia.."
Toki seksuaalisuus on eri eläinlajeilla erillaista. Kuten tuossa yhdessä aiemmassa viestissä mainitsinkin, esimerkiksi koiran ja ihmisen seksielämässä on se ero, että koirat parittelevat ensisijaisesti vain tietyin väliajoin silloin kun niillä on juoksuaika, kun taas ihmiset voivat paritella periaatteessa milloin vain.
En ole varma mitä tässä yhteydessä tarkoitat "yhdenvertaisuudella", mutta jos viittaat siihen ettei seksuaalisuutemme olisi verrattavissa muihin eläimiin, niin olet väärässä. Vaikka esim kissa- ja koiraeläimen paritteleminen poikkeaakin suuresti ihmisen seksielämästä, ei esimerkiksi joidenkin lintujen, tai muiden apinoiden seksuaalikäyttäytyminen sitten olekkaan niin kovin erillaista. Simpanssien tiedetään käyttävän jopa seksileluja ja bonoboille seksuaalisuus on iso osa jokapäiväistä sosiaalista toimintaa.

GldnTmLvr kirjoitti:

"En näe eläinten homoseksuaalisuutta samassa kontekstissa kuin sinä. Ihmisen ja eläimen seksuaalisuus ei ole yhdenvertaisia, toisiinsa verrattavia.."
Toki seksuaalisuus on eri eläinlajeilla erillaista. Kuten tuossa yhdessä aiemmassa viestissä mainitsinkin, esimerkiksi koiran ja ihmisen seksielämässä on se ero, että koirat parittelevat ensisijaisesti vain tietyin väliajoin silloin kun niillä on juoksuaika, kun taas ihmiset voivat paritella periaatteessa milloin vain.
En ole varma mitä tässä yhteydessä tarkoitat "yhdenvertaisuudella", mutta jos viittaat siihen ettei seksuaalisuutemme olisi verrattavissa muihin eläimiin, niin olet väärässä. Vaikka esim kissa- ja koiraeläimen paritteleminen poikkeaakin suuresti ihmisen seksielämästä, ei esimerkiksi joidenkin lintujen, tai muiden apinoiden seksuaalikäyttäytyminen sitten olekkaan niin kovin erillaista. Simpanssien tiedetään käyttävän jopa seksileluja ja bonoboille seksuaalisuus on iso osa jokapäiväistä sosiaalista toimintaa.

Lue lisää

Eläimet eivät harrasta seksiä kuten ihminen, vaan ne parittelevat.
Eläimet parittelevat vain lisääntyäkseen, ihminen harrastaa seksiä myös muussa tarkoituksessa.

14 kirjoitti:

Eläimet eivät harrasta seksiä kuten ihminen, vaan ne parittelevat.
Eläimet parittelevat vain lisääntyäkseen, ihminen harrastaa seksiä myös muussa tarkoituksessa.

''Eläimet parittelevat vain lisääntyäkseen, ihminen harrastaa seksiä myös muussa tarkoituksessa.''
Et osaa lukea?

''Simpanssien tiedetään käyttävän jopa seksileluja ja bonoboille seksuaalisuus on iso osa jokapäiväistä sosiaalista toimintaa.''

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9940709#comment-49946787-view

Pervonen. kirjoitti:

""Homous on luonnotonta."
Sitä esiintyy luonnossa (on itseasiassa esiintynyt tiedettevästi jo hyvinkin pitkän aikaa lukuisten eri lajien keskuudessa), joten se ei ole luonnotonta."

Myös insesti ja pedofilia on luonnollista. Minulla oli kerran koira joka nuoli pienen tyttärensä pimppiä.

Ryhmä seksi on myös luonnollista. Leijonakin paneskelee kaikki haaremin naaraat.

S/M sen sijaan ei ole luonnollista, koska eläinkunnassa ei esiinny naaraiden ruoskintaa.
Mutta fetisismi taas on luonnollista. Näin kerran naapurin nartulla (koira) verkkosukat jalassa.

Luonnollista on myös pervoilu. Meidän koira panee tyynyjä ja sohvanjalkaa.
Panipa kerran mua reiteenkin. Me olemme suvaitsevainen perhe ja meille koiran seksuaaliset oikeudet ovat itsestään selvyys. Jos koirani haluaa panna sohvan jalkaa, niin hänellä tulee olla siihen samat oikeudet kuin mullakin panna naapurin Penaa perseeseen.

Lue lisää

Sitä (homoutta) esiintyy luonnossa (on itseasiassa esiintynyt tiedettevästi jo hyvinkin pitkän aikaa lukuisten eri lajien keskuudessa), joten se ei ole luonnotonta.""

Minä en ainakaan ole havainnut koskaan eläimillä homoseksuaalisuutta. Pihapöntöissä on pesinyt kottaraisia, talitiaisia ja kirjosieppoja, mutta kyllä ne aina ovat olleet heteropareja. Kyllä heteroseksuaalisuus on selvästi luonnonmukainen elämäntapa luonnossa.
Ja sitäpaitsi, jos sellainen harvinaisuus kuin homopari löytyisikin luonnosta, niin ei sellaisista erikoistapauksista pidä mennä mallia ottamaan.

"Myös insesti ja pedofilia on luonnollista. Minulla oli kerran koira joka nuoli pienen tyttärensä pimppiä.

Ryhmä seksi on myös luonnollista. Leijonakin paneskelee kaikki haaremin naaraat"

Eivät kaikki eläinten käyttäytymiset ole tarkoitettu ihmisille elämän malliksi. Pöllötkin saalistavat poikasilleen ruuaksi hiiriä ja lehmät syövät heiniä. Pitäisikö ihmisen tehdä samalla tavoin?

GldnTmLvr kirjoitti:

Ajatuksista voidaan tehdä havaintoja vaikkei niitä nähdäkkään; on saatu muun muassa selville että ajattelu on lähtöisin aivoissa tapahtuvista sähköimpulsseista.
Sielusta tai hengestä (sikäli kun niillä tarkoitetaan jotain ruumiista erillistä ei-fyysistä toimijaa, eikä vain ihmisen egoa ja itsetuntoa) ei ole tehty mitään havaintoja ja näin ollen niitä ei ole tieteellisestä näkökulmasta olemassa, kunnes toisin todistetaan.

Lue lisää

"Ajatuksista voidaan tehdä havaintoja vaikkei niitä nähdäkkään; on saatu muun muassa selville että ajattelu on lähtöisin aivoissa tapahtuvista sähköimpulsseista"

Asiat on väärässä järjestyksessä. Sähköimpulssit eivät synnytä ajattelua, vaan ajattelu synnyttää sähköimpulsseja.
Aivot ovat materiaa, joka koostuu vain atomeista. Atomit eivät kykene ajattelemaan. Ajattelu on lähtöisin ihmisessä olevasta hengestä, joka antaa ihmiselle elämän. Henki ja sielu ovat todellisuutta. Ilman niitä ihminen on kuollut eikä pysty ajattelemaan mitään. Voit mennä hautausmaalle tai ruumishuoneelle ja yrittää kommunikoida ihmisten kanssa joilla ei ole henkeä.

"Sielusta tai hengestä (sikäli kun niillä tarkoitetaan jotain ruumiista erillistä ei-fyysistä toimijaa, eikä vain ihmisen egoa ja itsetuntoa) ei ole tehty mitään havaintoja ja näin ollen niitä ei ole tieteellisestä näkökulmasta olemassa, kunnes toisin todistetaan"

Sellainen tiede, joka ei tiedä hengen ja sidelun olemassaolosta on hölynpölyn tiedettä.

Jaakob kirjoitti:

"Ajatuksista voidaan tehdä havaintoja vaikkei niitä nähdäkkään; on saatu muun muassa selville että ajattelu on lähtöisin aivoissa tapahtuvista sähköimpulsseista"

Asiat on väärässä järjestyksessä. Sähköimpulssit eivät synnytä ajattelua, vaan ajattelu synnyttää sähköimpulsseja.
Aivot ovat materiaa, joka koostuu vain atomeista. Atomit eivät kykene ajattelemaan. Ajattelu on lähtöisin ihmisessä olevasta hengestä, joka antaa ihmiselle elämän. Henki ja sielu ovat todellisuutta. Ilman niitä ihminen on kuollut eikä pysty ajattelemaan mitään. Voit mennä hautausmaalle tai ruumishuoneelle ja yrittää kommunikoida ihmisten kanssa joilla ei ole henkeä.

"Sielusta tai hengestä (sikäli kun niillä tarkoitetaan jotain ruumiista erillistä ei-fyysistä toimijaa, eikä vain ihmisen egoa ja itsetuntoa) ei ole tehty mitään havaintoja ja näin ollen niitä ei ole tieteellisestä näkökulmasta olemassa, kunnes toisin todistetaan"

Sellainen tiede, joka ei tiedä hengen ja sidelun olemassaolosta on hölynpölyn tiedettä.

Lue lisää

Jälleen.....munuaisten toimintaa on virtsan eritys, ruoansulatuskanavan toimintaa on ravintoaineiden kuljetus ihmisen elimistön läpi ja muokkaaminen sopiviksi yksiköiksi hyötykäyttöä varten, punasolun toimintaa on kuljettaa kehon soluille happea...jne aivojen toimintaa on mm. ajattelu. Mikä tässä nyt on niin hankala ymmärtää?

Tiede ei voi ottaa huomioon tutkimuksissaan sellaista, jota ei mitenkään voi havaita, olematonta ei voi tutkia, ja jonka, edes hypoteettinen olemassaolo, ei selitä mitään havaintoa.

Pervonen. kirjoitti:

""Homous on luonnotonta."
Sitä esiintyy luonnossa (on itseasiassa esiintynyt tiedettevästi jo hyvinkin pitkän aikaa lukuisten eri lajien keskuudessa), joten se ei ole luonnotonta."

Myös insesti ja pedofilia on luonnollista. Minulla oli kerran koira joka nuoli pienen tyttärensä pimppiä.

Ryhmä seksi on myös luonnollista. Leijonakin paneskelee kaikki haaremin naaraat.

S/M sen sijaan ei ole luonnollista, koska eläinkunnassa ei esiinny naaraiden ruoskintaa.
Mutta fetisismi taas on luonnollista. Näin kerran naapurin nartulla (koira) verkkosukat jalassa.

Luonnollista on myös pervoilu. Meidän koira panee tyynyjä ja sohvanjalkaa.
Panipa kerran mua reiteenkin. Me olemme suvaitsevainen perhe ja meille koiran seksuaaliset oikeudet ovat itsestään selvyys. Jos koirani haluaa panna sohvan jalkaa, niin hänellä tulee olla siihen samat oikeudet kuin mullakin panna naapurin Penaa perseeseen.

Lue lisää

"Myös insesti ja pedofilia on luonnollista."

Kyllä mutta esimerkkisi oli äärimmäisen huono eikä siinä ollut kyse kummastakaan.

"Ryhmä seksi on myös luonnollista. Leijonakin paneskelee kaikki haaremin naaraat."

Kyllä mutta esimerkissäsi ei taaskaan ilmennyt puhumaasi asia. Siinä oli kyse polygamiasta.

"S/M sen sijaan ei ole luonnollista, koska eläinkunnassa ei esiinny naaraiden ruoskintaa."

Kyllä sitäkin esintyy eläinkunnassa. Nimittäin ihmisissä.

"Mutta fetisismi taas on luonnollista. Näin kerran naapurin nartulla (koira) verkkosukat jalassa."

Kyllä on mutta esimerkkisi on taas potaskaa.

Kaikki asiat ovat täysin luonnollisia. Jotkut kuitenkin ihmisyhteisön kannalta moraalittomia, kuten esimerkiksi lasten hyväksikäyttö ja raiskaus (kummassakin on kyse toisen vapauden riistosta ja pakottamisesta). Sano yksikin esimerkki miksi homoseksuaalisuus olisi moraalitonta?

Pervonen. kirjoitti:

"Siitä puhe mistä puute."

Olet oikeassa, naapurin Penasta on huutava puute.

No en minä tiedä mikä sinun naapurisi nimi on, sinähän sen tiedät. Rohkeasti vain juttusille. : ^)

On myös klassinen: "Homojen oikeuksien eteneminen vie kristityltä uskonnonvapauden". Koska seksuaalivähemmistöjen yhteiskunnallinen syrjintä on kristinuskon harjoittamisen perusedellytys.

"Samassa asetelmassa Helluntailaisten oikeuksien puolustaminen polkisi katolilaisten oikeuksia suomessa - eikö niin?"

Minulle eräs homo opetti, että uskonto ja seksuaalisuus eivät ole vertailtavissa keskenään, koska homoseksuaalisuus on luonnollista ja synnynnäistä kun taas uskonnollisuus on luonnotonta ja ihmisen valinta.
Ota teistä sitten selvää.

Muutenkin esimerkkisi oli mielestäni huono, koska molemmat (helluntailaisuus ja katolilaisuus) ovat kristinuskoa, jossa uskon perusteet ovat täsmälleen samat.

Hellun Tailainen kirjoitti:

"Samassa asetelmassa Helluntailaisten oikeuksien puolustaminen polkisi katolilaisten oikeuksia suomessa - eikö niin?"

Minulle eräs homo opetti, että uskonto ja seksuaalisuus eivät ole vertailtavissa keskenään, koska homoseksuaalisuus on luonnollista ja synnynnäistä kun taas uskonnollisuus on luonnotonta ja ihmisen valinta.
Ota teistä sitten selvää.

Muutenkin esimerkkisi oli mielestäni huono, koska molemmat (helluntailaisuus ja katolilaisuus) ovat kristinuskoa, jossa uskon perusteet ovat täsmälleen samat.

Lue lisää

"Muutenkin esimerkkisi oli mielestäni huono, koska molemmat (helluntailaisuus ja katolilaisuus) ovat kristinuskoa, jossa uskon perusteet ovat täsmälleen samat."

Silti noiden kahden uskonnon edustajat ovat sitä mieltä että ovat itse oikeina kristittyinä oikeassa ja ne toiset sitten umpiväärässä (=menossa helvettiin siis)..
Eivät nuo kaksi, tai mitkään muutkaan krisselien herätysliikkeet, kirkot ja lahkot edusta sitä yhtä ja samaa "rakkauden uskontoa" kuin korkeintaa nimellisesti..

Kantapää kirjoitti:

"Muutenkin esimerkkisi oli mielestäni huono, koska molemmat (helluntailaisuus ja katolilaisuus) ovat kristinuskoa, jossa uskon perusteet ovat täsmälleen samat."

Silti noiden kahden uskonnon edustajat ovat sitä mieltä että ovat itse oikeina kristittyinä oikeassa ja ne toiset sitten umpiväärässä (=menossa helvettiin siis)..
Eivät nuo kaksi, tai mitkään muutkaan krisselien herätysliikkeet, kirkot ja lahkot edusta sitä yhtä ja samaa "rakkauden uskontoa" kuin korkeintaa nimellisesti..

Lue lisää

"Silti noiden kahden uskonnon edustajat ovat sitä mieltä että ovat itse oikeina kristittyinä oikeassa ja ne toiset sitten umpiväärässä (=menossa helvettiin siis)"

Höpöhöpö. Molemmissa uskonnoissa uskotaan kolmiyhteiseen Jumalaan ja oppi siitä miten ihminen pelastuu on täsmälleen sama. Nyt puhun uudestisyntyneistä kristityistä, joita löytyy niin katolisista kuin helluntailaisista kuin kaikista muistakin kristillisistä yhteisöistä. Nimikristityistä en nyt ala vääntämään, koska et joka tapauksessa ymmärrä näiden välistä eroa.

Hellun Tailainen kirjoitti:

"Silti noiden kahden uskonnon edustajat ovat sitä mieltä että ovat itse oikeina kristittyinä oikeassa ja ne toiset sitten umpiväärässä (=menossa helvettiin siis)"

Höpöhöpö. Molemmissa uskonnoissa uskotaan kolmiyhteiseen Jumalaan ja oppi siitä miten ihminen pelastuu on täsmälleen sama. Nyt puhun uudestisyntyneistä kristityistä, joita löytyy niin katolisista kuin helluntailaisista kuin kaikista muistakin kristillisistä yhteisöistä. Nimikristityistä en nyt ala vääntämään, koska et joka tapauksessa ymmärrä näiden välistä eroa.

Lue lisää

"Molemmissa uskonnoissa uskotaan kolmiyhteiseen Jumalaan ja oppi siitä miten ihminen pelastuu on täsmälleen sama. Nyt puhun uudestisyntyneistä kristityistä, joita löytyy niin katolisista kuin helluntailaisista kuin kaikista muistakin kristillisistä yhteisöistä."

Itse teet sitten sen eron noiden nimikristittyjen ja teidän "oikeiden kristittyjen" välille.. Minulle se on ihan sama oletteko te napit vastakkain muihin kirkkokuntiin kuuluvien kanssa, vai katsotteko sen sijaan muodostavanne jonkin "oikeaoppisten" uskisten sisäpiirin eri lahkoihin ja kirkkoihin kuuluvien hihhulien välillä ja pidätte sitten tuon sisäpiirin ulkopuolisia kristittyjä harhaoppisina, tai minä lie. Lopputulos on joka tapauksessa sama, eli olet kuitenkin sitä mieltä että suurinosa kaikista muista maailman kristityistä on mielestäsi harhaoppisia (kaikki tietävät että nimikristittyjä on onneksi paljon paljon enemmän kuin niitä "oikeita kristittyjä")..


"Nimikristityistä en nyt ala vääntämään, koska et joka tapauksessa ymmärrä näiden välistä eroa"

Kyllä minä näen sen eron. Nimikristityt ovat pääsääntöisesti joko kirkkoon omista syistään kuuluvia ateisteja, tai sitten uskovat jollain henkilökohtaisella tasolla, omalla tavallaan ja kuka mistäkin syystä, mutteivat tuputa uskontoaan muille. Kun taas te "uudestisyntyneet" tungette tuputtamaan omaa kulahtanutta raamattuanne, ylimielistä asennemaailmaanne ja mustavalkoista moraalisaarnaanne toisten oville, kouluihin, julkisille paikoille, tälle ja muille keskustelupalstoille ja vähän joka paikkaan piittaamatta pätkääkään siitä kiinnostavatko häiritsemiänne ihmisiä teidän jumalanne ja saarnanne..

Kantapää kirjoitti:

"Molemmissa uskonnoissa uskotaan kolmiyhteiseen Jumalaan ja oppi siitä miten ihminen pelastuu on täsmälleen sama. Nyt puhun uudestisyntyneistä kristityistä, joita löytyy niin katolisista kuin helluntailaisista kuin kaikista muistakin kristillisistä yhteisöistä."

Itse teet sitten sen eron noiden nimikristittyjen ja teidän "oikeiden kristittyjen" välille.. Minulle se on ihan sama oletteko te napit vastakkain muihin kirkkokuntiin kuuluvien kanssa, vai katsotteko sen sijaan muodostavanne jonkin "oikeaoppisten" uskisten sisäpiirin eri lahkoihin ja kirkkoihin kuuluvien hihhulien välillä ja pidätte sitten tuon sisäpiirin ulkopuolisia kristittyjä harhaoppisina, tai minä lie. Lopputulos on joka tapauksessa sama, eli olet kuitenkin sitä mieltä että suurinosa kaikista muista maailman kristityistä on mielestäsi harhaoppisia (kaikki tietävät että nimikristittyjä on onneksi paljon paljon enemmän kuin niitä "oikeita kristittyjä")..


"Nimikristityistä en nyt ala vääntämään, koska et joka tapauksessa ymmärrä näiden välistä eroa"

Kyllä minä näen sen eron. Nimikristityt ovat pääsääntöisesti joko kirkkoon omista syistään kuuluvia ateisteja, tai sitten uskovat jollain henkilökohtaisella tasolla, omalla tavallaan ja kuka mistäkin syystä, mutteivat tuputa uskontoaan muille. Kun taas te "uudestisyntyneet" tungette tuputtamaan omaa kulahtanutta raamattuanne, ylimielistä asennemaailmaanne ja mustavalkoista moraalisaarnaanne toisten oville, kouluihin, julkisille paikoille, tälle ja muille keskustelupalstoille ja vähän joka paikkaan piittaamatta pätkääkään siitä kiinnostavatko häiritsemiänne ihmisiä teidän jumalanne ja saarnanne..

Lue lisää

"Itse teet sitten sen eron noiden nimikristittyjen ja teidän "oikeiden kristittyjen" välille.."

Ei minun tarvitse sitä eroa tehdä, se ero on aina ollut olemassa.

"Minulle se on ihan sama oletteko te napit vastakkain muihin kirkkokuntiin kuuluvien kanssa, vai katsotteko sen sijaan muodostavanne jonkin "oikeaoppisten" uskisten sisäpiirin eri lahkoihin ja kirkkoihin kuuluvien hihhulien välillä ja pidätte sitten tuon sisäpiirin ulkopuolisia kristittyjä harhaoppisina, tai minä lie."

Ei ole olemassa mitään oikea- tai vääräoppisia kristittyjä, on vai nimikristittyjä ja uudestisyntyneitä kristittyjä. Muunlaisia kristittyjä ei ole olemassa. Kristityn määrittelee kristinuskon käsikirja (Raamattu), eikä ateisti, tai jonkin muun opin/uskonnon edustaja.
Kuten aiemmin sanoin opin perusta on kaikissa kristillisissä kirkkokunnissa täsmälleen sama (pelastusoppi ja kolmiyhteinen Jumala) . Jos jokin oppi/uskonto poikkeaa kolminaisuusopista ja pelastusopista kysymyksessä EI OLE enää kristillinen oppi.

"Lopputulos on joka tapauksessa sama, eli olet kuitenkin sitä mieltä että suurinosa kaikista muista maailman kristityistä on mielestäsi harhaoppisia (kaikki tietävät että nimikristittyjä on onneksi paljon paljon enemmän kuin niitä "oikeita kristittyjä").."

Kuten sanottu harhaoppisia kristittyjä ei ole olemassakaan. Uudestisyntyneen ja nimikristityn ero ei ole se, että oltasiin opista eri mieltä, vaan ero on siinä että uudestisyntyneet kristityt elävät niin kuin kristillinen oppi edellyttää. Nimikristityt eivät ole tulleet "uskoon" ts kuuluvat kyllä kristilliseen kirkkoon, mutta eivät elä "tunnustaman" oppinsa mukaisesti.
Nimikristityt eivät ole "tulleet uskoon", uudestisyntyneet.

"Kyllä minä näen sen eron."

Ehkä näet, mutta et ymmärrä.

"Kun taas te "uudestisyntyneet" tungette tuputtamaan omaa kulahtanutta raamattuanne, ylimielistä asennemaailmaanne ja mustavalkoista moraalisaarnaanne toisten oville, kouluihin, julkisille paikoille, tälle ja muille keskustelupalstoille ja vähän joka paikkaan piittaamatta pätkääkään siitä kiinnostavatko häiritsemiänne ihmisiä teidän jumalanne ja saarnanne.."

Varmaan näitä tyrkyttäjiäkin on, mahtuuhan lähes 2 miljardin kristityn joukkoon monenlaista toimijaa. Uudestisyntyneiden joukossa tyrkyttäjiä on äärimmäisen vähän. Vain nämä "tyrkyttäjät" te ateistit haluatte nähdä, ovathan he varsin näkyvä vähemmistö. Loppu on ateistien omia mielikuvia, ja nämä "tyrkyttäjät" ovat niitä joiden toimintaa arvostelemalla mielikuvianne vahvistatte. Jokainen "tyrkyttäjä" on teille kullan arvoinen todistus siitä miten pahoja KAIKKI kristityt voivat olla.

Tosi asia on kuitenkin se, että pelastussanoma kuuluu kaikille, niin kristityille kuin ateisteillekin. Jumala rakastaa kaikkia, niitäkin jotka vihaavat Jumalaa ja Hänen seuraajiaan enemmän kuin mitään muuta.

Hmm... Mietitäänpäs.
-Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
-Ihminen on vajavainen.
Ihmisellä esiintyy toisinaan erilaisia taipumuksia, kuten homous ja myös pahoja taipumuksia, kuten pedofilia. Hmm...
Johtopäätös: Vajavaisessa ihmisessä esiintyy vain silloin tällöin joku niistä taipumuksista, jotka Jumalalla on koko ajan. Tämä selittääkin paljon.

"1. Jumala ei luo homoja."

Aivan totta, koska luodakseen jotain pitäisi ensin olla olemassa.

Im Fcking a , kirjoitti:

"1. Jumala ei luo homoja."

Aivan totta, koska luodakseen jotain pitäisi ensin olla olemassa.

Mala on luonut homot, vai homot malan?
Ei, emme tiedä...
Hei oikeesti, homo sapiens, jokainen mieluiten edes keskustelee oman sukupuolensa kanssa, koskaan emme ymmärrä, mitä vastakkainen sukupuoli oikeasti haluaa...
Mutta totta, itsekään en SITÄ haluaisi tehdä miehen kanssa... Paitsi JOS( ei kun) rupean transsuksi....

Ei, vaan johtopäätös on täysin oikea. Sinä Jaakob olet vaan niin umpityhmä ja uskon sokaisema hihhuli, että et tajua, etkä halua tajuta.

En sanonut, että Jumalassa on vajavuutta. Sanoin, että vajavaisessa ihmisessä esiintyy joskus joku niistä ominaisuuksista (homous esim.) jotka täydellisellä jumalalla täytyy olla koko ajan. Jos jumalalla ei ole kaikki mahdolliset ominaisuudet, vaan joku puuttuu, hän ei ole silloin täydellinen.

Siinä sanot oikein, kun sanot, ettei ketään ole luotu homoksi, tai pedofiiliksi. Nimittäin ketään ei ole luotu yhtään miksikään, vaan ihminen on kehittynyt sellaiseksi kun on.

"Jos homoliitot sallitaan ihmiset muuttuvat sukupuolettomiksi.
© SamiA"
- - Tuo on tavallaan totta, parisuhdelain myötä SamiA muuttui ruikuttavaksi ja pallittomaksi ämmäksi.

"Jos homoliitot sallitaan ihmiset muuttuvat sukupuolettomiksi"
No mutta niinhän siinä just käy. Mullakin kun eilen kävin saunanjälkeen uimassa, niin huomasin että "se" oli selvästi pienempi kun ennen. Aamulla en tohtinut edes tarkistaa!
Johtuu varmaan siitä, kun ollaan sallimassa kaiken maailman homoliittoja!

jason_dax kirjoitti:

"Jos homoliitot sallitaan ihmiset muuttuvat sukupuolettomiksi.
© SamiA"
- - Tuo on tavallaan totta, parisuhdelain myötä SamiA muuttui ruikuttavaksi ja pallittomaksi ämmäksi.

Lue lisää

Minä en pallittomana ämmänä arvosta sitä, että sukupuoltani käytetään kaikkien huonojen ominaisuuksien vertauskuvana.

herttainenhertta kirjoitti:

Minä en pallittomana ämmänä arvosta sitä, että sukupuoltani käytetään kaikkien huonojen ominaisuuksien vertauskuvana.

Pahoittelen sanojani :(

jason_dax kirjoitti:

Pahoittelen sanojani :(

Ok. :)

Jos homoliitot sallitaan ihmiset muuttuvat sukupuolettomiksi.
© SamiA

hoi vaan, itserakkaiksi.

jason_dax kirjoitti:

"Jos homoliitot sallitaan ihmiset muuttuvat sukupuolettomiksi.
© SamiA"
- - Tuo on tavallaan totta, parisuhdelain myötä SamiA muuttui ruikuttavaksi ja pallittomaksi ämmäksi.

Lue lisää

"- - Tuo on tavallaan totta, parisuhdelain myötä SamiA muuttui ruikuttavaksi ja pallittomaksi ämmäksi."

:D

Ettekö ole huomaneet että homoutta on sekin, että vain omaa lajiaan nussii?
Mutta sen lajin homouden MYÖS Mooses tuomitsi. Mutta nykyään nussimme koneitamme, ei se ole välttämättä sen siveämpää:-)
Mooses tuomitsi myös muiden kansojen kanssa liittoon menemisen, oman perheenjäsenten nussimisen, ja oli sitten kuollessaan vuorella hirveissä vaikeuksissa, koska kaikki ihmiset on saman perheen jäseniä:-)
Ei suotta Mooses sanonut: Olen nöyrin(tyhmin) maailman ihmisistä....

''homot eivät saa biologisia lapsia''
Älä valehtele.

Niin, älä valehtele...

A_KAR kirjoitti:

''homot eivät saa biologisia lapsia''
Älä valehtele.

Niin, älä valehtele...

Kummallinen höpisijä, homot saavat biologisia lapsia siinä missä heterotkin, joten, älä valehtele, A_KAR.

A_KAR kirjoitti:

''homot eivät saa biologisia lapsia''
Älä valehtele.

Niin, älä valehtele...

''homot eivät saa biologisia lapsia''
Älä valehtele.

Niin, älä valehtele...

Onkaloita onko hoita massa?

8+58+ kirjoitti:

Kummallinen höpisijä, homot saavat biologisia lapsia siinä missä heterotkin, joten, älä valehtele, A_KAR.

Kummallinen höpisijä, homot saavat biologisia lapsia siinä missä heterotkin, joten, älä valehtele, A_KAR.

Siis hetkinen,kerropas kuinka se on mahdollista?
Vain siitosoperaatio miehen ja naisen välillä tieteen mukaan sellaisen tekee, onko tiedoissasi puutteita?

Onkalo kirjoitti:

''homot eivät saa biologisia lapsia''
Älä valehtele.

Niin, älä valehtele...

Onkaloita onko hoita massa?

Kummallinen höpisijä, homot saavat biologisia lapsia siinä missä heterotkin, joten, älä valehtele, A_KAR.

Siis hetkinen,kerropas kuinka se on mahdollista?
Vain siitosoperaatio miehen ja naisen välillä tieteen mukaan sellaisen tekee, onko tiedoissasi puutteita?

Henkisesti voivat ihmiset muuttua syntymänsä jälkeen tai ennen niin, että heistä tulee homoja, jonkun onnettomuuden takia. Ei ole onnellista, jos miehet eivät rakasta toisiaan, mutta toistan, miehet eivät saa BIOLOGISIA, FYSIKAALISIA lapsia toisistaan, eikä edes vieraasta perheestä, vaikka kuinka vetelesivät toisiaan minne sattuu....

A_KAR kirjoitti:

Kummallinen höpisijä, homot saavat biologisia lapsia siinä missä heterotkin, joten, älä valehtele, A_KAR.

Siis hetkinen,kerropas kuinka se on mahdollista?
Vain siitosoperaatio miehen ja naisen välillä tieteen mukaan sellaisen tekee, onko tiedoissasi puutteita?

Lue lisää

''Siis hetkinen,kerropas kuinka se on mahdollista?''
Oletko oikeasti yhtä tyhmä kuin Samia?

''Vain siitosoperaatio miehen ja naisen välillä tieteen mukaan sellaisen tekee, onko tiedoissasi puutteita?''
Minun tiedoissani asian suhteen ei ole puutteita, mutta sinun tiedoissasi on jättimäisiä, jumalien mentäviä aukkoja. Esimerkiksi kulissiavioliitossa elänyt homosexuaali on voinut saada lapsia, jolloin lapset ovat homon lapsia.

A_KAR kirjoitti:

Kummallinen höpisijä, homot saavat biologisia lapsia siinä missä heterotkin, joten, älä valehtele, A_KAR.

Siis hetkinen,kerropas kuinka se on mahdollista?
Vain siitosoperaatio miehen ja naisen välillä tieteen mukaan sellaisen tekee, onko tiedoissasi puutteita?

Henkisesti voivat ihmiset muuttua syntymänsä jälkeen tai ennen niin, että heistä tulee homoja, jonkun onnettomuuden takia. Ei ole onnellista, jos miehet eivät rakasta toisiaan, mutta toistan, miehet eivät saa BIOLOGISIA, FYSIKAALISIA lapsia toisistaan, eikä edes vieraasta perheestä, vaikka kuinka vetelesivät toisiaan minne sattuu....

Lue lisää

Kyllä, A_KAR ei tiedä ehkä Jeesuksen syntymekanismia ylemmistä taivaista? Homot voivat welhoudellaan elävistä lihäklönteistä tai koneenrakentamisillaan rakentaa ihmisen pojan/tyttären.

A_KAR kirjoitti:

Kummallinen höpisijä, homot saavat biologisia lapsia siinä missä heterotkin, joten, älä valehtele, A_KAR.

Siis hetkinen,kerropas kuinka se on mahdollista?
Vain siitosoperaatio miehen ja naisen välillä tieteen mukaan sellaisen tekee, onko tiedoissasi puutteita?

Lue lisää

Homous ei tee sterilliksi. Minä tunnen kaksikin homoperhettä, jossa on omia biologisia lapsia. Ne ovat siis pariskunnan toisen osapuolen biologisia lapsia. Sellainen on aivan tavallista heteroperheissäkin. Tunnen monta heteroperhettä, jossa lapset eivät ole toisen tai kummankaan vanhemman biologisia lapsia. On uusperheitä, adoptioita ja hedelmöityshoitoja. Kai sinä sellaisista asioista tiesit ja esitit vain tyhmää?

8+58+ kirjoitti:

''Siis hetkinen,kerropas kuinka se on mahdollista?''
Oletko oikeasti yhtä tyhmä kuin Samia?

''Vain siitosoperaatio miehen ja naisen välillä tieteen mukaan sellaisen tekee, onko tiedoissasi puutteita?''
Minun tiedoissani asian suhteen ei ole puutteita, mutta sinun tiedoissasi on jättimäisiä, jumalien mentäviä aukkoja. Esimerkiksi kulissiavioliitossa elänyt homosexuaali on voinut saada lapsia, jolloin lapset ovat homon lapsia.

Lue lisää

''Siis hetkinen,kerropas kuinka se on mahdollista?''
Oletko oikeasti yhtä tyhmä kuin Samia?

''Vain siitosoperaatio miehen ja naisen välillä tieteen mukaan sellaisen tekee, onko tiedoissasi puutteita?''
Minun tiedoissani asian suhteen ei ole puutteita, mutta sinun tiedoissasi on jättimäisiä, jumalien mentäviä aukkoja. Esimerkiksi kulissiavioliitossa elänyt homosexuaali on voinut saada lapsia, jolloin lapset ovat homon lapsia.

On järkyttävää, kun joku hylkää lapsensa.

Jos muuttuu siis herostaan homoksi, hylkäten äidin, vaimonsa, se on yhtä järkyttävää? Eikö pitäisi haluta muuttua....

A_KAR kirjoitti:

''Siis hetkinen,kerropas kuinka se on mahdollista?''
Oletko oikeasti yhtä tyhmä kuin Samia?

''Vain siitosoperaatio miehen ja naisen välillä tieteen mukaan sellaisen tekee, onko tiedoissasi puutteita?''
Minun tiedoissani asian suhteen ei ole puutteita, mutta sinun tiedoissasi on jättimäisiä, jumalien mentäviä aukkoja. Esimerkiksi kulissiavioliitossa elänyt homosexuaali on voinut saada lapsia, jolloin lapset ovat homon lapsia.

On järkyttävää, kun joku hylkää lapsensa.

Jos muuttuu siis herostaan homoksi, hylkäten äidin, vaimonsa, se on yhtä järkyttävää? Eikö pitäisi haluta muuttua....

Lue lisää

''On järkyttävää, kun joku hylkää lapsensa.

Jos muuttuu siis herostaan homoksi, hylkäten äidin, vaimonsa, se on yhtä järkyttävää? Eikö pitäisi haluta muuttua....''
Useimmiten siinä käy kyllä niinpäin, että muut hylkäävät kaapista ulostulleen.

herttainenhertta kirjoitti:

Homous ei tee sterilliksi. Minä tunnen kaksikin homoperhettä, jossa on omia biologisia lapsia. Ne ovat siis pariskunnan toisen osapuolen biologisia lapsia. Sellainen on aivan tavallista heteroperheissäkin. Tunnen monta heteroperhettä, jossa lapset eivät ole toisen tai kummankaan vanhemman biologisia lapsia. On uusperheitä, adoptioita ja hedelmöityshoitoja. Kai sinä sellaisista asioista tiesit ja esitit vain tyhmää?

Lue lisää

Homous ei tee sterilliksi. Minä tunnen kaksikin homoperhettä, jossa on omia biologisia lapsia. Ne ovat siis pariskunnan toisen osapuolen biologisia lapsia. Sellainen on aivan tavallista heteroperheissäkin. Tunnen monta heteroperhettä, jossa lapset eivät ole toisen tai kummankaan vanhemman biologisia lapsia. On uusperheitä, adoptioita ja hedelmöityshoitoja. Kai sinä sellaisista asioista tiesit ja esitit vain tyhmää?

Sen tiedän, että naidessaan naista, mies oli hetero. Mutta se oli petosta, jos ei ollutkaan hetero. Mutta en minä sitä sano, että pedotkin on ihan kivoja, mutta ne lopulta jokaisen huonosti itseään hyyssävän kyllä tappavatkin.

8+58+ kirjoitti:

''On järkyttävää, kun joku hylkää lapsensa.

Jos muuttuu siis herostaan homoksi, hylkäten äidin, vaimonsa, se on yhtä järkyttävää? Eikö pitäisi haluta muuttua....''
Useimmiten siinä käy kyllä niinpäin, että muut hylkäävät kaapista ulostulleen.

Lue lisää

Taidat, A_KAR, muuten luulla, että kaikki homot ovat miespuolisia, mikä sekin on puute tiedoissasi.

8+58+ kirjoitti:

Taidat, A_KAR, muuten luulla, että kaikki homot ovat miespuolisia, mikä sekin on puute tiedoissasi.

Taidat, A_KAR, muuten luulla, että kaikki homot ovat miespuolisia, mikä sekin on puute tiedoissasi.

Lesbouttahan se on sillon kun on kyse samasta asiasta kuin miehen homoudessa....
Jos nainen on homo, se tarkoittanee että nainen kovasti suvaitsee homoja.... Ilmestyskirja luku 17. Olen asiasta lukenut.
Joitakin asioita "karitsan tai Mooseksen" laissa on tehty laveammaksi tai tehty kokonaan oma laki, ja hyvä niin, eihän maailma olisi maailma, jos vain kasveja söisimme....

Taidat olla näsäviisas, vai pitäisikö sinun tapauksessa sanoa näsä-älykäs?

'' miehet eivät saa BIOLOGISIA, FYSIKAALISIA lapsia toisistaan''
Ei niin, mutta homoilla voi olla biologisia lapsia, sen sinä kiistit

Mutta eivät ole enää originaaleistä vanhemmista. Mutta ihan totta, ei mitään haittaa, jos lapsi ei ala kysellä äitinsä/homoisä tai isänsä/lesbo perään kaihoisasti... Ja sekin haitta jokaiselle tuollaiselle perheelle tapahtuu....
Mutta oikeasti - totta on sekin, että vaikeampi ja haastavampi ongelma on homo/lesboperhe.

Näsäläinen kirjoitti:

Taidat olla näsäviisas, vai pitäisikö sinun tapauksessa sanoa näsä-älykäs?

Joo, nääsvillessä asun... Her-vanna - ssa.

Näsäläinen kirjoitti:

Taidat olla näsäviisas, vai pitäisikö sinun tapauksessa sanoa näsä-älykäs?

''Taidat olla näsäviisas, vai pitäisikö sinun tapauksessa sanoa näsä-älykäs?''
Mitä näsämäistä siinä on jos korjaa toisen virheellisiä käsityksiä. Eikä se minun vikani ole jos A_KAR ei osaa alunperin sanoa asiaa niin kuin on tarkoittanut.

A_KAR kirjoitti:

'' miehet eivät saa BIOLOGISIA, FYSIKAALISIA lapsia toisistaan''
Ei niin, mutta homoilla voi olla biologisia lapsia, sen sinä kiistit

Mutta eivät ole enää originaaleistä vanhemmista. Mutta ihan totta, ei mitään haittaa, jos lapsi ei ala kysellä äitinsä/homoisä tai isänsä/lesbo perään kaihoisasti... Ja sekin haitta jokaiselle tuollaiselle perheelle tapahtuu....
Mutta oikeasti - totta on sekin, että vaikeampi ja haastavampi ongelma on homo/lesboperhe.

Lue lisää

''Mutta eivät ole enää originaaleistä vanhemmista.''
Mitä??

''Mutta ihan totta, ei mitään haittaa, jos lapsi ei ala kysellä äitinsä/homoisä tai isänsä/lesbo perään kaihoisasti... Ja sekin haitta jokaiselle tuollaiselle perheelle tapahtuu....
Mutta oikeasti - totta on sekin, että vaikeampi ja haastavampi ongelma on homo/lesboperhe.''
En oikein ymmärrä mitä haluat tällä sanoa.

A_KAR kirjoitti:

'' miehet eivät saa BIOLOGISIA, FYSIKAALISIA lapsia toisistaan''
Ei niin, mutta homoilla voi olla biologisia lapsia, sen sinä kiistit

Mutta eivät ole enää originaaleistä vanhemmista. Mutta ihan totta, ei mitään haittaa, jos lapsi ei ala kysellä äitinsä/homoisä tai isänsä/lesbo perään kaihoisasti... Ja sekin haitta jokaiselle tuollaiselle perheelle tapahtuu....
Mutta oikeasti - totta on sekin, että vaikeampi ja haastavampi ongelma on homo/lesboperhe.

Lue lisää

Ja ei pidä olla katkera, jos on vain joku "shakki"-sotias, ja daamillaan on 10 muuta?
Saattaa olla tosin joskus toistepäinkin:-)

8+58+ kirjoitti:

''Mutta eivät ole enää originaaleistä vanhemmista.''
Mitä??

''Mutta ihan totta, ei mitään haittaa, jos lapsi ei ala kysellä äitinsä/homoisä tai isänsä/lesbo perään kaihoisasti... Ja sekin haitta jokaiselle tuollaiselle perheelle tapahtuu....
Mutta oikeasti - totta on sekin, että vaikeampi ja haastavampi ongelma on homo/lesboperhe.''
En oikein ymmärrä mitä haluat tällä sanoa.

Lue lisää

En oikein ymmärrä mitä haluat tällä sanoa
No, tietysti. Poju itkee itsensä lähes kuoliaaksi kun ei äitii näy missään(homoperhe) ja tytär jos ei äitii näy missään tai isää, jos ei aina homoperhe ota vain poikaa...
Mutta silloin pitää vain kertoa totuus, miten oikealle isälle / äidille kävi, ja toivoa Jullelta, että lapsi eheytyy.... Melkein sama ongelma tietysti on, jos oma Isä tai Äiti kuolee heteropeheessä ennen aikojaan onnettomuudessa, mutta ei ihan sama.... Uskottomuus on pahin ongelma kuitenkin näihin kahteen verrattuna, ja ei uskottomuus aina siinä huoraamismielessää vain oikeassa merkityksessään, elämä ilman uskoa ja valaisevia kirjoituksia....
Lukekaa Ilmestyskirja 17 jos ette aiemmin ole lukeneet, Oliko Johanneksella vain pahat mielessä, koska loppu EI sillä jutulla kirjaimellisesti tulkitseville OLE Häpy end.

A_KAR kirjoitti:

Ja ei pidä olla katkera, jos on vain joku "shakki"-sotias, ja daamillaan on 10 muuta?
Saattaa olla tosin joskus toistepäinkin:-)

Itte asiassa luulisin kyseessä olevankin biiseksuaalisuus, jos miehelle on kelvannut SIINÄ MIELESSÄ nainen jossakin vaiheessa, eikä kykene elämään vanhana poikana, ja saanut NIITÄ lapsia... Osa vanhoista "pojista" on heteroitakin, mutta liian heteroita tai vaikuttaneet naisista LIIAN HOMOILTA, ja siksi ei ole onnannut.... Sellainen väitettiin olevan Jeesuksenkin, mutta yx luterilainen pappi oli saanut ilmestyksen, että Jeesus hetken taivaassa liideltyään tuli takas maan päälle, ja perusti perheen ja kuoli joukkohaudassa.... Emme tiedä, onko totta, väitetään haudassa olleen hebreaksi nimet: Jeesus Kristus ja Maria Magdaleena. Johanneksen tiedetään peräänkuuluttaneen erityisesti VELHESTEN välistä rakkautta, heterous on oikeasti liian helppoa....

Eli kun raamattu ja Jumala sanoo, että on oikein pitää orjia, meidän tulee totella tätäkin käskyä?
Raamattu myös sanoo, että maapallo on litteä ja aurinko kiertää maata. Raamattu sanoo, että lepakko on lintu ja jänis märehtii.
Eli Jaakob sun yleissivistys on 2000v jäljessä jos oikeasti uskot vielä raamatun valheisiin.. Kun raamattu erehtyy monissa asioissa (en jaksa kirjoittaa enempää kohtia..) Voisikohan se erehryä myös monessa muussakin asiassa?
Esimerkkinä käy sinun 7. kohta, siihen aikaan oli kultuurisesti tapana vahvemman miehen raiskata heikompi mies ja näin alistaa miestä. Tämän Mooses halusi kieltää, koska miehen kuuluu alistaa nainen, eikä toista miestä. Raamatussa ei puhuta toisen miehen rakastamisen kieltämisestä vaan tästä kulttuurillisen raiskauksen kieltämisestä!