Miten pääsee eroon tilanteesta, jossa epämääräisiä vahingonkorvaussaataviaan haluava muistuttaa asiasta kolmen vuoden välein, mutta ei vie asiaa oikeuteen? Asia ei etene keskusteluilla.
Velkojasta eroon?
Lain suojaton?
9156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Maksa lasku. Sillä siitä pääsee.
Moni asiantuntija on sanonut, ettei missään nimessä pidä maksaa ja jotkut taas sanoneet, että kuuluu maksaa, joten ei kai tässä voi kun odotella löysässä hirressä.
No onko tuo nyt niin kumma vaiva kolmen vuoden välein ilmoittaa, että perintäyritys on aiheeton ja mitään saatavia ei perijällä ole?
Mitä todisteita ilmoittajalle jää siitä, että hän on ilmoittanut sinulle maksamattomasta laskusta? Jos hän vain lähettää jonkin paperin, voihan olla ettet ole edes saanut sitä. Lain mukaan lasku on esitettävä kolmen vuoden kuluessa tapahtumasta ja se, että sinä vastaat siihen ilmoitukseen on hänelle todiste, jolla hän todistaa sinun olevan tietoinen laskun olemassa olosta. Jos et vastaa mitään, hän varmaan vie asian johonkin suuntaan eteenpäin, jos se ei ole vielä vanhentunut.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030728
4§ mukaan velka vanhenee 3. vuodessa.
11§ mukaan velan vanhentumisen voi katkaista mm. viemällä sen ulosottoon, mutta jos hän ei ole sitä tehnyt se taitaa olla jo vanhentunut.
Kiitos vastauksesta, mutta onko tosiaan niin, että asian saisi eteenpäin vain itse toimimalla vilpillisesti? Jos siis en olisi tietävinäni mitään niin eikö velkoja voisi hankkia yksipuolisen tuomion ja sen avulla ulosoton? Yksipuolisen tuomion suhteen voisin ymmärtääkseni hakea takaisinsaantia 30 vuorokauden kuluessa, mutta eikö vahinko olisi jo tapahtunut luottohäiriömerkintöineen, kunnes asia ties koska selvitettäisi käräjillä?
En ihan ymmärrä kirjoittamaasi, että suoraan ulosottoon voisi ilman lainvoimaa viedä laskuja, koska silloinhan kuka tahansa voisi keksiä mitä tahansa vahingonkorvauslaskuja ja viedä ne ulosottoon. Kyseisessä tapauksessa ei ole kyse lainvoimaisesta velasta vaan mielestäni tuulesta temmatusta laskusta.
>>Jos siis en olisi tietävinäni mitään niin eikö velkoja voisi hankkia yksipuolisen tuomion ja sen avulla ulosoton?
Koska itselläni ei ainakaan ole mahdollisuutta, eikä halua ottaa tässä tilanteessa taloudellista riskiä ja palkata asianajajaa ja haastaa velkojaa oikeuteen niin pientä vilppiä siis pitäisi käyttää.
Olin ymmärtänyt, että jos ei alun alkaen riitauta laskua niin velkoja voisi viedä asian joko suoraan ulosottoon (mahtoikohan aiempi vastaaja tarkoittaa juuri tätä asiaa?) tai ensin käräjäoikeuteen, jossa yksipuolinen tuomio tulisi kanslia-asiana ilman vastapuolen kuulemista. Haasteko siis kuitenkin tulisi ja jos näin olisi, niin kiitos ohjeesta. Tässä ehkä siis odotellaan seuraavat kolme vuotta, joskopa jonkinlainen muistutus laskusta taas tulee. Inhottaa kylläkin valehdella tietämätöntä, mutta menköön, jos kerran rehellisillä keinoilla ei saa asiaa eteenpäin.
En ylipäänsä ymmärrä, koskeeko velan vanhentumista koskeva laki pelkkää laskuakin ja jos koskee niin miksi laskunkin vanhentumisen saa katkaista maailman tappiin, eikä mikään velvoita velkojaa ryhtymään oikeudellisiin toimenpiteisiin, joilla selvitettäisi, onko lasku edes laillinen.
>>Olin ymmärtänyt, että jos ei alun alkaen riitauta laskua niin velkoja voisi viedä asian joko suoraan ulosottoon ...>...tai ensin käräjäoikeuteen, jossa yksipuolinen tuomio tulisi kanslia-asiana ilman vastapuolen kuulemista.
Kiitos taas vastauksesta. Taitaa mennä aika monimutkaiseksi, mutta toivoisin kuitenkin vielä vastausta tilanteessa, jossa laskun saaja on kuollut ja kuolinpesänsä jo jaettu ja lakannut olemasta ennen laskun tuloa, niin lähetetäänkö haaste lakanneen kuolinpesän entisille osakkaille?