S-L ANTTILAN IRVAILUT MAATALOUDELLE

siinä vasta oikea vastuunkantaja! Teki kaikkensa, jotta saisi edelleen laukoa viisauksia lehtereiltä ilman tarvetta kantaa vastuuta teoistaan. Sitähän tässä nyt maksetaan seuraavat neljä. 2014 se kyyti vasta kylmää on. Voin lyödä vaikka vetoa.

Jäi vähän vaille. Kolmanneksi suurinpana puolueena ei oikein vielä ole riittävästi voimaa eduskunnassa. Seuraavalla kerralla on...

Vaikka Koskinen miten yrittäisi niin ei taida millään pystyä leikkaamaan maataloudelta niin paljon kuin meni Anttilan aikana ab-alueen maataloudelta. Neuvotteluissa sovittiin että 141-tuki alenee vuoteen 2013. Jo nyt alenema tuntuu ja leikkauksen tahti vielä kiihtyy 2012 ja 2013. Ja tukihan on sitten 0 euroa vuonna 2014. Sellaiseen leikkaukseen Koskinen ei todenäköisesti pysty vaikka yrittäisi miten kovasti.

Tukileikkaukset... kirjoitti:

Vaikka Koskinen miten yrittäisi niin ei taida millään pystyä leikkaamaan maataloudelta niin paljon kuin meni Anttilan aikana ab-alueen maataloudelta. Neuvotteluissa sovittiin että 141-tuki alenee vuoteen 2013. Jo nyt alenema tuntuu ja leikkauksen tahti vielä kiihtyy 2012 ja 2013. Ja tukihan on sitten 0 euroa vuonna 2014. Sellaiseen leikkaukseen Koskinen ei todenäköisesti pysty vaikka yrittäisi miten kovasti.

Lue lisää

tajuta että kaikki EU-tuet ovat siirtymäkauden tukia. Eli jonain kauniina päivänä ne loppuvat kokonaan. Toivottavasti tämä siirtymäkausi on silloin käytetty hyödyksi, ja kotimainen maatalous on saneerattu sellaiseen tuloskuntoon että se pysyy pystyssä täysin ilman tukia.

Tukileikkaukset... kirjoitti:

Vaikka Koskinen miten yrittäisi niin ei taida millään pystyä leikkaamaan maataloudelta niin paljon kuin meni Anttilan aikana ab-alueen maataloudelta. Neuvotteluissa sovittiin että 141-tuki alenee vuoteen 2013. Jo nyt alenema tuntuu ja leikkauksen tahti vielä kiihtyy 2012 ja 2013. Ja tukihan on sitten 0 euroa vuonna 2014. Sellaiseen leikkaukseen Koskinen ei todenäköisesti pysty vaikka yrittäisi miten kovasti.

Lue lisää

Kaikkein parasta tuossa 141-tuen poistumisessa on HK ruokatalon poistuminen
johonkin toiseen ulottovuuteen.Totaalista paskasakkia koko porukka.

Ei tule ikävä kirjoitti:

Kaikkein parasta tuossa 141-tuen poistumisessa on HK ruokatalon poistuminen
johonkin toiseen ulottovuuteen.Totaalista paskasakkia koko porukka.

Kun 141-tuki päättyy vuoden 2013 jälkeen Suomessa on kahdet eri markkinat. Etelä ei saa tukea, mutta vastaavasti Pohjoinen-Suomi saa tukea. Voi hyvinkin olla , että HK ruokatalo lakkaa toimintansa. Se kun saa lähes kaiken lihan juuri 141 alueelta.

Tilanne on aivan sama jos olisin eteläisessä suomessa ja saisin palkkaa vaikkapa 10 euroa tunnilta, ja pohjoisemmassa oleva kaveri saa samasta työstä palkkaa 15 euroa tunnilta. Suomen päättäjät tekivät aikoinaan todella suuren emämunauksen.

karppa.. kirjoitti:

Kun 141-tuki päättyy vuoden 2013 jälkeen Suomessa on kahdet eri markkinat. Etelä ei saa tukea, mutta vastaavasti Pohjoinen-Suomi saa tukea. Voi hyvinkin olla , että HK ruokatalo lakkaa toimintansa. Se kun saa lähes kaiken lihan juuri 141 alueelta.

Tilanne on aivan sama jos olisin eteläisessä suomessa ja saisin palkkaa vaikkapa 10 euroa tunnilta, ja pohjoisemmassa oleva kaveri saa samasta työstä palkkaa 15 euroa tunnilta. Suomen päättäjät tekivät aikoinaan todella suuren emämunauksen.

Lue lisää

"Tilanne on aivan sama jos olisin eteläisessä suomessa ja saisin palkkaa vaikkapa 10 euroa tunnilta, ja pohjoisemmassa oleva kaveri saa samasta työstä palkkaa 15 euroa tunnilta. Suomen päättäjät tekivät aikoinaan todella suuren emämunauksen. "

Siis tuohan on täysi järjenvastainen tuo tukialueraja. Asiasta oli vankka kirjoitus ihan MTKn sivuilla mutta sattuneesta (???) syystä tuo
http://www.mtk.fi/liitot/pirkanmaa/ajankohtaista/JK_blogit/JK_blogitkansio/fi_FI/OjakoskiTammo092/

On nyt poistettu, alla kuitenkin muutama lainaus alkuperäisestä kirjoituksesta:

"Kutistuva 141 tuki ja pysyvä 142 tuki onkin synnyttänyt järjenvastaisen ja oikeusvaltion periaatteita rikkovan rajan halki Suomen Porista Imatralle."

"Tukierot 141 ja 142 alueiden välillä ovat kasvaneet mielettömiksi."

"Maito- ja sikatiloilla erot ovat vieläkin suurempia."

"Perusteettomiin tukieroihin paneutui Huittisten kokous 16.1. Kokous ei kuitenkaan mielestäni ollut kapinakokous MTK:ta kohtaan, vaan kyseessä oli kannanotto epäoikeudenmukaisuutta kohtaan. Kysymys ei myöskään ole kateudesta, mihin ministeri Anttila perusteettomasti viittaa Maaseudun Tulevaisuudessa 16.1., vaan yrittämisen ja toimeentulon mahdollisuuksien säilyttämisestä myös 141-alueella."

"Jollei Suomesta 141/142 -rajaa pystytä poistamaan, tukiero-ongelma tuhoaa Etelä-Suomen kotieläintalouden, "

Nuo jätevesimaksut on toista luokkaa kuin tulon leikkaukse ja tasaveroja. Mutta niinhän raha liikkuu Kepun rysään lahjuksina.

Näin on... kirjoitti:

"Tilanne on aivan sama jos olisin eteläisessä suomessa ja saisin palkkaa vaikkapa 10 euroa tunnilta, ja pohjoisemmassa oleva kaveri saa samasta työstä palkkaa 15 euroa tunnilta. Suomen päättäjät tekivät aikoinaan todella suuren emämunauksen. "

Siis tuohan on täysi järjenvastainen tuo tukialueraja. Asiasta oli vankka kirjoitus ihan MTKn sivuilla mutta sattuneesta (???) syystä tuo
http://www.mtk.fi/liitot/pirkanmaa/ajankohtaista/JK_blogit/JK_blogitkansio/fi_FI/OjakoskiTammo092/

On nyt poistettu, alla kuitenkin muutama lainaus alkuperäisestä kirjoituksesta:

"Kutistuva 141 tuki ja pysyvä 142 tuki onkin synnyttänyt järjenvastaisen ja oikeusvaltion periaatteita rikkovan rajan halki Suomen Porista Imatralle."

"Tukierot 141 ja 142 alueiden välillä ovat kasvaneet mielettömiksi."

"Maito- ja sikatiloilla erot ovat vieläkin suurempia."

"Perusteettomiin tukieroihin paneutui Huittisten kokous 16.1. Kokous ei kuitenkaan mielestäni ollut kapinakokous MTK:ta kohtaan, vaan kyseessä oli kannanotto epäoikeudenmukaisuutta kohtaan. Kysymys ei myöskään ole kateudesta, mihin ministeri Anttila perusteettomasti viittaa Maaseudun Tulevaisuudessa 16.1., vaan yrittämisen ja toimeentulon mahdollisuuksien säilyttämisestä myös 141-alueella."

"Jollei Suomesta 141/142 -rajaa pystytä poistamaan, tukiero-ongelma tuhoaa Etelä-Suomen kotieläintalouden, "

Lue lisää

ei 141 tuki minnekään pääty, minnekä ne vakavat vaikeudet maastamme häviää kun talvetkin taas palasi maahamme. Etelän tukia täytyisi leikata 10-20 prosenttia pohjoisen hyväksi niin oikeudenmukaisuus jotenkin olisi taspainossa.

Valetta piisaa, kirjoitti:

ei 141 tuki minnekään pääty, minnekä ne vakavat vaikeudet maastamme häviää kun talvetkin taas palasi maahamme. Etelän tukia täytyisi leikata 10-20 prosenttia pohjoisen hyväksi niin oikeudenmukaisuus jotenkin olisi taspainossa.

Lue lisää

Etelässä ei koskaan ollutkaan lihapuolesta puhuttaessa muita vakavia vaikeuksia kuin LSO.

EUssa on sovitut yhteiset kriteerit joiden perusteella EU-tuet määräytyvät. Eli siis CAP, LFA jne. Noita saatetaan täydentään jossakin määrin kansallisella rahoituksella mutta normaalisti EU rahoittaa 85-99% tuista, vaikkapa Viro, Ruotsi, Tanska 95-99% tuista EU rahoittaa.

Mites meillä? No, meille ei riittänyt nuo yhteisesti sovittujen perusteella maksettavat tuet. Ei, oltiin sitä mieltä että eihän noin pienillä tuilla pärjätä millään. Haluttiin ja saatiin lupa maksaa lisätukia. Jonka seurauksena meillä EU rahoittaa 1,9 miljardin tukipotista vain 0,8 miljardia eli 40% ja loppu 1,1 miljardia eli 60% revitään omien veronmaksajien lompakoista.

Jos nyt alkuun päästäisiin siihen että EUssa yhteisesti sovittujen perusteiden mukaan maksettavat tuet riittäisivät meilläkin eikä tuota lisätukea tarvittaisi? Se olisi jo hyvä alku tukien poistossa ja siinä poistetaisiin vain sellaiset tuet jotka meillä ovat tavallaan EUn yhteisten perusteiden päälle maksettuja omia lisätukia.

Tukipoistot? kirjoitti:

EUssa on sovitut yhteiset kriteerit joiden perusteella EU-tuet määräytyvät. Eli siis CAP, LFA jne. Noita saatetaan täydentään jossakin määrin kansallisella rahoituksella mutta normaalisti EU rahoittaa 85-99% tuista, vaikkapa Viro, Ruotsi, Tanska 95-99% tuista EU rahoittaa.

Mites meillä? No, meille ei riittänyt nuo yhteisesti sovittujen perusteella maksettavat tuet. Ei, oltiin sitä mieltä että eihän noin pienillä tuilla pärjätä millään. Haluttiin ja saatiin lupa maksaa lisätukia. Jonka seurauksena meillä EU rahoittaa 1,9 miljardin tukipotista vain 0,8 miljardia eli 40% ja loppu 1,1 miljardia eli 60% revitään omien veronmaksajien lompakoista.

Jos nyt alkuun päästäisiin siihen että EUssa yhteisesti sovittujen perusteiden mukaan maksettavat tuet riittäisivät meilläkin eikä tuota lisätukea tarvittaisi? Se olisi jo hyvä alku tukien poistossa ja siinä poistetaisiin vain sellaiset tuet jotka meillä ovat tavallaan EUn yhteisten perusteiden päälle maksettuja omia lisätukia.

Lue lisää

Kuinka monta kertaa pitää sanoa, että Suomelle ei liittymis-sopimuksessa annettu samansuuruisia pinta-ala tukia kuin vanhoissa eu maissa, vaan eroa korvaamaan annettiin lupa maksaa kotimaista tukea,

hämm kirjoitti:

Kuinka monta kertaa pitää sanoa, että Suomelle ei liittymis-sopimuksessa annettu samansuuruisia pinta-ala tukia kuin vanhoissa eu maissa, vaan eroa korvaamaan annettiin lupa maksaa kotimaista tukea,

Lue lisää

"Kuinka monta kertaa pitää sanoa, että Suomelle ei liittymis-sopimuksessa annettu samansuuruisia pinta-ala tukia kuin vanhoissa eu maissa, vaan eroa korvaamaan annettiin lupa maksaa kotimaista tukea, "

Suomelle annettiin samoille perusteille pinta-alatuet kuin muillekin EU-maille eli viitesatoon perustuen. Kaikilla muilla EU-mailla ne ovat samaan viitesatoon perustuvat mm Ruotsi, Viro, Tanska. Peruste oli siis sama, kokonaan toinen juttu on se että paljonko sillä tulee sitten euroissa tukea. Se mukainen summa mitä kuuluukin. Mutta tuo yhteisesti sovittu tukiperuste ei jostakin syystä kelvannut vaikka se on muille kelvannut mm Ruotsille vaan pitää sen päälle sitten maksaa omia tukia. Ruotsille riitti tuohon yhteisesti sovittuun kaikille samaan perusteeseen perustuvat tuet, eivät maksele ylimääräistä omistaan.

Tukiperusteet... kirjoitti:

"Kuinka monta kertaa pitää sanoa, että Suomelle ei liittymis-sopimuksessa annettu samansuuruisia pinta-ala tukia kuin vanhoissa eu maissa, vaan eroa korvaamaan annettiin lupa maksaa kotimaista tukea, "

Suomelle annettiin samoille perusteille pinta-alatuet kuin muillekin EU-maille eli viitesatoon perustuen. Kaikilla muilla EU-mailla ne ovat samaan viitesatoon perustuvat mm Ruotsi, Viro, Tanska. Peruste oli siis sama, kokonaan toinen juttu on se että paljonko sillä tulee sitten euroissa tukea. Se mukainen summa mitä kuuluukin. Mutta tuo yhteisesti sovittu tukiperuste ei jostakin syystä kelvannut vaikka se on muille kelvannut mm Ruotsille vaan pitää sen päälle sitten maksaa omia tukia. Ruotsille riitti tuohon yhteisesti sovittuun kaikille samaan perusteeseen perustuvat tuet, eivät maksele ylimääräistä omistaan.

Lue lisää

toki Suomelle olisi kelvannut että EU olisi maksanut koko lystin, EUlla oli perusteet siihen että maksamme osan EU tuista itse. Ruotsi on tuhonnut maataloutensa se on huono esimerkki.

Valehtelet. kirjoitti:

toki Suomelle olisi kelvannut että EU olisi maksanut koko lystin, EUlla oli perusteet siihen että maksamme osan EU tuista itse. Ruotsi on tuhonnut maataloutensa se on huono esimerkki.

Lue lisää

Myös EUlle olisi kelvannut että EU maksaa koko lystin. Mutta jotta EU olisi maksanut koko lystin niin olisi tarvinnut tyytyä niihin yhteisesti sovittuihin yhtenäisiin kriteereihin joiden perusteella tuet kaikille muille maille maksetaan ja jotka kriteerit ovat kaikille muille maille kelvanneet. Meille jostakin syystä ne kriteerit eivät kelvanneet kun tukisumma olisi ilmeisesti jäänyt liian pieneksi.

Me emme maksa yhtään osaa EU-tuista itse vaan kansallisen tuen. Jaa, tuo ei ole ihan totta. Jos LFA- ja ympäristötuet katsotaan EU-tuiksi niin me maksamme niistä itse sen osuuden jonka kaikki muutkin maat maksavat, 72% kun EU maksaa sen lopun 28% kuten kaikille muillekin maille jotka noita tukia käyttävät. Mutta tässä kriteeri on kaikille sama, kaikki maksavat noista EU-tuista osan itse. Jos siis niitä käyttävät.

Ja EUn perusteet olivat siis vankat. Ne olivat että EU maksaa tukea vain sen verran kuin yhteisten kaikille samojen periaatteiden mukaan kuuluu maksaa, Suomi ei voinut olla ainoa poikkeus. Kun noiden periaatteiden mukainen tukisumma ei tuntunut riittävän niin sitten tuli tuo että anottiin lupaa maksaa itse omia tukia EU-tuen päälle ja lisäksi.

Tukiperusteet... kirjoitti:

"Kuinka monta kertaa pitää sanoa, että Suomelle ei liittymis-sopimuksessa annettu samansuuruisia pinta-ala tukia kuin vanhoissa eu maissa, vaan eroa korvaamaan annettiin lupa maksaa kotimaista tukea, "

Suomelle annettiin samoille perusteille pinta-alatuet kuin muillekin EU-maille eli viitesatoon perustuen. Kaikilla muilla EU-mailla ne ovat samaan viitesatoon perustuvat mm Ruotsi, Viro, Tanska. Peruste oli siis sama, kokonaan toinen juttu on se että paljonko sillä tulee sitten euroissa tukea. Se mukainen summa mitä kuuluukin. Mutta tuo yhteisesti sovittu tukiperuste ei jostakin syystä kelvannut vaikka se on muille kelvannut mm Ruotsille vaan pitää sen päälle sitten maksaa omia tukia. Ruotsille riitti tuohon yhteisesti sovittuun kaikille samaan perusteeseen perustuvat tuet, eivät maksele ylimääräistä omistaan.

Lue lisää

Itsehän kerjäsitte.

En valehtele kirjoitti:

Myös EUlle olisi kelvannut että EU maksaa koko lystin. Mutta jotta EU olisi maksanut koko lystin niin olisi tarvinnut tyytyä niihin yhteisesti sovittuihin yhtenäisiin kriteereihin joiden perusteella tuet kaikille muille maille maksetaan ja jotka kriteerit ovat kaikille muille maille kelvanneet. Meille jostakin syystä ne kriteerit eivät kelvanneet kun tukisumma olisi ilmeisesti jäänyt liian pieneksi.

Me emme maksa yhtään osaa EU-tuista itse vaan kansallisen tuen. Jaa, tuo ei ole ihan totta. Jos LFA- ja ympäristötuet katsotaan EU-tuiksi niin me maksamme niistä itse sen osuuden jonka kaikki muutkin maat maksavat, 72% kun EU maksaa sen lopun 28% kuten kaikille muillekin maille jotka noita tukia käyttävät. Mutta tässä kriteeri on kaikille sama, kaikki maksavat noista EU-tuista osan itse. Jos siis niitä käyttävät.

Ja EUn perusteet olivat siis vankat. Ne olivat että EU maksaa tukea vain sen verran kuin yhteisten kaikille samojen periaatteiden mukaan kuuluu maksaa, Suomi ei voinut olla ainoa poikkeus. Kun noiden periaatteiden mukainen tukisumma ei tuntunut riittävän niin sitten tuli tuo että anottiin lupaa maksaa itse omia tukia EU-tuen päälle ja lisäksi.

Lue lisää

EU:lle ei nimenomaan sopinut että EU maksaa sen mitä muillekin, maamme oli liian vauras ja velvollinen maksamaan osan tuista itse. Maataloustuki on n.1,9 miljardia josta EU maksaa miltei puolet. Mitään lupaa emme saaneet maksaa ylimääräistä vaan tuet on samat koko EU:n alueella.

Satusetä vauhdissa kirjoitti:

EU:lle ei nimenomaan sopinut että EU maksaa sen mitä muillekin, maamme oli liian vauras ja velvollinen maksamaan osan tuista itse. Maataloustuki on n.1,9 miljardia josta EU maksaa miltei puolet. Mitään lupaa emme saaneet maksaa ylimääräistä vaan tuet on samat koko EU:n alueella.

Lue lisää

"EU:lle ei nimenomaan sopinut että EU maksaa sen mitä muillekin, maamme oli liian vauras ja velvollinen maksamaan osan tuista itse. "

EU olisi maksanut ja maksaa edelleen kaikki ne tuet mitkä Suomelle kuuluu niden kriteerien mukaan jotka ovat kaikille yhteiset ja joiden mukaan tuet maksetaan kaikille muillekin. Kokonaan toinen juttu on se että suomalaisten neuvottelijoiden mielestä tukisumma noiden yhteisten kriteerien mukaan olisi ollut niin pieni että sillä ei olisi tullut maatalous toimeen. Näin neuvoteltiin oikeus maksaa ylimääräistä tukea EU-tukien päälle, extraa siis. Ja EU ei maksa extraa eri kriteerien mukaan millekän muulle maalle, ei siis Suomellekaan. Eli EUlle sopi että noudatetaan yhteisiä kaikille muille kelvanneita kriteereitä ja tuki maksetaan sen mukaan.

EU:lta ei tipu mitään ja kansallisten tukien lopetus iskee työllisyyteen ja mitään säästöä ei synny, päinvastoin..

Muutenhan se tietenkin olisi hyvä ratkaisu, mutta kun tällä hetkellä tilanne on se, että eri EU maile maksetaan eri kokoisia EU tukia ja se mikä on tukitaso kyseisessä maassa riippuu ihan siitä, mikä on sen maan maksuosuus näihin yhteisiin rahastoihin.

Suomi pääsi sisään 1995 hyvin pienellä jäsenmaksulla, itseasiassa me jopa saimme alussa vähän enempi rahaa kuin sinne maksettiin, joten niissä rahastoissa ei ollut maataloustukiin Suomelle maksettavaa rahaa ja meidän EU tuet on sentakia paljon matalammat kuin perustaja kuusikolla, joilla on parhaat tuet.

Nyt tilanne on muuttunut, Suomi on maksaja ja rahastoihin kertyy rahaa myös suomelle maksettavaksi, mutta kun mukaan on tullut noi 17 itä-euroopan maata, joille maksetaan myös maataloustukia ja niiden EU jäsenmaksut ei kyllä kassaa kartuta, eikä hommaa voi ihan niinkään ajatella, etä rikkaat maksaa ensin korkeita jäsenmaksuja ja sitten nostavat samat rahat maataloustukina takaisin itselle.

Hiomista on, mutta se on selvä, että koska Suomen EU:sta saama maataloustuki-potti on hyvin pieni, niin ei siihen kovin suuria leikkauksia tule, vaikka EU yleisesti leikkaisikin maataloustukia, mikäli tukia tasataan EU maiden kesken, niin ne EU tuet todennäköisesti nousee meillä.

näin se on kirjoitti:

Muutenhan se tietenkin olisi hyvä ratkaisu, mutta kun tällä hetkellä tilanne on se, että eri EU maile maksetaan eri kokoisia EU tukia ja se mikä on tukitaso kyseisessä maassa riippuu ihan siitä, mikä on sen maan maksuosuus näihin yhteisiin rahastoihin.

Suomi pääsi sisään 1995 hyvin pienellä jäsenmaksulla, itseasiassa me jopa saimme alussa vähän enempi rahaa kuin sinne maksettiin, joten niissä rahastoissa ei ollut maataloustukiin Suomelle maksettavaa rahaa ja meidän EU tuet on sentakia paljon matalammat kuin perustaja kuusikolla, joilla on parhaat tuet.

Nyt tilanne on muuttunut, Suomi on maksaja ja rahastoihin kertyy rahaa myös suomelle maksettavaksi, mutta kun mukaan on tullut noi 17 itä-euroopan maata, joille maksetaan myös maataloustukia ja niiden EU jäsenmaksut ei kyllä kassaa kartuta, eikä hommaa voi ihan niinkään ajatella, etä rikkaat maksaa ensin korkeita jäsenmaksuja ja sitten nostavat samat rahat maataloustukina takaisin itselle.

Hiomista on, mutta se on selvä, että koska Suomen EU:sta saama maataloustuki-potti on hyvin pieni, niin ei siihen kovin suuria leikkauksia tule, vaikka EU yleisesti leikkaisikin maataloustukia, mikäli tukia tasataan EU maiden kesken, niin ne EU tuet todennäköisesti nousee meillä.

Lue lisää

koko EU:n alueella, paisi viitesatoon perustuva CAP joka on alle puolet Suomessa verrattuna keskeisiin EU maihin onnettoman pienen viitesadon perusteella. Jos tuet tasataan tuet nousevat Suomessa mutta se on pitkän tien päässä, suudet tuista hyötyjät eivät eduistaan luovu.