olen ajatellut ostaa uuden putken kameraani, ja olen ajatellut kahta putkea, enkä osaa valita niiden välillä.
vaihtoehdot ovat
tämä tamron
http://www.pixmania.com/fi/fi/533001/art/tamron/objektiivi-af-70-300mm-f.html?article=533001&affiche=accessoire
ja tämä sigma
http://www.pixmania.com/fi/fi/14606/art/sigma/objektiivi-70-300mm-f-4-5.html
sigma on hieman kalliimpi, mutta ei merkittävästi, kumpi kannattaa ostaa?
vaihtoehdot ovat
tämä tamron
http://www.pixmania.com/fi/fi/533001/art/tamron/objektiivi-af-70-300mm-f.html?article=533001&affiche=accessoire
ja tämä sigma
http://www.pixmania.com/fi/fi/14606/art/sigma/objektiivi-70-300mm-f-4-5.html
sigma on hieman kalliimpi, mutta ei merkittävästi, kumpi kannattaa ostaa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Molemmat täysin hyödyttömiä suttuzoomeja. Kommankaan hankinnassa ei ole mitään järkeä.
Että, 150€ maksava muovinen roskaputki on tarkoitettu valokuvaukseen, eikä
tyhmien tietämättömien lompakon tyhjentämiseen. Jos suttuset otokset sinulle
kelpaa, niin siittä vaan Eurosi lentäköön myyjän iloksi.
Kun nuo vastaukset kysymykseen olivat noinkin raflaavia ja ostohaluja vähemmän kiihottavia, tökkään minäkin vähän.
Hankin noin kuukausi sitten Canon EF50/1,8 II lasin vastavalosuoja UV-suodatin mikrokuituliina. Hinta oli 104 euroa. Olen kuvaillut 550d mukana tulleella kittilasilla, ja täytyy sanoa että vasta nyt, kyseisen lasin myötä olen päässyt valokuvauksessa ns. "ällänpäälle" (lainaus Päätälosta). Lasi ei varmaan ole kaikista hiljaisin, on muovisen oloinen ja rohiseva, mutta mikä näin harrastajakuvaajalle on tärkeintä, kuvat on ehdottoman hyviä. Kenelle tämän koko- luokan lasi, kokonsapuolesta on sovelias, on varmasti varteenotettava vaihtoehto pienellä butjetilla kuvaavalle