Taitaa olla nykyinen oikeusjärjestyksemme ja yleinen oikeuskäsitys hieman ajastaan jäljessä. Naiset paljastelevat rintojaan mm. yleisillä uimarannoilla, ulkomaan matkoillaan ja toiset käyvät esiintymässä alasti ulkomaisissa miestenlehdissä. Kumma juttu, jos joku väläyttää ulkomailla rintojaan muitten nähden (olkoonkin, että kyseessä olisi yksityistilaisuus), kun muuten esittelee vartaloaan julkisesti joka kantilta ammatikseen, saaden silti muhkeat vahingonkorvaukset luvattomasti nettiin pistetystä kuvasta. Jotain vastuuta seuraamuksista pitäisi olla itsensä esittelijälläkin tai ainakin lieventäviä asianhaaroja tulisi olla. Janinastakin löytyy kuvahaulla netistä heti 866 osumaa eikä niitä kaikkia kuvia voi edes pitää siveellisinä, vaikka kauniita kuvia ovatkin. Julkisuuden henkilö joka yksityistilaisuudessa näyttelee rintojaan, saa helpommin suuremmat korvaukset myös oikeusteitse, puhumattakaan siitä jos tekisi sitä työkseen korvausta vastaan muutoinkin. Vaikea ymmärtää käräjäoikeuden tuomiota, vaikka laki on sama kaikille.
Tissikuvista kova tuomio
ihmettelijä
52165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Haluan nähdä uutisen!
Janina frostell sai 4000 euroa henkisistä kärsimyksistä, kun ex-kumppani pisti tahallaan yksityisbileissä otetun kuvan nettiin, jossa näkyy Janinan rinnat paljaana.
Luulisi naisen olevan tuolla mallikokemuksella jo karaistunut, ettei tarvitse kärsiä henkisesti. Montakohan muuta julkaisematonta kuvaa maailmalla liikkuu ihan vaan vastaisen varalta? Se on eri juttu poseerata puolialasti rahasta, mutta henkisiä kärsimyksiä tulee, kun huomaa poseeranneensa ilmaiseksi. O more o tempores, vaikka kaunis nainen onkin.
Korvaukset liian isot, raiskauksista annetaan melko usein saman luokkaiset.
En ole kuullut että jostain raiskauksesta oltaisiin määrätty mainitun suuruisia korvauksia. Yhden tapauksen tiedän viime vuodelta. Siinä lapsen raiskaaja tuomittiin maksamaan muutama sata eutoa lapselle kärsimystä lievittämään mutta vankeustuomiota ei langetettu koska oikeus piti maksua lapsiseksistä riittävänä. Minusta siinä oli ristiuriitaa; kuinka oikeus voi määrätä lapselle maksettavaksi "seksistä" korvauksia kun laki sanoo, että alle 18-vuotiaalta ostettu seksi on rikollinen tweko. Voi tätä oikeuslaitostamme.