olemme molemmat kerran eronneet. Itse koin erossa raskaana senkin,että en pystynyt pitämään Jumalan kasvojen edessä antamaani lupausta. Olen puhunut papin kanssa syyllisyydestä. Hän vastasi,ettei kenenkään tarvitse kantaa vastuuta toisen ihmisen teoista (mieheni pettämiset jne.) olen miettinyt siviilivihkimistä,koska en tiedä kehtaanko mennä enää papin eteen ja Jumalan. Miten kirkko suhtautuu asiaan. Usko on minulle tärkeä asia.
2 kerran avioon
langennut ihminen
25
136
Vastaukset
Jahas.
En edusta kirkkoa, vaan pikemminkin päinvastoin, mutta haluan kuitenkin vastata kysymykseesi.
Vaikuttaa siltä, että asia oikeasti painaa sinua.
Sinulla ja kumppanillasi on oikeus onneen. Tehkää siis rohkeasti se, mitä haluatte tehdä.
Pappia sinun on turha kainostella, hänkin on vain ihminen, kaltaisemme, omine hyvine ja huonoine puolineen.
Jos taas jumalasi on olemassa, niin etkö sinä ole sen edessä joka hetki, et vain kirkossa? Eikö se ole jo selvillä tilanteestasi? Jos jumalasi on hiukkaakaan hyvyyteen taipuvainen, niin se sallii kyllä sinulle onnesi.
Toisaalta siviilivihkiminenkin voi olla kaunis ja mieleenjäävä tilaisuus. Ei sen tarvitse olla pakotie tai viimeinen hätävara.
Jos olet löytänyt itsellesi hyvän kumppanin, niin heitä epäilyt ja arastelut nurkkaan ja nauti onnestasi. Monet eivät koskaan saa kokea samaa. Älä hukkaa tilaisuuttasi.Hei!
Kerronpa sinulle omakohtaisen kokemukseni lähipiiristäni. Olin viime lauantaina lähisukulaiseni toisissa häissä. Sukulaiseni erosi edellisestä liitostaan muutama vuosi sitten, syitä en tarkalleen tiedä, eikä ole niitä edes tarpeen tässä eritelläkään. Sukulaiseni koki suurta tuskaa epäonnistuneesta ensimmäisestä liitostaan ja koki epäonnistuneensa myös hengellisessä mielessä; eihän hän ollut pystynyt pitämään sitä, minkä oli tahtonut pitää Jumalan ja seurakunnan edessä. Kävimme usein pitkiä keskusteluita tilanteesta ja mietimme Jumalan armon rajoja: kuinka pitkälle armo riittää? Jäimme aina vaille vastausta, hiljaisina ja pyysin mielessäni sukulaiselleni voimia tilanteeseen.
Sukulaiseni löysi viime kesänä rinnalleen uuden kumppanin. He kihlautuivat alkuvuodesta ja alkoivat suunnitella avioitumista. Viime lauantaina he saivat toisensa, olin heidän vihkimistilaisuudessaan yhdessä muun hääväen kanssa rukoilemassa Jumalan siunausta heidän elämäänsä. Pappi puhui lämpimästi, mutta toisaalta äärimmäisen realistisesti siitä, että me ihmiset emme ole toisillemme enkeleitä, vaan etsimme koko ajan mahdollisuuksia hankkiutua ristiriitoihin ja toistemme syyttelyyn. Jumalan armon varassa meillä on kuitenkin kestävä pohja elämällemme. Saamme luottaa että haaksirikoista huolimatta Jumalalla on varaa siunata elämäämme rakkaudellaan, joka karkottaa pelon ja syyllisuudenkin.
Toivotan sinulle rohkeutta ja luottamusta Jumalan armoon. Tämän armon varassa on turvallista pyytää Jumalan siunausta avioliitollenne.
Korkeimman siunausta elämääsi!
Riina- teologiJokaisen elämässä on sellaisia asioita, joita Jumalan kasvojen edessä pyytää anteeksi. Jos olet papin kanssa asiasta jo nenätysten keskustellut, niin olet jo pitkällä tämän asian suhteen.
Oma neuvoni on, että ole nyt rohkea ja kuuntele sydäntäsi. Jumala ei ole sinua hylännyt, koska Hän on sinut lähelleen jo kutsunut.
Minun mielestäni voit hyvillä ja turvallisella mielellä mennä uudelleen sellaisen papin luokse, jota voisit ajatella vihkipapiksenne. Hänen kanssaan voisit saada sisäisen varmuuden siitä, että voit rauhallisella mielellä astella uudelleen Jumalan kasvojen eteen rakkaimpasi kanssa. Toki olet jo rakkaasi kanssa keskustellut kirkkohäistä ja se on molemmille teille mieluinen valinta.
Tuntuu todella hienolle, että Jumala on antanut sinulle vielä uuden kumppanin, jonka kanssa haluat sitoutua avioliittoon. Sekin on siunaus, jota ei kaikkien kohdalle tule.
Siunausta ja varjelusta matkallenne
Seija, toimittaja- pertsa2010
Jos nainen tekee huorin niin Raamatun mukaan mies voi hylätä hänet ja avioitua uudelleen.
Oikeudenmukaisuuden nimissä on naisellakin oltava sama oikeus.
Huorinteko on AINOA eroon oikeuttava syy.
________________________________________________________
Matteus antaa tässä ymmärtää ,että miehelle uudelleen avioituminen on sallittua jos vaimo on tehnyt huorin.
Silloin sen on oltava vastaavasti naisellekin sallittua jos mies tekee huorin.
Matteuksen evankeliumi :
19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.
Hyljätyllä tarkoitetaan siis huorintehnyttä osapuolta.
________________________________________________________
Tuosta voit itsekin katsoa noita pykäliä :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=702- body
Lakiemme mukaan pari voi erota joko yhteisestä sopimuksesta tai vain toinen hakee eroa ja jos on asunut jo erillään pari vuotta se nopeuttaa eroprosessia.
Eikä siihen tarvitse sotkea vuosituhansia sitten eläneitten lupia, sillä heillä ei ole mitään veto-oikeutta asioihimme. - KristittyABC
body kirjoitti:
Lakiemme mukaan pari voi erota joko yhteisestä sopimuksesta tai vain toinen hakee eroa ja jos on asunut jo erillään pari vuotta se nopeuttaa eroprosessia.
Eikä siihen tarvitse sotkea vuosituhansia sitten eläneitten lupia, sillä heillä ei ole mitään veto-oikeutta asioihimme.Lakiemme mukaan kyllä, mutta Jeesus on säätänyt muuta. Tässä kysyjä on uskovainen ja hänelle on tärkeää käsitellä asia siltä kannalta, mitä Jumala tahtoo.
Miehen ja naisen välinen avioliitto on pyhä. Avioliitossa yleensä syntyy lapsia, jotka tarvitsevat huolenpitoa, kasvatusta ja turvaa. Myös vanhemmat antavat toisilleen huolenpitoa ja turvaa. Perhe on ihmiselämän kannata hyvin tärkeä kokonaisuus ja se on tarkoitettu pysyväksi.
Avioliittoa ei pyhitetä tai siunata sen takia, että puolisot voisivat kokea intohimoa toisiaan kohtaan. Intohimo on Jumalan lahja, joka tulee sivutuotteena avioliitossa ja sen tarkoitus on luoda vanhempien välille kiintymystä sekä aikaan saada maailmaan lisää lapsia. - KristittyABC
body kirjoitti:
Lakiemme mukaan pari voi erota joko yhteisestä sopimuksesta tai vain toinen hakee eroa ja jos on asunut jo erillään pari vuotta se nopeuttaa eroprosessia.
Eikä siihen tarvitse sotkea vuosituhansia sitten eläneitten lupia, sillä heillä ei ole mitään veto-oikeutta asioihimme.Lakiemme mukaan kyllä, mutta Jeesus on säätänyt muuta. Tässä kysyjä on uskovainen ja hänelle on tärkeää käsitellä asia siltä kannalta, mitä Jumala tahtoo.
Miehen ja naisen välinen avioliitto on pyhä. Avioliitossa yleensä syntyy lapsia, jotka tarvitsevat huolenpitoa, kasvatusta ja turvaa. Myös vanhemmat antavat toisilleen huolenpitoa ja turvaa. Perhe on ihmiselämän kannata hyvin tärkeä kokonaisuus ja se on tarkoitettu pysyväksi.
Avioliittoa ei pyhitetä tai siunata sen takia, että puolisot voisivat kokea intohimoa toisiaan kohtaan. Intohimo on Jumalan lahja, joka tulee sivutuotteena avioliitossa ja sen tarkoitus on luoda vanhempien välille kiintymystä sekä aikaan saada maailmaan lisää lapsia. - body
KristittyABC kirjoitti:
Lakiemme mukaan kyllä, mutta Jeesus on säätänyt muuta. Tässä kysyjä on uskovainen ja hänelle on tärkeää käsitellä asia siltä kannalta, mitä Jumala tahtoo.
Miehen ja naisen välinen avioliitto on pyhä. Avioliitossa yleensä syntyy lapsia, jotka tarvitsevat huolenpitoa, kasvatusta ja turvaa. Myös vanhemmat antavat toisilleen huolenpitoa ja turvaa. Perhe on ihmiselämän kannata hyvin tärkeä kokonaisuus ja se on tarkoitettu pysyväksi.
Avioliittoa ei pyhitetä tai siunata sen takia, että puolisot voisivat kokea intohimoa toisiaan kohtaan. Intohimo on Jumalan lahja, joka tulee sivutuotteena avioliitossa ja sen tarkoitus on luoda vanhempien välille kiintymystä sekä aikaan saada maailmaan lisää lapsia.Kysyjälle on annettava niitä tietoja joita hän voi ja hän saa käyttää, sillä jos vain raamattu on ainoa vaihtoehto , niin se ei ole relevanttia.
Avioliitto ei ole hengellinen liitto, SE ON LIHALLINEN LIITTO ja siihen on turha pyhyyksiä sotkea ja liiton pitää koossa rakkaus, ei mikään papin aamen. Se on illuusio.
Me sentään elämme vuotta 2011 - just joo taas
Miten on liiton laita, jossa rakkaus on kuollut? Onko sellainen liitto sitten hyvä mielestäsi ja Jumalalle mieluinen? On vain yhteiset seinät ja katto, ei muuta.
Perheväkivaltaan ei oikeuta eroon? Pitääkö vain alistua liittoon, jossa saa selkäänsä viikoittain niin fyysisesti kuin henkisestikin?
Jos mies lyö, raiskaa, alistaa ja uhkailee niin liitossa on vain pysyttävä, koska Jumala on niin määrännyt?
Et elä realimaailmassa vaan jossakin idealistisessa maailmassa, jossa ei ole todellisuutta lainkaan. - pertsa2010
just joo taas kirjoitti:
Miten on liiton laita, jossa rakkaus on kuollut? Onko sellainen liitto sitten hyvä mielestäsi ja Jumalalle mieluinen? On vain yhteiset seinät ja katto, ei muuta.
Perheväkivaltaan ei oikeuta eroon? Pitääkö vain alistua liittoon, jossa saa selkäänsä viikoittain niin fyysisesti kuin henkisestikin?
Jos mies lyö, raiskaa, alistaa ja uhkailee niin liitossa on vain pysyttävä, koska Jumala on niin määrännyt?
Et elä realimaailmassa vaan jossakin idealistisessa maailmassa, jossa ei ole todellisuutta lainkaan.just joo taas sanoi :
Perheväkivaltaan ei oikeuta eroon? Pitääkö vain alistua liittoon, jossa saa selkäänsä viikoittain niin fyysisesti kuin henkisestikin?
_________
Minä kyllä eroaisin , mutta se on vain mielipiteeni.
Raamatun kannan toin esiin koska sitä ilmeisesti kysyttiin.
En tiedä koskiko kommenttisi minua - pistä mielellään ekaksi viite siitä. - ........
Niin, määräyshän on ajalta jolloin vaimo tai vaimot olivat yksinkertaisesti miehensä omaisuutta siinä kuin vaippa tai karja. Oletko koskaan miettinyt sen soveltuvutta nykyaikaan, pari tuhatta vuotta myöhemmin?
"Silloin sen on oltava vastaavasti naisellekin sallittua jos mies tekee huorin."
Tulkitset, ei Raamattu näin sano, ei naisella ole Raamatussa samaa ihmisarvoa kuin miehellä, eikä se juurikaan kanna huolta naisen oikeuksista. Tuohon aikaan vaimoa sai kurittaakin, Raamattu jopa ohjeistaa siitä. - body
KristittyABC kirjoitti:
Lakiemme mukaan kyllä, mutta Jeesus on säätänyt muuta. Tässä kysyjä on uskovainen ja hänelle on tärkeää käsitellä asia siltä kannalta, mitä Jumala tahtoo.
Miehen ja naisen välinen avioliitto on pyhä. Avioliitossa yleensä syntyy lapsia, jotka tarvitsevat huolenpitoa, kasvatusta ja turvaa. Myös vanhemmat antavat toisilleen huolenpitoa ja turvaa. Perhe on ihmiselämän kannata hyvin tärkeä kokonaisuus ja se on tarkoitettu pysyväksi.
Avioliittoa ei pyhitetä tai siunata sen takia, että puolisot voisivat kokea intohimoa toisiaan kohtaan. Intohimo on Jumalan lahja, joka tulee sivutuotteena avioliitossa ja sen tarkoitus on luoda vanhempien välille kiintymystä sekä aikaan saada maailmaan lisää lapsia.Avioliitto on lihallinen liitto, joten miksi tuota " pyhyyttä " siihen sotketaan,
ja tuo " pyhyys " on turhaa ja joutavaa sanahelinää.
Lakiemme mukaan pari voi erota jos haluaa ja taaskaan siihen ei tarvitse menneisyyttä sotkea.
Avioliitoa ei pyhitä eikä pidä koossa papin aamen, joten ne saa jo unohtaa.
Liiton pitää koossa rakkaus tai halu asua yhdessä, joten luulisi tämän olevan jo selvä. - pertsa2010
........ kirjoitti:
Niin, määräyshän on ajalta jolloin vaimo tai vaimot olivat yksinkertaisesti miehensä omaisuutta siinä kuin vaippa tai karja. Oletko koskaan miettinyt sen soveltuvutta nykyaikaan, pari tuhatta vuotta myöhemmin?
"Silloin sen on oltava vastaavasti naisellekin sallittua jos mies tekee huorin."
Tulkitset, ei Raamattu näin sano, ei naisella ole Raamatussa samaa ihmisarvoa kuin miehellä, eikä se juurikaan kanna huolta naisen oikeuksista. Tuohon aikaan vaimoa sai kurittaakin, Raamattu jopa ohjeistaa siitä.............. sanoi :
Tulkitset, ei Raamattu näin sano
____________
Ei sanokkaan , vaan siten kuin tuo matteus tuossa alla.Sen toin esiin jo
aiemmin ja totesin kyseessä olevan oma mielipiteeni.
Matteuksen evankeliumi :
19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.
Jos toimitaan oikeudenmukaisesti niin silloin molemmilla on oltava
samat ehdot. - Katolislainen
just joo taas kirjoitti:
Miten on liiton laita, jossa rakkaus on kuollut? Onko sellainen liitto sitten hyvä mielestäsi ja Jumalalle mieluinen? On vain yhteiset seinät ja katto, ei muuta.
Perheväkivaltaan ei oikeuta eroon? Pitääkö vain alistua liittoon, jossa saa selkäänsä viikoittain niin fyysisesti kuin henkisestikin?
Jos mies lyö, raiskaa, alistaa ja uhkailee niin liitossa on vain pysyttävä, koska Jumala on niin määrännyt?
Et elä realimaailmassa vaan jossakin idealistisessa maailmassa, jossa ei ole todellisuutta lainkaan.Katolinen kirkko lähtee siitä, että minkä Jumala yhdistää, niin ihminen älköön erottako tätä liittoa. Perheväkivaltaa ei kenekään tarvitse kärsiä. Katoliset ovat sitä mieltä, ettei varsinaista avioeroa voi ottaa, mutta ihminen voi muuttaa erilleen elämään yksin. Kenenkään ei tarvitse olla väkivallan marttyyri avioliitossa.
Raamatun tulkinnan kannata asia on niin, että Jeesus korosti kovasti avioliiton pysyvyytä. Aviorikkojan kanssa kuitenkaan ei tarvitse olla avioliitossa. Tässä kohtaa on tuhannen taalan kysymys se, että oliko aviorikos tyhjentävä luettelo niistä syistä, joiden perusteella voi ottaa eron? Tästä olisi hyvä kuulla teologien mielipiteitä.
No jos muitakin syitä olisi, niin niiden tulisi olla verrannollisia tähän syyhyn. Joka tapauksessa avioeron hyväksyminen on Raamatun mukaan todella korkean kynnyksen takana. Aviorikos on mainittu ja toki leski voi mennä uudestaan naimisiin. - Katolislainen
........ kirjoitti:
Niin, määräyshän on ajalta jolloin vaimo tai vaimot olivat yksinkertaisesti miehensä omaisuutta siinä kuin vaippa tai karja. Oletko koskaan miettinyt sen soveltuvutta nykyaikaan, pari tuhatta vuotta myöhemmin?
"Silloin sen on oltava vastaavasti naisellekin sallittua jos mies tekee huorin."
Tulkitset, ei Raamattu näin sano, ei naisella ole Raamatussa samaa ihmisarvoa kuin miehellä, eikä se juurikaan kanna huolta naisen oikeuksista. Tuohon aikaan vaimoa sai kurittaakin, Raamattu jopa ohjeistaa siitä.Minusta koskaan ei ainakaan Raamatun alkusivulta lähtien ole nainen ollut miehensä omaisuutta kuin vaippa tai karja. Nainen ja mies ovat olleet aina avioliitossa, jossa kummallakin osapuolella on toisilleen oikeuksia ja velvollisuuksia. Kummallakin on velvollisuus rakastaa ja pitää toisesta huolta. Raamatun sanoma perheenjäsenten keskinäisestä rakkaudesta ja huolenpidosta on aivan selkeä.
On kuitenkin niin, että satoja vuosia sitten perhe toimi niin, että miehen tehtävä on pääasiassa tuoda perheelle elanto ja nainen sitten avusti miestä, piti huolta lapsista ja kodista. Yhteiskunnassa ei ollut sosiaaliturvaa, elinkeinot olivat kehittymättömiä ja olosuhteet olivat vain toiset. Nykyään moni asia on muuttunut, mikä on tasapainottanut miehen ja naisen rooleja perhe-elämässä.
Käsitykseni mukaan kuitenkin pappeus on edelleen tarkoitettu miehen tehtäväksi. Muiden ammattien osalta Raamatussa ei ole sukupuolisääntöjä ja sen takia nainen voi harjoittaa mitä tahansa ammattia tai tehtävää paitsi papin tehtävää.
- KristittyABC
Minusta on jo hyvä alku se, että tunnet oman tunnon tuskaa tekojesi kohdalla ja mahdollisesti kadut tekojasi. Maailma on vaikea paikka elää. Jeesus arvosti sellaista henkilöä, joka ei korottanut itseään vaan osoitti katumusta tekojensa edessä.
En tiedä teidän olosuhteitanne enkä sitä, olisiko nyt oleva tilanne mitenkään korjattavissa. Minusta voit kääntyä Jeesuksen puoleen ja pyytää tekojasi anteeksi. Katuvalle Jumala antaa anteeksi.
Itse olen kerran katunut tekojani vähän toisenlaisen synnin kohdalla niin paljon, että menin papin puoleen ja ripittäydyin katuvana teoistani. Se oli kova paikka, kun joutui toiselle tunnustamaan tekojaan. Pappi julisti Jeesuksen lupauksen kautta syntini anteeksi annetuiksi ja minulle tuli valtavan vapautunut olo.
Muista, että Jeesus on säätänyt ripittäytymisen sakramentiksi (no tosin luterilaiset eivät suoraan laske tätä sakramentiksi), joka on tarkoitettu synnistä puhdistautumiseen ja ihmisenä kasvamiseksi. Voit luottaa vuoren varmasti siihen, että katuva saa ripissä syntinsä anteeksi Jeesukselta. Näin voit aloittaa elämän ilman tunnon tuskia, kunhan vain muistat välttää tekemästä uudestaan vastaavaa syntiä.
Niin kuin Jeesus antaa meille syntimme anteeksi, niin hän edellyttää meidänkin antavan samalla tavalla anteeksi sille veljelle, joka katuvana pyytää sitä sinulta anteeksi: Matteus 18:21-22 "..Silloin Pietari meni hänen tykönsä ja sanoi hänelle: "Herra, kuinka monta kertaa minun on annettava anteeksi veljelleni, joka rikkoo minua vastaan? Ihanko seitsemän kertaa?" Jeesus vastasi hänelle: "Minä sanon sinulle: ei seitsemän kertaa, vaan seitsemänkymmentä kertaa seitsemän."- girl22gr
"Muista, että Jeesus on säätänyt ripittäytymisen sakramentiksi (no tosin luterilaiset eivät suoraan laske tätä sakramentiksi), joka on tarkoitettu synnistä puhdistautumiseen ja ihmisenä kasvamiseksi. "
missä kohtaa Raamatussa sanotaan näin? ihan uteliaisuutta kysyn..:) - Katolislainen
girl22gr kirjoitti:
"Muista, että Jeesus on säätänyt ripittäytymisen sakramentiksi (no tosin luterilaiset eivät suoraan laske tätä sakramentiksi), joka on tarkoitettu synnistä puhdistautumiseen ja ihmisenä kasvamiseksi. "
missä kohtaa Raamatussa sanotaan näin? ihan uteliaisuutta kysyn..:)Joh: 20:22 "..Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Ps 32:5 "Minä tunnustin sinulle syntini, en salannut pahoja tekojani. Minä sanoin: "Tunnustan syntini Herralle." Sinä annoit anteeksi pahat tekoni, otit pois syntieni taakan."
Jeesus on asettanut kirkolle muutenkin valtaa hengellisissä asioissa. Tosin kirkko ei voi Raamatun sanomaa muuttaa, mutta sillä on valta toteuttaa sitä ja tulkita sen sisältöä (tulkintavalta ei anna oikeutta vääristellä asioita). Katolisessa kirkossa rippi on sakramentti. Luterilaisessa kirkossa on myös rippi, mutta he eivät laske sitä sakramentiksi, vaikka luterilaisen opin mukaan rippi antaa pätevän hengellisen anteeksiannon synneistä. - Katolislainen
Katolislainen kirjoitti:
Joh: 20:22 "..Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Ps 32:5 "Minä tunnustin sinulle syntini, en salannut pahoja tekojani. Minä sanoin: "Tunnustan syntini Herralle." Sinä annoit anteeksi pahat tekoni, otit pois syntieni taakan."
Jeesus on asettanut kirkolle muutenkin valtaa hengellisissä asioissa. Tosin kirkko ei voi Raamatun sanomaa muuttaa, mutta sillä on valta toteuttaa sitä ja tulkita sen sisältöä (tulkintavalta ei anna oikeutta vääristellä asioita). Katolisessa kirkossa rippi on sakramentti. Luterilaisessa kirkossa on myös rippi, mutta he eivät laske sitä sakramentiksi, vaikka luterilaisen opin mukaan rippi antaa pätevän hengellisen anteeksiannon synneistä.Niin ja vielä Matteus 18:15-18: "..Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu..."
- body
Katolislainen kirjoitti:
Niin ja vielä Matteus 18:15-18: "..Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu..."
Tuo " veljensä " vartioiminen sekä holhoaminen kuuluu jo primitiiviseen menneisyyteen joten se pitää jo unohtaa.
Kukaan tavallinen ihminen ei hyväksy että joku tulee hipiälle ja alkaisi nuhdella, eikä siihen kenelläkään ole edes mitään oikeutta.
- .
Kirkko nyt ei suhtaudu asiaan oikein mitenkään. Ei papit kysele syitä. Ne vihkii ihan kenet vaan kakistelematta. Mutta jos nyt puolisosi sinut petti, niin eikös jopa raamattu anna sulle täyden luvan erota jopa uudelleen avioitua.
Mutta kirkko vihkii ja aamentelee, vaikka olisit itse pettänyt puolisosi ja murhannut.
Ei väliä. Kirkolle ei ole mitään väliä.- Katolislainen
Luterilainen kirkko vihkii periaatteessa kenet tahansa. Eräät papit ovat jopa vihkineet homojakin (siunaustilaisuudessa käytettiin lähes samaa vihkikaavaa - tämä jopa televisioitiin hääohjelmaksi).
Pikkasen eri tilanne on katolisessa kirkossa. Siellä ollaan tarkkoja kenet kenet vihitään jne.
- ol.9p.p0p8
Juu katolisessa kirkossa on pikkuisen toinen tilanne. Paavin palvontaa, pedofiliaa ym.
Olen kysynyt monta kertaa saamatta vastausta siitä, minkä uskovat tai kirkko pitävät avioliittona, jonka Jumala on yhdistänyt.
Jos kaksi ateistia menee maistraatissa avioon, voidaanko tätä Raamatun tulkintaa pitää pätevänä? silloinhan kaksi IHMISTÄ on sopinut avioliitosta ja kolmas ihminen sen yhdistää valtion eli maallisten lakien puitteessa.
Milloin onkin niin että Jumala on se joka erottaa?
Jos siviilivihkiminen on aivan sama asia kuin papin edessä vihkiminen, niin eihän silloin ole eroa vaikka menisi viidennen kerran papin edessä vihille?
Itse olen ymmärtänyt niin että se joka hakee eroa, hylkää toisen. Usein näissä pettämisasioissa ei se pettäjä ole se, joka haluaa eroa vaan juuri se petetty. Eli petetty hylkää puolison. eikä hän silloin ole se ”synnintekijä”? Toisaalta jos Raamattua sanatarkasti haluaa noudattaa, ei nainen saa hakea eroa vaan vain mies, jonka vaimo on pettänyt…- ...........
"Jos siviilivihkiminen on aivan sama asia kuin papin edessä vihkiminen, niin eihän silloin ole eroa vaikka menisi viidennen kerran papin edessä vihille?"
Lakiemme mukaan on juuri näin. Jos kirkko soveltaisi lakejamme tässä suhteessa se vaatisi lakimuutoksen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 242610
- 951576
- 1211374
- 751150
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa371144Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo25971Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa270941- 53932
MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil216889- 34825