hyötyy kaikki. Aika usein tukia kohtaan hyökätään ajattelematta asiaa tarkemmin. Ilman maatalouden tukemista ruoka olisi erittäin kallista meille kaikille. Oletteko vastustajat ajatelleet tukien mahdollistavan meille suomalaisen puhtaan ja suhteellisen edullisen ravinnon? Tuet on ok, saa sitä telakatkin ja muut mutta miksi vain maataloudesta kitistään?
Miksi maataloustuesta kitistään,
tuesta.
16<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
-
-
Kitinää riittää niinkauan kun näitä hölkytteliöitä eli tuottamattomia viljeliöitäon.Eli ei korjata satoa?
viemään ruokakauppaan, ellet ole sokea näet vastineen
Tällä hetkellä paras tuotto ja paras tuki taitaa tulla ns LHP-pelloille joita on lähes 15% peltoalasta. Missä kaupassa noiden peltojen vastine näkyy? Tuet kuitenkin napsahtaa tilille niin kai sitä jossakin kaupassa pitää sen vastineenkin näkyä?
Ihmetyttää vaan, että miksi esim. liha on niin kallista kaupassa, vaikka tuottajat eivät saa lehtitietojen mukaan kuin jopa alle 2 euroa kilolta?
Siis tuottaja saa sen tuottaja hinnan lisäksi tuen. Joka voi olla varsin merkittävä. Esimerkkinä vaikkapa että jos tai kun maitoa tuotetaan Utsjoelle niin jos tuottaja saa maitolitrasta meijeriltä tuottajahintaa 40 c/l niin kaikki tuet huomioiden tuottaja saa tukina toisen mokoman eli 40 c/l eli siis yhteensä 80 c/l. Tosin aluekohtaiset erot ovat suuret. Jos kaikki maito tuotettaisiin ab-alueella tai ab-alueen tuilla niin tukieuroja menisi noin 100.000 euroa vuodessa vähemmän kuin mitä tällä hetkellä menee. Vähän sama pätee ilmeisesti tuossa lihassa, pohjoiset tuet ilmeisesti parhaimmillaan lähes tuplaavat lihan hinnan mitä tuottaja saa eli tuottajahinta tuet.
Utsjoen tuottajien meijeriin lähettämä maitomäärä on "valtava", riittäähän siitä kaikille suomalaisille reilu desilitra vuodessa.
Sianlihan tuotanto Lapin läänissä on niin vähäistä, että jos kyseessä ei olisi tuotantoeläin, se olisi jo aikoja sitten julistettu uhanalaiseksi.
Naudanlihan tuotanto Lapin läänissä hiukan pienempi kuin Lapin läänissä kulutettu naudanliha. Edellä olevista ilmenee, että puheessa olevat suuret tuet ovat vain propakandaa.
3 lehmää jos ne tapettaisiin niin maidon hinta laskisi 0,0000000000003 prosenttia mutta tulisi työttömiä elätettäväksi ja verot nousisi 0,000003 prosenttia.
älä 100 000 kaipaile isommasta tässä on kyse, eli tuotantoalueet. missä tehdään mitäkin, hitsauskin voidaan suorittaa veden alla, mutta harvemmin tehdään, mikähän mahtaa olla syynä?
Joka kolkassa Suomea täytyy ihmiset ruokkia, jos tuotanto keskitetään liiaksi yhteen paikkaan rahdin osuus räjähtää käsiin ja sitä mukaa ruuan hinta.
Nykyinen maatalouden tukimalli palvelee parhaiten kuluttajaa, tätä ei voi kukaan kiistää!
"rahdin osuus räjähtää käsiin"
Niinpä niin... Nythän on niin että vaikkapa maidosta tuotetaan noin 75% Vaasa - Jyväskylä - Lappeenranta -linja pohjoispuolelle. Väetöstä taas varmaan lähes saman verran eli 75% on saman linjan eteläpuolella. Mutta tuossa siis ei tule turhaa rahtia? Eikä tuotantopanoksia kuten viljaa tai valkuaisrehuja tarvitse rahdata ensin tuon linja pohjoispuolelle ja tuotteet sitten linja eteläpuolelle?
Eteläsuomen suuret satamat ottavat vastaan laivalastettain maahan tulevia elintarvikkeita, samalla kun auto tuo vaikkapa helsinkiläisille grillattavaa keskisestä suomesta, se ottaa kyytiin vaikkapa appelsiineja ja muita etelän hedelmiä sinne keskiseen suomeen.
Ei maailma ole niin yksinkertainen kun etelän kartanoherrat kateuksissaan mielellään antavat ymmärtää!
Niin että rehut tiloille kulkevat siis samoissa kuormissa kauppoihin menevien elintarvikkeiden kanssa?
uudessa seelannissa ja eteläamerikassa tuet poisteltiin kokonaan ja nyt alkutuotanto on semmoses mallis että kestää rahdin maapallon toisell puolell ja hinta kuluttajalle on erullisempi kuin kotimaas raskaasti tuetull alkutoutanolla joten todella noloo syyllistää rahtaajia kun käytännös ilmaseks kuljettavat todelliset syyt ruuan korkeeseen hintaan juontaa juurensa kesantoon ympäristötukiin luonnonhoiros maksetaan satoja euroja hehtaarii kohtaan joten ei ihme että työläiset on myrtyneel naamall kaupan kassoilla
hei heiluvilles, persearska alkaa viljelemään ja kasvattamaan eläimiä ilman maataloustukia ja ilman mitään kokemusta ja koulutusta.
Pystyisi vielä kilpailemaan keskieuroopan tuottajien kanssa jotka saisivat yli kolmasosan tuloistaan tuista ja joiden pelto tuottaisi kaksinkertaisen määrän satoa suomen peltoihin verrattuna.
On se arska kova jätkä.
Mutta ei kuka vaan olekaan esimerkiksi vesiauto spesialisti, tai tiedä että lentokoneesta kylvetty lannoite sijoittuu tarkemmin ja ympäristöystävällisemmin maahan kuin kylvökoneilla.