Onko lain mukaista että operaattori (Sonera) voi sulkea kaikki samalla nimellä olevat liittymät (mukaanlukien lankapuhelin), jos jotakin matkapuhelinliittymää koskevassa laskussa on viivästyminen (tässä tapauksessa aiheutunut laskutuksen riidanalaisuudesta).
Mainittu matkapuhelinliittymä oli jo irtisanottu ja poistettu, kun Sonera sulki lankapuhelinliittymän maksamattoman matkapuhelinlaskun takia.
Mihin lainkohtaan menettely perustuu?
Mainittu matkapuhelinliittymä oli jo irtisanottu ja poistettu, kun Sonera sulki lankapuhelinliittymän maksamattoman matkapuhelinlaskun takia.
Mihin lainkohtaan menettely perustuu?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olisit tutustunut hieman tarkemmin liittymäsoppariin jonka allekirjoitit, kun tilasit liittymän. Vastaus kysymykseesi on: KYLLÄ.
Ja riidanalaisesta laskusta pitää maksaa valituksesta huolimatta riidaton osuus. Näin ei ilmeisesti ole toimittu?
>Ja riidanalaisesta laskusta pitää maksaa valituksesta
>huolimatta riidaton osuus. Näin ei ilmeisesti ole toimittu?
Tuota noin:
Liitymästä on aikaisemmin otettu vain verkkolasku, mutta kun liittymä on irtisanottu, Soneran tunnuksilla ei ole voinut tarkistaa laskutuksen oikeellisuutta omilta sivuilta, ja koko laskutus on siten ollut epämääräinen.
Laskuerittelyä tai puheluerittelyä ei ole mainitussa tilanteessa ollut käytettävissä, vain "karhulasku", josta ei ilmene mihin operaattorin saatavat perustuu.
Mistä niin paljon hyvää hehkutetaan. Telen aikaista laisäädäntöä ja sillä pidetään nöydät kansalaiset pihdeissä ja nyt jos vaihtelette osan liittymistänne Soneralta pois niin olkaa erittäin tarkkoja maksuaikojen suhteen sillä tiedän tapauksia, että muutamassa päivässä on napsahtanut liittymät poikki ja ei ainoastaan "velkaliittymä". Ennen sentään sai kuulemma olla viikkoja huoletta ennekuin rävöökään tuli.
on tapana, antaa etelänmiesten maksaa.
augusti, kokeile sinäkin joskus ihan omilla elämistä