What the hell is this?

Asahi Pentax. Historia opettaa että pieni on kaunista. Paitsi 645.

Sillä ei kyllä kovin laajasti valokuvausta harrasteta. Jalkazoomit ovat köyhien
valituksia, koska ei ole varaa ostaa laadukasta zoomia.

40/2.8 limited ? kirjoitti:

Sillä ei kyllä kovin laajasti valokuvausta harrasteta. Jalkazoomit ovat köyhien
valituksia, koska ei ole varaa ostaa laadukasta zoomia.

Sano vaikkapa yksi laadukas zoomi jossa piirto on parempi f/2.8:lla kuin Sony/Nikkor 35mm f/1.8:lla? Ei ole häpeä ollakseen pelle, kunhan sen tunnustaa.

simo näätä kirjoitti:

Asahi Pentax. Historia opettaa että pieni on kaunista. Paitsi 645.

Ensimmäinen järkkärini joskus 60 luvun loppupuolella oli Asahi Pentax, ei valotusmittaria , optiikka norm. 1.7/50mm. kierteillä, suljin aitoa kangasta, eikä
mitään pilipali titaania tai komposiittiä. 70 luvun alkupuolella olin jo kahden
ihanan tytön isä, joiden lapsuus on ikuistettu, ulkoinen valotusmittari oli Sekonic
ja elekrooninen salama käsikäyttöinen Braun. Siperia opettaa, menkääs lapsukaiset nyt kipinkapin markettiin ostamaan isukin antamilla rahoilla oikein
järkkäri, kyllä sillä tulee niin hyviä kuvia, että pokkarit roskiin.

laadukas zoomi kirjoitti:

Sano vaikkapa yksi laadukas zoomi jossa piirto on parempi f/2.8:lla kuin Sony/Nikkor 35mm f/1.8:lla? Ei ole häpeä ollakseen pelle, kunhan sen tunnustaa.

Zuiko 12-60mm. f/2.8-4.0 hinta vain n.1000€ Paas joskus kokeillen, jos on
mahdollista, en ole pelle, mutta sinulle voi tulla kokeilun jälkeen löysät pöksyyn.

40/2.8 limited ? kirjoitti:

Sillä ei kyllä kovin laajasti valokuvausta harrasteta. Jalkazoomit ovat köyhien
valituksia, koska ei ole varaa ostaa laadukasta zoomia.

Luuletko että lopputulos on sama polttoväliä ja kuvausetäisyyttä muuttamalla? Luulit väärin. Mutta sinähän et tajuakaan valokuvauksesta tuon taivaallista joten annetaan anteeksi. Zoomeja voit ostella vaikka rekkalastillisen mutta jalkazoomia tarvit joka tapauksessa.

Esimerkiksi tämä kirjoitti:

Zuiko 12-60mm. f/2.8-4.0 hinta vain n.1000€ Paas joskus kokeillen, jos on
mahdollista, en ole pelle, mutta sinulle voi tulla kokeilun jälkeen löysät pöksyyn.

Tuo Zuiko on varmaan paras Zoomi mitä olla saattaa luokassaan, mutta jos piirtoa haetaan, niin jospa vertaat noita kahta,

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/646-sony35f18dt?start=1

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/450-oly_1260_284?start=1

niin kumpi on parempi täysiaukko huomioiden?

kylmä fakta kirjoitti:

Luuletko että lopputulos on sama polttoväliä ja kuvausetäisyyttä muuttamalla? Luulit väärin. Mutta sinähän et tajuakaan valokuvauksesta tuon taivaallista joten annetaan anteeksi. Zoomeja voit ostella vaikka rekkalastillisen mutta jalkazoomia tarvit joka tapauksessa.

Mukava, kun annat anteeksi, olenhan harrastanut valokuvausta vaivaiset 55v.
mistä olen kuvannut n. 40v. filmiaikana 50mm. objektiiveillä. 20v. kaverini oli Contax RTS ja
objektiivi Carl Zeiss Planar f/1.4 50mm. ja jalkazoomi on kyllä tullut tutuksi.
Hyvälaatuisen zoomin käyttö on minulle mukavuusasia ja on selvää, että 1000€
maksava laatuzoom on eri asia, kuin markettien paketeissa mukana tuleva 30€ arvoinen laatikon täyte.

kylmä fakta kirjoitti:

Luuletko että lopputulos on sama polttoväliä ja kuvausetäisyyttä muuttamalla? Luulit väärin. Mutta sinähän et tajuakaan valokuvauksesta tuon taivaallista joten annetaan anteeksi. Zoomeja voit ostella vaikka rekkalastillisen mutta jalkazoomia tarvit joka tapauksessa.

Köyhien valituksia, mutta päinvastoin – kitti ym zoomaajilla ei ole varaa hankkia tarvittavaa määrää kunnollisia objektiiveja.

Yllättävän moni muukaan ei ymmärrä mikä ero on polttovälillä ja kuvausetäisyydellä! Tätä kuvaa hyvin mm. täällä niin tavallinen kysymys: ”miten lähelle pääsee zoomilla” kysyy nimimerkki olen kuvannut 50v.

On suorastaan hämmästyyttävää miten monelle kuvausetäisyyden vaikutus perspektiiviin on täyttä hepreaa. Mistähän se tulee, että perspektiiviopin alkeiden ymmärtäminen ihan mahdotonta monille tänne kirjoitteleville?

Oikean kuvausetäisyyden (jalkazoomin) korvaaminen zoom objektiivilla on aivan uskomatonta tuubaa!

laadukas zoomi kirjoitti:

Tuo Zuiko on varmaan paras Zoomi mitä olla saattaa luokassaan, mutta jos piirtoa haetaan, niin jospa vertaat noita kahta,

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/646-sony35f18dt?start=1

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/450-oly_1260_284?start=1

niin kumpi on parempi täysiaukko huomioiden?

"Please note that the tests results are not comparable across the different systems!"

Nuo noiden luvut, kun eivät ole verrattavissa, etenkään kennoilla jotka ovat eri korkuiset(yksikkönä käytetty LW/PH).
Ja heikosti pysyy sonyn putki kiinni olyssa.

Esimerkiksi tämä kirjoitti:

Mukava, kun annat anteeksi, olenhan harrastanut valokuvausta vaivaiset 55v.
mistä olen kuvannut n. 40v. filmiaikana 50mm. objektiiveillä. 20v. kaverini oli Contax RTS ja
objektiivi Carl Zeiss Planar f/1.4 50mm. ja jalkazoomi on kyllä tullut tutuksi.
Hyvälaatuisen zoomin käyttö on minulle mukavuusasia ja on selvää, että 1000€
maksava laatuzoom on eri asia, kuin markettien paketeissa mukana tuleva 30€ arvoinen laatikon täyte.

Vanha on kaunista. Itsellä on Nikonia ja Pentaxia. Parhaimmat linssit ovat kuvanlaadultaan hienot manuaaliset Takumarit, SMC Penat, Nikkor, Carl Zeiss ja Tamron. Kuvanlaatu häikäisee "vanhoissa" objektiiveissa. Materiaali on metallia ja lasia. Hienoa optiikkaa.

öhöm... kirjoitti:

"Please note that the tests results are not comparable across the different systems!"

Nuo noiden luvut, kun eivät ole verrattavissa, etenkään kennoilla jotka ovat eri korkuiset(yksikkönä käytetty LW/PH).
Ja heikosti pysyy sonyn putki kiinni olyssa.

Tuo Sonyn putki on ihan mainio Oly:ssä, kunhan sovitteen saa jostain hommattua.

laadukas zoomi kirjoitti:

Tuo Zuiko on varmaan paras Zoomi mitä olla saattaa luokassaan, mutta jos piirtoa haetaan, niin jospa vertaat noita kahta,

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/646-sony35f18dt?start=1

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/450-oly_1260_284?start=1

niin kumpi on parempi täysiaukko huomioiden?

Useimmat ihmiset harrastavat valokuvausta muualla kuin laboratoriossa, jos
halutaan pilkkua viilata ja riidellä objektiivien paremmuudesta, niin sitten meidän
pitää ostaa paremmat näytöt esim. Eizon tehtaalla kalibroitu 24" hinta vain 2000€
Läppärin näytöltä ei erota onko kuvat otettu pokkarilla tai järkkärillä. Eiku RAWia
päälle ja Photoshoppia perään, sekä tuntikausiksi koneen ääreen roikkumaan,
siihenhän tuntuu ihmisillä olevan enemmän aikaa, kuin itse valokuvaukseen.
Muuten, mikä on markkinoiden valovoimaisin normaalizoomi ? Veikkaisin, että
Top-Pro sarjan Zuiko f/2.0 14-35mm. hintakin Topshotissa vaivaiset 2499€ ja
oli näköjään loppuunmyyty, onkos muuten joku lapuraturio testannut tämän
todennäköisesti suttusuikon, olis kiva lukea minkälaisia tuloksia saa lämpimässä ja kuivassa sisätilassa, missä ei tarvitse nopeaa tarkennusta,
sääsuojausta, eikä muitakaan käytännössä esiin tulevia juttuja.

köyhien valituksia? kirjoitti:

Köyhien valituksia, mutta päinvastoin – kitti ym zoomaajilla ei ole varaa hankkia tarvittavaa määrää kunnollisia objektiiveja.

Yllättävän moni muukaan ei ymmärrä mikä ero on polttovälillä ja kuvausetäisyydellä! Tätä kuvaa hyvin mm. täällä niin tavallinen kysymys: ”miten lähelle pääsee zoomilla” kysyy nimimerkki olen kuvannut 50v.

On suorastaan hämmästyyttävää miten monelle kuvausetäisyyden vaikutus perspektiiviin on täyttä hepreaa. Mistähän se tulee, että perspektiiviopin alkeiden ymmärtäminen ihan mahdotonta monille tänne kirjoitteleville?

Oikean kuvausetäisyyden (jalkazoomin) korvaaminen zoom objektiivilla on aivan uskomatonta tuubaa!

Ole varaa ostaa kanunin markkuja ja L-sarjan sikakalliita sattuma kiinteitä Jos sinulla on varaa, niin ole onnellinen, en ole kateellinen, mutta älä tule tänne
lässyttämään, joku muukin ihminen voi tietää jotain valokuvauksesta, etkä vain
sinä. Suksi suohon sen tuubasi kanssa ja soita oikein kovasti, niin ei tarvitse
tulla tänne viisastelemaan.

Esimerkiksi tämä kirjoitti:

Useimmat ihmiset harrastavat valokuvausta muualla kuin laboratoriossa, jos
halutaan pilkkua viilata ja riidellä objektiivien paremmuudesta, niin sitten meidän
pitää ostaa paremmat näytöt esim. Eizon tehtaalla kalibroitu 24" hinta vain 2000€
Läppärin näytöltä ei erota onko kuvat otettu pokkarilla tai järkkärillä. Eiku RAWia
päälle ja Photoshoppia perään, sekä tuntikausiksi koneen ääreen roikkumaan,
siihenhän tuntuu ihmisillä olevan enemmän aikaa, kuin itse valokuvaukseen.
Muuten, mikä on markkinoiden valovoimaisin normaalizoomi ? Veikkaisin, että
Top-Pro sarjan Zuiko f/2.0 14-35mm. hintakin Topshotissa vaivaiset 2499€ ja
oli näköjään loppuunmyyty, onkos muuten joku lapuraturio testannut tämän
todennäköisesti suttusuikon, olis kiva lukea minkälaisia tuloksia saa lämpimässä ja kuivassa sisätilassa, missä ei tarvitse nopeaa tarkennusta,
sääsuojausta, eikä muitakaan käytännössä esiin tulevia juttuja.

Tuolla on ainakin sanallinen testi,

http://www.popphoto.com/gear/2010/12/tested-olympus-zuiko-digital-ed14-35mm-f2-swd?page=0,0

jonka mukaan tuo Zuiko pesee kaikki muut 24–70mm f/2.8 kinokennozoomit paitsi Sony Zeiss 24–70mm f/2.8:n, joka taas jää Photozonessa 40mm:llä Sony 35mm f/1.8:n varjoon aukkovälillä f/2.8-f/8.

laadukas zoomi kirjoitti:

Tuo Sonyn putki on ihan mainio Oly:ssä, kunhan sovitteen saa jostain hommattua.

Luuletko todella, että Sonyltä löytyy laadukkaampia putkia, kuin Olylta ? älä unta nää. En väheksy tippaakaan Sonyn tuotantoa, koska se on ostanut maineikkaiden Konican ja Minoltan osaamisen, sekä yhteistyö Carl Zeiss tuppufirman kanssa on myös onnistunut. Olen filmiaikoina kuvannut molemmilla,
Konicalla ja Minoltalla ja kokemuksesta sanon, että en kyllä liikoja ylistä. Täytyy
olla aika vesipää, jos lähtee ostamaan sovitetta Olyyn, niin että saisi jonkun
Sonyn objektiivin ympättyä esim. E-5 runkooni. Ei naurata, mutta hymyilyttää.
Onko täällä todella teitä supersuuria asiantuntijoita turhan paljon jauhamassa
P......a

Laadulla mennään kirjoitti:

Luuletko todella, että Sonyltä löytyy laadukkaampia putkia, kuin Olylta ? älä unta nää. En väheksy tippaakaan Sonyn tuotantoa, koska se on ostanut maineikkaiden Konican ja Minoltan osaamisen, sekä yhteistyö Carl Zeiss tuppufirman kanssa on myös onnistunut. Olen filmiaikoina kuvannut molemmilla,
Konicalla ja Minoltalla ja kokemuksesta sanon, että en kyllä liikoja ylistä. Täytyy
olla aika vesipää, jos lähtee ostamaan sovitetta Olyyn, niin että saisi jonkun
Sonyn objektiivin ympättyä esim. E-5 runkooni. Ei naurata, mutta hymyilyttää.
Onko täällä todella teitä supersuuria asiantuntijoita turhan paljon jauhamassa
P......a

Ennen kuin tukehdut pullaasi, katso noita E-5:lla ja A33:lla otettuja mittauksia Zuiko 12-60mm f/2.8-4.0 ja Sony 35mm f/1.8 laseilla otettuna.

Zuiko

http://www.photoreview.com.au/Olympus/reviews/digitalslr/olympus-e5.aspx

SAL-35F18

http://www.photoreview.com.au/Sony/reviews/digitalslr/sony-slta33.aspx

Ensinnäkin tuo Zuiko on 25 mm:llä kohtuu pimeä lasi lyhyttä syväterävyyttä ajatellen ja tuo piirto ei alkuunkaan pärjää Sonyn halpis primelle. Jos et eroa huomaa, optikko auttaa.

laadukas zoomi kirjoitti:

Ennen kuin tukehdut pullaasi, katso noita E-5:lla ja A33:lla otettuja mittauksia Zuiko 12-60mm f/2.8-4.0 ja Sony 35mm f/1.8 laseilla otettuna.

Zuiko

http://www.photoreview.com.au/Olympus/reviews/digitalslr/olympus-e5.aspx

SAL-35F18

http://www.photoreview.com.au/Sony/reviews/digitalslr/sony-slta33.aspx

Ensinnäkin tuo Zuiko on 25 mm:llä kohtuu pimeä lasi lyhyttä syväterävyyttä ajatellen ja tuo piirto ei alkuunkaan pärjää Sonyn halpis primelle. Jos et eroa huomaa, optikko auttaa.

Näyttää vielä tuo kennojen korkeuden erotelukyky olevan tuossa vertailussa kokolailla sama, kun tuossa verrataan juuri objektiivin piirtoa kuvan korkeussuunnassa, jossa Olympus E-5:llä löytyy 3024 elementtiä ja Sony A33:lla vastaavasti 3056. Eli tuo Sony 35mm f/1.8 piirtää jotakuinkin yhtä terävästi ISO 3200:lla kuin tuo Zuiko 12-60mm f/2.8-4.0 ISO 400:lla jos RAW:sta aletaan kuvaa vääntämään.

40/2.8 limited ? kirjoitti:

Sillä ei kyllä kovin laajasti valokuvausta harrasteta. Jalkazoomit ovat köyhien
valituksia, koska ei ole varaa ostaa laadukasta zoomia.

Perusharrastajan järkevä objektiivisetti koostuu kahdesta tai kolmesta primesta. Niiden kinovastaavuus on karkeasti:
- joko 35mm ja 70mm
- tai 20mm, 50mm ja 100mm
- sekä valovoima vähintään f/2.8, mielummin f/1.8 tai f/1.4.

Suttuzoomeja ostetaan harrastuksen siinä vaiheessa, kun ei ymmärretä optiikasta mitään. Markkinoilla on muutama toimiva zoomi, kuten Canonin f/2.8 70-200mm, mutta ne ovat melko kalliita ja vähän painavia.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Perusharrastajan järkevä objektiivisetti koostuu kahdesta tai kolmesta primesta. Niiden kinovastaavuus on karkeasti:
- joko 35mm ja 70mm
- tai 20mm, 50mm ja 100mm
- sekä valovoima vähintään f/2.8, mielummin f/1.8 tai f/1.4.

Suttuzoomeja ostetaan harrastuksen siinä vaiheessa, kun ei ymmärretä optiikasta mitään. Markkinoilla on muutama toimiva zoomi, kuten Canonin f/2.8 70-200mm, mutta ne ovat melko kalliita ja vähän painavia.

Optiikoitten kanssa on kyllä kysymys hyvin paljon siitä mitä kuvaa? Ja miten ja missä?
Jos tarkoitus on kuvata luontoa taikka urheilukisoja kauempaa ei yleensä
yksinkertaisesti pääse "jalkazoomilla" niin lähelle ettei olisi pakko
turvautua pitempiin polttoväleihin (yli 200mm) ja laadukkaina myös huomattavan kalliisiin ehkä
Jopa painaviin objektiiveihin jos on nimittäin varaa niihin. Monissa käytännön tilanteissa 200mm ei riitä edes C-kennoisessa vaan on auttamattomasti liian vähän jos kohde on kauempana.
Valovoimaa niihin ei yleensä saa kuin rajallisesti johtuen ihan teknisistä seikoista Zoomin pidentyessä.
Valovoimaisinkaan laajakulma ei sovi kaikkiin kuvauskohteisiin eikä pisinkään teleZoom.
Mutta joskus kannattaa edes koittaa kuvata sillä mikä sattuu kamerassa
olemaan kiinni.
No ammattikuvaajillahan onkin monia kalliita runkoja mukana joissa on eri
objektiivit jo valmiina kiinnitetty tuollaisissa "tilaisuuksissa" kun ei kerkii
vaihtelemaan objektiivei.

laadukas zoomi kirjoitti:

Ennen kuin tukehdut pullaasi, katso noita E-5:lla ja A33:lla otettuja mittauksia Zuiko 12-60mm f/2.8-4.0 ja Sony 35mm f/1.8 laseilla otettuna.

Zuiko

http://www.photoreview.com.au/Olympus/reviews/digitalslr/olympus-e5.aspx

SAL-35F18

http://www.photoreview.com.au/Sony/reviews/digitalslr/sony-slta33.aspx

Ensinnäkin tuo Zuiko on 25 mm:llä kohtuu pimeä lasi lyhyttä syväterävyyttä ajatellen ja tuo piirto ei alkuunkaan pärjää Sonyn halpis primelle. Jos et eroa huomaa, optikko auttaa.

Hyvin sinulla tuntuu olevan aikaa roikkua googlessa tonkimassa jotain laboratoriotestejä, käyttäisit senkin ajan valokuvauksen opiskeluun, eikä
välineiden pilkunviilaustesteihin. Käytännön kuvauksessa noilla testeillä ei
ole mitään merkitystä, joten voit tulostaa ne ja pyyhkiä niillä takapuolesi.
Kaikilla nykyjärkkäreillä saa hyviä kuvia kohtuuhyvillä objektiiveillä, lisäksi
kuvankäsittelyohjelmilla pystyy petraamaan jpg kuviakin aika mukavasti.
Tämän palstan kirouksena on alusta asti ollut teikäläiset pilkunviilaajat, jotka
eivät tiedä valokuvaksesta mitään, mutta laboratoriomittauksista kyllä. Ja se
ainoa oikea objektiivi on se f/1.8 jonka omistaa, eikä ole varaa ostaa laadukasta
zoomia. Jippii, netistä löytyy oiken testi, missä oma halpa objektiivi piirtää muka paremmin, kuin kallis laatuzoomi.