Kysymykset/vastaukset

Omillaan pärjäävän viesti oli puolueeton ja vain toteamus mutta joittenkin vastaus on esimerkki siitä mitä/miten täällä vastataan.

Mulla on ubuntu hitaampi kuin koneessa oleva vista! turhaa hehkutusta!

Tämä ehdottomuus monesti kummastuttaakin. Itse olen suurimman osan ajasta käyttänyt Windowsia lukuisten eri versioiden muodossa, mutta viime aikoina silti seurannut, tajunnut ja hyväksynyt että on muitakin vaihtoehtoja ja niissä on puolensa. Silloin tällöin koneena on ollut Mac jossa tietysti Mac OS X, eri Linux-versioita on myös tullut kokeiltua ja välillä käytettyä joka päiviä.

Windows on silti se minkä olen valinnut pääkäyttöjärjestelmäksi, mutta tämä ei estä minua ymmärtämästä että on myös muita vaihtoehtoja ja joillekin ne muut ovat niitä parempia.

Objektiivinen kirjoitti:

Tämä ehdottomuus monesti kummastuttaakin. Itse olen suurimman osan ajasta käyttänyt Windowsia lukuisten eri versioiden muodossa, mutta viime aikoina silti seurannut, tajunnut ja hyväksynyt että on muitakin vaihtoehtoja ja niissä on puolensa. Silloin tällöin koneena on ollut Mac jossa tietysti Mac OS X, eri Linux-versioita on myös tullut kokeiltua ja välillä käytettyä joka päiviä.

Windows on silti se minkä olen valinnut pääkäyttöjärjestelmäksi, mutta tämä ei estä minua ymmärtämästä että on myös muita vaihtoehtoja ja joillekin ne muut ovat niitä parempia.

Lue lisää

Käytännössä se paremmuus riippuu seuraavista asioista ja jokseenkin tässä järjestyksessä:

1. Käyttötarkoitukset
2. Kuinka usein joutuu opetella asioita uusiksi
3. Kuinka usein haluaa (tai joutuu!) uusimaan ohjelmistoja
4. Ylläpitovaiva ja käytön helppous
5. Kuinka usein joutuu uusimaan keskusyksikköä tai oheislaitteita
6. Hinta
7. Toimivuus juuri tietynlaisessa laitteistossa jolle on erikoisvaatimukset laitteen suhteen (tyypillinen vaatimus esimerkiksi se, että pitää olla kannettava tietokone)
8. Mitä haluaa oletettavasti tehdä tulevaisuudessa tietokoneilla
9. Lisenssiehdot (käyttäjämäärä rajoitteet, prosessorimäärä rajoitteet, mahdollisuudet korjata itse, mahdollisuudet käyttää kaupallisessa toiminnassa, mahdollisuus siirtää toiseen koneeseen, saako tuotteeseen käyttöluvan kuten vuokraus, suoran omistusoikeuden että on oma, kollektiivinen omistus jne.)

Käyttötarkoitukset merkitsee selvästi eniten sen suhteen mikä on sopivin koska kaikki ei sovi kaikkeen tai ainakaan mukavasti. Kakkoskohta on se mitä sitten ihmiset eivät yleensä tunnu tajuavan. Kokemus on osoittanut, että se ihmisille hirveä stressitilanne kun pitää opetella asiat uusiksi kun ne muuttuu. Kolmos ja neloskohta sitten on taas se missä ei ole ymmärrystä kun kuvitellaan, että mikä tahansa toimii yhteen minkä tahansa kanssa nyt ja aina. Todellisuudessa kaikki muuttuu kokoajan ja vain standardoidut asiat toimivat jokseenkin hyvin, mikäli standardi on toteutettu kunnolla. Ohjelmissa ja laitteissa tuppaa olemaan bugeja tai tulkitaan standardeja eri tavalla, että voi olla pieniä poikkeavuuksia.

Lisäksi on joitakin vähemmän merkityksellisiä asioita jotka saattaa kiinnostaa joitakin, kuten turvallisuusvaatimuksia, bugittomuus, suorituskyky tilanteissa A, B ja C, mukautettavuus, vakaus (eli ei tule liikaa muutoksia) ja jne.

Väitän, että jos saan mahdollisimman tarkasti tietoa siitä mitä oikein haluaa tehdä tietokonejärjestelmällään, mitä haluaa ohjelmistoiltaan ja miten kysyjän omat mieltymykset menee edellämainitun listan kanssa niin pystyn jokseenkin varmasti kertomaan objektiivisesti sopivimman käyttöjärjestelmän tai pari vaihtoehtoa josta valita, tai että olisiko kannattavaa hankkia useampi laite eri käyttötarkoituksiin.

Monilla kotikäyttäjillä käyttötarkoitukset voivat olla hyvinkin moninaisia, että sopivin käyttöjärjestelmä löytyy näistä mainstream käyttöjärjestelmistä (Android, Mac OS X, Ubuntu, Windows) koska ne sopivat parhaiten kaikenkirjavaan käyttöön. Toisaalta, jotkut haluaa harrastella ja haluavat muokata ja säätää kaikkea, jotkut taas haluavat uusinta uutta, jotkut taas haluaa harrastella turvallisuuden maksimointia ja jne. joten mainstream ei enää ole sopivin.

Minua valheellisesti väitetään joksikin Ubuntun mainostajaksi mutta todellisuudessa en mainitse oikeastaan ikinä mitään käyttöjärjestelmää nimeltä koska en voi sanoa minkään tietyn olevan sopivin ellen tiedä mitä sillä olisi tarkoitus tehdä ellei ole jotain poikkeustilanteita. Tälläinen poikkeustilanne oli joitakin aikoja sitten kun miniläppäreissä Ubuntu oli niin ylivertainen mihin tahansa muuhun nähden. Enää tämä ei päde kun Applelta saa miniläppäriä ja Android 3.x:ää saa myös sinne, ja MeeGo kehittyy myös kovaa tahtia.

Itsehän tiedän sen varsin hyvin, että vähintään kolmasosa kotikäyttäjistä on sellaisia joille jotain Ubuntua ei voisi edes harkita. Toisaalta tiedän myös sen, että näitä joille jokin muu kuin mainstreamiin tähtäävä desktop käyttis voisi olla sopivin ei ole kotikäyttäjistä kuin ehkä vain kolmasosalla ja ne on sitten sellaisia joilla ei ole oikein mitään erikoistarpeita tai sitten vaihtoehtoisesti haluavat juuri jotain erikoisempaa (joita on jopa 10% porukasta Microsoftin tutkimuksen mukaan).

"windowsiin saa softat jotka haluaa rahalla mutta ubunttun ei edes rahallakaan"

kyllä varmasti saa rahalla!
ongelmana enemmänkin on se, että joka toinen kuukausi jokainen valmistaja julkaisee uuden weppikameran(montako lie tekee vuodessa??), jonka toimintaa muutetaan ratkaisevasti siten, ettei se toimi vanhoilla ohjelmistoilla ja jos kaikki linuxin kehittäjät keskittyisivät pertti peruskäyttäjän webkameroihin, niin aika monta tärkeämpää asiaa jäisi tekemättä.

"Meilläkin kokeiltiin vanhempaan kannettavaan ubuntua ja ei sillä tavallinen käyttäjä oikein muuta tee kuin surfailee netissä!"

Sillä tekee työtä.

"kuvankäsittely ja videomuokkaus ohjelmat onnettomia ja skype ei vastaa tämänpäivän vaatimuksia,lienee ensimmäisiä skypen versioita,sitten täälläkin kovin on valitettu esim ubuntun webcam softista tai ohjelmiahan ne taitaa vaan olla,esim tuo muikku vai cheese on kyllä aivan onnettomia!"

Ubuntusta löytyy GIMP kuvankäsittelyyn joka on Adobe Photoshopin ohella markkinoiden parhaat kuvankäsittelyohjelmat. Videomuokkausohjelmat mitä on valmiina eivät ole ihmeellisiä. Skype on ihan ajanmukainen ja toimii moitteettomasti. Siihen tuli vasta muutama päivä sitten päivitys, että sitä selvästi ylläpidetään ja on ajantasainen. Muikku on toiminut myös täysin moitteettomasti.

"meilläkään ei toiminut vaikka laitettiin pienimmät resot...kuva nykii ja videot ei näkyneet edes ubuntun omilla playereillä.."

Mikä nyki ja missä? Ubuntu osaa näyttää kaikki videot, klikkaa ubuntu-restricted-extras päälle jos käytät jotain patenttirajoitteisia videoita kun ne ovat oletuksena pois päältä.

"uusimpien hd kameroiden toiminnot menevät täysin hukkaan linuxkoneissa!"

Ei mene. Olen kuvannut monta FullHD videota ihan tavallisella kuluttajaluokan videokameralla ja tallentanut koneelle ja Ubuntu näyttää videot kuten pitääkin. Kaikkihan ne työntää tavallista H.264 AVC:tä pihalle joten toimivat Ubuntulla, ubuntu-restricted-extras paketti täytyy vaan klikata päälle.

"tämänpäivän kameroissa on jo tosi paljon sellaista joka ei toimi linuxissa,"

Ei Linux ole mikään kamera. Käyttää niitä juttuja mitkä on kamerassa, siirtää kuvat koneelle ja katselee, aivan kuten normaalisti.

"ubuntussa on varmaan jotain hyviä ohjelmia ammattilaisille joilla tavis ei tee yhtään mitään,eli mielestäni käytettävyydessä esim win7 lyö ubuntun 6-1 ainut plussa on kait se että ei ole viruksia,"

Ubuntu lyö Windowsin käytettävyydessä 6-1. Eihän Windowsissa ole edes webkamerasoftaa.

"windowsiin saa softat jotka haluaa rahalla mutta ubunttun ei edes rahallakaan"

Valehtelet. Windowsiin ei saa kaikkia ohjelmia rahallakaan. Paljon huippuohjelmia jää puuttumaan.

"m-kar neuvoi että pitää miettiä mitä tarvitsee käyttikseltä ja tavallinen käyttäjä joka käyttää konettaan viihteeseen ja kommunikointiin ubuntu ei ole se oike koska siinä ei vaan toimi tai on onnettomat juuri ne ohjelmat jota tavis tarvitsisi,en tiedä mitä ammattilaiset ubuntulla tekevät ja ehkä se on siinä hyväsysteemi?"

Valehtelet. Ensiksikin Ubuntu toistaa paremmin eri musiikki- ja videotiedostoja kuin mikään muu käyttöjärjestelmä (paitsi joku Mint joka on jokseenkin sama käyttis mutta harrastelijat vähän säätäneet). Windowsista puuttuu Flac, Ogg, S3M, XM, IT, MOD yms. tuki kokonaan että jää biisit kuulematta. Toisekseen Ubuntussa on paras tuki pikaviestinprotokollille, että ei tarvitse hankkia mitään lisäohjelmia. Toimii IRC, SIP, MSN, XMPP, Skype, Yahoo, Gale, OSCAR jne. Windowsissa on ainoastaan MSN.

Eli jos on tarkoitus kommunikoida, kuunnella musiikkia tai katsoa videoita niin Ubuntu on silloin paras.

Viestisi on vain hyvä esimerkki siitä, että käyttäjä on ollut toope kun ei ole edes kytkenyt niitä ominaisuuksia päälle mitä Ubuntussa on valmiina valehtelee minkä ehtii kameroista.

puusilima____asdf kirjoitti:

"windowsiin saa softat jotka haluaa rahalla mutta ubunttun ei edes rahallakaan"

kyllä varmasti saa rahalla!
ongelmana enemmänkin on se, että joka toinen kuukausi jokainen valmistaja julkaisee uuden weppikameran(montako lie tekee vuodessa??), jonka toimintaa muutetaan ratkaisevasti siten, ettei se toimi vanhoilla ohjelmistoilla ja jos kaikki linuxin kehittäjät keskittyisivät pertti peruskäyttäjän webkameroihin, niin aika monta tärkeämpää asiaa jäisi tekemättä.

Lue lisää

Siis kyllähän Ubuntussa toimii kaikki standardit UVC kamerat. Tökkää vaan kiinni ja kuva näkyy sitten ohjelmissa. Ei tarvitse mitään ajurien säätöjä.

Tietysti tämä on vika varmasti kysyjässä jos se on ostanut jonkun paskakameran. Tämähän ei mitenkään ole vika Ubuntussa vaan käyttäjässä. Standardi on olemassa joten hommat kyllä toimii Ubuntun puolelta täysin: http://en.wikipedia.org/wiki/USB_video_device_class

M-Kar kirjoitti:

Siis kyllähän Ubuntussa toimii kaikki standardit UVC kamerat. Tökkää vaan kiinni ja kuva näkyy sitten ohjelmissa. Ei tarvitse mitään ajurien säätöjä.

Tietysti tämä on vika varmasti kysyjässä jos se on ostanut jonkun paskakameran. Tämähän ei mitenkään ole vika Ubuntussa vaan käyttäjässä. Standardi on olemassa joten hommat kyllä toimii Ubuntun puolelta täysin: http://en.wikipedia.org/wiki/USB_video_device_class

Lue lisää

Paskakameran....voi vittu kamera toii mutta ubuntun ohjelmat eivät! älä aina jänkytä moista soopaa! tuossa jo ehdoteltiin että pitää lähtä hakemaan ajureita joiltain epämääräisiltä sivuilta..heh ja itsehän täällä nimomaan vaahtoat että pakettivarastosta löytyy maailman kattavin laitetuki? soopaa taaskin! kerroppas yksikin kameramalli joka toimii satavarmasti ubuntussa...hinnalla ei väliä...haluan ihan piruuttani kokeilla oletko sitten oikeassa!

puusilima____asdf kirjoitti:

"windowsiin saa softat jotka haluaa rahalla mutta ubunttun ei edes rahallakaan"

kyllä varmasti saa rahalla!
ongelmana enemmänkin on se, että joka toinen kuukausi jokainen valmistaja julkaisee uuden weppikameran(montako lie tekee vuodessa??), jonka toimintaa muutetaan ratkaisevasti siten, ettei se toimi vanhoilla ohjelmistoilla ja jos kaikki linuxin kehittäjät keskittyisivät pertti peruskäyttäjän webkameroihin, niin aika monta tärkeämpää asiaa jäisi tekemättä.

Lue lisää

Eihän kehittäjien tarvitse tehdä kuin yksi TOIMIVA webcam ohjelma ja se olisi siinä? onko liian vaikeaa!

M-Kar kirjoitti:

"Meilläkin kokeiltiin vanhempaan kannettavaan ubuntua ja ei sillä tavallinen käyttäjä oikein muuta tee kuin surfailee netissä!"

Sillä tekee työtä.

"kuvankäsittely ja videomuokkaus ohjelmat onnettomia ja skype ei vastaa tämänpäivän vaatimuksia,lienee ensimmäisiä skypen versioita,sitten täälläkin kovin on valitettu esim ubuntun webcam softista tai ohjelmiahan ne taitaa vaan olla,esim tuo muikku vai cheese on kyllä aivan onnettomia!"

Ubuntusta löytyy GIMP kuvankäsittelyyn joka on Adobe Photoshopin ohella markkinoiden parhaat kuvankäsittelyohjelmat. Videomuokkausohjelmat mitä on valmiina eivät ole ihmeellisiä. Skype on ihan ajanmukainen ja toimii moitteettomasti. Siihen tuli vasta muutama päivä sitten päivitys, että sitä selvästi ylläpidetään ja on ajantasainen. Muikku on toiminut myös täysin moitteettomasti.

"meilläkään ei toiminut vaikka laitettiin pienimmät resot...kuva nykii ja videot ei näkyneet edes ubuntun omilla playereillä.."

Mikä nyki ja missä? Ubuntu osaa näyttää kaikki videot, klikkaa ubuntu-restricted-extras päälle jos käytät jotain patenttirajoitteisia videoita kun ne ovat oletuksena pois päältä.

"uusimpien hd kameroiden toiminnot menevät täysin hukkaan linuxkoneissa!"

Ei mene. Olen kuvannut monta FullHD videota ihan tavallisella kuluttajaluokan videokameralla ja tallentanut koneelle ja Ubuntu näyttää videot kuten pitääkin. Kaikkihan ne työntää tavallista H.264 AVC:tä pihalle joten toimivat Ubuntulla, ubuntu-restricted-extras paketti täytyy vaan klikata päälle.

"tämänpäivän kameroissa on jo tosi paljon sellaista joka ei toimi linuxissa,"

Ei Linux ole mikään kamera. Käyttää niitä juttuja mitkä on kamerassa, siirtää kuvat koneelle ja katselee, aivan kuten normaalisti.

"ubuntussa on varmaan jotain hyviä ohjelmia ammattilaisille joilla tavis ei tee yhtään mitään,eli mielestäni käytettävyydessä esim win7 lyö ubuntun 6-1 ainut plussa on kait se että ei ole viruksia,"

Ubuntu lyö Windowsin käytettävyydessä 6-1. Eihän Windowsissa ole edes webkamerasoftaa.

"windowsiin saa softat jotka haluaa rahalla mutta ubunttun ei edes rahallakaan"

Valehtelet. Windowsiin ei saa kaikkia ohjelmia rahallakaan. Paljon huippuohjelmia jää puuttumaan.

"m-kar neuvoi että pitää miettiä mitä tarvitsee käyttikseltä ja tavallinen käyttäjä joka käyttää konettaan viihteeseen ja kommunikointiin ubuntu ei ole se oike koska siinä ei vaan toimi tai on onnettomat juuri ne ohjelmat jota tavis tarvitsisi,en tiedä mitä ammattilaiset ubuntulla tekevät ja ehkä se on siinä hyväsysteemi?"

Valehtelet. Ensiksikin Ubuntu toistaa paremmin eri musiikki- ja videotiedostoja kuin mikään muu käyttöjärjestelmä (paitsi joku Mint joka on jokseenkin sama käyttis mutta harrastelijat vähän säätäneet). Windowsista puuttuu Flac, Ogg, S3M, XM, IT, MOD yms. tuki kokonaan että jää biisit kuulematta. Toisekseen Ubuntussa on paras tuki pikaviestinprotokollille, että ei tarvitse hankkia mitään lisäohjelmia. Toimii IRC, SIP, MSN, XMPP, Skype, Yahoo, Gale, OSCAR jne. Windowsissa on ainoastaan MSN.

Eli jos on tarkoitus kommunikoida, kuunnella musiikkia tai katsoa videoita niin Ubuntu on silloin paras.

Viestisi on vain hyvä esimerkki siitä, että käyttäjä on ollut toope kun ei ole edes kytkenyt niitä ominaisuuksia päälle mitä Ubuntussa on valmiina valehtelee minkä ehtii kameroista.

Lue lisää

Just joo! no esim peppermintissä on kaikki nuo jo valmiina ja tukee kaikkia ubuntun paketteja...ei toimi puhut taas soopaa! windowsiin saa esim webcam softan minkä haluaa mutta esim ubuntussa ollaan 2-3 onnettoman räpellyksen varassa!!

puusilima____asdf kirjoitti:

"windowsiin saa softat jotka haluaa rahalla mutta ubunttun ei edes rahallakaan"

kyllä varmasti saa rahalla!
ongelmana enemmänkin on se, että joka toinen kuukausi jokainen valmistaja julkaisee uuden weppikameran(montako lie tekee vuodessa??), jonka toimintaa muutetaan ratkaisevasti siten, ettei se toimi vanhoilla ohjelmistoilla ja jos kaikki linuxin kehittäjät keskittyisivät pertti peruskäyttäjän webkameroihin, niin aika monta tärkeämpää asiaa jäisi tekemättä.

Lue lisää

Tärkeämpää? heh kerro esimerkiksi mitä?

M-Kar kirjoitti:

Siis kyllähän Ubuntussa toimii kaikki standardit UVC kamerat. Tökkää vaan kiinni ja kuva näkyy sitten ohjelmissa. Ei tarvitse mitään ajurien säätöjä.

Tietysti tämä on vika varmasti kysyjässä jos se on ostanut jonkun paskakameran. Tämähän ei mitenkään ole vika Ubuntussa vaan käyttäjässä. Standardi on olemassa joten hommat kyllä toimii Ubuntun puolelta täysin: http://en.wikipedia.org/wiki/USB_video_device_class

Lue lisää

toimii jos toimii. se nyt vaan on niin ettei kukaan oikein noudata noita "standardeja". siihen on ihan hyvät syyt ja turha siitä on paskoitella.

.,-............ kirjoitti:

Tärkeämpää? heh kerro esimerkiksi mitä?

no voihan sitä lopettaa vaikka apachen kehityksen ja nysvätä kaikkia maailman kameroita.

arsehorse kirjoitti:

Eihän kehittäjien tarvitse tehdä kuin yksi TOIMIVA webcam ohjelma ja se olisi siinä? onko liian vaikeaa!

luultavasti se camorama on edelleen ihan toimiva ohjelma. ne webkamerat vain ovat sellainen spaghettihärdelli ettei paremmasta väliä. lisäksi kaikki distrot sotkevat omanlaisellaan toiminnalllaan hommaa entisestään.
jos se kamera ei toimi siinä suoraan niin se on kyllä ihan sen valmistajan vika jos ei kyhää sille ajuria. ja jos näin on niin sitten voi vaan toivoa, että joltain foliopipolta löytyy aikaa naputella logitechin 600 kameralle/vuosi se ajuri uusiksi ja testata se ja ilmaiseksi. mahtaa olla foliohatulla muutama kamera nurkissa jos sellaiseen ryhtyy...

.....,,,,.......... kirjoitti:

Paskakameran....voi vittu kamera toii mutta ubuntun ohjelmat eivät! älä aina jänkytä moista soopaa! tuossa jo ehdoteltiin että pitää lähtä hakemaan ajureita joiltain epämääräisiltä sivuilta..heh ja itsehän täällä nimomaan vaahtoat että pakettivarastosta löytyy maailman kattavin laitetuki? soopaa taaskin! kerroppas yksikin kameramalli joka toimii satavarmasti ubuntussa...hinnalla ei väliä...haluan ihan piruuttani kokeilla oletko sitten oikeassa!

Lue lisää

"Paskakameran....voi ***** kamera toii mutta ubuntun ohjelmat eivät!"

Ubuntun ohjelmat toimii ihan täysin, tökkää sen UVC standardin kameran kiinni niin varmasti Muikku näyttää kuvan kuten pitääkin. Kameroille on olemassa standardi ja Ubuntu toimii just sen mukaan mitä standardi sanoo. Jos kamera on joku paska eikä toimi standardin mukaan niin saattaa kärsiä ruudunpäivitys nopeus, tarkkuus tai olla toimimatta.

"tuossa jo ehdoteltiin että pitää lähtä hakemaan ajureita joiltain epämääräisiltä sivuilta.."

Ei pidä. Osta ihan tavallinen kamera äläkö romuja. Ubuntussa toimii standardit UVC kamerat ihan täysin. Kokeilin just oman miniläppärin kameraa ja näyttää ottavan jotain 1280x1024 kuvaa. 640x480 tarkkuudella tuo kamera ottaa 30fps videota. Mitään ajureita ei tarvinnut.

"heh ja itsehän täällä nimomaan vaahtoat että pakettivarastosta löytyy maailman kattavin laitetuki?"

Ei vaan Linuxista.

"kerroppas yksikin kameramalli joka toimii satavarmasti ubuntussa...hinnalla ei väliä...haluan ihan piruuttani kokeilla oletko sitten oikeassa!"

Ihan kaikki UVC standardin mukaiset kamerat. Kaikki Windows Logo merkityt kamerat pitäisi olla standardin mukaisia.

Google osasi kertoa UVC kameroista tietoa: http://www.ideasonboard.org/uvc/

Ubuntu käyttää Linuxia noihin UVC kameroihin ja standardin mukaisen ajurin kehittäjät ovat testanneet toimivuutta eri kameroilla että ovat selvittäneet, että onko siinä ajurissa bugeja tai onko kameroissa vikaa.

Tuossa vuosien aikana näkyy olevan jossain vaiheessa ilmennyt bugi äänen käsittelyyn Ubuntussa mikä lauennut tietyillä Logitechin kameroilla noin 4v sitten, mutta näyttää sitten kaikki muut häiriöt johtuneet kameroiden vioista. Etenkin Logitechin kamerat näyttävät olevan roskaa.

Koska tässä nyt ei oel bugeja ilmennyt vuoden 2007 syksyn jälkeen Ubuntussa mitä tulee USB kameroihin niin voi vikojen johtuvan varmastikin kamerasta.

Tämä tarkoittaa sitten sitä, että jos ostat tavallisen USB kameran ja se on rikki niin kuluttajansuojalain mukaan voit vaatia tialle toimivan tuotteen.

Käytännössä tänä päivänä mikä tahansa UVC standardin mukainen kamera pitäisi toimia moitteetta. Tunnistat standardin mukaisen kameran varmasti siitä, että siinä ei toimiteta mukana mitään ajurilevyjä, tai että siinä on Windows Logo (koska Windows Logo vaatimuksiin kuuluu UVC standardinmukainen kamera jos kyse on kamerasta), tai kamera sanoo olevansa standardin mukainen.

Eli varmasti kauppojen kameroista suunnilleen kaikki toimivat. Jos jotain haluaa välttää että haluaa toimia varman päälle niin varmaankin sitten ne Logitechin paskat.

puusilima____asdf kirjoitti:

luultavasti se camorama on edelleen ihan toimiva ohjelma. ne webkamerat vain ovat sellainen spaghettihärdelli ettei paremmasta väliä. lisäksi kaikki distrot sotkevat omanlaisellaan toiminnalllaan hommaa entisestään.
jos se kamera ei toimi siinä suoraan niin se on kyllä ihan sen valmistajan vika jos ei kyhää sille ajuria. ja jos näin on niin sitten voi vaan toivoa, että joltain foliopipolta löytyy aikaa naputella logitechin 600 kameralle/vuosi se ajuri uusiksi ja testata se ja ilmaiseksi. mahtaa olla foliohatulla muutama kamera nurkissa jos sellaiseen ryhtyy...

Lue lisää

Kyllä ne USB kamerat on ihan standardoitu ja ne kommunikoi sen yleisajurin kautta mikä on Linuxissa. Ubuntussa olevat kameraohjelmat sitten kommunikoi sen Linuxin yleisajurin kautta joka on tehty standardin mukaan ja on vuosien saatossa hioutunut hyvälaatuiseksi. Jos vikaa on, se on varmasti kamerassa. Tästä hyvänä todisteena se, että jos Muikku toimii minun kameralla kuten pitääkin ja jonkun toisen kameralla ei niin vika on just siinä kamerassa silloin. Voihan siellä jossain Anttilassa olla 15€ kamerat jotain kuraa mutta kuluttajansuojalaki toimii jos asiakasta on vedätetty.

puusilima-___asdg kirjoitti:

no voihan sitä lopettaa vaikka apachen kehityksen ja nysvätä kaikkia maailman kameroita.

Apache ei kuulu Linuxiin. UVC ajuri kuuluu ja se toimii kuten pitääkin.

tykkyläinen kirjoitti:

Just joo! no esim peppermintissä on kaikki nuo jo valmiina ja tukee kaikkia ubuntun paketteja...ei toimi puhut taas soopaa! windowsiin saa esim webcam softan minkä haluaa mutta esim ubuntussa ollaan 2-3 onnettoman räpellyksen varassa!!

Lue lisää

"tukee Ubuntun paketteja".. Eli se on Ubuntusta tehty yksi rinnakkaisversio. Näkyy olevan Ubuntu 11.04, eli samat hommat sitten valmiina Ubuntussakin. Raksia ruutuun vaan, kaikki ei ole oletuksena päällä vaikka onkin valmiina.

"windowsiin saa esim webcam softan minkä haluaa mutta esim ubuntussa ollaan 2-3 onnettoman räpellyksen varassa!!"

Ei saa. Ei saa Camoramaa, ei saa Muikkua.. Eli ei juuri mitään yleisiä ohjelmia.

M-Kar kirjoitti:

Kyllä ne USB kamerat on ihan standardoitu ja ne kommunikoi sen yleisajurin kautta mikä on Linuxissa. Ubuntussa olevat kameraohjelmat sitten kommunikoi sen Linuxin yleisajurin kautta joka on tehty standardin mukaan ja on vuosien saatossa hioutunut hyvälaatuiseksi. Jos vikaa on, se on varmasti kamerassa. Tästä hyvänä todisteena se, että jos Muikku toimii minun kameralla kuten pitääkin ja jonkun toisen kameralla ei niin vika on just siinä kamerassa silloin. Voihan siellä jossain Anttilassa olla 15€ kamerat jotain kuraa mutta kuluttajansuojalaki toimii jos asiakasta on vedätetty.

Lue lisää

hauki on kala ja muikku on kurakala. camorama hakee muistaakseni laitteita /dev/usb/by-* paikasta ja ei ymmärrä niitä epähärdellejä numerosarjoja.
ja sitten tulee no connection tai jotain. se jos mikä on toimimattomuutta. manuaalisesti kun sen kameran linkittää, niin sitten se löytyy.
tässäkin tapauksessa tuskin on edes kyse ajurista.

ubuntun laitetuki on muuten surkea. susen 9 versiossa toimiva normaali verkkokortti ei toimi ubuntussa, ei vaikka mitä tekisi. ihan turhaa ininää tuo on tuollainen laite on kuraa tms. ne eivät toimi paskan softan vuoksi ja sen nyt tietää lapsikin miksi näin on.
kuluttajansuojalaki on lähinnä vitsi ja ei kata yhdenkään laitteen kohdalla mitään jos sitä yrittää tunkea linux koneeseen. niissä paketeissa kun ei luvata minkään valtakunnan tukea linuxille(yleensä, sitten tietysti jos luvataan niin asia on eri).

ehkäpä aloittajan kannattaa vaihtaa johonkin oikeaan käyttöjärjestelmään ja poistaa ubuntu. vaikka sitten redhat tai suse.

M-Kar kirjoitti:

Apache ei kuulu Linuxiin. UVC ajuri kuuluu ja se toimii kuten pitääkin.

no voi itku. taas viisastelemassa? se pitää sitten hetimmiten poistaa pakettivarastoista. ei siellä saa olla mitään linuxdistroon kuulumatonta.

tuokin mistä nyt jäkität on oma projektinsa kuten kaikki muukin kuuluipa suoraan linuxytimeen tai ei.
oikeastaan ihan jänskättää, että mitähän mainiota aiot seuraavaksi viisastella :)

ei noilla näytä olevan aikaa fiksata edes vanhoja, saati sitten tehdä uusille testausta :)

"Due to the limited available man power and the broad scope of the UVC specification, the Linux UVC project will concentrate the development efforts on video input devices, especially webcams. Video output devices are supported in bulk mode only."

kuten näkyy:
http://www.ideasonboard.org/uvc/

puusilima____asdf kirjoitti:

no voi itku. taas viisastelemassa? se pitää sitten hetimmiten poistaa pakettivarastoista. ei siellä saa olla mitään linuxdistroon kuulumatonta.

tuokin mistä nyt jäkität on oma projektinsa kuten kaikki muukin kuuluipa suoraan linuxytimeen tai ei.
oikeastaan ihan jänskättää, että mitähän mainiota aiot seuraavaksi viisastella :)

ei noilla näytä olevan aikaa fiksata edes vanhoja, saati sitten tehdä uusille testausta :)

"Due to the limited available man power and the broad scope of the UVC specification, the Linux UVC project will concentrate the development efforts on video input devices, especially webcams. Video output devices are supported in bulk mode only."

kuten näkyy:
http://www.ideasonboard.org/uvc/

Lue lisää

Nyt se on osa Linuxia. Ja mitä ihmeen vanhojen fiksausta ja uusien testausta? Tuota tehdään vastaamaan standardia, ei yksittäisiä kameramalleja. Kameravalmistajat huolehtikoon yhteensopivuudesta heidän puolesta.

Ja kuten tuossa sanotaan niin tuossa on keskitty kameroihin.

M-Kar kirjoitti:

Nyt se on osa Linuxia. Ja mitä ihmeen vanhojen fiksausta ja uusien testausta? Tuota tehdään vastaamaan standardia, ei yksittäisiä kameramalleja. Kameravalmistajat huolehtikoon yhteensopivuudesta heidän puolesta.

Ja kuten tuossa sanotaan niin tuossa on keskitty kameroihin.

Lue lisää

just siitä on kysymys.. on turha inistä jostain standardista jota kukaan ei noudata ja siihen syy on varsin selvä. hyvin useat kamerat ei toimi koska eivät noudata standardia ja itku siitä että joku noudattaa on turhaa, koska maailma ei toimi niin.
ubuntu on surkea kotikäyttöön, koska sen tuki on surkea laitevalmistajien puolelta.
sinä et pysty millään standardilla inisemään sitä miksikään muuksi.
ehkä asia joskus muuttuu, ehkä ei. siihen asti voit vain jänkätä standardeista ja jatkaa viisastelua ;)

puusilima____asdg kirjoitti:

just siitä on kysymys.. on turha inistä jostain standardista jota kukaan ei noudata ja siihen syy on varsin selvä. hyvin useat kamerat ei toimi koska eivät noudata standardia ja itku siitä että joku noudattaa on turhaa, koska maailma ei toimi niin.
ubuntu on surkea kotikäyttöön, koska sen tuki on surkea laitevalmistajien puolelta.
sinä et pysty millään standardilla inisemään sitä miksikään muuksi.
ehkä asia joskus muuttuu, ehkä ei. siihen asti voit vain jänkätä standardeista ja jatkaa viisastelua ;)

Lue lisää

jänkätään vielä vähän!
maailmalla on tarjota aika useaa eri web-selainta. moniko näistä noudattaa määriteltyä standardia?

puusilima___asdf kirjoitti:

jänkätään vielä vähän!
maailmalla on tarjota aika useaa eri web-selainta. moniko näistä noudattaa määriteltyä standardia?

itse olisin toki tyytyväinen jos kaikki niin tekisivät, koska se säästäisi paljon aikaa ja vaivaa.. näin ei kuitenkaan ole. pitäisikö vain koodata kaikki standardin mukaan ja haistattaa pomolle/maailmalle/kaikelle muulle paska..t?
teillä on paska selain, oma vika! häh?

puusilima____asdg kirjoitti:

just siitä on kysymys.. on turha inistä jostain standardista jota kukaan ei noudata ja siihen syy on varsin selvä. hyvin useat kamerat ei toimi koska eivät noudata standardia ja itku siitä että joku noudattaa on turhaa, koska maailma ei toimi niin.
ubuntu on surkea kotikäyttöön, koska sen tuki on surkea laitevalmistajien puolelta.
sinä et pysty millään standardilla inisemään sitä miksikään muuksi.
ehkä asia joskus muuttuu, ehkä ei. siihen asti voit vain jänkätä standardeista ja jatkaa viisastelua ;)

Lue lisää

"on turha inistä jostain standardista jota kukaan ei noudata ja siihen syy on varsin selvä. hyvin useat kamerat ei toimi koska eivät noudata standardia ja itku siitä että joku noudattaa on turhaa, koska maailma ei toimi niin."

Höpöhöpö. Kaikki USB kamerat joihin toimiteta ajurilevyä, sanovat olevansa UVC standardin mukaisia tai joissa on Windows Logo, ovat standardin mukaisia. KÄYTÄNNÖSSÄ KAIKKI NYKYPÄIVÄNÄ! Ota pelle selvää asioista!

"ubuntu on surkea kotikäyttöön, koska sen tuki on surkea laitevalmistajien puolelta."

Laitevalmistajien tukea ei kotikäytössä tarvitse oikein mihinkään ja kameroilla ei ongelmia ole.

Ja siltikin jos on niin sillä ei ole väliä koska kuluttajansuojalain mukaan viallisen tuotteen voi vaihtaa toimivaan. Ei siis mitään ongelmaa.

M-Kar kirjoitti:

"on turha inistä jostain standardista jota kukaan ei noudata ja siihen syy on varsin selvä. hyvin useat kamerat ei toimi koska eivät noudata standardia ja itku siitä että joku noudattaa on turhaa, koska maailma ei toimi niin."

Höpöhöpö. Kaikki USB kamerat joihin toimiteta ajurilevyä, sanovat olevansa UVC standardin mukaisia tai joissa on Windows Logo, ovat standardin mukaisia. KÄYTÄNNÖSSÄ KAIKKI NYKYPÄIVÄNÄ! Ota pelle selvää asioista!

"ubuntu on surkea kotikäyttöön, koska sen tuki on surkea laitevalmistajien puolelta."

Laitevalmistajien tukea ei kotikäytössä tarvitse oikein mihinkään ja kameroilla ei ongelmia ole.

Ja siltikin jos on niin sillä ei ole väliä koska kuluttajansuojalain mukaan viallisen tuotteen voi vaihtaa toimivaan. Ei siis mitään ongelmaa.

Lue lisää

voi itku kun ei se noin mene. siinä tapauksessa on täällä kiukuteltava :)

standardivouhotus on ihan turhaa, koska se EI KOSKAAN TULE TOTEUTUMAAN!
ota pelle asioista selvää ja katsele mitä maailmalla tapahtuu ;)

puusilima___asdf kirjoitti:

jänkätään vielä vähän!
maailmalla on tarjota aika useaa eri web-selainta. moniko näistä noudattaa määriteltyä standardia?

Kaikki. Jotkut kyllä sitten ovat ominaisuuksiltaan rajatumpia, että eivät tue kaikkia teknologioita tai tukevat standardin edellistä versiota.

Mutta, tässä vähän faktaa:

CSS 1 (Acid1) yhteensopivia selaimia on markkinoilla 18kpl
CSS 2.1 (Acid2) yhteensopivia selaimia on markkinoilla ainakin 16kpl

ECMA Scriptiä tukevia selaimia on 19kpl
DOM 2:sta tukee 16kpl

Selaimia on markkinoilla yhteensä noin 23kpl mukaanlukien tekstiselaimet, Dillo yms.

Eli hyvin löytyy standardia noudattavia selaimia. Tunnetusti standardien noudattamisen suhteen sivustot on useammin rikki. Audio/video -toiston tarpeiden vuoksi tämä on ollut tarvetta käyttää pakostikin Flashia mutta nyt siitä aletaan pääsemään eroon lähikuukausina kun markkinoilla on kohta viidestä yleisimmästä selaimesta tarpeeksi levinneisyyttä että Flashin voi unohtaa.

Eli kyllähän tässä on sellaisia teknologiasukupolvia nähtävissä, että on niitä tekstiselaimia ja rajoittuneita selaimia kuten Dillo, sitten nämä ensimmäiset modernit CSS1 selaimet jotka läpäisee Acid 1 testin ja osaa ECMA Scriptin Edition 3:n, sitten nämä Acid 2:n läpäisevät CSS 2.1 tason selaimet jotka ei kompuroi enää DOM:n kanssa ja nyt sitten ollaan siirtymässä uuteen teknologia sukupolveen aletaan osata SVG, toistetaan video ja ääni selaimessa. Parin vuoden päästä läpäistään Acid 3 ja ollaan ECMA Script edition 5:n kanssa yhteensopivia ja ollaan HTML 5 ajassa.

Webbisivut sitten on useammin rikki standardien osalta, ja sivustojen kehittäjät sitten valitsee käytetyt tekniikat sen mukaan minkälaiselle yleisölle suuntaavat ja mitä tarvitsee tehdä.

puusilima____asdf kirjoitti:

voi itku kun ei se noin mene. siinä tapauksessa on täällä kiukuteltava :)

standardivouhotus on ihan turhaa, koska se EI KOSKAAN TULE TOTEUTUMAAN!
ota pelle asioista selvää ja katsele mitä maailmalla tapahtuu ;)

Lue lisää

Toteutui jo. En ole viimeisen 3v aikana ilmestyneistä kameramalleista juurikaan kuullut mitkä ei olisi rikki. Täytyy olla hyvin harvassa.

Ja kuluttajansuojalaki toimii aina että ei koske kotikäyttäjää. Myyjähän siinä tekee persnettoa jos myy risoja kameroita.

puusilima____asdgf kirjoitti:

hauki on kala ja muikku on kurakala. camorama hakee muistaakseni laitteita /dev/usb/by-* paikasta ja ei ymmärrä niitä epähärdellejä numerosarjoja.
ja sitten tulee no connection tai jotain. se jos mikä on toimimattomuutta. manuaalisesti kun sen kameran linkittää, niin sitten se löytyy.
tässäkin tapauksessa tuskin on edes kyse ajurista.

ubuntun laitetuki on muuten surkea. susen 9 versiossa toimiva normaali verkkokortti ei toimi ubuntussa, ei vaikka mitä tekisi. ihan turhaa ininää tuo on tuollainen laite on kuraa tms. ne eivät toimi paskan softan vuoksi ja sen nyt tietää lapsikin miksi näin on.
kuluttajansuojalaki on lähinnä vitsi ja ei kata yhdenkään laitteen kohdalla mitään jos sitä yrittää tunkea linux koneeseen. niissä paketeissa kun ei luvata minkään valtakunnan tukea linuxille(yleensä, sitten tietysti jos luvataan niin asia on eri).

ehkäpä aloittajan kannattaa vaihtaa johonkin oikeaan käyttöjärjestelmään ja poistaa ubuntu. vaikka sitten redhat tai suse.

Lue lisää

"camorama hakee muistaakseni laitteita /dev/usb/by-* paikasta ja ei ymmärrä niitä epähärdellejä numerosarjoja."

Tee ihmeessä bugiraportti.

"ubuntun laitetuki on muuten surkea. susen 9 versiossa toimiva normaali verkkokortti ei toimi ubuntussa, ei vaikka mitä tekisi."

No MIKSI sen pitäisi toimia? Suse 9 on jostain vuodelta 2004, eli ennen ensimmäistäkään Ubuntun kehitysversiota. Eikä se ole sama käyttöjärjestelmä ja yhteensopivuudet muuttuvat ihan normaalsiti käyttöjärjestelmää uusittaessa ja merkkiä vaihtaessa ja se ei tee laitetukea mitenkään huonoksi.

Hanki uusi, niitä saa revittyä ties mistä romuista maksutta.

"kuluttajansuojalaki on lähinnä vitsi ja ei kata yhdenkään laitteen kohdalla mitään jos sitä yrittää tunkea linux koneeseen."

Kyllä kattaa.

"niissä paketeissa kun ei luvata minkään valtakunnan tukea linuxille(yleensä, sitten tietysti jos luvataan niin asia on eri)."

Ei tarvitse luvata. Se riittää kun on UVC kamera.

M-Kar kirjoitti:

"camorama hakee muistaakseni laitteita /dev/usb/by-* paikasta ja ei ymmärrä niitä epähärdellejä numerosarjoja."

Tee ihmeessä bugiraportti.

"ubuntun laitetuki on muuten surkea. susen 9 versiossa toimiva normaali verkkokortti ei toimi ubuntussa, ei vaikka mitä tekisi."

No MIKSI sen pitäisi toimia? Suse 9 on jostain vuodelta 2004, eli ennen ensimmäistäkään Ubuntun kehitysversiota. Eikä se ole sama käyttöjärjestelmä ja yhteensopivuudet muuttuvat ihan normaalsiti käyttöjärjestelmää uusittaessa ja merkkiä vaihtaessa ja se ei tee laitetukea mitenkään huonoksi.

Hanki uusi, niitä saa revittyä ties mistä romuista maksutta.

"kuluttajansuojalaki on lähinnä vitsi ja ei kata yhdenkään laitteen kohdalla mitään jos sitä yrittää tunkea linux koneeseen."

Kyllä kattaa.

"niissä paketeissa kun ei luvata minkään valtakunnan tukea linuxille(yleensä, sitten tietysti jos luvataan niin asia on eri)."

Ei tarvitse luvata. Se riittää kun on UVC kamera.

Lue lisää

Ei tarvitse tehdä raporttia, tein itse. Nähtävästi joku on sössinyt jotain. Camorama ei kyllä ole Canonicalin tuen piirissä, että tämän korjaus tapahtuu yhteisön voimin.

M-Kar kirjoitti:

Apache ei kuulu Linuxiin. UVC ajuri kuuluu ja se toimii kuten pitääkin.

Ei toimi älä saatana jänkytä ku vjaaälyinen tai taidat vissiin ollakkin kun et ymmärrä!

M-Kar kirjoitti:

"tukee Ubuntun paketteja".. Eli se on Ubuntusta tehty yksi rinnakkaisversio. Näkyy olevan Ubuntu 11.04, eli samat hommat sitten valmiina Ubuntussakin. Raksia ruutuun vaan, kaikki ei ole oletuksena päällä vaikka onkin valmiina.

"windowsiin saa esim webcam softan minkä haluaa mutta esim ubuntussa ollaan 2-3 onnettoman räpellyksen varassa!!"

Ei saa. Ei saa Camoramaa, ei saa Muikkua.. Eli ei juuri mitään yleisiä ohjelmia.

Lue lisää

muikku ja camorama "yleisiä" kyllä olet tavan pässi jänkyttäjä!

,,,,,,,,,,,......... kirjoitti:

Ei toimi älä saatana jänkytä ku vjaaälyinen tai taidat vissiin ollakkin kun et ymmärrä!

No sinä se tässä vajaaälyinen olet. Linuxin UVC ajuria on tehty vuosikausia ja se alkaa olla jo varsin virheetön ja toimii standardin mukaiseksi.

Kameroita sitten on marketissa ties mitä halvalla tehtyä roskaa joita ei ole kehitetty vuosia vaan kuukausia. Niissä voi vikoja.

Kuten tämä nettisivu todistaa:

http://www.ideasonboard.org/uvc/

näistä 31:stä ongelmasta vika on 31:ssä ollut kamerassa, 12:ssa näissä ääniongelma joka johtunut bugista Linuxissa (joka on nyt tietysti korjattu).

Täytyy olla tyhmä jos ei osaa edes lukea ja syyttää ongelmistaan sitä millä ei ole mitään tekemistä ongelmien kanssa.

.....,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

muikku ja camorama "yleisiä" kyllä olet tavan pässi jänkyttäjä!

Muikku on maailman toiseksi yleisin kameraohjelma, yleisin on se Mac OS X:n oma. Kumpaakaan näistä ei saa Windowsiin, joten...?

M-Kar kirjoitti:

"camorama hakee muistaakseni laitteita /dev/usb/by-* paikasta ja ei ymmärrä niitä epähärdellejä numerosarjoja."

Tee ihmeessä bugiraportti.

"ubuntun laitetuki on muuten surkea. susen 9 versiossa toimiva normaali verkkokortti ei toimi ubuntussa, ei vaikka mitä tekisi."

No MIKSI sen pitäisi toimia? Suse 9 on jostain vuodelta 2004, eli ennen ensimmäistäkään Ubuntun kehitysversiota. Eikä se ole sama käyttöjärjestelmä ja yhteensopivuudet muuttuvat ihan normaalsiti käyttöjärjestelmää uusittaessa ja merkkiä vaihtaessa ja se ei tee laitetukea mitenkään huonoksi.

Hanki uusi, niitä saa revittyä ties mistä romuista maksutta.

"kuluttajansuojalaki on lähinnä vitsi ja ei kata yhdenkään laitteen kohdalla mitään jos sitä yrittää tunkea linux koneeseen."

Kyllä kattaa.

"niissä paketeissa kun ei luvata minkään valtakunnan tukea linuxille(yleensä, sitten tietysti jos luvataan niin asia on eri)."

Ei tarvitse luvata. Se riittää kun on UVC kamera.

Lue lisää

itse möliset standardista. se verkkokortti on ihan standardi normi verkkokortti joten taas sait turpaasi.

""kuluttajansuojalaki on lähinnä vitsi ja ei kata yhdenkään laitteen kohdalla mitään jos sitä yrittää tunkea linux koneeseen."

Kyllä kattaa."

ei muuten kata jos ei luvata mitään sopivuutta ihan siinä paketissa minkä ostat. jäki jäki vaan..


"Ei tarvitse luvata. Se riittää kun on UVC kamera."

ei riitä.. johan näit itsekin tuosta linkistä että vanhatkin kamerat vielä bugittaa ja porukkaa ei riitä koodaamaan... se sinun "standardisi" kusee kuten kaikki muutkin standardit.. ei niitä vain tässä maailmassa noudateta.. ehkäpä sinun tynnyrimaailmassasi on toisin??

M-Kar kirjoitti:

Toteutui jo. En ole viimeisen 3v aikana ilmestyneistä kameramalleista juurikaan kuullut mitkä ei olisi rikki. Täytyy olla hyvin harvassa.

Ja kuluttajansuojalaki toimii aina että ei koske kotikäyttäjää. Myyjähän siinä tekee persnettoa jos myy risoja kameroita.

Lue lisää

sinulle toki näistä kaikista kameroista kerrotaan :)
heti ollaan soittamassa kun menee vituiksi.. eihän tuolla sivustollakaan ollut "toimimattomia" malleja ;)

M-Kar kirjoitti:

Kaikki. Jotkut kyllä sitten ovat ominaisuuksiltaan rajatumpia, että eivät tue kaikkia teknologioita tai tukevat standardin edellistä versiota.

Mutta, tässä vähän faktaa:

CSS 1 (Acid1) yhteensopivia selaimia on markkinoilla 18kpl
CSS 2.1 (Acid2) yhteensopivia selaimia on markkinoilla ainakin 16kpl

ECMA Scriptiä tukevia selaimia on 19kpl
DOM 2:sta tukee 16kpl

Selaimia on markkinoilla yhteensä noin 23kpl mukaanlukien tekstiselaimet, Dillo yms.

Eli hyvin löytyy standardia noudattavia selaimia. Tunnetusti standardien noudattamisen suhteen sivustot on useammin rikki. Audio/video -toiston tarpeiden vuoksi tämä on ollut tarvetta käyttää pakostikin Flashia mutta nyt siitä aletaan pääsemään eroon lähikuukausina kun markkinoilla on kohta viidestä yleisimmästä selaimesta tarpeeksi levinneisyyttä että Flashin voi unohtaa.

Eli kyllähän tässä on sellaisia teknologiasukupolvia nähtävissä, että on niitä tekstiselaimia ja rajoittuneita selaimia kuten Dillo, sitten nämä ensimmäiset modernit CSS1 selaimet jotka läpäisee Acid 1 testin ja osaa ECMA Scriptin Edition 3:n, sitten nämä Acid 2:n läpäisevät CSS 2.1 tason selaimet jotka ei kompuroi enää DOM:n kanssa ja nyt sitten ollaan siirtymässä uuteen teknologia sukupolveen aletaan osata SVG, toistetaan video ja ääni selaimessa. Parin vuoden päästä läpäistään Acid 3 ja ollaan ECMA Script edition 5:n kanssa yhteensopivia ja ollaan HTML 5 ajassa.

Webbisivut sitten on useammin rikki standardien osalta, ja sivustojen kehittäjät sitten valitsee käytetyt tekniikat sen mukaan minkälaiselle yleisölle suuntaavat ja mitä tarvitsee tehdä.

Lue lisää

just.. latele vaan juttujasi.. et näköjään tiedä yhtään mitään mistään.. pelkällä javascriptillä nuo "standardisi" ja tukemise voi huomata ihan pelkäksi kusetukseksi.. NE EI OIKEASTI TOIMI MITÄ LUPAAVAT! tajuatko?
et.. eli hei hei..

ihme pässi olet

puusilima___asdg kirjoitti:

just.. latele vaan juttujasi.. et näköjään tiedä yhtään mitään mistään.. pelkällä javascriptillä nuo "standardisi" ja tukemise voi huomata ihan pelkäksi kusetukseksi.. NE EI OIKEASTI TOIMI MITÄ LUPAAVAT! tajuatko?
et.. eli hei hei..

ihme pässi olet

Lue lisää

Millä ihmeen pelkällä Javascriptillä? Kyllä Acid testit testaa aika paljon muutakin. Acid 2:n läpäisevillä selaimilla ei oleellisesti ole mitään ongelmia standardinmukaisesti tehtyjen sivujen kanssa.

Sen sijaan sivustot ei aina noudata standardia, sen kun laittaa validaattoriin niin helposti löytyy vikoja.

En sano etteikö selaimissa olisi bugeja jotka ovat olemassa siitä huolimatta, että ovat läpäisseet testit mutta käytännössä toimivat hienosti kun käyttää nykyisiä standardeja (ei siis tulevia kuten HTML5) ja testaa toimimaan viidellä yleisimmällä selainmerkillä (Firefox, Internet Explorer, Chrome, Safari, Opera).

Lähinnä ne kaikenkirjavat mobiiliselaimet, PS3, Wii yms. sitten näyttää sivustoja rikki. Standardien mukaan toimiminen, rakenteen pitäminen oikeana yms. kyllä tekee sen, että informaatio saadaan jotenkin välittymään vaikka ei ihan oikein näkyisikään. Webbihän toimii oikein tehtynä myös tekstipohjaisena.

puusilima____asdg kirjoitti:

sinulle toki näistä kaikista kameroista kerrotaan :)
heti ollaan soittamassa kun menee vituiksi.. eihän tuolla sivustollakaan ollut "toimimattomia" malleja ;)

Nehän oli vanhoja kameramalleja.

M-Kar kirjoitti:

Millä ihmeen pelkällä Javascriptillä? Kyllä Acid testit testaa aika paljon muutakin. Acid 2:n läpäisevillä selaimilla ei oleellisesti ole mitään ongelmia standardinmukaisesti tehtyjen sivujen kanssa.

Sen sijaan sivustot ei aina noudata standardia, sen kun laittaa validaattoriin niin helposti löytyy vikoja.

En sano etteikö selaimissa olisi bugeja jotka ovat olemassa siitä huolimatta, että ovat läpäisseet testit mutta käytännössä toimivat hienosti kun käyttää nykyisiä standardeja (ei siis tulevia kuten HTML5) ja testaa toimimaan viidellä yleisimmällä selainmerkillä (Firefox, Internet Explorer, Chrome, Safari, Opera).

Lähinnä ne kaikenkirjavat mobiiliselaimet, PS3, Wii yms. sitten näyttää sivustoja rikki. Standardien mukaan toimiminen, rakenteen pitäminen oikeana yms. kyllä tekee sen, että informaatio saadaan jotenkin välittymään vaikka ei ihan oikein näkyisikään. Webbihän toimii oikein tehtynä myös tekstipohjaisena.

Lue lisää

no tuossakin. huomaatko? maailma ei toimi sinun jäkittämiesi standardien mukaan. turha siis inistä ja jänkätä.
"Sen sijaan sivustot ei aina noudata standardia, sen kun laittaa validaattoriin niin helposti löytyy vikoja."

M-Kar kirjoitti:

Nehän oli vanhoja kameramalleja.

niin? mutta bugittaa silti...

puusilima____asdgs kirjoitti:

niin? mutta bugittaa silti...

Ei niillä vanhoilla paskoilla kameroilla ole väliä. Nykyiset kamerat noudattavat paremmin standardia, joskaan mihinkään Logitechiin ei kannata sekaantua. Ihan oikeasti tökkäsin eBaysta 3€:lla ostetun kameran kiinni tuossa hiljattain kiinni Ubuntuun ja SEKIN toimi ihan hyvin. Uusia saa kaupasta joten tuollaisilla vanhoilla romuilla ei ole mitään merkitystä.

Jotenkin tuntuu siltä kuin kuvittelisit, että käyttöjärjestelmän tehtävänä on tukea kaikkia risoja laitteita mitä on tehty nyt ja 7v sitten. Tämähän on aina viime kädessä laitevalmistajan vastuulla koska laitevalmistaja itse säätää niitä erikoisajureita jos sellaisia tarvitsee. Varsinainen upstream jossain Linuxissa sekä jonkun Microsoftin kerneliporukka sitten huolehtii että arkkitehtuuri on kunnossa ja huolehtii standardien tekniikoiden toimimisesta mitkä on kaikille yhteisiä.

M-Kar kirjoitti:

No sinä se tässä vajaaälyinen olet. Linuxin UVC ajuria on tehty vuosikausia ja se alkaa olla jo varsin virheetön ja toimii standardin mukaiseksi.

Kameroita sitten on marketissa ties mitä halvalla tehtyä roskaa joita ei ole kehitetty vuosia vaan kuukausia. Niissä voi vikoja.

Kuten tämä nettisivu todistaa:

http://www.ideasonboard.org/uvc/

näistä 31:stä ongelmasta vika on 31:ssä ollut kamerassa, 12:ssa näissä ääniongelma joka johtunut bugista Linuxissa (joka on nyt tietysti korjattu).

Täytyy olla tyhmä jos ei osaa edes lukea ja syyttää ongelmistaan sitä millä ei ole mitään tekemistä ongelmien kanssa.

Lue lisää

No jos se on virheetön niin miksi esim camorama ei toimi?

"Muistelisin että tässä on kyllä taustalla jokin biologinen selitys, jossa ennen valintaa ihminen vertailee kyllä vaihtoehtoja kriittisesti, mutta valinnan jälkeen pyrkii vakuuttelemaan itselleen tehneensä parhaan valinnan mahdollisista vastakkaisista todisteista riippumatta. Evolutionaarisesti tämä lienee ollut parinmuodostuksen kannalta edullista. Samaten keskustelussa on nähtävissä samoja piirteitä kuin uskonnollisessa fanaattisuudessa."

Tämähän todistaa sen, että täytyy olla idiootti jos menee naimisiin sen käyttöjärjestelmän kanssa. Kuten vaikka ostamalla niin paskan kameran että ei ole yhteensopiva kuin jonkun tietyn merkkisen kanssa vaikka normaalit kamerat toimii missä vaan.

Minulle se käyttöjärjestelmä on yksi ja sama, vaihdan merkkiä jos menee huonoksi enkä ole sellainen vatipää joka käy itkemään jostain täyspaskojen kameroiden toimivuudesta kun ostan ihan normaalilaatuisia vehkeitä.

hyvä! olen samalla kannalla kanssasi. tuollaista paskadistroa ei kukaan tarvitse jos se tekee ihmisestä tuollaisen jänkän. sellaista muuten, että itse olen testannut 7 eri logitechin kameraa ja yksikään niistä ei ole toiminut pulupetterikäyttiksessä(ubuntu) suoraan. muissa linuxeissa(distrot mkarvahattu) osa niistä toimi ja osa ei.

on kuitenkin typerää väittää kaiken toimivan jos näin ei kuitenkaan ole.
melkein sama asia kuin mkar väitti että ubuntu on valmis ja siinä ei ole virheitä vaan se on täydellinen :)
kummasti pukkaa päivityksiä vieläkin ja kaiken maailman korjauksia. ohjelmien kehityssivustot on täynnä bugiraportteja ja korjaamattomia juttuja kuten kaikissa muissakin(myös windows ohjelmat ja windows itse).

ihme jänkkä :D

"Sinä olet typerä jänkyttäjä jolla ei varmaan ole oikeassa elämässä yhtään ystävää!"

Minulla on paljon ystäviä, ja autan myös ystäviäni koska opetan niitä menemättä kusetuksiin.

"logitech on yksi suurimmista kameravalmistajista että älä jänkytä paskakameroista enää mitään!"

Sillä ei ole mitään merkitystä onko se suuri vai pieni valmistaja mutat jos ne kamerat on paskoja niin ne ovat paskoja. Tästä on kiistatonta todistusaineistoa.

Nykypäivänä ihmiset kaipaavat yhteentoimivuutta, että hommat toimii kun tökkää kiinni ja Logitech ei sitä tarjoa koska se tekee paskoja kameroita. Standardia noudattavilla valmistajilla ei tälläisiä ongelmia ole.

"kaikki kamerat mitä olen ubuntuun kokeillut on olleet linuxia tukevia mutta kun vika onkin noissa ubuntun köyhistä ja keskeneräisistä ohjelmista....ubuntu on huono ja sillä siisti!"

VALEHTELEVA KUSIPÄÄ! Ubuntun ohjelmilla ei ole MITÄÄN tekemistä kameroiden toimivuuden kanssa! Ne kun kommunikoi sen standardin mukaan tehdyn ajurin kautta ja on lähinnä käyttöliittymä. Ja se ajuri noudattaa hyvin standardia, että vika on varmasti kameran päässä jos ei toimi.

Poikkeuksena on Camorama koska siinä on ihan oikeasti bugi, että tajua käyttää suoraan sitä /dev/video0 tms. olevaa kameraa kun pistää päälle.

"luojalle kiitos että sain mokomat viritykset pois koneelta ja nyt on taas win koneella ja kaikki toimii niinkuin pitääkin!"

Vai että luojalle, olet siis joku uskovainen hihhuli vielä? Olet pelkkä jäte geenipoolissa ja toivottavasti et ehdi lisääntymään ja levittämään noita idioottigeenejä. Kas kun se kamera on rikki ja toimii ilmeisesti Windowsin kanssa ainoastaan jonkun kameran mukana toimitetun ajurilevyn kanssa, niin sehän tietysti menee helposti rikki kun hommaat uuden Windowsin tai voi mennä jopa service packissa.

Siinähän sitten näkee kuinka idiootti olet kun annoit rahasi Logitechille joka saa myytyä uuden kameran sitten. Idiootti varmaan syyttää siitäkin Windowsia eikä Logitechia jonka takia olet haaskannut aikaa jo monta tuntia vaikka kaupasta saa ihan kunnon kameran mikä toimii vaikka 10v, koska sattuu noudattaamaan sitä standardia.

Tyhmiä tuollaiset jotka menee Logitechin humpuukikameroihin.

puusilima____asdf kirjoitti:

hyvä! olen samalla kannalla kanssasi. tuollaista paskadistroa ei kukaan tarvitse jos se tekee ihmisestä tuollaisen jänkän. sellaista muuten, että itse olen testannut 7 eri logitechin kameraa ja yksikään niistä ei ole toiminut pulupetterikäyttiksessä(ubuntu) suoraan. muissa linuxeissa(distrot mkarvahattu) osa niistä toimi ja osa ei.

on kuitenkin typerää väittää kaiken toimivan jos näin ei kuitenkaan ole.
melkein sama asia kuin mkar väitti että ubuntu on valmis ja siinä ei ole virheitä vaan se on täydellinen :)
kummasti pukkaa päivityksiä vieläkin ja kaiken maailman korjauksia. ohjelmien kehityssivustot on täynnä bugiraportteja ja korjaamattomia juttuja kuten kaikissa muissakin(myös windows ohjelmat ja windows itse).

ihme jänkkä :D

Lue lisää

"sellaista muuten, että itse olen testannut 7 eri logitechin kameraa ja yksikään niistä ei ole toiminut pulupetterikäyttiksessä(ubuntu) suoraan."

Tämähän tarkoittaa sitten sitä, että Ubuntusta on heitetty turhanpäiväiset Logitechin paskoja varten säädetyt räpellysajurit pois kun eivät noudata standardia, että saadaan järjestelmä siistimmäksi ja ohjattua Logitechia tekemään normaalisti toimivia kameroita. Kai nekin ajurit saa jostain hommattua jos jaksaa säätää mutta tämähän olisi tyhmää. Helpompaa antaa rahat jollekkin kuka tekee toimivia kameroita eikä osta enää ikinä Logitechiltä kun se tekee huonoja. Tällä tavalla markkinatalous toimii paremmin.

"on kuitenkin typerää väittää kaiken toimivan jos näin ei kuitenkaan ole."

Kyllä Ubuntussa toimii kaikki standardinmukaiset kamerat ja näin olen sanonut aina. Rikkinäisistä kameroista en ole ikinä sanonut mitään että toimisi eikä niiden tarvitse toimia. Sellaiset heitetään roskiin.

"melkein sama asia kuin mkar väitti että ubuntu on valmis ja siinä ei ole virheitä vaan se on täydellinen :)"

En ole sanonut että Ubuntussa ei olisi virheitä. Valmis se on ollut viisi vuotta. Vasta itse ilmoitin Camoramasta olevasta virheestä.

"kummasti pukkaa päivityksiä vieläkin ja kaiken maailman korjauksia."

Ubuntu LTS kun on koneella, asentaa kaikki päivitykset ja sen jälkeen nappaa ohjelmalähteet ikkunasta suositellut päivitykset pois niin ei sieltä paljoa tule päivityksiä. Vain pakolliset tietoturvakorjaukset ja katastrofibugien korjaukset. Riippuu asennettujen ohjelmien määrästä niin noin 40 megaa kuussa tulee itselläni päivityksiä.

"kummasti pukkaa päivityksiä vieläkin ja kaiken maailman korjauksia."

Ihan normaalia.

"ohjelmien kehityssivustot on täynnä bugiraportteja ja korjaamattomia juttuja kuten kaikissa muissakin(myös windows ohjelmat ja windows itse)."

Ihan normaalia. Päivitysten määrä kyllä vähenee ohjelmiston kypsyessä. Ubuntu LTS:ssä ensimmäiset 3-4kk tulee ihan valtavasti korjauksia, sitten rauhoittuu ja voi ne suositellut päivitykset kytkeä pois. 9kk jälkeen kun on .2 image valmis niin siinä vaiheessa tulevien päivitysten määrä on laskenut huomattavasti.

M-Kar kirjoitti:

"Sinä olet typerä jänkyttäjä jolla ei varmaan ole oikeassa elämässä yhtään ystävää!"

Minulla on paljon ystäviä, ja autan myös ystäviäni koska opetan niitä menemättä kusetuksiin.

"logitech on yksi suurimmista kameravalmistajista että älä jänkytä paskakameroista enää mitään!"

Sillä ei ole mitään merkitystä onko se suuri vai pieni valmistaja mutat jos ne kamerat on paskoja niin ne ovat paskoja. Tästä on kiistatonta todistusaineistoa.

Nykypäivänä ihmiset kaipaavat yhteentoimivuutta, että hommat toimii kun tökkää kiinni ja Logitech ei sitä tarjoa koska se tekee paskoja kameroita. Standardia noudattavilla valmistajilla ei tälläisiä ongelmia ole.

"kaikki kamerat mitä olen ubuntuun kokeillut on olleet linuxia tukevia mutta kun vika onkin noissa ubuntun köyhistä ja keskeneräisistä ohjelmista....ubuntu on huono ja sillä siisti!"

VALEHTELEVA KUSIPÄÄ! Ubuntun ohjelmilla ei ole MITÄÄN tekemistä kameroiden toimivuuden kanssa! Ne kun kommunikoi sen standardin mukaan tehdyn ajurin kautta ja on lähinnä käyttöliittymä. Ja se ajuri noudattaa hyvin standardia, että vika on varmasti kameran päässä jos ei toimi.

Poikkeuksena on Camorama koska siinä on ihan oikeasti bugi, että tajua käyttää suoraan sitä /dev/video0 tms. olevaa kameraa kun pistää päälle.

"luojalle kiitos että sain mokomat viritykset pois koneelta ja nyt on taas win koneella ja kaikki toimii niinkuin pitääkin!"

Vai että luojalle, olet siis joku uskovainen hihhuli vielä? Olet pelkkä jäte geenipoolissa ja toivottavasti et ehdi lisääntymään ja levittämään noita idioottigeenejä. Kas kun se kamera on rikki ja toimii ilmeisesti Windowsin kanssa ainoastaan jonkun kameran mukana toimitetun ajurilevyn kanssa, niin sehän tietysti menee helposti rikki kun hommaat uuden Windowsin tai voi mennä jopa service packissa.

Siinähän sitten näkee kuinka idiootti olet kun annoit rahasi Logitechille joka saa myytyä uuden kameran sitten. Idiootti varmaan syyttää siitäkin Windowsia eikä Logitechia jonka takia olet haaskannut aikaa jo monta tuntia vaikka kaupasta saa ihan kunnon kameran mikä toimii vaikka 10v, koska sattuu noudattaamaan sitä standardia.

Tyhmiä tuollaiset jotka menee Logitechin humpuukikameroihin.

Lue lisää

vielä se jaksaa jänkätä :) ja vielä myöntää jänkänneensä tyhmyyttään ja "valmiissa tuotteessa" ei ole bugeja ;)
"Valmis se on ollut viisi vuotta"
ei ole valmis kun se on rikki!

"Camorama koska siinä on ihan oikeasti bugi, että tajua käyttää suoraan sitä /dev/video0 tms. olevaa kameraa kun pistää päälle."

et tainnut tajuta, että noita bugeja löytyy siitä epävalmiista tuotteesta aika helvetisti.. sama ongelma on myös sen mainostamasi standardin kanssa.

jos puluntu olisi valmis niin siinä ei olisi koskaan mitään korjattavaa! se ei koskaan tule olemaan valmis! ymmärrätkö?

onneksi sentään raportoit ongelmasta. itse en enää jaksa vaivautua, kun joskus aikoinaan tuli oltua osallisena kernelin ja muutaman ohjelman kehitykseen. se on vammaista puuhaa varsinkin näiden "uusinta uutta" kaipaavien distrojen kehittäjille. ei kenenkään pää kestä sitä että pusketaan aina uutta kehiin ilman mitään järkevää testausta(esimerkkinä ubuntu ja zenwalk).slackin kans oli sentään rauhallista touhua ja testattiin kunnolla(nykymenosta en tiedä?). suurimmaksi osaksi kylläkin olin osallisena xfce:n kehitykseen joten sitä kait sinä et laske linux juttuihin, mutta en kyllä tiedä mitä edes enää tarkoitat kun väität aina nurinpäin. sanoipa mitä vaan. kokeile jotain pillereitä masennukseen tai jotain.. josko auttaisi?

hullua touhua ja siellä mennään kuule kaukana standardeista. tosin sinä et ilmeisesti koskaan tule sitä tajuamaan, mutta ei kyllä tarvitsekaan. taviksen ei tarvitse. voisit kuitenkin lopettaa tuon riehumisen toimivuudesta ja paskoittelun, kun asia on aivan toisin kuin mitä luulet.

puusilima____asdgf kirjoitti:

vielä se jaksaa jänkätä :) ja vielä myöntää jänkänneensä tyhmyyttään ja "valmiissa tuotteessa" ei ole bugeja ;)
"Valmis se on ollut viisi vuotta"
ei ole valmis kun se on rikki!

"Camorama koska siinä on ihan oikeasti bugi, että tajua käyttää suoraan sitä /dev/video0 tms. olevaa kameraa kun pistää päälle."

et tainnut tajuta, että noita bugeja löytyy siitä epävalmiista tuotteesta aika helvetisti.. sama ongelma on myös sen mainostamasi standardin kanssa.

jos puluntu olisi valmis niin siinä ei olisi koskaan mitään korjattavaa! se ei koskaan tule olemaan valmis! ymmärrätkö?

onneksi sentään raportoit ongelmasta. itse en enää jaksa vaivautua, kun joskus aikoinaan tuli oltua osallisena kernelin ja muutaman ohjelman kehitykseen. se on vammaista puuhaa varsinkin näiden "uusinta uutta" kaipaavien distrojen kehittäjille. ei kenenkään pää kestä sitä että pusketaan aina uutta kehiin ilman mitään järkevää testausta(esimerkkinä ubuntu ja zenwalk).slackin kans oli sentään rauhallista touhua ja testattiin kunnolla(nykymenosta en tiedä?). suurimmaksi osaksi kylläkin olin osallisena xfce:n kehitykseen joten sitä kait sinä et laske linux juttuihin, mutta en kyllä tiedä mitä edes enää tarkoitat kun väität aina nurinpäin. sanoipa mitä vaan. kokeile jotain pillereitä masennukseen tai jotain.. josko auttaisi?

hullua touhua ja siellä mennään kuule kaukana standardeista. tosin sinä et ilmeisesti koskaan tule sitä tajuamaan, mutta ei kyllä tarvitsekaan. taviksen ei tarvitse. voisit kuitenkin lopettaa tuon riehumisen toimivuudesta ja paskoittelun, kun asia on aivan toisin kuin mitä luulet.

Lue lisää

"vielä se jaksaa jänkätä :) ja vielä myöntää jänkänneensä tyhmyyttään ja "valmiissa tuotteessa" ei ole bugeja ;)"

Siis missä olen sanonut että valmiissa tuotteessa ei ole bugeja? Oletusarvoisesti kaikissa ohjelmissa on bugeja! NASA:n saatanan kalliissa avaruussukkulan ohjausjärjestelmissäkin on bugeja vaikka niihin laitettu miljoonia rahaa. Ubuntu on ihan valmis ollut 5v koska ensimmäinen tuotantojulkaisu tehtiin 2006 kesäkuussa. Bugit ei ole ihan heti loppumassa.

"et tainnut tajuta, että noita bugeja löytyy siitä epävalmiista tuotteesta aika helvetisti.. sama ongelma on myös sen mainostamasi standardin kanssa."

Kaikissa ohjelmistoissa on bugeja helvetisti. Ohjelmoija tekee jokaista koodiriviä kohden yhden bugin, ja valmiiseen tuotteeseen niitä jää kymmeniä jokaista tuhatta riviä kohden ja se on täysin normaalia. Jossain Linuxissa sitten bugien määrä on poikkeuksellisen alhainen, johon nyt vaikuttaa tietysti valtavat kehitysresurssit ja se, että on aika kriittistä kun kerneli temppuilee mutta kyllähän niissä sovelluksissa sitten bugia riittää.

"jos puluntu olisi valmis niin siinä ei olisi koskaan mitään korjattavaa! se ei koskaan tule olemaan valmis! ymmärrätkö?"

Valmiita tuotteita parannetaan ja korjataan kaiken aikaa ja joka paikassa ja se on täysin normaalia. Valmis ei tarkoita sitä, että ei ole parannettavaa vaan sitä, että voidaan ottaa käyttöön. Voin ostaa vaikka kaupasta jääkaapin ja se on valmis, vaikka siinä olisi kuinka vitusti suunnitteluvirheitä ja jääkaappeja kehitetään vielä ja 20v kuluttua saa varmaan paremmalla hyötysuhteella jääkaapin.

"se on vammaista puuhaa varsinkin näiden "uusinta uutta" kaipaavien distrojen kehittäjille."

Olet varmaan ymmärtänyt jotain asioita väärin, sillä käyttöjärjestelmistähän on ihan normaalisti erikseen tuotantoversiot ja kehitysversiot. Kehitysversioita käyttää ne jotka haluaa uusinta uutta ja tuotantoversiot on sitten sitä, että panostetaan toimintavarmuuteen.

Ubuntu sellainen hassu tapaus, että siinä on molemmat samassa sarjassa mutta tuotantoversiot merkitään kirjaimilla LTS. Toinen hassu tapaus liittyy julkaisuaikatauluun, joka kiinteä. Tällä potkitaan kehittäjäjoukkoa synkronoimaan julkaisuja ja potkitaan niitä vähän liikkeelle ettei käy kuten Debianilla jossa julkaisut venyi joskus vuosia ja siitä seurasi ongelmia. Tämä kiinteä julkaisuaikataulu tekee sen, että Ubuntua on turvallista ottaa käyttöön lähinnä sitten kun on ensimmäinen päivitetty image valmis. Jossain kriittisemmissä jutuissa ja erikoisemmilla ja laajemmilla ohjelmistoilla joiden testaus ja kehitys ottaa aikansa niin ehkä vasta sitten kun imagea on päivitetty pari kertaa.

puusilima____asdgf kirjoitti:

vielä se jaksaa jänkätä :) ja vielä myöntää jänkänneensä tyhmyyttään ja "valmiissa tuotteessa" ei ole bugeja ;)
"Valmis se on ollut viisi vuotta"
ei ole valmis kun se on rikki!

"Camorama koska siinä on ihan oikeasti bugi, että tajua käyttää suoraan sitä /dev/video0 tms. olevaa kameraa kun pistää päälle."

et tainnut tajuta, että noita bugeja löytyy siitä epävalmiista tuotteesta aika helvetisti.. sama ongelma on myös sen mainostamasi standardin kanssa.

jos puluntu olisi valmis niin siinä ei olisi koskaan mitään korjattavaa! se ei koskaan tule olemaan valmis! ymmärrätkö?

onneksi sentään raportoit ongelmasta. itse en enää jaksa vaivautua, kun joskus aikoinaan tuli oltua osallisena kernelin ja muutaman ohjelman kehitykseen. se on vammaista puuhaa varsinkin näiden "uusinta uutta" kaipaavien distrojen kehittäjille. ei kenenkään pää kestä sitä että pusketaan aina uutta kehiin ilman mitään järkevää testausta(esimerkkinä ubuntu ja zenwalk).slackin kans oli sentään rauhallista touhua ja testattiin kunnolla(nykymenosta en tiedä?). suurimmaksi osaksi kylläkin olin osallisena xfce:n kehitykseen joten sitä kait sinä et laske linux juttuihin, mutta en kyllä tiedä mitä edes enää tarkoitat kun väität aina nurinpäin. sanoipa mitä vaan. kokeile jotain pillereitä masennukseen tai jotain.. josko auttaisi?

hullua touhua ja siellä mennään kuule kaukana standardeista. tosin sinä et ilmeisesti koskaan tule sitä tajuamaan, mutta ei kyllä tarvitsekaan. taviksen ei tarvitse. voisit kuitenkin lopettaa tuon riehumisen toimivuudesta ja paskoittelun, kun asia on aivan toisin kuin mitä luulet.

Lue lisää

"ei kenenkään pää kestä sitä että pusketaan aina uutta kehiin ilman mitään järkevää testausta(esimerkkinä ubuntu ja zenwalk)."

Ubuntun kehitys on sitä, että puolen vuoden välein tehdään kolme julkaisua kiinteällä aikataululla ja otetaan uusinta tekniikkaa ja paskotaan hommia rikki surutta. Nämä julkaisut toki vakautetaan että päivitykset ei muuta niitä mutta tarkoituksena on KEHITTÄÄ sitä eteenpäin ja tämä on osoittautunut tehokkaaksi. Ohjelmoijana ymmärrän sen oikein hyvin, että mitä aikaisemmin virheet löydetään niin sitä helpompaa niihin on puuttua. Ubuntun kehitysjulkaisuissa käytännössä homma menee liukuvasti, että se "julkaisu" ei tarkoita mitään muuta kuin lopullista vakauttamista. Ubuntu itsessään on jatkuvassa kehityksessä.

Sitten Ubuntusta tehdään joka neljäs julkaisu LTS:ksi jossa paketit otetaan pitempään testatusta testing reposta, uusia rakenteellisia muutoksia ei pahemmin tehdä keskitytään tekemään homma varmatoimiseksi. Ja tälläisiä julkaisuja kun käyttää vuosikausia ja niitä huolletaan niin niihin tulee erittäin hyvä toimintavarmuus. Sattumalta Ubuntu on alkanut jyrätä teollisuuskoneissa joissa sitä luotettavuutta halutaan. Oleelliset edut ilmaisuus (kun niihin jälkiasennetaan sulautettua Windowsia pitkään), valmiina reaaliaika kerneli, ja vuosikausien tuki ja sitä myötä toimintavarmuutta.

"suurimmaksi osaksi kylläkin olin osallisena xfce:n kehitykseen joten sitä kait sinä et laske linux juttuihin, mutta en kyllä tiedä mitä edes enää tarkoitat kun väität aina nurinpäin."

Xfce on eri projekti kuin Linux. Sitä voi käyttää muillakin kerneleillä, että ei ole mikään Linux riippuvainen.

"hullua touhua ja siellä mennään kuule kaukana standardeista."

Ei mennä. Avoimen koodin bisneksessä standardien rikkominen ei ole eduksi joten ohjelmistoissa noudatetaan hyvin pitkälle standardeja. Ei tietenkään täysin ja jotain pieniä muutoksia voi olla tehty käytännön syistä tai sitten vahingossa. Hyvänä esimerkkinä kuinka hyvin standardeja noudatetaan lienee se kun Oraclen jätkät kertoi miten se porttaus kävi jollekin Red Hatille aikoinaan.. "No me suunnilleen vaan sanottiin make ja se toimi".. Eli hyvin standardinmukaista tavaraa siis!

"taviksen ei tarvitse."

Tavis menee ja palauttaa viallisen kameran myyjälle. Kuluttajansuojalaki toimii.

"voisit kuitenkin lopettaa tuon riehumisen toimivuudesta ja paskoittelun, kun asia on aivan toisin kuin mitä luulet."

Linuxin kehitysresurssit on miljardiluokassa ja alkaa jo vakiintumaan standardiksi sinne raudan ja muun softan väliin, Logitechin marketissa myytävä rupukameramalli joita tulee ties kuinka monta vuodessa on ehkä VÄHÄN pienemmällä panostuksella kyhätty. Ja kuten tämä sivu http://www.ideasonboard.org/uvc/ todistaa, lähes kaikki häiriöt ovat olleet bugeja kamerassa.

Linux tekniikka sopii loistavasti tavikselle koska se ohjaa ostamaan kunnollisia tuotteita eikä romuja. Voi olla melko varma, että standardirauta mikä toimii Linuxissa, toimii sitten niin pitkään kunnes siitä tulee savut pihalle. Tosin kuin paskakamerat jotka ovat yhteensopivia vain jonkun ajurin välityksellä ja sitten ne menee rikki kun yhteensopivuus ajuriin muuttuu. Ja sehän siinä onkin ideana että voidaan myydä hölmöille uusi kamera jonkun service packin asennuksen jälkeen. Itse en tälläistä romun ostamista ja kerskakulutusta tue enkä suosittele vaan pitkäikäisiä, luotettavasti toimivia ja yhteensopivia tuotteita. Maksaa ehkä muutaman euron enemmän mutta halvemmaksi ja helpommaksi tulee ja parempi ympäristölle.

M-Kar kirjoitti:

"sellaista muuten, että itse olen testannut 7 eri logitechin kameraa ja yksikään niistä ei ole toiminut pulupetterikäyttiksessä(ubuntu) suoraan."

Tämähän tarkoittaa sitten sitä, että Ubuntusta on heitetty turhanpäiväiset Logitechin paskoja varten säädetyt räpellysajurit pois kun eivät noudata standardia, että saadaan järjestelmä siistimmäksi ja ohjattua Logitechia tekemään normaalisti toimivia kameroita. Kai nekin ajurit saa jostain hommattua jos jaksaa säätää mutta tämähän olisi tyhmää. Helpompaa antaa rahat jollekkin kuka tekee toimivia kameroita eikä osta enää ikinä Logitechiltä kun se tekee huonoja. Tällä tavalla markkinatalous toimii paremmin.

"on kuitenkin typerää väittää kaiken toimivan jos näin ei kuitenkaan ole."

Kyllä Ubuntussa toimii kaikki standardinmukaiset kamerat ja näin olen sanonut aina. Rikkinäisistä kameroista en ole ikinä sanonut mitään että toimisi eikä niiden tarvitse toimia. Sellaiset heitetään roskiin.

"melkein sama asia kuin mkar väitti että ubuntu on valmis ja siinä ei ole virheitä vaan se on täydellinen :)"

En ole sanonut että Ubuntussa ei olisi virheitä. Valmis se on ollut viisi vuotta. Vasta itse ilmoitin Camoramasta olevasta virheestä.

"kummasti pukkaa päivityksiä vieläkin ja kaiken maailman korjauksia."

Ubuntu LTS kun on koneella, asentaa kaikki päivitykset ja sen jälkeen nappaa ohjelmalähteet ikkunasta suositellut päivitykset pois niin ei sieltä paljoa tule päivityksiä. Vain pakolliset tietoturvakorjaukset ja katastrofibugien korjaukset. Riippuu asennettujen ohjelmien määrästä niin noin 40 megaa kuussa tulee itselläni päivityksiä.

"kummasti pukkaa päivityksiä vieläkin ja kaiken maailman korjauksia."

Ihan normaalia.

"ohjelmien kehityssivustot on täynnä bugiraportteja ja korjaamattomia juttuja kuten kaikissa muissakin(myös windows ohjelmat ja windows itse)."

Ihan normaalia. Päivitysten määrä kyllä vähenee ohjelmiston kypsyessä. Ubuntu LTS:ssä ensimmäiset 3-4kk tulee ihan valtavasti korjauksia, sitten rauhoittuu ja voi ne suositellut päivitykset kytkeä pois. 9kk jälkeen kun on .2 image valmis niin siinä vaiheessa tulevien päivitysten määrä on laskenut huomattavasti.

Lue lisää

"Vain pakolliset tietoturvakorjaukset ja katastrofibugien korjaukset. Riippuu asennettujen ohjelmien määrästä niin noin 40 megaa kuussa tulee itselläni päivityksiä."

eli pulupetteri ei ole lähellekään valmis tekele.


ai että mä tykkään jänkätä sun kanssas :)
tämä on suoranaista viihdettä.

M-Kar kirjoitti:

"ei kenenkään pää kestä sitä että pusketaan aina uutta kehiin ilman mitään järkevää testausta(esimerkkinä ubuntu ja zenwalk)."

Ubuntun kehitys on sitä, että puolen vuoden välein tehdään kolme julkaisua kiinteällä aikataululla ja otetaan uusinta tekniikkaa ja paskotaan hommia rikki surutta. Nämä julkaisut toki vakautetaan että päivitykset ei muuta niitä mutta tarkoituksena on KEHITTÄÄ sitä eteenpäin ja tämä on osoittautunut tehokkaaksi. Ohjelmoijana ymmärrän sen oikein hyvin, että mitä aikaisemmin virheet löydetään niin sitä helpompaa niihin on puuttua. Ubuntun kehitysjulkaisuissa käytännössä homma menee liukuvasti, että se "julkaisu" ei tarkoita mitään muuta kuin lopullista vakauttamista. Ubuntu itsessään on jatkuvassa kehityksessä.

Sitten Ubuntusta tehdään joka neljäs julkaisu LTS:ksi jossa paketit otetaan pitempään testatusta testing reposta, uusia rakenteellisia muutoksia ei pahemmin tehdä keskitytään tekemään homma varmatoimiseksi. Ja tälläisiä julkaisuja kun käyttää vuosikausia ja niitä huolletaan niin niihin tulee erittäin hyvä toimintavarmuus. Sattumalta Ubuntu on alkanut jyrätä teollisuuskoneissa joissa sitä luotettavuutta halutaan. Oleelliset edut ilmaisuus (kun niihin jälkiasennetaan sulautettua Windowsia pitkään), valmiina reaaliaika kerneli, ja vuosikausien tuki ja sitä myötä toimintavarmuutta.

"suurimmaksi osaksi kylläkin olin osallisena xfce:n kehitykseen joten sitä kait sinä et laske linux juttuihin, mutta en kyllä tiedä mitä edes enää tarkoitat kun väität aina nurinpäin."

Xfce on eri projekti kuin Linux. Sitä voi käyttää muillakin kerneleillä, että ei ole mikään Linux riippuvainen.

"hullua touhua ja siellä mennään kuule kaukana standardeista."

Ei mennä. Avoimen koodin bisneksessä standardien rikkominen ei ole eduksi joten ohjelmistoissa noudatetaan hyvin pitkälle standardeja. Ei tietenkään täysin ja jotain pieniä muutoksia voi olla tehty käytännön syistä tai sitten vahingossa. Hyvänä esimerkkinä kuinka hyvin standardeja noudatetaan lienee se kun Oraclen jätkät kertoi miten se porttaus kävi jollekin Red Hatille aikoinaan.. "No me suunnilleen vaan sanottiin make ja se toimi".. Eli hyvin standardinmukaista tavaraa siis!

"taviksen ei tarvitse."

Tavis menee ja palauttaa viallisen kameran myyjälle. Kuluttajansuojalaki toimii.

"voisit kuitenkin lopettaa tuon riehumisen toimivuudesta ja paskoittelun, kun asia on aivan toisin kuin mitä luulet."

Linuxin kehitysresurssit on miljardiluokassa ja alkaa jo vakiintumaan standardiksi sinne raudan ja muun softan väliin, Logitechin marketissa myytävä rupukameramalli joita tulee ties kuinka monta vuodessa on ehkä VÄHÄN pienemmällä panostuksella kyhätty. Ja kuten tämä sivu http://www.ideasonboard.org/uvc/ todistaa, lähes kaikki häiriöt ovat olleet bugeja kamerassa.

Linux tekniikka sopii loistavasti tavikselle koska se ohjaa ostamaan kunnollisia tuotteita eikä romuja. Voi olla melko varma, että standardirauta mikä toimii Linuxissa, toimii sitten niin pitkään kunnes siitä tulee savut pihalle. Tosin kuin paskakamerat jotka ovat yhteensopivia vain jonkun ajurin välityksellä ja sitten ne menee rikki kun yhteensopivuus ajuriin muuttuu. Ja sehän siinä onkin ideana että voidaan myydä hölmöille uusi kamera jonkun service packin asennuksen jälkeen. Itse en tälläistä romun ostamista ja kerskakulutusta tue enkä suosittele vaan pitkäikäisiä, luotettavasti toimivia ja yhteensopivia tuotteita. Maksaa ehkä muutaman euron enemmän mutta halvemmaksi ja helpommaksi tulee ja parempi ympäristölle.

Lue lisää

"Xfce on eri projekti kuin Linux. Sitä voi käyttää muillakin kerneleillä, että ei ole mikään Linux riippuvainen."

kas kas.. katohan kun en edes ollut ajatellut. taidat olla vähän tyhmä?

"Siis missä olen sanonut että valmiissa tuotteessa ei ole bugeja? Oletusarvoisesti kaikissa ohjelmissa on bugeja! NASA:n saatanan kalliissa avaruussukkulan ohjausjärjestelmissäkin on bugeja vaikka niihin laitettu miljoonia rahaa."

jos tuote on valmis niin siinä ei ole virheitä! jokaisessa ohjelmassa on virheitä kuten sanoitkin. miksi se on vaikea käsittää ettei puluhomppelikäyttis ole koskaan valmis sen enempää kuin mikään muukaan käyttis..

tosin helloworld voi ehkä olla aika lähellä valmista, koska siihen on aika vaikea kehittää mitään bugeja.

". Ei tietenkään täysin ja jotain pieniä muutoksia voi olla tehty käytännön syistä tai sitten vahingossa."

niin.. maailma ei edelleenkään toimi miltään osin niiden jäkittämiesi standardien mukaan.

" Ja kuten tämä sivu http://www.ideasonboard.org/uvc/ todistaa, lähes kaikki häiriöt ovat olleet bugeja kamerassa."

tässäkään edelleenkään maailma ei toimi standardien mukaan. jäkitä toki lisää.. paskoittelu ei siihen auta pätkääkään :)

M-Kar kirjoitti:

"ei kenenkään pää kestä sitä että pusketaan aina uutta kehiin ilman mitään järkevää testausta(esimerkkinä ubuntu ja zenwalk)."

Ubuntun kehitys on sitä, että puolen vuoden välein tehdään kolme julkaisua kiinteällä aikataululla ja otetaan uusinta tekniikkaa ja paskotaan hommia rikki surutta. Nämä julkaisut toki vakautetaan että päivitykset ei muuta niitä mutta tarkoituksena on KEHITTÄÄ sitä eteenpäin ja tämä on osoittautunut tehokkaaksi. Ohjelmoijana ymmärrän sen oikein hyvin, että mitä aikaisemmin virheet löydetään niin sitä helpompaa niihin on puuttua. Ubuntun kehitysjulkaisuissa käytännössä homma menee liukuvasti, että se "julkaisu" ei tarkoita mitään muuta kuin lopullista vakauttamista. Ubuntu itsessään on jatkuvassa kehityksessä.

Sitten Ubuntusta tehdään joka neljäs julkaisu LTS:ksi jossa paketit otetaan pitempään testatusta testing reposta, uusia rakenteellisia muutoksia ei pahemmin tehdä keskitytään tekemään homma varmatoimiseksi. Ja tälläisiä julkaisuja kun käyttää vuosikausia ja niitä huolletaan niin niihin tulee erittäin hyvä toimintavarmuus. Sattumalta Ubuntu on alkanut jyrätä teollisuuskoneissa joissa sitä luotettavuutta halutaan. Oleelliset edut ilmaisuus (kun niihin jälkiasennetaan sulautettua Windowsia pitkään), valmiina reaaliaika kerneli, ja vuosikausien tuki ja sitä myötä toimintavarmuutta.

"suurimmaksi osaksi kylläkin olin osallisena xfce:n kehitykseen joten sitä kait sinä et laske linux juttuihin, mutta en kyllä tiedä mitä edes enää tarkoitat kun väität aina nurinpäin."

Xfce on eri projekti kuin Linux. Sitä voi käyttää muillakin kerneleillä, että ei ole mikään Linux riippuvainen.

"hullua touhua ja siellä mennään kuule kaukana standardeista."

Ei mennä. Avoimen koodin bisneksessä standardien rikkominen ei ole eduksi joten ohjelmistoissa noudatetaan hyvin pitkälle standardeja. Ei tietenkään täysin ja jotain pieniä muutoksia voi olla tehty käytännön syistä tai sitten vahingossa. Hyvänä esimerkkinä kuinka hyvin standardeja noudatetaan lienee se kun Oraclen jätkät kertoi miten se porttaus kävi jollekin Red Hatille aikoinaan.. "No me suunnilleen vaan sanottiin make ja se toimi".. Eli hyvin standardinmukaista tavaraa siis!

"taviksen ei tarvitse."

Tavis menee ja palauttaa viallisen kameran myyjälle. Kuluttajansuojalaki toimii.

"voisit kuitenkin lopettaa tuon riehumisen toimivuudesta ja paskoittelun, kun asia on aivan toisin kuin mitä luulet."

Linuxin kehitysresurssit on miljardiluokassa ja alkaa jo vakiintumaan standardiksi sinne raudan ja muun softan väliin, Logitechin marketissa myytävä rupukameramalli joita tulee ties kuinka monta vuodessa on ehkä VÄHÄN pienemmällä panostuksella kyhätty. Ja kuten tämä sivu http://www.ideasonboard.org/uvc/ todistaa, lähes kaikki häiriöt ovat olleet bugeja kamerassa.

Linux tekniikka sopii loistavasti tavikselle koska se ohjaa ostamaan kunnollisia tuotteita eikä romuja. Voi olla melko varma, että standardirauta mikä toimii Linuxissa, toimii sitten niin pitkään kunnes siitä tulee savut pihalle. Tosin kuin paskakamerat jotka ovat yhteensopivia vain jonkun ajurin välityksellä ja sitten ne menee rikki kun yhteensopivuus ajuriin muuttuu. Ja sehän siinä onkin ideana että voidaan myydä hölmöille uusi kamera jonkun service packin asennuksen jälkeen. Itse en tälläistä romun ostamista ja kerskakulutusta tue enkä suosittele vaan pitkäikäisiä, luotettavasti toimivia ja yhteensopivia tuotteita. Maksaa ehkä muutaman euron enemmän mutta halvemmaksi ja helpommaksi tulee ja parempi ympäristölle.

Lue lisää

"Ohjelmoijana ymmärrän sen oikein hyvin, että mitä aikaisemmin virheet löydetään niin sitä helpompaa niihin on puuttua. "

sinä olet vain säälittävä javakoodaaja jolla on noussut kusi hattuun ja luulet tietäväsi kaikesta kaiken. jäkätät jostain standardeista tajuamatta tuon taivaallista siitä ettei ne koskaan toteudu lähellekään hyvin olipa kyseessä sitten mikä tahansa asia.
no ehkä siksi oletkin vain ressukka joka hakkaa koodia. tosin en kyllä ottaisi tuollaista kiihkoilijaa töihin, edes ilmaiseksi. se vaan ei mene niin että rääväsuinen linuxfoliopipo alkaa riehumaan miten kaikki tulee tehdä ja toteuttaa ja muussa tapauksessa haukkuu kaiken paskaksi ja tyhmiksi.

onneksi itse olen siinä asemassa että voin päättää varsin suuressa mittakaavassa, mitä järjestelmää käytetään ja miten ja koodi tehdään miten minä sanon. voin jopa itse osallistua jos huvittaa ja hakata niin epästandardia koodia kuin huvittaa ja kukaan ei urputa vastaan. jatkossa pyrin entistä epästandardimpaan ihan vain m-karin kunniaksi ;)
no toki jotain jurritusta voi belgiasta tai muualta maailmasta tulla, mutta siihen voi vastata että "voi voi".
sitäpaitsi standardien mukaan nysvääminen maksaa ihan perkeleesti.

tiesithän että nuo standardeista päättävät tyypit on aika sulkeutuneita ulkomaailmasta ja nysväävät vain pilkun ja pisteen eroista ym. täysin turhanpäiväistä ja niillä ei ole mitään käsitystä siitä miten maailmalla oikeasti mennään. tiedän, koska olen istunut standardista päättävissä kokouksissa muutamaan otteeseen. (nuo standardit eivät liity linuxiin, mutta tietotekniseen toteutukseen kuitenkin) ja siinäkään asiassa vaikka standardi onkin olemassa, niin kukaan ei sitä noudata.

eli. koeta nyt tajuta että vouhottamisesi standardeista on täysin turhaa ja typerää.

puusilima___asdf kirjoitti:

"Xfce on eri projekti kuin Linux. Sitä voi käyttää muillakin kerneleillä, että ei ole mikään Linux riippuvainen."

kas kas.. katohan kun en edes ollut ajatellut. taidat olla vähän tyhmä?

"Siis missä olen sanonut että valmiissa tuotteessa ei ole bugeja? Oletusarvoisesti kaikissa ohjelmissa on bugeja! NASA:n saatanan kalliissa avaruussukkulan ohjausjärjestelmissäkin on bugeja vaikka niihin laitettu miljoonia rahaa."

jos tuote on valmis niin siinä ei ole virheitä! jokaisessa ohjelmassa on virheitä kuten sanoitkin. miksi se on vaikea käsittää ettei puluhomppelikäyttis ole koskaan valmis sen enempää kuin mikään muukaan käyttis..

tosin helloworld voi ehkä olla aika lähellä valmista, koska siihen on aika vaikea kehittää mitään bugeja.

". Ei tietenkään täysin ja jotain pieniä muutoksia voi olla tehty käytännön syistä tai sitten vahingossa."

niin.. maailma ei edelleenkään toimi miltään osin niiden jäkittämiesi standardien mukaan.

" Ja kuten tämä sivu http://www.ideasonboard.org/uvc/ todistaa, lähes kaikki häiriöt ovat olleet bugeja kamerassa."

tässäkään edelleenkään maailma ei toimi standardien mukaan. jäkitä toki lisää.. paskoittelu ei siihen auta pätkääkään :)

Lue lisää

"jos tuote on valmis niin siinä ei ole virheitä!"

Kyllä on. Onhan niissä Logitechin kameroissakin vikaa ihan perkeleesti kun eivät toimi mutta nekin on valmiita.

Maailmassa on miljardi autoa jotka ruostuu, että nekin on viallisia.

Koita nyt tajuta että valmiissa tuotteissa on virheitä ja se on normaalia. Sitten sille tehdään seuraaja tuote missä on opittu vähän aikaisemmista virheistä ja siitä tulee parempi. Tämä on aivan normaalia.

"miksi se on vaikea käsittää ettei puluhomppelikäyttis ole koskaan valmis sen enempää kuin mikään muukaan käyttis.."

Valmiissa tuotteissa on virheitä ja se on normaalia.

"tosin helloworld voi ehkä olla aika lähellä valmista, koska siihen on aika vaikea kehittää mitään bugeja."

Mitä nyt kääntäjä, kerneli, kirjasto joka joka tulostaa sen tekstin ja alla oleva rauta.

Todellisuudessa bugien määrällä on yhtäläisyys siihen kuinka monimutkaista tekniikka on ja tekniikkahan monimutkaistuu kokoajan ja näin ollen bugien määrä myös lisääntyy. Typerällä logiikallasi maailmassa ei mikään etene valmiimmaksi vaan sen sijaan palaavat alkutekijöihin.

"niin.. maailma ei edelleenkään toimi miltään osin niiden jäkittämiesi standardien mukaan."

Merkistöstandardit, Internet standardit, webbistandardit (mikään selain ei näyttäisi yhtään mitään jos standardeja ei noudatettaisi), ohjelmointikielet, VESA, lukemattomat liittimet ja jne.

puusilima____asdf kirjoitti:

"Ohjelmoijana ymmärrän sen oikein hyvin, että mitä aikaisemmin virheet löydetään niin sitä helpompaa niihin on puuttua. "

sinä olet vain säälittävä javakoodaaja jolla on noussut kusi hattuun ja luulet tietäväsi kaikesta kaiken. jäkätät jostain standardeista tajuamatta tuon taivaallista siitä ettei ne koskaan toteudu lähellekään hyvin olipa kyseessä sitten mikä tahansa asia.
no ehkä siksi oletkin vain ressukka joka hakkaa koodia. tosin en kyllä ottaisi tuollaista kiihkoilijaa töihin, edes ilmaiseksi. se vaan ei mene niin että rääväsuinen linuxfoliopipo alkaa riehumaan miten kaikki tulee tehdä ja toteuttaa ja muussa tapauksessa haukkuu kaiken paskaksi ja tyhmiksi.

onneksi itse olen siinä asemassa että voin päättää varsin suuressa mittakaavassa, mitä järjestelmää käytetään ja miten ja koodi tehdään miten minä sanon. voin jopa itse osallistua jos huvittaa ja hakata niin epästandardia koodia kuin huvittaa ja kukaan ei urputa vastaan. jatkossa pyrin entistä epästandardimpaan ihan vain m-karin kunniaksi ;)
no toki jotain jurritusta voi belgiasta tai muualta maailmasta tulla, mutta siihen voi vastata että "voi voi".
sitäpaitsi standardien mukaan nysvääminen maksaa ihan perkeleesti.

tiesithän että nuo standardeista päättävät tyypit on aika sulkeutuneita ulkomaailmasta ja nysväävät vain pilkun ja pisteen eroista ym. täysin turhanpäiväistä ja niillä ei ole mitään käsitystä siitä miten maailmalla oikeasti mennään. tiedän, koska olen istunut standardista päättävissä kokouksissa muutamaan otteeseen. (nuo standardit eivät liity linuxiin, mutta tietotekniseen toteutukseen kuitenkin) ja siinäkään asiassa vaikka standardi onkin olemassa, niin kukaan ei sitä noudata.

eli. koeta nyt tajuta että vouhottamisesi standardeista on täysin turhaa ja typerää.

Lue lisää

"sinä olet vain säälittävä javakoodaaja jolla on noussut **** hattuun ja luulet tietäväsi kaikesta kaiken."

En ole Javalla koodannut mitään vuosikausiin. Viimeeksi koodasin ASP:tä.

"jäkätät jostain standardeista tajuamatta tuon taivaallista siitä ettei ne koskaan toteudu lähellekään hyvin olipa kyseessä sitten mikä tahansa asia."

Raideleveys, eli kaksi hevosen persettä, SI järjestelmä, sähköliittimet, asiakirjastandardi.. Höpöhöpö.. Standardien ansiosta meillä on esimerkiksi sähköverkko ja voit ostaa hiustenkuivaajan Kouvolassa ja käyttää sitä Helsingissä. Ennen standardointia myytiin sellaisia kylmälaukun kokoisia adaptereita että saatiin eri kaupunkien erilaiset sähkömuodot pistorasiat toimimaan yhteen.

Että HÖPÖHÖPÖ. Standardit on juurikin se asia mikä tekee yhteentoimivuutta. Aina standardin mukaan ei voida toimia koska standardi ei välttämättä kaikkeen taivu. Hyvänä esimerkkinä videon ja äänen toistaminen webissä joka on edelleen järkevää tehdä Flashilla kun standardi tähän on keskeneräinen ja selaimet jotka osaa tempun yhtenäisesti eivät ole tarpeeksi levinneitä. Syksyllä tilanne on varmaan jo eri.

Standardeilla on myös sellainen kiva ominaisuus, että se on yhteinen pelisääntö miten toimitaan ja syyllinen on se kuka ei noudattanut standardia. Jos standardia ei ole, silloin vika on siinä kuka on luvannut toimivan yhteen ja se sitten syystä tai toisesta ei toimi.

Itsehän en muuten Javasta edes niin paljoa välitä sen takia kun se ei ole standardoitu. Se vaan on lähes aina paras ratkaisu silloin kun halutaan suljettua koodia työasemapuolelle tai käyttää valmista tekniikkaa suorituskykyiseen koodiin palvelinpuolella. Palvelinpuolellakin tulee yleensä käännyttyä PHP:n puoleen tuottavuussyistä ja siksi että saisi yhtenäisemmäksi muiden kilkkeiden takia.

"sitäpaitsi standardien mukaan nysvääminen maksaa ihan perkeleesti."

Ei maksa. Syystä että:

1. Standardeille löytyy valmista testiframeworkkia
2. Löytyy tekijöitä ketkä ymmärtää tekniikan kun se on samaa mitä muu maailma käyttää, eli standardia
3. Löytyy valmista speksiä mikä on varmasti dokumentoitu järjellisesti.

"tiesithän että nuo standardeista päättävät tyypit on aika sulkeutuneita ulkomaailmasta ja nysväävät vain pilkun ja pisteen eroista ym. täysin turhanpäiväistä ja niillä ei ole mitään käsitystä siitä miten maailmalla oikeasti mennään."

Standardit on useinkin tekijöidensä käsialaa.. Kyllä se Bjarne Stroustrup vaan oli ihan itse siinä standardointikomiteassa. Ja mites sitten webbistandardit.. Kyllä vaan Tim Berners-Lee vaan vaikuttanut sielläkin.

Standardeissa ongelma on sitten se, että ne toimivat melkoisesti paremmin yksinkertaisissa asioissa. Jos on kyse jostain monimutkaisesta niin se sitten menee sellaiseen määrittelyhelvettiin ettei tule oikein ikinä valmista ja menee monitulkintaiseksi. Hyvänä esimerkkinä kun vertaat vaikka ASCII koodia tai webbistandardeja. Toisekseen standardit toimii paljon paremmin julkisella puolella jossa voidaan tarjouskilpailuissa edellytyksiksi haluttujen standardien noudattaminen että saadaan tarjoukset "samalle viivalle" eikä pirstaloida hommia.

Kaikista parasta olisi jos standardeja sorvattaisiin EU:tasolla hyvissä ajoin ennen kuin juttuja aletaan sorvaamaan kukin omalla hässäköillä ja vaatia kaikkiin julkisen puolen hankkeisiin niiden noudattamista. Mutta kyllä tämäkin toimii että jokainen pyrkii pitämään oman tonttinsa kunnossa ja keskisormea niille ketkä törttöilee.

M-Kar kirjoitti:

"sinä olet vain säälittävä javakoodaaja jolla on noussut **** hattuun ja luulet tietäväsi kaikesta kaiken."

En ole Javalla koodannut mitään vuosikausiin. Viimeeksi koodasin ASP:tä.

"jäkätät jostain standardeista tajuamatta tuon taivaallista siitä ettei ne koskaan toteudu lähellekään hyvin olipa kyseessä sitten mikä tahansa asia."

Raideleveys, eli kaksi hevosen persettä, SI järjestelmä, sähköliittimet, asiakirjastandardi.. Höpöhöpö.. Standardien ansiosta meillä on esimerkiksi sähköverkko ja voit ostaa hiustenkuivaajan Kouvolassa ja käyttää sitä Helsingissä. Ennen standardointia myytiin sellaisia kylmälaukun kokoisia adaptereita että saatiin eri kaupunkien erilaiset sähkömuodot pistorasiat toimimaan yhteen.

Että HÖPÖHÖPÖ. Standardit on juurikin se asia mikä tekee yhteentoimivuutta. Aina standardin mukaan ei voida toimia koska standardi ei välttämättä kaikkeen taivu. Hyvänä esimerkkinä videon ja äänen toistaminen webissä joka on edelleen järkevää tehdä Flashilla kun standardi tähän on keskeneräinen ja selaimet jotka osaa tempun yhtenäisesti eivät ole tarpeeksi levinneitä. Syksyllä tilanne on varmaan jo eri.

Standardeilla on myös sellainen kiva ominaisuus, että se on yhteinen pelisääntö miten toimitaan ja syyllinen on se kuka ei noudattanut standardia. Jos standardia ei ole, silloin vika on siinä kuka on luvannut toimivan yhteen ja se sitten syystä tai toisesta ei toimi.

Itsehän en muuten Javasta edes niin paljoa välitä sen takia kun se ei ole standardoitu. Se vaan on lähes aina paras ratkaisu silloin kun halutaan suljettua koodia työasemapuolelle tai käyttää valmista tekniikkaa suorituskykyiseen koodiin palvelinpuolella. Palvelinpuolellakin tulee yleensä käännyttyä PHP:n puoleen tuottavuussyistä ja siksi että saisi yhtenäisemmäksi muiden kilkkeiden takia.

"sitäpaitsi standardien mukaan nysvääminen maksaa ihan perkeleesti."

Ei maksa. Syystä että:

1. Standardeille löytyy valmista testiframeworkkia
2. Löytyy tekijöitä ketkä ymmärtää tekniikan kun se on samaa mitä muu maailma käyttää, eli standardia
3. Löytyy valmista speksiä mikä on varmasti dokumentoitu järjellisesti.

"tiesithän että nuo standardeista päättävät tyypit on aika sulkeutuneita ulkomaailmasta ja nysväävät vain pilkun ja pisteen eroista ym. täysin turhanpäiväistä ja niillä ei ole mitään käsitystä siitä miten maailmalla oikeasti mennään."

Standardit on useinkin tekijöidensä käsialaa.. Kyllä se Bjarne Stroustrup vaan oli ihan itse siinä standardointikomiteassa. Ja mites sitten webbistandardit.. Kyllä vaan Tim Berners-Lee vaan vaikuttanut sielläkin.

Standardeissa ongelma on sitten se, että ne toimivat melkoisesti paremmin yksinkertaisissa asioissa. Jos on kyse jostain monimutkaisesta niin se sitten menee sellaiseen määrittelyhelvettiin ettei tule oikein ikinä valmista ja menee monitulkintaiseksi. Hyvänä esimerkkinä kun vertaat vaikka ASCII koodia tai webbistandardeja. Toisekseen standardit toimii paljon paremmin julkisella puolella jossa voidaan tarjouskilpailuissa edellytyksiksi haluttujen standardien noudattaminen että saadaan tarjoukset "samalle viivalle" eikä pirstaloida hommia.

Kaikista parasta olisi jos standardeja sorvattaisiin EU:tasolla hyvissä ajoin ennen kuin juttuja aletaan sorvaamaan kukin omalla hässäköillä ja vaatia kaikkiin julkisen puolen hankkeisiin niiden noudattamista. Mutta kyllä tämäkin toimii että jokainen pyrkii pitämään oman tonttinsa kunnossa ja keskisormea niille ketkä törttöilee.

Lue lisää

en minä mistään hiustenkuivaajista ole puhunut vaan ohjelmistojen standardeista ja ne eivät toimi, koska kukaan ei niitä oikein noudata. sitäpaitsi kouvolasta ostettu hiustenkuivaaja ei toimi jenkeissä.

minä tiedän tasan tarkkaan miten niitä standardeja määritellään, koska olen itse sellaisia ollut määrittelemässä maailmanlaajuiseen käyttöön. ja tosiasia on ettei kukaan noudata standardia täysin joten höpöhöpöä on edelleen tuo sinun vouhotuksesi ohjelmistojen standardeista.

onhan ne hyvä olla, en sitä kiellä missään nimessä. niillä saadaan edes jonkinasteinen toiminnallisuus toteutumaan. kuitenkaan kukaan ei oikein edelleenkään niitä täysin noudata. tajua nyt se.

puusilima____asdfg kirjoitti:

en minä mistään hiustenkuivaajista ole puhunut vaan ohjelmistojen standardeista ja ne eivät toimi, koska kukaan ei niitä oikein noudata. sitäpaitsi kouvolasta ostettu hiustenkuivaaja ei toimi jenkeissä.

minä tiedän tasan tarkkaan miten niitä standardeja määritellään, koska olen itse sellaisia ollut määrittelemässä maailmanlaajuiseen käyttöön. ja tosiasia on ettei kukaan noudata standardia täysin joten höpöhöpöä on edelleen tuo sinun vouhotuksesi ohjelmistojen standardeista.

onhan ne hyvä olla, en sitä kiellä missään nimessä. niillä saadaan edes jonkinasteinen toiminnallisuus toteutumaan. kuitenkaan kukaan ei oikein edelleenkään niitä täysin noudata. tajua nyt se.

Lue lisää

Kyllä noudattaa. Esimerkiksi Jpeg, XML, PNG, POSIX (minimaalisia poikkeavuuksia), HTTP, TCP/IP, merkistöstandardit yleisesti ottaen (taisi olla Commodore joka viimeeksi särki niitä 80-luvun alussa)...

Standardeja noudatetaan paljon. Harvassa on ohjelma mikä ei Jpegiä avaisi. Tai miten olisi webbiselain mikä ei juttele HTTP:llä palvelimelle ja ei ymmärrä aukaista HTML:ää.. Eipä löydy.

"kuitenkaan kukaan ei oikein edelleenkään niitä täysin noudata. tajua nyt se."

Tarkoitatko taas jotain typerää, että jos ohjelmassa on bugi niin se ei ole standardin noudattamista? Kaikki maailman selaimet noudattaa enemmän tai vähemmän kattavasti lukemattomia standardeja. Bugeja niissä on paljonkin kun ovat varmaan monimutkaisimpia standardeja mitä löytyy. Hienosti vaan toimii kun ei mene ihan siinä uusimmassa jutussa vaan sitä mikä on jo levinnyt käyttöön. Esimerkiksi CSS on epäonnistuneimpia tietotekniikkastandardeja mitä on mutta sitäkin pystyi alkaa varovaisesti käyttämään asteittain joskus 2002 kesästä lähtien IE 5:n rajoitteilla (box modelin sai unohtaa mutta värejä ja fontteja pystyi säädellä). Vuoden 2003 puolella pystyi jo käyttämään IE 6:n rajoitteilla, mutta kaikenlaiset asemoinnit sai unohtaa. Vuoden 2007 puolella pääsi CSS:ää käyttämään jokseenkin täysipainoisesti. 10v siinä meni mutta on se kyllä ihan hillittömän monimutkainen standardi.

USB kamerat kai standardoitiin joskus 2004 mutta nekin alkoi ihan hyvin tykittämään käytännössä joskus 2008. Eli viivettä noilla aina vähän on ja on vain kaikille eduksi kun tavoittelee sitä yhteentoimivuutta.

M-Kar kirjoitti:

Kyllä noudattaa. Esimerkiksi Jpeg, XML, PNG, POSIX (minimaalisia poikkeavuuksia), HTTP, TCP/IP, merkistöstandardit yleisesti ottaen (taisi olla Commodore joka viimeeksi särki niitä 80-luvun alussa)...

Standardeja noudatetaan paljon. Harvassa on ohjelma mikä ei Jpegiä avaisi. Tai miten olisi webbiselain mikä ei juttele HTTP:llä palvelimelle ja ei ymmärrä aukaista HTML:ää.. Eipä löydy.

"kuitenkaan kukaan ei oikein edelleenkään niitä täysin noudata. tajua nyt se."

Tarkoitatko taas jotain typerää, että jos ohjelmassa on bugi niin se ei ole standardin noudattamista? Kaikki maailman selaimet noudattaa enemmän tai vähemmän kattavasti lukemattomia standardeja. Bugeja niissä on paljonkin kun ovat varmaan monimutkaisimpia standardeja mitä löytyy. Hienosti vaan toimii kun ei mene ihan siinä uusimmassa jutussa vaan sitä mikä on jo levinnyt käyttöön. Esimerkiksi CSS on epäonnistuneimpia tietotekniikkastandardeja mitä on mutta sitäkin pystyi alkaa varovaisesti käyttämään asteittain joskus 2002 kesästä lähtien IE 5:n rajoitteilla (box modelin sai unohtaa mutta värejä ja fontteja pystyi säädellä). Vuoden 2003 puolella pystyi jo käyttämään IE 6:n rajoitteilla, mutta kaikenlaiset asemoinnit sai unohtaa. Vuoden 2007 puolella pääsi CSS:ää käyttämään jokseenkin täysipainoisesti. 10v siinä meni mutta on se kyllä ihan hillittömän monimutkainen standardi.

USB kamerat kai standardoitiin joskus 2004 mutta nekin alkoi ihan hyvin tykittämään käytännössä joskus 2008. Eli viivettä noilla aina vähän on ja on vain kaikille eduksi kun tavoittelee sitä yhteentoimivuutta.

Lue lisää

"(minimaalisia poikkeavuuksia),"

niin sanot itsekin mutta et vain näytä tajuavan.


en tietenkään väitä etteikö yhtäkään standardia noudatettaisi. oletko tosiaan noin vaju?


"on vain kaikille eduksi kun tavoittelee sitä yhteentoimivuutta."

selostat jotain diipadaapaa ihan kuin joku hellarihihhuli.. siis WTF?
ei ole hetkeäkään ollut kyse minkään hyödyllisyydestä tai monesta muustakaan asiasta joita tänne oksentelet.
jatka toki samaan malliin..

puusilima____asdf kirjoitti:

"(minimaalisia poikkeavuuksia),"

niin sanot itsekin mutta et vain näytä tajuavan.


en tietenkään väitä etteikö yhtäkään standardia noudatettaisi. oletko tosiaan noin vaju?


"on vain kaikille eduksi kun tavoittelee sitä yhteentoimivuutta."

selostat jotain diipadaapaa ihan kuin joku hellarihihhuli.. siis WTF?
ei ole hetkeäkään ollut kyse minkään hyödyllisyydestä tai monesta muustakaan asiasta joita tänne oksentelet.
jatka toki samaan malliin..

Lue lisää

No miksi sitten intät ihan yksinkertaisista asioista? Joka helvetin nettiselain käyttää HTTP/HTML protokollia, eli noudattavat standardeja. Ei siellä ole mitään Apple protokollaa ja Apple dokumenttimuotoa mitkä ei toimi vaikka Windowsissa. Samat standardimuodot joka paikassa.

Et nyt vaan tunnu käsittävän, että ohjelmissa on ihan normaalisti bugeja, valmiissakin tuotteissa joskus laitteissakin ja sellaiset paskat päivitetään paremmiksi.

Kokoajan tässä ollaan eteenpäin menty.

M-Kar kirjoitti:

No miksi sitten intät ihan yksinkertaisista asioista? Joka helvetin nettiselain käyttää HTTP/HTML protokollia, eli noudattavat standardeja. Ei siellä ole mitään Apple protokollaa ja Apple dokumenttimuotoa mitkä ei toimi vaikka Windowsissa. Samat standardimuodot joka paikassa.

Et nyt vaan tunnu käsittävän, että ohjelmissa on ihan normaalisti bugeja, valmiissakin tuotteissa joskus laitteissakin ja sellaiset paskat päivitetään paremmiksi.

Kokoajan tässä ollaan eteenpäin menty.

Lue lisää

vastasin jo jossain aiemmin tähän tyyliin, mutta nyt se on poistettu se viesti..
no menköön uusiksi, kun et näytä ymmärtävän tosielämästä mitään.
Hieman taustatietona, että nämä kyseiset asiat liittyvät erään maailmanlaajuisen teollisuuden ohjelmistojen/läheisesti liittyvien asioiden(esim. tulosteet) standardeihin.

Meillä pidetään kerran vuodessa iso kokous jossa päätetään standardin määrityksistä joita 4:ssä muussa kokouksessa on ehdoteltu puolin ja toisin jne.
sitten tuolla yleensä sanotaan viimeinen sana siihen onko jokin asia Mandatory vai Optional tai kenties jotain muuta.
siellä on vaikka mitä juttuja, mutta enpä ala tässä jaaritella enempää.

sitten käytäntöä:
sitten kun tämä "valmis" standardi versio "julkaistaan", niin siinä vaiheessa aletaan katselemaan ensin nuo Mandatory kohdat että ne edes jollain tavalla saataisiin toteutumaan, monesti kuitenkin käy niin että edellisestä versiosta on isompi porukka jäkittänyt Optionalista Mandatoryä ja saanut tahtonsa läpi(yleiset syyt tällaiseen on raha, tuotannolliset syyt, kilpailun vaikeuttaminen jne.).
joissain tapauksissa nämä "uudet" Mandatory jutskat on niin päättömiä, ettei niitä edes harkita toteutettavaksi. Useimmiten kuitenkin syynä on raha, jota tämä muutos maksaa.
(esim. käytössä on YYYY:MM:DD ja speksi sanoo:
date format O YYYY-MM-DD ,joka muutetaan, date format M YYYY-MM-DD
asia näyttää yksinkertaiselta ja helpolta, mutta kun tätä aletaan tarkastella lähemmin ja huomataan kuinka paljon muutos maksaisi(vaikkapa 20 eri ohjelmistoon, 70 tietokantaan, 10000000 datapohjaan jne.), niin hyvin äkkiä tulee päätös että noway!.) helloworldit sitten erikseen ;)

Myös Optionalit pyritään toteuttamaan, jos se on mahdollista tai on epäilys/tieto mahdollisesta tulevaisuuden pakollisuudesta ja jos se ei maksa paljoa.
Monessa tapauksessa nämä kuitenkin skipataan ihan vain kustannussyistä.

Tämä toimintatapa tai lähelle sitä vastaava on käytössä kaikkialla maailmassa, koska voin varmuudella sanoa ettei yhdessäkään maassa maailmassa nämä standardit toteudu täydellisesti :) eli 100% perseelleen menee, osalla enempi osalla vähempi.
Lisäksi kaikilla on vieläpä omat syynsä ja eri asiat jotka eivät toteudu.

Logitechin kamera jos ei jotain standardin osaa noudata, niin aivan varmasti tällä firmalla on siihen hyvät syyt ja veikkaan, että se on kustannuskysymys(voi myös osaksi olla mikkiksen lahjoittamilla epämääräisillä varoilla jotain tekemistä asian kanssa). tarkoitan, että jostain syystä(en tiedä mistä) päädytty tähän ratkaisuun jossa valmistuskustannukset ovat pienet ja kate suuri verrattuna standardin kanssa tarkkaan kikkailuun.

ja miksi sitten kaikki menee näin? oma näkemykseni on se että loppujen lopuksi raha ratkaisee ja suurimmat tuotot. standardi ei siinä vaiheessa kiinnosta ketään.
vai luuletko että sinun tyylisi olisi parempi? i.e. "tää firma on ihan paska koska se ei noudata kirjaimellisesti standardeja. vittu että ootte tyhmää porukkaa. ei se haittaa jos maksaa, koska ainoastaan se on järkevää että standardia noudatetaan!".(kokeiles tuota vaikka applella ;))

mitäpä luulet? kauanko olisit firman palveluksessa kommentteinesi ja varsinkin järjettömien budjettiylitysten takia, jotka ovat tuollaisessa tapauksessa vain ja ainoastaan sinun syysi?

tietenkin jos on oma peräkammarin yritys niin siellähän voi hipeltää standardia, mutta tuottavuus saattaa kusta todella pahasti(näin käy miltei aina isoissa mittakaavoissa jos aletaan hifistellä).

Siinä sitä tosielämää sinulle. näin se menee vaikka kuinka jäkittäisit.
tarkoitus oli nyt vain valaista tosiaan tuota reaalimaailman menoa, josta sinulla ei tunnu olevan mitään käsitystä.

jos nämä asiat ihmetyttävät sinua todella, niin kysy toki lisää ja pyrin vastaamaan. muussa tapauksessa minä lopetan nyt jäkityksen, koska se tuntuu olevan täysin hyödytöntä ajan haaskausta.
toivottavasti tästä tekstistä muuten saa selvää.. on äärimmäisen hankalaa kirjoittaa pidempi teksti postimerkin kokoiseen ikkunaan siten, että se olisi täysin johdonmukainen ja helppolukuinen...

Joo ton m-karin jutut menee ihan ylikaikesta kysytystä....ei tavallisen ihmisen tarvitse tietää miten koneilla koodataan vaan kun lapset haluu ottaa kuva ja ääniyhteyden esim mummolaan niin niin niille pitäisi sanoa että ei nyt saa mummoa kiinni kun puhelimella kun mummolla on nyt ubuntu ja täytyy mummon opetella ensin pari kolme vuotta tietotekniikka ja linuxia että saadaan mummon kamera pelittämää! niin ja mummo on taas tän viikonlopun kyselemässä eri palstoilla ohjeita ja siellä onkin taas m-kar setä joka haukkuu mummon pataluhaksi kun mummo oli ostanut vahingossa väärän webcameran (logitech 9000 pro :n ja se on sen setän mielestä maailman paskin ja standardoimaton lelu? logitech on saanut sen setän vihat niskaansa...hui! mummo kerto et ei toimi ja m-kar oli räjähtänyt ja alkanut jänkyttää mummolle että vittu se toimii idiootti jos minä niin sanon! mummo poistui palstoilta kun sai sydänoireita m-karin jänkytyksestä....siellä se kuulemma vieläkin jänkyttää ihmisille eikä anna periksi millää! mummolla meni sudot housuihin eikä halua enää käyttää tietokonetta kun jä traumat standardeista!

meänmummo kirjoitti:

Joo ton m-karin jutut menee ihan ylikaikesta kysytystä....ei tavallisen ihmisen tarvitse tietää miten koneilla koodataan vaan kun lapset haluu ottaa kuva ja ääniyhteyden esim mummolaan niin niin niille pitäisi sanoa että ei nyt saa mummoa kiinni kun puhelimella kun mummolla on nyt ubuntu ja täytyy mummon opetella ensin pari kolme vuotta tietotekniikka ja linuxia että saadaan mummon kamera pelittämää! niin ja mummo on taas tän viikonlopun kyselemässä eri palstoilla ohjeita ja siellä onkin taas m-kar setä joka haukkuu mummon pataluhaksi kun mummo oli ostanut vahingossa väärän webcameran (logitech 9000 pro :n ja se on sen setän mielestä maailman paskin ja standardoimaton lelu? logitech on saanut sen setän vihat niskaansa...hui! mummo kerto et ei toimi ja m-kar oli räjähtänyt ja alkanut jänkyttää mummolle että vittu se toimii idiootti jos minä niin sanon! mummo poistui palstoilta kun sai sydänoireita m-karin jänkytyksestä....siellä se kuulemma vieläkin jänkyttää ihmisille eikä anna periksi millää! mummolla meni sudot housuihin eikä halua enää käyttää tietokonetta kun jä traumat standardeista!

Lue lisää

".ei tavallisen ihmisen tarvitse tietää miten koneilla koodataan vaan kun lapset haluu ottaa kuva ja ääniyhteyden esim mummolaan niin niin niille pitäisi sanoa että ei nyt saa mummoa kiinni kun puhelimella kun mummolla on nyt ubuntu ja täytyy mummon opetella ensin pari kolme vuotta tietotekniikka ja linuxia että saadaan mummon kamera pelittämää!"

Miksi mummon täytyy tietää mitään Linuxista kun käyttää Ubuntua? Mummo voi klikata vaikka sen Skypen päälle ja alkaa käyttämään. Lähinnä pitää opetella liikuttamaan hiirtä tutustua siihen Skypeen.

"niin ja mummo on taas tän viikonlopun kyselemässä eri palstoilla ohjeita ja siellä onkin taas m-kar setä joka haukkuu mummon pataluhaksi kun mummo oli ostanut vahingossa väärän webcameran (logitech 9000 pro :n ja se on sen setän mielestä maailman paskin ja standardoimaton lelu?"

Sitten Mummo vie sen rikkinäisen romun kauppaan ja hakee uuden! ETTEKÖ TE JAUHOPÄÄT OLE KUULLU KULUTTAJANSUOJALAISTA?! Ei vittu, jos tuote on risa, sen saa vaihdettua toimivaan.

Ihme ääliöitä täällä on, oletteko te aina noin tyhmiä että tankkaatte vaikka dieseliä bensakoneeseen tai vingutte siitä kuinka PS3 pelit ei toimi Windowsissa? VOIKO NOIN TYHMIÄ IHMISIÄ OLLA?

Mulla on toi 9000pro ja on kyllä hyvä peli vaikka ei toimikkaan ubuntussa!

kioskinnurkalta kirjoitti:

Mulla on toi 9000pro ja on kyllä hyvä peli vaikka ei toimikkaan ubuntussa!

varmasti ihan pätevä laite. mkarvainen vain ei näytä millään tajuavan, että käytäntö on ihan jotain muuta kuin standardin määritykset. se sössöttää ja jänkkää vaikkei näköjään ole reaalimaailmaan koskaan tutustunutkaan.
ja sitten se on paska kamera kun ei ole jotain sitä ja tätä 3egellä ostettuna netistä. kaikki pitää ostaa netistä, koska mkarvainen vihaa giganttia jossa myydään vain standardiin sopimattomia paskakameroita.
myös se 3egen verkosta ostettu kamera pitää olla ostettu tarkasti standardin mukaan toteutetulta websivustolta ja epästabdardeja sivustoja pitää boikotoida.

standardit on hyvä juttu, mutta tosiasia on ettei kukaan niitä noudata kirjaimellisesti ja siitä on tyhmää jäkittää vastaan.

puusilima____asdfg kirjoitti:

varmasti ihan pätevä laite. mkarvainen vain ei näytä millään tajuavan, että käytäntö on ihan jotain muuta kuin standardin määritykset. se sössöttää ja jänkkää vaikkei näköjään ole reaalimaailmaan koskaan tutustunutkaan.
ja sitten se on paska kamera kun ei ole jotain sitä ja tätä 3egellä ostettuna netistä. kaikki pitää ostaa netistä, koska mkarvainen vihaa giganttia jossa myydään vain standardiin sopimattomia paskakameroita.
myös se 3egen verkosta ostettu kamera pitää olla ostettu tarkasti standardin mukaan toteutetulta websivustolta ja epästabdardeja sivustoja pitää boikotoida.

standardit on hyvä juttu, mutta tosiasia on ettei kukaan niitä noudata kirjaimellisesti ja siitä on tyhmää jäkittää vastaan.

Lue lisää

"varmasti ihan pätevä laite."

Eihän se edes toiminut! Kyllä minun kamerat toimii, että siitä voi miettiä mikä on pätevä ja mikä ei.

"mkarvainen vain ei näytä millään tajuavan, että käytäntö on ihan jotain muuta kuin standardin määritykset."

Käytäntö on sitä että on standardeja, sitten on standardeja joita on laajennettu jutuilla joita ei ole standardoitu, tai voi olla täysin standardoimatonta ja sitten löytyy bugeja sieltä ja täältä.

Pointtihan oli se, että silloin kun standardi on ja se on selvästikin rikki siitä kamerassa eikä käyttöjärjestelmässä niin vika on silloin KAMERASSA, ei käyttöjärjestelmässä. Sellaiset jotka syyttää täysin oikein toimivia tuotteita huonoiksi ovat idiootteja. Syyttäis sitä rikkinäistä kameraa tai vaikka itseään. Oikea ratkaisu on tietysti heittää se rikkinäinen osa järjestelmästä pois mutta tälläisen yksinkertaisten asioiden tajuaminen on idiooteille kovin vaikeaa vaikka pikkulapsetkin sen tajuaa.

"kaikki pitää ostaa netistä, koska mkarvainen vihaa giganttia jossa myydään vain standardiin sopimattomia paskakameroita."

Kaikki kamerat joissa Windows logo ja joissa ei tungeta ajurilevyjä mukaan ovat tiettävästi standardin mukaisia. Niitä myydään marketissa, aivan kuten jotain USB-kiintolevyjä.

"myös se 3egen verkosta ostettu kamera pitää olla ostettu tarkasti standardin mukaan toteutetulta websivustolta ja epästabdardeja sivustoja pitää boikotoida."

Ei tarvitse boikotoida mutta jos se sivusto ei toimi vaikka itsellä on varmasti ajantasainen selain (eli uusin mitä käyttöjärjestelmän päivityksistä tulee) ja validaattorilla voidaan todeta, että sivusto on rikki niin sitten kyllä normaalisti laitetaan palautetta että sivusto on rikki, korjatkaa.

Yleensä nettisivustot on kyllä rikki sillä tavalla, että palvelin on nurin. Itse en ainakaan muista törmänneeni ihan oikeasti rikkinäisiin sivuihin ikuisuuksiin. Harvinaisia ovat.

meänmummo kirjoitti:

Joo ton m-karin jutut menee ihan ylikaikesta kysytystä....ei tavallisen ihmisen tarvitse tietää miten koneilla koodataan vaan kun lapset haluu ottaa kuva ja ääniyhteyden esim mummolaan niin niin niille pitäisi sanoa että ei nyt saa mummoa kiinni kun puhelimella kun mummolla on nyt ubuntu ja täytyy mummon opetella ensin pari kolme vuotta tietotekniikka ja linuxia että saadaan mummon kamera pelittämää! niin ja mummo on taas tän viikonlopun kyselemässä eri palstoilla ohjeita ja siellä onkin taas m-kar setä joka haukkuu mummon pataluhaksi kun mummo oli ostanut vahingossa väärän webcameran (logitech 9000 pro :n ja se on sen setän mielestä maailman paskin ja standardoimaton lelu? logitech on saanut sen setän vihat niskaansa...hui! mummo kerto et ei toimi ja m-kar oli räjähtänyt ja alkanut jänkyttää mummolle että vittu se toimii idiootti jos minä niin sanon! mummo poistui palstoilta kun sai sydänoireita m-karin jänkytyksestä....siellä se kuulemma vieläkin jänkyttää ihmisille eikä anna periksi millää! mummolla meni sudot housuihin eikä halua enää käyttää tietokonetta kun jä traumat standardeista!

Lue lisää

Ei himskatti!! Ei ketään ihmistä saisi pakottaa käyttämään tuollaista käyttistä. Vaan monta kertaa saa lukea, kun linux-hihhulit ovat asentaneet isovanhempiensa koneeseen tuollaista kuraa.
Tietysti on kasvatuksesta kiinni, mutta miksi antaa vanhojen ihmisten kärsiä, kun toimiva ja yhteensopiva windowskin on keksitty.

49 kirjoitti:

Ei himskatti!! Ei ketään ihmistä saisi pakottaa käyttämään tuollaista käyttistä. Vaan monta kertaa saa lukea, kun linux-hihhulit ovat asentaneet isovanhempiensa koneeseen tuollaista kuraa.
Tietysti on kasvatuksesta kiinni, mutta miksi antaa vanhojen ihmisten kärsiä, kun toimiva ja yhteensopiva windowskin on keksitty.

Lue lisää

Ubuntu on yleensä paras vaihtoehto vanhemmille ihmisille. Sitähän itse asiassa myydään vanhus PC:issä vaihdetulla käyttöliittymällä.

Vähän vaikea valittaa kun parempaakaan ei löydy tähän tarkoitukseen.

Täydellistä käyttistä ei ole vieläkään saatavilla. Niin windowsissa, linuxissa kuin macissa on paljon puutteita, joita voi korjata ainoastaan käyttämällä kaikkia kolmea sulassa sovussa. Windowsin ja linuxin yhteiskäyttö riittäisi monille.

Juu, minäkään en ymmärrä miksi niitä valheita pitää levitellä hyvin toimivista tuotteista.

Huippuluokan kamerat toimivat, Logitechin kameroilla kuva nyki ja pätki, joten...?

M-Kar kirjoitti:

Huippuluokan kamerat toimivat, Logitechin kameroilla kuva nyki ja pätki, joten...?

kerro mistä saan muutamalla eurolla linuxuseissa toimivan kameran joka myydään kaupassa ilman ajurilevykettä? merkki ja malli!