Eli, miten toimia? Tuomio tullut, puolustus asianajaja ollut kovin turhautunut. ei ole ottanut kaikkia todisteita esille. Tuomari ilmoittanut, että raskauttavia seikkoja ei ole ollut... Minun mielestä, todisteiden näyttämättömyys (puolustus asianajaja ei ottanut asiaa istunnossa esille), ratkaisi asian tappioksi..
käräjäoikeus, lisä todisteet. uusi istunto?
tappion karvaskalkki
2368
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kysymyksesi on aika epäselvästi muotoiltu, ei oikein saa tolkkua, että mitä oikein kysyt. Kysymyksestäsi saa selvän vain siitä, että hävisit. Kun kysymyksesi on noin löysästi muotoiltu, niin täytyy nyt kovasti "lypsää" lisätietoja.
- onko kysymys rikos-, riita- vai hakemusasiasta?
- tarkoittaako tuo puolustusasianajaja sinun avustajaasi? Oletko ollut siis jutussa vastaajana?
- mitä tarkoitat ilmaisulla "todisteiden näyttämättömyys"? Tarkoitatko sitä, että sinulla on ollut todisteita, mutta niitä ei ole nimetty todisteiksi? Oletko varma, että ko. todisteilla olisi ollut asiassa merkitystä? Ymmärränkö oikein, että et siis luota avustajasi ammattitaitoon (hän juristina tehnyt kanssasi neuvoteltuasi ratkaisun, että ko. todisteita ei nimetä ja niihin ei vedota)?
- Onko mahdollista vielä valittaa hovioikeuteen, kuinka kauan tuomion antamisesta on? (tyytymättömyyttä ilmoitettava 7 päivän kuluessa, valitus tehtävä 30 päivän kuluessa tuomion antamisesesta)
Puhut uusien todisteiden nimeämisestä. Rikosasiassa uutta todistelua voi hovioikeudessa nimetä rajoituksetta (siis kunhan on relevanttia jutun kannalta), ei ole prekluusiota. Riita-asiassa sen sijaan pääsääntö on se, että kaikki todistelu on nimettävä jo käräjäoikeudessa. Jos hovissa haluaa esittää uutta todistelua, on oltava hyvät perusteet (lähinnä se, että ko. todisteista ei ollut nimeävällä osapuolella tietoa vielä käräjäoikeusvaiheessa).
Ja juttua ei saa uudestaan käräjäoikeudessa esille sillä perusteella, että "no hitsi kun nyt vasta jälkeenpäin tuli mieleen nimetä jotain muutakin näyttöä". Jos asiasta on jo tuomio, niin samaa asiaa ei saa enää ko:n käsiteltäväksi (ellei ylempi oikeus jostain syystä poikkeuksellisesti palauta esim. oikeudenkäyntivirheen tms. vuoksi tai KKO pura tuomiota).
olin siis syytettynä. Todisteet on olemassa. ja ilmoitettu jo asianajajan kans jutellessa niistä. siis, pystyykö asianajan huonon toiminnan vuoksi palauttamaan uudellen käräjille??? todisteet on, että oma toimintani asiassa ei ole ollut perusteetonta ja turhaa..