Mitäpä täällä mummat ja faarit ovat mieltä sellaisesta, että jos Suomeenkin perustettaisiin sukupuolineutraaleja päiväkoteja ja kouluja, joissa ei puhuttaisi tytöistä ja pojista vaan kaikkia kutsutaan ystäviksi?
http://www.iltalehti.fi/perhe/2011062813963889_pr.shtml
http://www.iltalehti.fi/perhe/2011062813963889_pr.shtml
Vastaukset 44
Vanhimmat
eikös ne oo kumminkin päiväkoteja eikä kasvattamoja ihan sama mulle jokainen voi laittaa lapsensa hoitoon sellaiseen paikkaan minkä parhaaksi näkee uskoisin kumminkin että tällaisissa päiväkodeissa lapsista tulee suvaitsevaisempia kun ei vedetä niin selvää rajaa tyttöjen juttuihin ja poikien juttuihin.
Se nyt tulee ensin mieleen, että sellaiselle annetaan oikeus kutsua ystäväksi, jota itse ei välttämättä saisi kutsua ystäväksi, vaan olisi kutsuttava opettajaksi tms. Ystävät eivät ole eriarvoisia keskenään, joten ei ehkä ole oikein opettajilta kutsua oppilaita ystäviksi, kun oppilaat eivät ehkä saisi kutsua opettajia ystäviksi, vaan olisi käytettävä jotain opettajan asemaa kuvaavaa nimitystä.
Mitäpä tuosta hyötyä on että oopettajat kutsuvat eskarilaisia ystäviksi, jos kotona ja kaveriporukoissa kutsutaan toisin. Vahtisivat niitä lapsia mieluummin, kuin tekisivät joitain epäeettisiä kokeiluja viattomilla lapsilla.
Suomeen pitäisi perustaa päiväkoteja joissa lapset leikkisivät käpylehmillä ja ulpukka porsailla. Lapsethan leikkivät niillä leluilla, mitä heille annetaan. Jos ei anneta lapsille leluja, niin lapset keksivät lelut itse. Afrikan maista löytyy hyviä esimerkkejä lasten neuvokkuudesta, kun saavat kehittyä siihen suuntaan, mikä heitä kiinnostaa lapsuudessa. Ja jos kotona on kunnon lelut ja hoitopaikassa joutuu leikkimään sellaisilla leluilla, mitkä eivät kiinnosta, niin luulisi että lapsi saattaisi jopa ahdistua.
Sairas ihmiskoe minun mielestäni.
Ei jutussa puhuttu ystävistä, vaan kavereista. ei opettajista mitään. Luitko koko juttua, mikä koe mitä ihmeen käpylehmiä. tais olla päissään kirjoitettua
Maailma on sairas ja voi pahoin. Näitä uutisia lukiessani voin myös itse pahoin.
Lapsiraukat, eipä voi muuta sanoa.
afrikassahan äiti määrää mitä lapset tekee ja mitä ei äidin sana on laki ja isän uskonto määrää uskonnollisen suunnan ja homoseksuaalisuus on laissa kielletty tosta lelu jutusta yleensähän tytöillä on nuket ja pojilla autot ja jos pojat tykkäis leikkiä nukeilla tyttöjen kanssa niin aikuisetkin kattoo vähän karsaasti saatikka sit lapset mutta eiköhän siinä iässä vielä vois leikkiä sillä millä haluaa tulematta leimatuksi.
?
Mitä sekoilet käpylehminesi kanssa? Kyseessähän on aivan eri asia. Kyse pohjimmiltaan tasa-arvosta, lakien mukaan kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia. Tässähän on kyse ainoastaan siitä, että ihmisiä ei aleta erottelemaan oletettujen roolien mukaan miehiin ja naisiin, heteroihin ja homoihin. Lisäksi, tuollaisessa paikassa lapsilla mahdollisuus jäädä kiusaamisen ulkopuolelle, jos vaikka vanhemmat ovatkin samaa sukupuolta. Lisäksi nykyaikaisilla, suvaitsevaisilla vanhemmilla on mahdollisuus kasvattaa lapsensa suvaitsevaisten periaatteiden mukaisesti.
Retoriikasssa sama asia, ihan ihmisoikeuksienkin mukaan ihmiset syntyvät tasa-arvoisina.
Kuka muuten päättänyt, että jo äitiyspakkauksessa on eriväriset vaatteet tytöille ja pojille?
Nimenomaan on epäeettistä, siis moraalitonta kieltää tasa-arvo ja ihmisoikeudet.
=DW=
Unohtui.
Onhan nytkin vanhemmilla oikeus laittaa lapsensa ihan millaiseen päiväkotiin tai kouluun kuin haluavat. Niitä on joka lähtöön, milloin minkäkin periaatteen tai ajatusmaailman mukaan toimivia. Lisäksi on oikeus kasvattaa itse lapsensa, antaa kotiopetusta jne.
Mikä helevatan oikeus on kieltää ja paheksua vain tietynlaista päiväkotiajatusta? Sukupuolineutraalisuus on aivan eri asia, kuin homoseksualismi. Sitäpaitsi, homoseksuaalisuus on laissa sallittua, eikä päiväkoti-ikäinen ole mitenkään seksuaalisesti suuntautunut, oppiipahan avarakatseisuutta ja tasa-arvoa jo pienestä pitäen.
Nuokin termit "avarakatseisuus ja tasa-arvo" ovat muuten sellaisia, tietyissä piireissä niitä käytetäään käänteisilmaisuina. Aivan kuin vaikkapa "armo ja anteeksianto". Ja nuo piirit ovat ihmisten keksintöjä ja niihin opetetaan ihmisiä, sukupuolinen suuntautuminen ihmisen luonnollinen asia.
=DW=
Natsisaksasta on esimerkkejä lasten homogeenisesta kasvatuksesta ja sukupuolineutraali kasvatuskokeilu on samaa lasten erilaisuuden karsimista, mitä ei pitäisi hyväksyä. Kodin arvojen pitäisi mennä lain edelle, olkoon lain kirjoittaja vaikka Adolf Hitler tai kuka tahansa joka kuvittelee oman ideologiansa olevan ainoa oikea.
Aluksi pienenä kokeiluna ja sitten "natsit" päättävät, että kaiki lapset pitää kasvattaa kodin ulkopuolella homogeenisiksi.
Älä nyt sentään vertaa hitlernuoria ja vapaata kasvatusta.
hitlernuoret kasvatettiin halveksimaan poikkeavia ihmisiä, niitä oli lupa tappaakin.
Muistanet että hitlernuoreksi pääsi vain arjalainen sulkien pois muut rodut
????
Sekoitat nyt asioita.
Katsos kun sanat homoseksuaalinen ja homogeeninen ovat eri sanoja.
Homogeeninen tasrkoittaa tasavertaista, yhtenäinen..
Homoseksuaalinen seksuaalista suuntautumista.
=DW=
Muistui esimerkki.
Taannoin juttelin taloyhtiömme asioista yhden "sivistyneen" tyypin kanssa. Totesin, että kun talot on rakennetty, yhteisö on ollut homogeeninen, nykyään heterogeeninen. "Mitä, onko täällä kaikki olleet homoja!!!"
Piti rautalangasta vääntää, että ihan alkuunsa kaikki olivat samanlaisia nuoria aravalainallisia perheitä, lastenvaunuja jne. Nykyään on lapsiperheitä, sinkkuja, eläkeläisiä... Osilla maksettu asunto, jotkut vasta ostaneet jne.
Että niikuin silleen.
=DW=
Homogeeninen kasvatus ei hyväksy toisen arvoja. Jollekkin on seksuaalinen suuntaus maailman tärkein asia ja tekee sen eteen mitä hyvänsä. Joku yrittää pidättäytyä kaikista mielihaluista ja voivat tässä elämässään kärsiä puutetta ja nälkää, mutta toivo kuoleman jälkeisestä paremmasta auttaa tyytymään vähempään. Heiltä pitäisi riistää heidän elämänsä tarkoitus ja tehdä heidän elämänsä merkityksettömäksi.
Kristillinen perhe haluaa jälkikasvun noudattavan samaa arvomaailmaa kuin hekin.
Siinähän se ongelma onkin.Kristinuskon varjolla on sorrettu ihmisiä kautta aikain.
mikään ei ole niin ahdasmielinen ja muita torjuva, kuinkristitty joka saarnaa rakkautta ja suvaitsevaisuutta, mutta ei toteuta sitä koskaan.
Kirkko ja kristillisyys on nykyajan kirosana.Onneksi inkvisitio on kielletty
Kristin uskon varjolla on sorrettu. Kristinusko ei hyväksy syntiä. Sen uskon mukaan Jumala päättää synnistä, eikä ihminen sitä voi muuttaa tekemättä syntiä.
Pitääkö siis kristityn uhrautua homon vuoksi ja valehdella että kristillisyys ei katso sitä synniksi? Mitä homot ovat tehneet muiden kuin itsensä hyväksi?
Minun puolesta kaikki homoja sortaneet kristityt saisi vaikka mestata, joita ei ole vaadittu rikkomaan omia periaatteitaan ja toimimaan oman uskonsa vastaisesti.
Inkvisitiota pyörittää tänäpäivänä ne, jotka haluaa tuomita kristittyjä jotka heille eivät ole mitään pahaa tehneet ja heidän ainoa "rikoksensa" on etteivät he halua toimia omien periaatteidensa vastaisesti ja uhrata itseään syntisen tähden. Jeesus uhrautui syntisten tähden ja siksi sinulla homonakin on mahdollisuus taivaspaikkaan. Vaikka sinua tuskin kiinostaa mitkään taivaspaikat, vaan sinun intressisi ovat kansanryhmään kohdistuvia. Haluat tuomita kaikki kristityt, kuten natsit tuomitsivat juutalaiset. Osoita yksikin kristitty joka on sortanut homoja?
Homon on helpompi muuttua sammakoksi, kuin ihmisen muuttaa Jumalan sanaa. Jos pienissä seksuaalisissa aivoissasi ymmärrät, niin ihminen jos muuttaa jumalan sanan, niin se on sen jälkeen ihmisen sana. Eihän itsepetoksessa ole mitään järkeä.
Se jumalan sana joka nyt on raamattuun kirjoitettu on yhtä pätevää ja aitoa kuin Kalevalan kertomukset.
Ihmisiä on kautta aikain höynätty ja peloteltu "jumalan sanalla", "jumalan tuomiolla" ja kaikki on tapahtunut vain rahan ja vallan sanelemana.
Houkka ottaa kirkon sadut todesta, omakin järkesi sanoo että ne sadut eivät voi pitää paikaansa ;)))
Näytä yksikin kristutty....hölmökö olet.Juuri tänä päivänäkin ns.kristityt sortavat kaikkea poikkeavaa.Eivät he hyväksy transseksuaalisiakaan ihmisiä, tasaveroisiksi itsensä kanssa.
Ja miten se kristitty muka uhrautuu homon vuoksi.Kristitty on juuri se nokka taivaassa kulkija joka ei uhraudu kenenkään puolesta.Hyviä ovat olleet katsomaan napaansa kautta aikain.Kuka tekee enemmän rikoksia tekopyhyytensä suojissa kuin se kristitty.
Lapsein raiskaukset, suoranaiset rikokset ja varkaudet ovat sallittuja kunhan vain jälkikäteen pistät tassus ristiin ja tekopyhästi rukoilet anteeksiantoa.
Jos se jumala todella olisi olemassa, niin se löis häpeissään kuolleeksi juuri sen "oman kansansa"
Seksuaaliset aivot taas saavat minut nauramaan hillittömästi.
Kun ihminen ja muukin eläinkunta saavutti nykyisen muotonsa, sais se osana seksuaalisuuden.
muuten kun ei lisääntymistä tapahtu (paitsi kaksineuvoisilla ja suvuttomilla solun jakaantujilla)
Seksuaalisuus on osa sinuakin, vaikka kuinka koitat sen kieltää.
JA siitä taitavat nuo sinun ongelmasi johtuakin.
Anna kun arvaan, olet sen kristillisen kasvatuksen uhri.
määkin ihmettelen miten pienestä lapsesta tehdään jo seksuaalisesti suuntaunu lapset on lapsia eikä niillä oo mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa mun mielestä vanhemmat sais jättää siitä seksuaalisuudesta kertomisen koulun biologian tunneille eikä opettaa just puhumaan oppineille lapsilleen sanoja pimppi ja pippeli mitä jo kolmevuotiaatkin toistaa ja kuulimpa tässä juhannuksena kun seittemän vuotias poika huus äitilleen vitun huora kyllä se seksuaalisuus tulee ilman tekemistäkin aikanaan riippumatta siitä onko tytöt tyttöjä pojat poikia vai kaikki kavereita keskenään ja sitäpaitsi nykynuorisossakin huomaa jo selkeen muutoksen siihen että ollaan kavereita ihmisen takia eikä sukupuolen tai ulkonäön tai harrastusten takia.
Nykyään lapset ovat pelkkiä hyödykkeitä. Lasten pitäisi kasvaa itseään ja omaa tulevaisuuttaan varten, eikä ketään toisia, joiden tärkein asia elämässä on seksuaalisuus.
Lapset kysyy asioista. Pitääkö vanhempien valehdella piilotermein asioista, jotka eivät kosketa heitä itseään?
Isät ja äidit eivät luo tarvetta kysellä sateenkaarevista ihmisistä ja eläinkunnan esimerkit taas saavat lapset pidättelemään oksennusta.
ei missään tapauksessa tarvi ruveta valehtelemaan mutta toiveissa on että tästäkin asiasta tulee ns normaali ettei tartte lasten kysellä eihän isätöntä eikä äiditöntä lasta kukaan enää kummaksu eikä myöskään adoptoituja lapsia.
Tällä lailla lapsella on VANHEMMAT, on aivan sama mitä sukupuolta he ovat, jos lasta vain rakastetaan ehdoitta.
Ja lapsen perusturvaon kunnossa
Isättömyys ja äidittömyys johtuu nimenomaan seksuaalisuuden tärkeyden korostamisesta.
Kun liitosta loppuu seksi, niin puretaan vastuunkanto sopimus kahden eri sukupuolta olevan henkilön kanssakäymisen seurauksista. Siis lasten tähdenhän kaksi ihmistä ovat velvollisia sen avioliiton solmimaan ja elämään pyytettömästi toista rakastaen. Rakkaus on epäitsekästä, eikä mitään seksuaalista tarvetta, kuten lähes kaikissa eroon päättyneissä liitoissa.
Rakastaa voi vaan yhdellä tavalla EPÄITSEKKÄÄSTI.
Homous on normaali ilmiö, muttei tasavertainen lapsia synnyttävän parin kanssa. Ei sellaista tasa-arvoa voi vaatia viemättä lapselta synnynnäisiä oikeuksia isään ja äitiin. Na lapsen oikeudet pitäisi vahvistaa, jotta ihmiset välittäisivät muustakin kuin seksistä.
mutta monestihan lapsi saa alkunsa niin ettei sitä olla edes suunniteltu parin viikon tuttavuuden jälkeen monesti myös niin ettei tulevalta isältä ole kysytty minkäänlaista mielipidettä asiasta monesti se on naisen viimeinen keino yrittää pitää mies itsellään onhan lapsella tietysti oikeus isään ja äitiin mutta kun kaikki ei vaan hyväksy tavallaan hyväksikäyttöä lapsella jos se ei oo koskaan ollutkaan miehelle muuta kun seksiä niin mistä ne tunteet haetaan että ruvetaan leikkiin jonkun puolitutun kanssa kotileikkejä.
miksi mää en saa olla tässä asiassa samaa mieltä.
Rakkaus on jotain mitä kaksi IHMISTÄ tuntee toisiaan kohtaan.
Ei naimisiin mennä pelkästään lapsien vuoksi vaan mahdollisesti siksi että halutaan rakastaa ja sitoutua siihen puolisoon!
Lapset on plussaa, olipa isi ja äiti vaikka samaa sukupuolta.
Sulle Duke sukupuolisuus on selvästikinongelmaja sinä nidot siihen samaan
sotkuun lapsetkin.
Lapselle riittää että on kaksi terveesti toisiaan ja lapsiaan rakastavaa IHMISTÄ.Ei lapsi määrittele sukupuolia!
Se olisi aika hienoa!
Vihdoinkin lapset kasvaisi vapaasti halveksumata jotakuta sukupuolisen suuntautumisen mukaan
Lapset nimenomaan eivät kasvaisi vapaasti, vaan lapsia johdettaisi harhaan valehtelemalla ja vääristelemällä asioita.
Lapset ovat älykkäitä ja tietävät hyvvin nuorena kuinka kissat ja koirat lisääntyy, sekä lisääntymisviettikin on heille aivan selvä, paitsi kaupungissa asuvilla, jotka haluavat pelastaa minkit minkkitarhoista vapauttamalla ne luontoon syömään uhanalaisia lintuja ja jotka haluavat myös parantaa kaikki vaivat ja alkoholin käytön lisäämällä päihdevalikoimaa kaikille mieluisaksi miedoilla huumeilla, ja jotka eivät ymmärrä epäitsekkään rakkauden ja itsekkäiden seksuaalisten viettien eroa.
Kuka johtaisi? Kuka valehtelisi.
Ajattele miten vapauttavaa on lapselle, kehittyä siihen suuntaa seksuaalisesti joka tuntuu luontevalle?
ilman pelkoa että joku tuomitsee mieltymyksesi VÄÄRÄKSI.
Sinulle asia on helppo sillä olet valinnut yhteiskunnan normien mukaan.
Niille jota siitä poikkeavat, seksuaalisuus on taistelua omien oikeuksien puolesta.
Älä vedä kaikkea puuroksi, luonnonsuojelijat ja hitler nuoret /huumeet eivät kuulu asiaan.
otko nyt ihan tosissas duke että lapset tietää jo syntyessään kuka mitenkin lisääntyy kylläpähän sen joku opettaa niille oon joskus nuoruudessa mökillä nähny sellasenkin tapauksen kun äiti ja isä lisäänty sängyllä ja puoltoistavuotias tuttisuu seiso vieressä ja katteli mää kyllä kuljin mahdollisimman nopeesti siitä huoneen avonaisen oven ohi.
Olisitko vastasyntynyttä viemässä päiväkotiin oppimaan suvaitsevaisuutta?
Jos siinä sinunkin lapsen teossa olisi lisääntymisvietti voimakkaan seksuaalivietin lisäksi, niin et varmaan vastasyntynyttä olisi viemässä päiväkotiin, vaan haluaisit hoitaa häntä ainakin jonkin aikaa. Lapset eivät saisi olla pelkkiä seksuaalisten ihmisten koekaniineita. :)
Ensinnäkin se olisi turhaa.
Vastasyntynyt kun ei lastenkodista, saati sukupuolirooleista ymmärrä yhtään mitään.Eikä abstraktista käsitteestä suvaitsevaisuus :D:D:D
Sen ensimmäisiä kosketuksia läheiseen ovat imetyskokemukset, lämminnsyli ja joku joka huoletii kuivat ja ruuat.vastasyntynyt ei hahmota vielä maailmaa ympärillään, se alkaa vasta pikkuhiljaa siinä puolen vuoden jälkeen.
Väitöskirjan mukaan
pohjoismainen homous syntyi Suomessa asemasodan aikaan. Täältä se levisi Ruotsiin.
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=165_6_1
Miksi ihmeessä?
Seksuaaalisuushan on ihmisen saamista lahjoista suurimpia. Kunhan sitä totettaa laillisesti. Aika menee eteenpäin, ihminen viisastu, sitä mukaa ennakkoluulot karisevat.
Eihän kaukana ole aika, kun naista pidettiin miestä alempiarvoisena, joten hällä ei ollut kouluttautismisoikeutta. Nainen oli miehensä omaisuutta.
Ymmärrätkö lukemaasi, noin yleensäkkään ??
Lainaus ko.sivulta:
"Tutkimuksessa tarkastellaan homoseksuaalisuutta koskevien käsitysten ja uskomusten rakentumista 1950- ja 60-lukujen Suomessa."
Otteita tutkimuksesta:
Sota-aikana kuoleman läheisyys ja pelko sai miehet hakemaan turvaa toinen toisistaan. Homoseksuaalisesti suuntautuneille miehille sodan luoma tilanne oli tältä osin varsin mieluinen. Useilla miehillä oli rintamalla miessuhteita, mutta niistä ei sodan jälkeen ollut soveliasta puhua. Rintamalla oli myös homovihaa ja homonhakkaamista.
Meillä kotona lapsena sain olla kiinnostunut autoista ja traktoreista, vaikka olin tyttö. Minun ei tarvinnut leikkiä nukeilla, kun en halunnut. Olin siis sellainen ns. "poikatyttö". Olin sitä jo päiväkoti-ikäisenä. Meillä sai tehdä työtäkin omien kykyjensä ja taipumustensa mukaan, sitähän riitti. Luultavasti ihannoin isääni äitiäni enemmän. Minusta ei kuitenkaan tullut lesboa. Kasvettuani isoksi ja lähdettyäni maailmalle, yllätyin, kun törmäsin maailmaan, jossa olikin eroteltu naisten ja miesten työt sukupuolen - ei kykyjen ja taipumusten mukaan.
Nykyään olen "sopeutunut". En enää tahdo edes omaa mopoa. Miehet saavat vapaasti esittää minullekin, kuinka erinomaisen taitavia he ovat ns. miesten töissä. Tosin minun karmani on ollut sellainen, että olen vetänyt puoleeni avuttomia miehiä, joiden puolesta olen saanut tehdä ne miestenkin työt naisten töiden lisäksi ja en ole edes huomannut tekeväni niin. Liian monessa itsenäisesti selviytymään opetettu saa sitten loppupelissä mitä ilmeisemmin myös selviytyä yksin taidoillaan. Että selkeät roolit vaan tytöille ja pojille että tarvitsevat toisiaan muuhunkin kuin hellyydenosoituksiin.
tossa sun tekstissä mua kiinnostaa toi kohta olet vetänyt puoleesi avuttomia miehiä mitä ne semmoiset on ja mitä on miesten työt ja mitä naisten työt mulla on oma käsitys näistä arjen askareista.
Avuttomat miehet keskittyvät omiin harrastuksiinsa, mitä ne nyt siten lienevätkään ja viisaasti antavat naisen hoitaa kaiken kodin remonteista polttopuun tekoon. Mikäs sen somempaa kuin kätevä emäntä, joka tapetoi ja maalaa kodin käden käänteessä siivouksen, ruoanlaiton ja oman työnsä ohessa... Noin niinkuin karrikoituna. En kyllä enää ...
jaa ne on sellasia en osannu ajatella kun en oo koskaan tehny polttopuita meillä lämmitettäs vaan sähköllä jos mun ne pitäs tehdä enkä kyllä remppaakkaan kämppääkään.
Jokainen joka on kasvattanut lapsia tietää että murrosiässä ne lapset irtaantuvat ja irrottautuvat vanhemmistaan, jos annetaan irrottautua. Viis siitä mitä on päiväkodissa tai esikoulussa "syötetty". Siis homoutta on ollut antiikin ajoista ilman kasvatusta jos historiaa selaan eikä silloin ollut päiväkoteja ;) Ja vaikka homous oli rikos vielä 70-luvulla niin ei se kitkenyt pois sitä haluavia. Elämä on moni kirjoinen ja meitä on moneksi. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä?
Itse olen vakaasti sitä mieltä, että älykkyys ja suvaitsevaisuus kulkevat käsi kädessä. Niin olen sen omassa elämässänikin saanut kokea.
Suvaitsevaisuus on tässä yhteydessä melkein kirosana ja osoittaa suurta tyhmyyttä ja itsensä kusettamista. Suvaitsevainen on välinpitämätön ja mielipiteitään pakoileva raukka.
Arvonsa kullakin, suvaitsemattomuus on pelkoa ja ymmärtämättömyytta.
Pelkoa uudesta ja oudosta.
Ihan sama, millä kiertoilmausulla se yritetään peittää.
Sopisi olla varovainen siellä ruottinmaalla. Ettei vaan tulisi lapsista kirjoitustaidottomia tommoisessa ympäristössä. Olen kuullut että välimerkit ja isot kirjaimet saattaa jäädä oppimati.
Aukasiko teistä kukaan sitä Egalia päiväkodin sivustoa ja luitteko läpi mistä oikeastaan on kysymys. Ruotsissahan on femineille sana hon ja maskuliineille sana han. Siis kun ei haluta korostaa sukupuolta niin kutsutaan lapsia etunimeltä. En kyllä ymmärrä tämän aloittajan homokasvattamo ajatusta. Mutta kun tarpeeksi repäisevän aloituksen laittaa aivan tavallisesta asiasta, niin saahan sitä keskustelua aikaan. Hyvää journalismia sinällään.
Jos olisi silloin aikoinaan ollut tuollainen päiväkotimalli niin varmasti olisin laittanut lapseni sinne. Vaikuttaa erittäin järkevältä paikalta lapsen kehittyä.
Tämä sukupuolierojen häivyttäminen vaikuttaa olevan vanhojen femakkonaisten juttuja. Jokin aika sitten katselin jotain ruotsalaista tv-ohjelmaa jossa nuoret ruotsalaisnaiset manasivat ettei Ruotsista löydä enää miehiä kun ovat nuorukaiset niin feminiinistyneet. Ja on Suomessa samanlaista havaittavissa.......