Maanviljelijät ja lihakarjantuottajat ovat olleet pitkään yhteiskunnassamme silmätikkuna. Ihmisiä ärsyttää
maataloustuet ja lähes tulkoon kaikki mitä maalla tapahtuu. Harmillisesti ihmiset muodostavat mielipiteitään mm. puolueellisen Helsingin Sanomat -lehden perusteella.
Missään vaiheessa ei olla selkeästi kerrottu, että maataloutta tuetaan mm. jotta yhteiskuntamme elinkeinorakenne olisi mahdollisimman monipuolinen. Jos kaikki saisivat elntonsa vain Nokian kautta olisimme erittäin haavoittuvaisia. Se nähdään jo nyt kun metsääteollisuudella menne huonosti >>> maassamme työttömyys on maksimiluvuissa. Lisäksi on unohdettu, että maatalous ja lihantuottajat työllistävät välillisesti muuta ammattikuntaa : Rehuteollisuus, maatalouskonemyynti , -teollisuus, teurastamot, lihanleikkaajat, lihajalosteteollisuus, pakkaamot, kuljetus...
Suomalainen maataloustuotanto on eurooppalaista puhtaanpaa. Esim. maidontuotanto on tarkoin valvottua ja maitotuotteemme ovat puhtaampia kuin monessa muussa maassa. Antibioottien käytön jälkeinen seuranta ja niiden poistumat ovat valvoja. Kanaloissamme on vähemmän/ tuskin lainkaan salmonellaa verrattuna eurooppalaisiin. Käyttämällä suomalaisia tuotteita tuemme ekologisuutta >>> kuljetus muualta maailmasta tänne tuottaa saasteita ja aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Lisäksi on ajateltava myös mahdollista kriisiajan elintarvikkeiden saatavuutta.
Tukemalla maataloutta ja maksamalla yhteisötukea maaseudulle ylläpidämme elävää maaseutua. Tämä estää maaltamuuttoa, joka näkyisi asuntopulana, koulutus- ja terveydenhuoltopalveluiden sakkautumisena ja lisätyöttömyytenä. Minä ainakin haluan asua kaupungissa mukavasti.
Jos joku vielä kadehtii maanviljelijöitä, tehköön pienen itsetutkiskelun. Olisitko valmis työskentelemään 7 päivää viikossa n. 10 h/vrk, kesäisin vielä enemmän peläten sateita väärään aikaan jne. Lomaa voit ehkä pitää n. 10 vrk, jos ko. kunta voi tarjota maataloulomittajan. Usein se ei ole mahdollista.
Muutama vuosi sitten laskettiin, että maataloustuottajien tuntipalkka oli n. 8 €. Nyt virallisten laskelmien mukaan heidän toimeentulonsa on heikentynyt n. 30%. Tupo-neuvotteluissa heitä ei nähdä.
maataloustuet ja lähes tulkoon kaikki mitä maalla tapahtuu. Harmillisesti ihmiset muodostavat mielipiteitään mm. puolueellisen Helsingin Sanomat -lehden perusteella.
Missään vaiheessa ei olla selkeästi kerrottu, että maataloutta tuetaan mm. jotta yhteiskuntamme elinkeinorakenne olisi mahdollisimman monipuolinen. Jos kaikki saisivat elntonsa vain Nokian kautta olisimme erittäin haavoittuvaisia. Se nähdään jo nyt kun metsääteollisuudella menne huonosti >>> maassamme työttömyys on maksimiluvuissa. Lisäksi on unohdettu, että maatalous ja lihantuottajat työllistävät välillisesti muuta ammattikuntaa : Rehuteollisuus, maatalouskonemyynti , -teollisuus, teurastamot, lihanleikkaajat, lihajalosteteollisuus, pakkaamot, kuljetus...
Suomalainen maataloustuotanto on eurooppalaista puhtaanpaa. Esim. maidontuotanto on tarkoin valvottua ja maitotuotteemme ovat puhtaampia kuin monessa muussa maassa. Antibioottien käytön jälkeinen seuranta ja niiden poistumat ovat valvoja. Kanaloissamme on vähemmän/ tuskin lainkaan salmonellaa verrattuna eurooppalaisiin. Käyttämällä suomalaisia tuotteita tuemme ekologisuutta >>> kuljetus muualta maailmasta tänne tuottaa saasteita ja aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Lisäksi on ajateltava myös mahdollista kriisiajan elintarvikkeiden saatavuutta.
Tukemalla maataloutta ja maksamalla yhteisötukea maaseudulle ylläpidämme elävää maaseutua. Tämä estää maaltamuuttoa, joka näkyisi asuntopulana, koulutus- ja terveydenhuoltopalveluiden sakkautumisena ja lisätyöttömyytenä. Minä ainakin haluan asua kaupungissa mukavasti.
Jos joku vielä kadehtii maanviljelijöitä, tehköön pienen itsetutkiskelun. Olisitko valmis työskentelemään 7 päivää viikossa n. 10 h/vrk, kesäisin vielä enemmän peläten sateita väärään aikaan jne. Lomaa voit ehkä pitää n. 10 vrk, jos ko. kunta voi tarjota maataloulomittajan. Usein se ei ole mahdollista.
Muutama vuosi sitten laskettiin, että maataloustuottajien tuntipalkka oli n. 8 €. Nyt virallisten laskelmien mukaan heidän toimeentulonsa on heikentynyt n. 30%. Tupo-neuvotteluissa heitä ei nähdä.
Vastaukset 69
Vanhimmat
"Tupo-neuvotteluissa heitä ei nähdä. "
Kuten ei muitakaan yrittäjiä? Yrittäjien palkkaa ei koskaan sovita TUPO-neuvotteluissa. Yrittäjät saavat palkkaa jos saavat jos yritys tekee tulosta eli yrittäjä osaa asiansa. Palkan määrä riippuu ahkeruudesta ja osaamisesta. Näin siis yrittäjillä. Joita kai maataloustuottajatkin ovat?
Ovat yhteiskunnan elättejä.
Jos sato on liian pieni, liian suuri, tai liian sopiva, niin aina huudetaan veronmaksajaa apuun.
Ei tavallinen yrittäjä voi vyöryttää tappioitaan yhteiskunnan kannettaviksi. Maanviljelystä on oikea yrittäjyys kaukana.
pampulla lyötiin silmille kun moista riesaa vastustettiin.
määrääkö yhteiskunta millä hinnalla "yrittäjien" täytyy tuottaa tavaraa, viljelijällä ei ole muuta mahdollisuutta kuin tuottaa yhteskunnan ehdoilla tai lähteä kävelemään.
Ongelma onkin, että kaiki tarvitsevat ruokaa. Kaikki eivät tarvitse sateenvarjoja eikä keinutuoleja.
Niin että vastustettiin siirtymistä vanhasta (paremmasta) kotimaisesta tukijärjestelmästä uuteen (huonompaan) EU-tukijärjestemään? Kyllähän maatalouden tukeminen oli TOSI massiivista ennen EU-aikaa...
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
nyt on 2013 vuoden loppuun aikaa ajaa alas kansallinen tuki.
"Rehnin mukaan komission esitys tarkoittaa käytännössä myös EU:n menojen jäädyttämistä vuoden 2013 tasolle. Jäädyttäminen koskisi myös maataloustukia, jotka ovat unionin budjetin suurin menokohde.
Rehnin mukaan komission esitykseen sisältyy myös Suomen kannalta tärkeä maininta siitä, että maataloutta on voitava harjoittaa kaikkialla EU:ssa".
http://uutiset.msn.hs.fi/talous/artikkeli/EU-komissio haluaa panna rahoitusmarkkinat verolle/1135267296100
tukijärjestelmästä ??? ei tuottajhinta ole "tukea" !!!
edes ehdottaa tuollaista niin edullista Suomalaisille oman maatalouden tukeminen on.
ehkä ajan kansa päästään viljelijöitä orjuuttavasta tukitaloudesta eroon ja tuotteille saadaan sellainen hinta että niiden tuottaminen kannattaa normaalien liiketaloudellisten periaatteiden mukaan. Kuluttajilla on varaa maksaa täysi hinta, ruuan hinnan tukeminen on täysin turhaa tänä päivänä ja varattomille voi jakaa ruokalippuja USA:n tapaan.
Euroopan korkeimmat tuet? Ja saatu aikaan rajasuojalla ja korkealla tuottajahinnalla. Sekö si sitten olekaan tukea? Eli Norja ei tuekaan maatalouttaan lainkaan?
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/04/fi_FI/norjassa_pelataan_rajojen_avautumista/
http://www.pohjolansanomat.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194683745523/artikkeli/anttila kehottaa viljelijoita hakemaan turvapaikan norjasta.html
sairas kun väännät tuottahinnan joksikin "tueksi" joa näin olisi niin esim. poliisin palkkakin olisi "tukea".
Rajasuoja => estetään kilpailu => erotus kotimaan hinnan ja potentiaalisen tuontihinnan välillä on kaikki suoraa tukea. Näin on Norjassa nyt ja näin oli meillä ennen EU-aikaa. Ja kuluttajat maksoivat.
Ja poliisin, opettajan tms palkka ei ole tuohon yhtään verrannollinen. He ovat palkattuja henkilöitä joiden työnantaja on valtion tai kunta joka on palkanut heidät hoitamaan tiettyä tehtävää. He eivät ole oman yrityksensä omistavia yrittäjiä joiden toimintaa valtio tukee kuten maatiloja tuetaan.
80 miljardia logiikkasi mukaan. Rajasuoja => estetään kilpailu => erotus kotimaan hinnan ja potentiaalisen Kiinan työntekijän välillä on kaikki suoraa tukea.
"Miksi suomalaisen maataloustuotteen hintaa saa verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin ja sanoa ,että erotus on kaikki tukea maataloudelle. Mutta suomalaisten palkkoja ei saa verrata kiinalaisten eikä edes virolaisten palkkoihin puhumattakaan ,että erotus olisi jotain tukea suomalaiselle duunarille. Moderni tehdashan voi olla jopa Kiinassa joten tuottavuuteen ei kannata vedota."
Entä yksityinen lääkäri, hammaslääkäri, sairaala tai apteekki, valtiohan korvaa osan sairaanhoidon kuluista, samoin taksit saavat kelakorvauksen viedessään asikkaansa sairaanhoitoon ja sieltä kotiin. Myös kuntoutuslaitokset saavat valtiolta korvauksen asikkaansa hoidosta. Yksityiset hoivakodit saavat valtiolta tai kunnalta osan asikkaansa hoitopäivämaksusta, samoin yhsityiset kodinhoitajat. Valtio rahoittaa myös yksityisiä tutkimuslaitoksia. Valtion ja kuntien teiden ja julkisten alueiden yksityiset hoitajat saavat luonnollisesti palkkionsa työn järjestäjältä eli valtiolta tai kunnilta. Listaa voisi jatkaa.
takuupalkka, hehtaareihin perustuva, jos korjataan myyntituloakin saadaan. Kansallinen tukikin on veromaksajille pelkkää vi.....a mtk ja valtiovallan taholta.
maksaa, vastine on lautasellasi ja laadukasta ei tarvi pelätä että henki lähtee kun syö, miksi et muuten maksa ruuasta täyttä hintaa vaan maksatat osan siitä yhteikunnalla ???.
Viime vuonna oli lähes 15% pelloista LHP:tä. Paljonkos vastinetta lautasille tulikaan noilta pelloilta? Tuki kyllä tulla napsahti...
aikakaudella käsite reservi on tuntematon se tarkoittaa että on tuotanto kapasiteettia varalla jos vaikka rjat sulkeutuvat tuonnilta niin emme kuole nälkään .
Titteli on tuossa minun sotilaspassissani kuin "sivari". Mutta miksi sille reservissä olevalle pitää maksaa muka tuottamisesta täysi tuki? Eikös riitä että tuottamisesta maksetaan ja jos ei tuottaminen kannata niin sitten kukin harkistee jättääkö niitä peltoja reserviin vai ei. Kukin lompakkonsa ja harkintansa mukaan.
maksattaa elintarvikkeiden tuottamisesta aiheutuvat kulut viljelijällä ja kun nälkä tulee niin ottaa tarvitsemansa sitten vaikka väkisin. Järjestäytyneessä yhteiskunnassa asiat hoidetaan kuitenkin toisin mutta maataloukaunaisen ja aivopestyn ajatusmaailmaan tälläinen ei sovi.
Helsingin Sanomat tukeutuu artikkeleissaan faktatietoon. Megalomaaniset maataloustuet ovat kenen tahansa silmiteltävissä valtion talousarvio -dokumentissa.
Kun maamme poliisitoimen hoito sujuu alle 700 milj. euron budjetilla, niin
maataloustukiaisiin holvataan yli 2000 milj. euroa, siihen päälle ns. maatalousyittäjien eläkkeisiin 530 milj. euroa ja lomatukiaisiin yli 200 milj. euroa.
Millään huoltovarmuus, laadukkuus yms. sellaisilla höpötyksillä ei saada tuota yhteiskuntaamme vaivaavaa syöpää - maataloustukiaiset - oikeutetuksi.
Helsingin Sanomat heittää likasankon maatalouden niskaan aiheesta kuin aiheesta, menettänyt jo aikaa luotettavan median maineen.
"Sosiaalitoimi 50 000 000 000 on pajon rahaa
maataloustuet ovat kahvirahoja sosiaalitoimeen verrattuna maataloustulo on 0.8 miljardia ja sosiaalitoimi lähentelee 50 miljardia. Maataloustukea vastaan tulee ruokaa koko rahalla, sosiaalituet ei tarvi marjaan mennä."
jo muutamien päivien kuluttua näemme uuden hallituksen toimet tukien poiston suhteen. Asia on varmaan kiireellisyys järjestyksessä ykkössijalla joten saatamme jo tällä viikolla nähdä toimenpiteet jos asia on tärkeä. Aiemminhan hallitus neuvoitteleissa oli puhe muistaakseni noin sadan miljoonan leikkauksista mutta JoVainilla on varmaan viimeaikaista tietoa asiasta.
Olisikohan tuosta skyfarm konseptin viljelystä meille apua, siihähän hehtaarikustannus vain on melko korkea, tuollaiset 5 miljoonaa euroa ja jos hehtaarin tuotto olisi 10000kg, 200€ tonnihillalla hehtaarista tulisi tuloja ilman menoja 2000€, kestäisi minun laskelmieni mukaan 2500 vuotta että tuloilla saataisiin rakennuskustannukset "peittoonn". No hyväähän kannattaa odottaa.
Pieni korjaus, 10000kg vehnän hehtaarituotolla tulisi rahatuotoksi 2000€ ilman kuluja. Euroopassa huipputuotot ovat 7500kg/ha mutta tuollaisilla kerroskasvihuoneilla voisi ehkä päästä 10000kg.
kirjoittaa solvausta.
http://www.flickr.com/photos/matt_durben/2982670796/
Maataloustukien oikeutukset todellakin näemme lähiaikoina kun uusi hallitus ilman kepua asioista päättää. Jos syksyyn mennessä suomen maatalouskukia ole poistettu voidaan sanoa että niillä on kansan enemmistön oikeutus, mutta sen näemme aivan lähitulevaisuudessa.
pääseekö niille LHP alueille millään konepelillä, kivisiä koveloita ja täysi korvaus, omavaraisuuden turvaamista.
jatko kysymykset.
mikä tuollaainen LPH alue o ?
Tulee nimityksestä LuonnoHoitoPelto. On "viherpesua" jolla muka vihreillä arvoilla naamioidaan jotakin että saadaan maksettua pellolle täysi tuki. Tarkoittaa käytännössä sitä että pellolle kylvetään "paskaheinää" eli jotakin eikä sitten muuta tarviikaan tehdä. Ei korjata satoa tms.
kylvetään eikä mitään paskaheinaa, jatkokysymykset edelleen viherpiiperoille.
ja hehtaarikorvaus on 250-300€ tekemättä oikeastaan mitään
pieni mutta linnut tykkää
No ympäristötuki on tuollaiselle 300 euroa hehtaari mutta sen päälle päsähtää tilatuki ja LFA ja yhteensä tuki on sitten noin 600 euroa hehtaari. Tekemättä juuri(kaan) mitään?
"Hunajakukkaa sinne kylvetään eikä mitään paskaheinaa "
Vaihtoehtoja... Paskaheinää... Vaihtelee LHP-tyypin mukaan
Niittykasvien siemenseos
nurmiröllin tai lampaannadan ja
heinäkasveja ja apilaa)
auringonkukka
harakankello, särmäkuisma,
hunajakukka,
valkoailakki, ahdekaunokki,
viljat, tattari, auringonkukka,
sinimailanen,
keltasauramo, ketoneilikka
öljypellava, herne, rypsi, rapsi
persianapila,
mäkitervakko, nurmikohokki,
tai sinappi, rehukaali, rehurapsi,
keltalupiini,
purtojuuri, puna-ailakki,
öljyretikka,
ruisvirna, ruiskaunokki,
päivänkakkara, ruusuruoho
rehujuurikkaat,
malva, kehäkukka,
(rehusokerijuurikas, naattinauris
silkkiunikko sekä
ja turnipsi),
valko- ja keltamesikkä
heinäkasvit ja apilat.
hunajakukan siementä
myös auringonkukasta
tulee jonkin verran mutta ympäristön hyväksi on jotain uhrattava
No jos kerran LHP tuottaa tappiota niin miksi et viljele jotakin muuta??? LHP ei ole pakollista, sitä itse asiassa saa olla maksimissaan 15% tilan peltoalasta. Mutta jos se LHP kerran tuottaa tappiota niin näytä ja käytä ammattitaitoasi ja viljele jotakin sellaista joka ei tuota tappiota!
ymmärtää, kyllä jotain uhrauksia on tehtävä luonnon hyväksi että lapsemmekin voi kuunnella liinnun laulua.
Tosiasia taitaa kyllä olla että LHP on tuottoisin viljeltävä... Ennen viime vuonna tapahtunuta viljan hinnan nousua se OLI ylivoimaisesti tuottoisin viljeltävä. Käytännössä 600 euroa näppiin tekemättä juurikaan mitään... Ihan turha höpöttää jostakin "uhrauksista luonnon hyväksi"...
luonnosta piittaamattomia öykkäreitä tapaa enää harvoin, onneksi viljelijät kantavat vastuunsa luonnosta ja LHP peltoja on perustettu ahkerasti, tuloksista saamme kaikki nauttia, metsästäjät, luontoihmiset jne.
Jo Vain lähde Poriin Farmari näyttelyyn. Tiedustele asioita Pro Agria osastoilla. Siellä on asiantuntevaa joukkoa. Kysele vaikka mitä he tietävät niistä kerrosviljelyasioista. Tätä viljelytapaa on antiikin ajoista asti tutkittu, mutta ei ole vielä saatu toimimaan. Tutkimuksia on viljelyn jokaisella alueella on tehty vuosisatoja ja nykyisellä Pro Agrialla on yli 200 vuotta olevat periteet tiedon välityksessä viljeliöille.
tasarvovaltuutetulle,että teitä sorretaan.
tuossa pohdimme ukkosen alas pudottamaa sähkölinjaa takaisin tolppaan nostaessa ( väliaikaisen pantakannakkeen taittelin vanhan ämpärin sangasta, saa sähkölaitoksen miehet sitte kun kerkeävät asentaa virallisen kannattimen)että nämä luonnonhoitopellot ja kesannot tukien nauttimisen ohella kasvattaa myös viljelijöiden eläkettä. tämä luonnollisesti käy kansan oikeustajun päälle kun toiset joutuu raatamaan täysillä eläkkeensä eteen.
Toisaalta maitotilallinen joutuu raatamaan lauantait, sunnuntait, 12,5 päivää kun duunareilla on pekkaspäivät, talvilomat arkipyhät, tekee 125 enemmän työpäiviä kuin duunareilla. Entä asiosidonnainen työttömyyskorvaus, silloinkin duunarin eläke kertyy. Sitäpaitsi viljelijä maksaa yli 21000€ laskennallisista vuosituloista eläkemaksuja saman prosentin kuin duunarikin, duunari maksaa todellisista tuloista mutta viljelijä maksaa peltohehtaarin laskennallisesta työtulosta vaikka tila tuottaisi tappiota. Luonnohoitopeltoja saa olla vain 15% viljelyalasta.
Korjaus, duunarihan ei maksa eläkemaksuja kuin muutaman prosentin palkastaan, yrittäjä sen sijaan maksaa 21,5% niinkuin maatalousyrittäjäkin yli 21000€ tuloista.
Ja tässäkin taas harmitellaan että
"Luonnohoitopeltoja saa olla vain 15% viljelyalasta. "
joka johtuu siitä että LHP antaisi parhaan tuoton. Ei siinä ympäristöstä ole kyse että noita haluttaisiin laittaa enemmän vaan siitä että saataisiin parasta tuottoa käytännössä tekemättä juurikaan mitään.
EN HARMITELLUT, vaan laitoin vastakommentin tuolle vaimon kanssa kirjoittajalle, tarkoitin että ainostan 15% saa olla luonnohoitopeltona. Sitäpaitsi minä eikä muutkaan päättäjät suomessa ole noita lakeja päättäneet, ne tulevat eu.sta.
Mutta onhan se melko nurinkurista että viljasta maksetaan niin vähän että ei edes tuotantokustannuksia saada peittoon kuten oli asian laita 2009 kun ohrasta maksettiin 70€/tonni.
Eli 2009 LHPoli kannattavinta. Jäi eniten näppeihin kun jäi käytännössä koko tukisumma joka on suurinpiirtein samansuuruinen kuin vaikkapa ohralla ja lähes tekemättä mitään? Onhan siinä syy harmitella että saa olla vain 15% sellaista josta jäisi eniten rahaa käteen?
mutta luonto vaati uhrauksia viljelijältäkin, lapsemmekin saa kuunnella ansiostamme linnun laulua..
"Sitäpaitsi viljelijä maksaa yli 21000€ laskennallisista vuosituloista
eläkemaksuja saman prosentin kuin duunarikin"
Yllä lainaamassani sitaatissa esitety 'tieto' on valheellinen.
Ns. maatalousyrittäjien eläkevakuutuslaitos MELA ilmoittaa
sivuillaan vakuutusmaksuesimerkissään, että:
- 20.000 € vuosituloista vakuutusmaksu on 2117 €
- 40.000 € vuosituloista vakuutusmaksu on 5218 €
Siis 20.000 € tienaavan vakuutusmaksu on 10,584 %,
ja 40.000 € vuosiansioista vakuutusmaksu on 13,045 %.
Edelleen MELA:n vakuutusmaksulaskurilla laskettuna
voi todeta, että 60.000 € tuloista vakuutusmaksu on
15,89 %.
Vielä 150.000 € tulosta maksettavan vakuutusmaksun osuus
(19,318 %) on alle oikeiden yrittäjien ja palkansaajien
vakuutusmaksun.
Voidaan siis tyhjentävästi todeta, että ei tukijussi
tänä päivänäkään maksa työeläkettään samassa mitoin
muiden kanssa, joten ilman asiaan puuttumista valtion
budjetista nyt maksettava summa - 530 mij. €, tulee
vielä roimasti kasvamaan.
Siksi olisikin jo tämän vaalikauden puitteissa tarpeellista
lakkauttaa MELA ja siirtää ns. maatalousyrittäjät maksukyvöminä
muitta mutkitta kansaneläkkeelle muiden vähäosaisten joukkoon.
Tuo MELA on täyttä pelleilyä.
"Eläke- ja työttömyysvakuutusmaksut 2011
Työeläkemaksut
Vuonna 2011 työntekijän eläkelain mukainen keskimääräinen työeläkevakuutusmaksu (TyEL) on 22,4 prosenttia palkasta. Tähän maksuun annetaan kuitenkin tilapäinen 0,5 prosenttiyksikön alennus, jolla on tarkoitus purkaa työttömyyseläkkeiden rahoitusylimäärää.
- Pientyönantaja (palkat v. 2009 alle 1 788 000 euroa) 22,5 %
- Tilapäinen työnantaja 23,0 %
- Työntekijän osuus maksusta 4,7 % (53 vuotta täyttänyt 6,0 %)
YEL 21,6 % (53 vuotta täyttäneillä 22,9 %) Alkava yrittäjä saa 25 % alennuksen YEL-vakuutusmaksusta 48 ensimmäiseltä kuukaudelta.
MYEL 10,584 - 21,6 % (53 vuotta täyttäneillä 11,221 - 22,9 %)
Työttömyysvakuutusmaksut
Palkansaajan työttömyysvakuutusmaksu on 0,6 % palkasta.
Työnantajan työttömyysvakuutusmaksu on 0,8 % palkasta palkkasumman 1 879 500 euroon asti ja sen ylittävältä osalta 3,2 % palkasta.
Yrityksen osaomistajan palkansaajan työttömyysvakuutusmaksu on 0,20 % palkasta ja yrityksen osaomistajasta maksettava työnantajan työttömyysvakuutusmaksu on 0,8 % palkasta.
(Päivitetty 29.12.2010)"
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/omatveroasiat/elakejatyottomyysvakuutusmaksut2011/
viljelijä maksaa itse eläkkeensä, palkansaajan eläkkeen maksaa työnantaja, tuo 19000€ vuodessa ansaitseva viljelijä maksaa tuon 10,2% prosentin mukaan MYEL maksuja vuodessa 2000€, ja jos hän olisi maatalousyrittäjänä 40 vuotta, siitä kertyisi 80000€. Jos nyt tuo MYEL eläke olis tuo380€/kk, ja vuodessa se tekisi 4500€, kestäisi hänen maksamansa eläkemaksut saada eläkkeenä takaisin noin 18 vuotta. Jos ikä on 61 vuotta, olisi hän 79 vuotias, joka taitaa olla suomessa aika lähellä keskimääräistä elinikää.
Tuon viljelijän keskimääräisen eläköitymisiän voi tarkistaa melan sivuilta.
Samaa kuin luonnonhoitopelto, jos ei niin paljonko sitä' kesantoa voi olla tuon luonnonhoitopellon lisäksi,
Kyllä minusta tuolle luonnonhoitopelolle riittävä korvaus olisi siemenet kuittien mukaan 60 e hehtaari. sillä hoituu konetyöt
Jos eu haluaa että ympäristönsuojelulle, luonnon monimuotoisuudelle ja maisemanhoidolle asetetut tavoitteet saavutetaan pitää siitä saada riittävä rahallinen korvaus. Jos ei näin ole, silloin pellot on viljelyssä.
En usko että palkansaajakaan pitäisi viikossa yhden palkattoman vapaapäivän siksi että työttömiä voitaisiin työllistää. Aivan sama asia on luonnonsuojelun kannalta, ei viljelijän velvollisuus ole pitää osaa pelloistaan tuottamattomana siksi että tuo alussa mainitsemani eu,n tavoite ympäristönsuojelulle, luonnon monimuotoisuudelle ja maisemanhoidolle täyttyisi.
LHP alueet aika viljelykelvotonta "peltoa" kaunista puhetta jussien peltoalan hyödyntämisestä, vilja ei onnistu LHP kylläkin.Kyllä sitä sadepäivänä vapaan pitäis luonnonhaittakorvauksen nimissä, korvataan kta mukaan verovaroista.
En usko että palkansaajakaan pitäisi viikossa yhden palkattoman vapaapäivän siksi että työttömiä voitaisiin työllistää. Aivan sama asia on luonnonsuojelun kannalta, ei viljelijän velvollisuus ole pitää osaa pelloistaan tuottamattomana siksi että tuo alussa mainitsemani eu,n tavoite ympäristönsuojelulle, luonnon monimuotoisuudelle ja maisemanhoidolle täyttyisi.
miksi pitää, miksei viljele.
"ei viljelijän velvollisuus ole pitää osaa pelloistaan tuottamattomana"
"miksi pitää, miksei viljele. "
LHP on ollut kannattavinta "tuotantoa". Käytännössä täydet tuet eikä tarvii tehdä juurikaan mitään. Tuo LHP on sellaista "viherpesua", ei siitä luonto mitään hyödy. Naamioidaan vain luonnonsuojeluksi että saadaan EUlle perusteet maksaa täydet tuet siitä että ei tuoteta mitään. Ja koko homman syynä on viljan raju ylituotanto ja huono hinta joka tarkoittaa huonoa kannattavuutta. On ollut kannattavampaa olla tuottamatta ja nostaa melkiste täydet tuet näillä hinnoilla. Mutta luonnonsuojelusta LHPn osalta on turha puhua, siinä on luonnonsuojeluksi naapioitu tuotannon rajoittamistoimi siten että pystytään edelleen maksamaan täydet tuet.
Jos eu haluaa että ympäristönsuojelulle, luonnon monimuotoisuudelle ja maisemanhoidolle asetetut tavoitteet saavutetaan pitää siitä saada riittävä rahallinen korvaus. Jos ei näin ole, silloin pellot on viljelyssä.
En usko että palkansaajakaan pitäisi viikossa yhden palkattoman vapaapäivän siksi että työttömiä voitaisiin työllistää. Aivan sama asia on luonnonsuojelun kannalta, ei viljelijän velvollisuus ole pitää osaa pelloistaan tuottamattomana siksi että tuo alussa mainitsemani eu,n tavoite ympäristönsuojelulle, luonnon monimuotoisuudelle ja maisemanhoidolle täyttyisi.
saanko kta sadepäiviltä eli luonnonhaittakorvauksen?
"Jos ei näin ole, silloin pellot on viljelyssä. "
Mutta suomalainen maataloushan ei saastuta? Mitä haittaa siis olisi siitä että pellot eivät ole viljelyssä. Ja nuo tavoitteet muuten eikä LHP eivät sitten ole EU-pohjaisia, ovat ihan kotimaista perua...
viherpiiperoille.
"Luonnonhoitopeltojen tavoitteena on lisätä
luonnon monimuotoisuutta edistämällä
luonnonvaraisten lajien elinolosuhteita ja
tarjoamalla luonnonvaraisille eläimille ravintoa,
sekä lisääntymis- ja suojapaikkoja peltoympäristössä".
Teksti on suora lainaus maanviljelijöille jaettavasta
tukioppaasta.
Jos nyt halutaan maksaa luonnonsuojelusta niin silloinhan suojellaan, kustantaahan valtio luonnonsuojelualueetkin, ja suomen metsät ovat euroopan tiekemmin suojeltuja.
"Suomen metsät Euroopan tiukimmin suojellut.
24.6.2011
Suomi on suojellut metsänsä tiukemmin kuin mikään muu maa Euroopassa. Keski-Euroopassa metsänsuojelu tarkoittaa lievimmillään maisemallisten arvojen huomioon ottamista metsätaloudessa.
Euroopan metsäministerien kokouksessa Oslossa kesäkuun puolivälissä esitellyn raportin mukaan suojelualat ja suojelun tiukkuus vaihtelevat suuresti maittain. Eniten metsiään ovat suojelleet Venäjä, Espanja, Italia, Suomi ja Ruotsi".
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/06/fi_FI/suomen_metsat_euroopan_eniten_suojellut/
"Metsien suojelussa Suomi on ylivoimainen"
http://www.forest.fi/smyforest/forest.nsf/allbyid4/B7D49FE15F41FC26C22578AE003B7AEC
oli oikea buumi tuossa pellonraivauksessa, kun oli uhkana että enää lisää peltoa ei pääse tukien piiriin.
juuri nämä suohon kuokitut kannokot ovat nyt näitä kesanto ja lhp peltoja.
tokihan en epäile etteikö ne hyvin kasvais viljaa......buhaaahaa
"suohon kuokitut kannokot". Taidat tietää maanviljelystä yhtä paljon kuin soista, miksi suossa on kantoja, mietippä.
http://www.youtube.com/watch?v=8xuv9RVss_Y
Ei paljon puita suolla näy