Minkälaisella kameralla saa pimeässä kuvia?

Sinun täytyy tarkentaa kamera käsin, koska valo ei riitä automaattitarkennukselle. Lisäksi joudut käyttämään, joko S tai M ohjelmaa kamerastasi, jotta saat tarpeeksi pitkän valotusajan käyttöön.

Ja jalusta tietty on välttämätön.

Hommaa joku f/1.4 valovoimainen lasi, vaikkapa tuo

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/26428/cctrx/Nikon-Nikkor-AF-S-50mm-f-1-4G-normaaliobjektiivi

Jos ei vieläkään tarkennus lähde toimimaan, vaihda kamera vaikkapa Nikon D90:een.

Parhaat kuvat pimeässä saat ns. Nght View/Night Vision -kameralla.

”Kestääkö kuvan otto silloin kauan?”
Kauan on suhteellinen käsite. Esim liikkuvaa kohdetta ei voi valottaa kauan (paitsi jalustalla joka kääntää kameraa liikkeen suuntaan). Videon kuvanotto voi kestää ”kauan”.

Infrapunakameralla.

Kesäyöt tietysti eivät nyt ihan säkkipimeitä ole mutta tein tuossa alkukesästä mielenkiintoisen kokeilun. Kameran nokalle Sigma 50/1.4, ISO-arvo tappiin ja kamera mustavalkokuvaukselle. Sitten haarukoin sopivan valotusajan ja sain kuin sainkin arvon jolla vielä kehtasi käsivaralta kuvata (hieman paikasta riippuen 1/60 - 1/100).

Kuvista tuli ihan käyttiskamaa kun piti mielessä että niihin tulee tietysti kohinaa mukaan kun ISO on asteikon yläpäästä. 28-tonnisella ISOlla kuvat oli oikeastaan hauskasti wanhahtavan mustavalkofoton näköisiä söpöine rakeineen. Kun siitä hyppäsi 52-tonniseen ISOon niin rakeisuus ei ollut enää niin kaunista.

Hauskinta oli kuitenkin huomata että näillä nykyrungoilla pystyy ottamaan jo tilannekuvaa yöelämässä kadulla käsivaralta. Kamerana Pentax K5.

Kaikilla joissa on salama.

Digijärkkärillä, etkä millään markettien muovirimpulalla, runkosi hinta on n.1200€
Aloittelijoilla näyttää olevan se käsitys, että 299€ maksava muovirimpula pystyy
ihmeisiin, eli siis päihittää erinomaisuudellaan legendaarisen ixuksen. Olen
laadukkaiden zoomien kannattaja, enkä välitä väitellä täällä näiden valovoimaisten halpojen kiinteiden kannattajien kanssa. Mihin katosi halpuus,
jos haluat Canoniin, Nikoniin tai Olympukseen valovoimaisen 400-600mm.
teleen ? Tuskimpa kukaan tavallinen harrastajakuvaaja pistää 6000-7000€
rahaa objektiiviin, jota käyttää ehkä 3 kertaa vuodessa. Talitintti talvella lintulaudalla herkuttelemassa, kuvattu RAWilla, väkelletty 2 tuntia Photoshopissa,
ai että tuli terävä kuva, kyllä mä nyt olen onnellinen ja säälin köyhiä, joilla ei ole
varaa ostaa valovoimaisia kiinteitä teleitä.

jalustalla olen ottanut ja ilman salamaa kamera tällä hetkellä digi, mutta vanha filmikamera toimii aivan loistavasti myös. Minulla oli canonin järkkäri filmikamera joten jouduin ''olosuhteitten''pakosta ostamaan myös digiversion canonilta, koska muutama putki oli vanhassajärkkärissä mukana ja ne käyvät myös digirunkoon. Hieman siinä säästi.

Esim. kuutamossa kuvaamista voi harrastaa kun on Nikonin tunko, tällä kertaa D200. Sopiva optiikka tuossa kuvassa Nikkorin 18 - 200 VR yleisputki, tosin parempiakin ja valovoimaisempiakin löytyy vaan ei ollut mukana. Tripod on välttämätön ja pieni harjoitus jotta kuvista ei tule "päiväkuvia", ne pitää siis sopivasti alivalottaa.

Seuraavasta osoitteesta löytyy tämän lisäksi muutama muukin kunhan hieman hakee.

https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/PaivatonPaivaTheDayWithoutSunrise2009#5292614376914627122

Todellisuudessa on olemassa Fujilla yksi suht järkevän hintainen infrapunakamera jollainen on mahdollista harrastelijankin hankkia
jos aikoo kuvata umpi sokko pimeässä..parempi kun ei ala puhumaan
samana iltana järkkäreitten ISOISTA mahdollisuutena pimeydessä.
Eräänlaisia "riistakameroita" on myös markkinoilla joilla saa pimees
kuvia..kokonaan eriasia millaisia ..
Pimeä kuvaus vaatii oikeasti omat välineensä vaikka kuvais ilman kuittia.
Kattaskohan koittaa yhistää toi pimeenäkökiikari Nikoniinsa?

Siis tarkoitus on ottaa kuvia pimeässä, kuten illalla. Salama pilaisi kaiken. Infrapuna myös. Haluan kuvan, joka näyttää suunnilleen samalta kuin mitä itse näen. Päivällä se onnistuu.

Kuten jo sanoin, minulla on nikon d3100, joten "Kuvaat oikealla" saisi muuten hypätä kaivoon, mutta koska hän myrkyttäisi pohjaveden, annan hänelle tällä kertaa anteeksi.

Eli ilmeisesti kyse on kameran säädöistä/asetuksista? Saako tällä kameralla kunnon kuvia, jos on jalusta? Jos säädän jotain, niin kamera ottaa vaikka yhtä kuvaa 30s ja sitten se on hyvä?

Juuri näin- Usko mitä viime yönä jo sanoin. Vallitsevassa valossa (pimeälläkin on vallitsevaa valoa. Pimeä on suhteellinen käsite. Lapin kesäyö vs. pimiö) valotukseen vaikuttavat kolme tärkeetä juttua: ISO-Aukko-Aika. Noi kolme on naimisissa keskenään aina Salamalla kuvattaessa salaman M-asetuksella tilanne on toinen, mutta se ei ole vallitsevaa valoa. Toinen tärkeä asia on se mistä valotuksen mittaat ja minkälaista valo pimeellä(si) on. Aukkoehdotukseni perustui siihen että noilla syntyy kaikkien objektiivien paras piirto. Onhan pitkässä valotusajassa rajoituksia, mutta sitä et kysynyt. Joo, ja se jalusta kannattaa hankkia, pääset itsekin joskus kuvaan mukaan ;o).

Saako sun kameralla kunnon kuvia? Tuntematta kameraas, voin kannustaa että saa. Jos tarkkoja ollaan, ei kameralla vaan objektiivilla. Kameran vaikutus rajoittuu kennon tallennusominaisuksiin, joista tässä kohdassa tärkein lienee sen kyky poistaa kohinaa. Kato sieltä takakannen menusta ja kameran manuaalista, voitko vaikuttaa kohinan poistotehoon.

"Minkälaisella kameralla saa pimeässä kuvia?"

Vastaus: Lämpökameralla. Resoluutiot mvaan on vieläkin aika alhalla verrattuna vaikka viiden vuoden takaisiin pokkareihin.

Olet törmännyt ihmisen perustavaa laatua olevaan haasteeseen; haluun tallentaa kokemansa sellaisena, kuin sen kokee. Ihmisen kehittämät laitteet eivät vedä vertoja silmälle, jota on kehitelty satoja miljoonia vuosia. Valokuvia on osattu ottaa noin 150 vuotta, digitaalisina paljon vähemmän aikaa.

Kameralla voi tallentaa parhaimmillaankin vain osan kokemuksesta. Syynä tähän on ihmisen silmä (ja aivot):

Polttoväli 25mm
Valovoima 3.5
Resoluutio n. 600 Mpix
Herkkyys ISO 1-1000000 (parhaimmillaan 1 fotoni/pikseli riittää)
Dynamiikka yli 21 aukkoa
Automaattinen valkotasapaino ja kuvankäsittely
Automaattinen jatkuva videokuvaus stereona
Automaattinen jatkuva tarkennus (~100ms)
Automaattinen kuvanvakaus ja pannaus
Automaattinen reaaliaikainen kohteiden ja liikkeiden tunnistus
Automaattinen reaaliaikainen kuvantunnistus
Automaattinen reaaliaikainen metadatan tallennus (tilanne, sisältö, hajut, maut, tunteet ym)
Automaattinen reaaliaikainen kuvahaku, vertailu ja linkitys kaikesta aikaisemmin tallennetusta materiaalista myös metadatalla
jne...jne

niin, miksi suluissa tuo aivot. kun aivot on vastuussa ihan kaikesta, näkemisestä alkaen. ja liikkeen tunnistus - osa aivoista on dedikoitu tuohon :D

ja kova sana aivoissa on rinnakkaisprosessointi, eli nuo kaikki tapahtuu samanaikaisesti!

silmä vaan on, ja ilmoittaa havainneensa jonkun fotonin silloin tällöin.

ilmoittaa havainneensa jonkun fotonin”

No ei se noinkaan mene. Silman takaosassa on verkkokalvo joka aivojen osa. Tämä osa ilmoittaa aivojen näkökeskukseen minkä tyyppisiä näkösoluja on ärsytetty valolla ja kuinka paljon. Tätä ”dataa” aivot sitten vertaavat muistissa olevaan (aiemmin opittuun) ja päättelevät siitä mitä näkyy!
Unessa taas se mitä näkyy on näkökeskuksen omaa tuotantoa (ilman silmää).

Millä vaan kameralla saa pimeässäkin kuvia. Jalusta alle, vitkalaukaisin päälle ja eikun odottamaan. Onnistuu niin pokkarilla kuin järkkärillä.

Ihmisen silmän tarkkuus on HD laadulla vain 6 astetta, kaikki muu on sumeaa.