Haluaisin ottaa pimeässä kuvia. Ei siis säkkiäpimeässä.
Kun olin ulkona, oli pimeää, mutta näin itse kuitenkin ihan hyvin. Otin digikameralla kuvan ja se oli musta pari valoläiskää.
nikon d3100 ilmoittaa "kohde on liian tumma" eikä ota kuvaa. Se kärki siinä liikkuu itsestään edes takaisin, mutta kuvaa ei ota. Saako sillä jotenkin kuvia pimeässä, jos säätää jotain asetuksia? Kestääkö kuvan otto silloin kauan?
Kun olin ulkona, oli pimeää, mutta näin itse kuitenkin ihan hyvin. Otin digikameralla kuvan ja se oli musta pari valoläiskää.
nikon d3100 ilmoittaa "kohde on liian tumma" eikä ota kuvaa. Se kärki siinä liikkuu itsestään edes takaisin, mutta kuvaa ei ota. Saako sillä jotenkin kuvia pimeässä, jos säätää jotain asetuksia? Kestääkö kuvan otto silloin kauan?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Sinun täytyy tarkentaa kamera käsin, koska valo ei riitä automaattitarkennukselle. Lisäksi joudut käyttämään, joko S tai M ohjelmaa kamerastasi, jotta saat tarpeeksi pitkän valotusajan käyttöön.
Ja jalusta tietty on välttämätön.
Tämä taitaa olla se, jota etsin. En ole vielä kameran nappeihin ja toimintoihin tutustunut. Nyt täytyy keksiä, miten käsitarkennus otetaan käyttöön. Täytyy myös keksiä, mitä S ja M ohjelmat ovat XD.
Se auttaa kummasti.
Hommaa joku f/1.4 valovoimainen lasi, vaikkapa tuo
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/26428/cctrx/Nikon-Nikkor-AF-S-50mm-f-1-4G-normaaliobjektiivi
Jos ei vieläkään tarkennus lähde toimimaan, vaihda kamera vaikkapa Nikon D90:een.
Mielestäni todella D90 on parempi kuin esim. D300s isoilla ISO:lla, esim. ISO1600 asetuksella ja samaan tulokseen on tullut myös DXO.
Olen kuivannut yleisputki Nikkor 18 - 200mm VR:llä varsin hämärässä joskin iso aukko auttaa. Nyt kun olen tottunut zoomien rajausmahdollisuuksiin en kovin mielelläni vaihtaisi primeen yhdellä pituudella ilman pakkoa. Noita laajakulmazoomeja saa F2.8 aukolla monia.
Valovoimaa ja tukeva jalusta ovat kaksi keskeistä tekijää. Yökuvissa harvemmin on kiire. Erillinen valotusmittari helpottaa kuvaamista, mutta nykyään pärjää kameran histogrammillakin. Kennon kokoon ei voi vaikuttaa kuin vaihtamalla rungon.
Manuaalisäädöt tuossa mainittiinkin. Herkkyyttä ei kannata vääntää ihan tappiin ja useimmilla objektiiveilla kannattaa hiukan himmentää. Ajat muodostuvat todella pitkiksi, joka vaatii tukevuutta jalustalta. Parempi omistaa tukeva pöytäjalusta kuin huono (lue alta parisataa euroa) korkea jalusta.
HÖPÖ HÖPÖ. Ei pimeällä valotukseen tarvita valovoimaista obiskaa. Ei edes Nikonilla kuvattaessa. Tarvitaan jalusta, mikä on aina oikea valinta valoisallakin. Siis aseta kamera jalustalle ja linssin aukko välille 8-11 ja tietysti kameran valotus M-asentoon (manual mode). Sitten säädät ajan oikein. Jos aika ylittää 30s, valitse Bulb-mode eli se toinen aika-tila, ja eikun kokeilemaan. Ei sun tarvii rahaa satsata putkiin tai runkoihin tämän takia! ISO-arvoon on turha koskea. Se saa olla ISO100 tässäkin.
Parhaat kuvat pimeässä saat ns. Nght View/Night Vision -kameralla.
”Kestääkö kuvan otto silloin kauan?”
Kauan on suhteellinen käsite. Esim liikkuvaa kohdetta ei voi valottaa kauan (paitsi jalustalla joka kääntää kameraa liikkeen suuntaan). Videon kuvanotto voi kestää ”kauan”.
Infrapunakameralla.
Kesäyöt tietysti eivät nyt ihan säkkipimeitä ole mutta tein tuossa alkukesästä mielenkiintoisen kokeilun. Kameran nokalle Sigma 50/1.4, ISO-arvo tappiin ja kamera mustavalkokuvaukselle. Sitten haarukoin sopivan valotusajan ja sain kuin sainkin arvon jolla vielä kehtasi käsivaralta kuvata (hieman paikasta riippuen 1/60 - 1/100).
Kuvista tuli ihan käyttiskamaa kun piti mielessä että niihin tulee tietysti kohinaa mukaan kun ISO on asteikon yläpäästä. 28-tonnisella ISOlla kuvat oli oikeastaan hauskasti wanhahtavan mustavalkofoton näköisiä söpöine rakeineen. Kun siitä hyppäsi 52-tonniseen ISOon niin rakeisuus ei ollut enää niin kaunista.
Hauskinta oli kuitenkin huomata että näillä nykyrungoilla pystyy ottamaan jo tilannekuvaa yöelämässä kadulla käsivaralta. Kamerana Pentax K5.
Kaikilla joissa on salama.
Digijärkkärillä, etkä millään markettien muovirimpulalla, runkosi hinta on n.1200€
Aloittelijoilla näyttää olevan se käsitys, että 299€ maksava muovirimpula pystyy
ihmeisiin, eli siis päihittää erinomaisuudellaan legendaarisen ixuksen. Olen
laadukkaiden zoomien kannattaja, enkä välitä väitellä täällä näiden valovoimaisten halpojen kiinteiden kannattajien kanssa. Mihin katosi halpuus,
jos haluat Canoniin, Nikoniin tai Olympukseen valovoimaisen 400-600mm.
teleen ? Tuskimpa kukaan tavallinen harrastajakuvaaja pistää 6000-7000€
rahaa objektiiviin, jota käyttää ehkä 3 kertaa vuodessa. Talitintti talvella lintulaudalla herkuttelemassa, kuvattu RAWilla, väkelletty 2 tuntia Photoshopissa,
ai että tuli terävä kuva, kyllä mä nyt olen onnellinen ja säälin köyhiä, joilla ei ole
varaa ostaa valovoimaisia kiinteitä teleitä.
Onko eläminen selvin päin jotenkin mahdotonta sinulle? Edes vähän aikaa..
Miksi sitten täällä väittelet, rimpula?!
Selvinpäin oleminen on minulle yhtä helppoa, kuin valokuvaus oikealla digi-
järkkärillä. Olen jokapäivä vähintään 10 tuntia selvinpäin. Täällä markettien
järkkäripaketti ostajien kyselypalstalla käyminen tekee lestaadiolaismiehistäkin
surkeita juoppoja.
jalustalla olen ottanut ja ilman salamaa kamera tällä hetkellä digi, mutta vanha filmikamera toimii aivan loistavasti myös. Minulla oli canonin järkkäri filmikamera joten jouduin ''olosuhteitten''pakosta ostamaan myös digiversion canonilta, koska muutama putki oli vanhassajärkkärissä mukana ja ne käyvät myös digirunkoon. Hieman siinä säästi.
Esim. kuutamossa kuvaamista voi harrastaa kun on Nikonin tunko, tällä kertaa D200. Sopiva optiikka tuossa kuvassa Nikkorin 18 - 200 VR yleisputki, tosin parempiakin ja valovoimaisempiakin löytyy vaan ei ollut mukana. Tripod on välttämätön ja pieni harjoitus jotta kuvista ei tule "päiväkuvia", ne pitää siis sopivasti alivalottaa.
Seuraavasta osoitteesta löytyy tämän lisäksi muutama muukin kunhan hieman hakee.
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/PaivatonPaivaTheDayWithoutSunrise2009#5292614376914627122
Todellisuudessa on olemassa Fujilla yksi suht järkevän hintainen infrapunakamera jollainen on mahdollista harrastelijankin hankkia
jos aikoo kuvata umpi sokko pimeässä..parempi kun ei ala puhumaan
samana iltana järkkäreitten ISOISTA mahdollisuutena pimeydessä.
Eräänlaisia "riistakameroita" on myös markkinoilla joilla saa pimees
kuvia..kokonaan eriasia millaisia ..
Pimeä kuvaus vaatii oikeasti omat välineensä vaikka kuvais ilman kuittia.
Kattaskohan koittaa yhistää toi pimeenäkökiikari Nikoniinsa?
Siis tarkoitus on ottaa kuvia pimeässä, kuten illalla. Salama pilaisi kaiken. Infrapuna myös. Haluan kuvan, joka näyttää suunnilleen samalta kuin mitä itse näen. Päivällä se onnistuu.
Kuten jo sanoin, minulla on nikon d3100, joten "Kuvaat oikealla" saisi muuten hypätä kaivoon, mutta koska hän myrkyttäisi pohjaveden, annan hänelle tällä kertaa anteeksi.
Eli ilmeisesti kyse on kameran säädöistä/asetuksista? Saako tällä kameralla kunnon kuvia, jos on jalusta? Jos säädän jotain, niin kamera ottaa vaikka yhtä kuvaa 30s ja sitten se on hyvä?
Olet varsin oikeassa salaman pilaavasta vaikutuksesta, lähialue ylivalottuu ja loppu osa on mustaa.
Noita aikoja, aukkoja ja ISO:ja näet tuolla ylempänä linkkaamani kuvan exif tiedoista. Mutta aukko aika suureksi vaikka maksimiin eli F3.5 vissiin sinun putkellasi, ISO800 - 1600 kuvittelen 3200 olevan liian rakeinen mutta voithan kokeilla. Aikaa muutama sekuntti, käytä M (manual) asentoa ja testaa eri sekunttimääriä. Jos tulee liian kirkasta vähennä sekuntteja ja päinvastoin. Muistaakseni kuitenkin D90 automaatti pystyi valottamaan nuo kuvat kansiossa johon linkkini osoittaa, voit siten kokeilla sitä myös omassa kamerassasi.
Mielipiteesi herra tai rouva/neiti "Kuvat oikeella" henkilöstä osuu ihan nappiin, noita viisastelijoita löytyy aina kotitarpeita enemmän muttei niihin kannata juurikaan kiinnittää huomiota.
Juuri näin- Usko mitä viime yönä jo sanoin. Vallitsevassa valossa (pimeälläkin on vallitsevaa valoa. Pimeä on suhteellinen käsite. Lapin kesäyö vs. pimiö) valotukseen vaikuttavat kolme tärkeetä juttua: ISO-Aukko-Aika. Noi kolme on naimisissa keskenään aina Salamalla kuvattaessa salaman M-asetuksella tilanne on toinen, mutta se ei ole vallitsevaa valoa. Toinen tärkeä asia on se mistä valotuksen mittaat ja minkälaista valo pimeellä(si) on. Aukkoehdotukseni perustui siihen että noilla syntyy kaikkien objektiivien paras piirto. Onhan pitkässä valotusajassa rajoituksia, mutta sitä et kysynyt. Joo, ja se jalusta kannattaa hankkia, pääset itsekin joskus kuvaan mukaan ;o).
Saako sun kameralla kunnon kuvia? Tuntematta kameraas, voin kannustaa että saa. Jos tarkkoja ollaan, ei kameralla vaan objektiivilla. Kameran vaikutus rajoittuu kennon tallennusominaisuksiin, joista tässä kohdassa tärkein lienee sen kyky poistaa kohinaa. Kato sieltä takakannen menusta ja kameran manuaalista, voitko vaikuttaa kohinan poistotehoon.
"Minkälaisella kameralla saa pimeässä kuvia?"
Vastaus: Lämpökameralla. Resoluutiot mvaan on vieläkin aika alhalla verrattuna vaikka viiden vuoden takaisiin pokkareihin.
Olet törmännyt ihmisen perustavaa laatua olevaan haasteeseen; haluun tallentaa kokemansa sellaisena, kuin sen kokee. Ihmisen kehittämät laitteet eivät vedä vertoja silmälle, jota on kehitelty satoja miljoonia vuosia. Valokuvia on osattu ottaa noin 150 vuotta, digitaalisina paljon vähemmän aikaa.
Kameralla voi tallentaa parhaimmillaankin vain osan kokemuksesta. Syynä tähän on ihmisen silmä (ja aivot):
Polttoväli 25mm
Valovoima 3.5
Resoluutio n. 600 Mpix
Herkkyys ISO 1-1000000 (parhaimmillaan 1 fotoni/pikseli riittää)
Dynamiikka yli 21 aukkoa
Automaattinen valkotasapaino ja kuvankäsittely
Automaattinen jatkuva videokuvaus stereona
Automaattinen jatkuva tarkennus (~100ms)
Automaattinen kuvanvakaus ja pannaus
Automaattinen reaaliaikainen kohteiden ja liikkeiden tunnistus
Automaattinen reaaliaikainen kuvantunnistus
Automaattinen reaaliaikainen metadatan tallennus (tilanne, sisältö, hajut, maut, tunteet ym)
Automaattinen reaaliaikainen kuvahaku, vertailu ja linkitys kaikesta aikaisemmin tallennetusta materiaalista myös metadatalla
jne...jne
Tämä edellinen on mainio!
Onkohan se ”silmä” joka noita tekee vai olisko tuo ”reaaliaikainen” ihmisen aivojen tekosia?
Säkkipimeässäkin voi nähdä, ”reaaliaikaisia” unia, mutta ei kai silmällä?
Mutta muinaisten luolien seiniltä on löydetty laadukkaita sen aikaisin välinein
tehtyjä upeita ja viellä hyvin säilyneitä kuvia. Kuvaaminen on siis vanha
harrastus taikka ammatti ihmisillä.
niin, miksi suluissa tuo aivot. kun aivot on vastuussa ihan kaikesta, näkemisestä alkaen. ja liikkeen tunnistus - osa aivoista on dedikoitu tuohon :D
ja kova sana aivoissa on rinnakkaisprosessointi, eli nuo kaikki tapahtuu samanaikaisesti!
silmä vaan on, ja ilmoittaa havainneensa jonkun fotonin silloin tällöin.
ilmoittaa havainneensa jonkun fotonin”
No ei se noinkaan mene. Silman takaosassa on verkkokalvo joka aivojen osa. Tämä osa ilmoittaa aivojen näkökeskukseen minkä tyyppisiä näkösoluja on ärsytetty valolla ja kuinka paljon. Tätä ”dataa” aivot sitten vertaavat muistissa olevaan (aiemmin opittuun) ja päättelevät siitä mitä näkyy!
Unessa taas se mitä näkyy on näkökeskuksen omaa tuotantoa (ilman silmää).
Millä vaan kameralla saa pimeässäkin kuvia. Jalusta alle, vitkalaukaisin päälle ja eikun odottamaan. Onnistuu niin pokkarilla kuin järkkärillä.
Ihmisen silmän tarkkuus on HD laadulla vain 6 astetta, kaikki muu on sumeaa.