Jopa tuhannet maahanmuuttajanaiset kärsivät kunniaan liittyvästä väkivallasta. Suomessa ongelmasta on keskusteltu viime vuosina, mutta...........
Eihän SITÄ pitänyt olla vai...
ei koskaan ry
154196
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 154
Vanhimmat
Sadat tuhannet maassajo-olevat naiset kärsivät "kunniattomasta" väkivallasta.
Keskustelua näistä on käyty ja pitää käydäkin.
on mamuja niin paljon?
Kyllä kantasuomalinenkin mies osaa lyödä naista.
tämä on rasismi-palsta. Täällä keskustallaan rotuvihasta...
Meinasit muuten kirjoittaa tuossa ihan oikein, mut ei ihan. Oikea sana olisi ollut 'kantasuomalialainen'.
"Kyllä kantasuomalinenkin mies osaa lyödä naista."
Mutta mitä tekemistä sillä on kunniaväkivallan kanssa?
Ai että kun suomalainen mies lyö eukkoaan, niin sillä oikeutetaan mamujen kunniaväkivalta?
Lapsellista, sanoisin.
No, ihan, täsmälleen yhtä paljon kuin kunniaväkivallakin.
Eläköön väärinkirjoitus.
Kumma, että moverilta tulee HETI mamuja puolustava kommentti.
Oli sitten kyseessä ihan mikä tahansa asia.
Suomalaisten päälle voi kaataa vaikka mitä paskaa, niin hän ei puutu millään tavoin asiaan.
Ja sitten hän vielä väittää olevansa täysin puolueeton näissä asioissa !
En ole koskaan nähnyt yhtäkäänmoverin, negatiivista kommenttia somaleista !
Siis he ovat siis moverin mielestä niin ihania, rehellisiä, täysin viattomia, ja arvoasteikossa niin korkealla, että heitä ei saa yhtään moittia, tekivätpä he ihan mitä vaan.
Esimekiksi jos somali raiskaa 16v. suomalaistytön, niin ei siitä saa puhua mitään.
Eikä laitella tänne siitä juttua.
Syy, miksi mover on tuollainen ei ole vielä selvinnyt minulle, eikä varmaan kenellekkään muulle.
Jospa mover vastaisi.
Ei lässyttämällä joutavia vaan pelkkää asiaa
Anteeks, yritetääs uudestaan...
Mitä tekemistä niin kunniaväkivallalla kuin kotimaisella väkivallalla on rasismin kanssa?
Eikö sinua kummastuta yhtään se, että täällä, RASISMIPALSTALLA, otetaan esille - ENSIN - mamuja vastustava kommentti?
Etkä tule näkemään.
Enkä väitä heidän olevan, vaikka päättelyn nimiini laitatkin, rehellisiä, arvoasteikossa korkealla jne...
Minä tunnen henkilökohtaisesti täysin epäluotettavan, ylpeän, vastuuttoman somalin ja vastuullisemman somalin kuin 90% tuntemistani kantiksista.
Jos somali raiskaa tytön, niin siitä saa mielestäni uutisoida - ja kirjoittaa myös tänne.
Ongelma on vaan siinä - että seuraavana viikonloppuna muutama täysin syytöntä somalia saa turpaansa snagarilla.
Se on sitä rasismia - ja, mielestäni, hyvin "negatiivista".
sehän on selvä että rasismi-palstalla keskustellaan rasismista. Se taas ei ole ihan selvä, miksi seriffi on täällä se päärasisti ja ylläpito viis veisaa Suomen laista, tai edes hyvistä tavoista ja oikeudenmukaisuudesta. Mutta tällainen peli on näköjään mahdollista Suomessa. Eli törkeä ihmisten manipulointi. Eniten tässä minua hiertää, että palvelu käyttää Suomen valtion nimeä tässä rikollisessa ja lainvastaisessa toiminnassaan ja mainostaa olevansa Suomen suurin keskustelufoorumi. Ns vapaaehtoisten seriffien käyttö mielipiteenmuokkauksessa on osoitus siitä että kyse on järjestäytyneesta rikollisuudesta. Täällä rasistipalstalla se tulee räikeästi silmille, jos vaan jonkin aikaa seuraa tätä meininkiä täällä.
Suomi on vapaa maa, mutta sillä vapaudellakin on rajansa. Maanpetturuus on pahin rikos, mitä tätä valtiota kohtaan voi tehdä. Sananvapaus taas on jokaisen kansalaisen perusoikeus, sitä rikotaan täällä aivan siis törkeällä tavalla.
tuohon uutiseen:" muutama täysin syytöntä somalia saa turpaansa snagarilla"
Taitaa olla täysin keksitty juttu, joiden levittäminen on muuten kielletty tällä palstalla..
Hyvä lista!
Unohdit vaan yhden:
"Ongelma on vaan siinä - että seuraavana viikonloppuna muutama täysin syytöntä somalia saa turpaansa snagarilla."
"- ihmisten syyttämistä ja syyllistämistä teoista, joiden kanssa heillä ei ole mitään tekemistä. (muuverin kirjoittamaa)"
Kyllä kantaSOMALIALAINEN mies osaa lyödä naista.
suomalialainen on Afrikasta tänne 'paennut' mustan rodun edustaja, joka on saanut Suomen kansalaisuuden, eikä sillä ole mitään aikomuksiakaan palata takaisin kotiinsa, vaan jää tänne siittämään jälkeläisiä kiimaisten suomineitojen kanssa (kuten palstan humanoidi1). Ne on niin kovia panemaan, että kohta on enää turha puhua suomalaisista, vaan suomalialaisista.
hyysärien aikaansaama tilanne Suomessa
suomalaisnainen yritti erota kurdi miehestään. Mutta eihän se onnistunut.
mies ei suostunut ja alkoi vainoamaan naista.
mutta eihän se rajoittunut siihen vaan kurdin suomessa oleva suku osallistui
innolla vainoamiseen. Sukua on suomessa 200 henkeä.
ja tilanne on nyt se että nainen on joutunut vaihtamaan nimeä ja paikkakuntaa suomessa ja elää " maan alla " koko ajan valtavan pelon alla.
Tämän me järkevät ihmiset olemme tienneet mutta ei hyysärit, he eivät näe reaalimaailmaa
kai se nainen on itse aiheuttanut tilanteensa. Mutta silti jotain on pahasti pielessä tässä yhteiskunnassa. Hölmöläiskansaa kustaan silmään.
Kaiken tämän vuoksi tulisi erottaa todelliset rikolliset kunnollisista ihmisistä. Sitä rasistit eivät kuitenkaan halua tehdä - vaan syyttää kokonaista kansanryhmää muutaman sen jäsenen tekemistä teoista.
Yleistämällä rikokset jonkun kansanryhmän tekemiksi - eli syyttämällä syyttömiäkin - saadaan vain aikaa vihaa.
voi perkele sun kans! Nyt syyllistät kaikki suomalaiset miehet naisenlyöjiksi, vaikka vain harvat niin kusipäitä ovat. Todella moukkamaista käytöstä moverilta.
itse yleistät jatkuvasti sanomalla rasisteja rikollisiksi ja tietenkin vain valkoisia. Mustien rasismia pidät kulttuurina joka pitää hyväksyä.
Mutta eihän tässä keskusteltu rasismista! Tässä keskusteltiin maahanmuuttajien keskuudessa ilmenevästä kunniaväkivallasta!
Sen sijoittaminen rasimipalstalle sen sijaan lähettää viestin, että kunniaväkivalta on syy - ja hyväksyttävä syy - rasistisuuteen.
Siinä se juttu paketissa.
---
Ja siinä olet oikeassa, että vapaassa maassakin on rajoituksensa.
Ilmeisesti sananvapaudesta sinulla on väärä käsitys, koska et yhdistä vapauden rajoja siihen.
Tässä tietoa sananvapauden rajoihin:
"Mikäli sananvapautta käytetään loukkaamaan jotakin toista oikeushyvää, kuten oikeutta kunniaan tai yksityisyyteen taikka yhteiskuntarauhaa, rikoslainsäädännössä on punnittu, kumpi on tärkeämpi oikeushyvä. Sellaisia rangaistaviksi säädettyjä tekoja, joissa tekijä käyttää väärin sananvapauttaan, nimitetään sananvapausrikoksiksi. Suomen lainsäädännössä ja Euroopan unionissa muun muassa yhteiskuntarauhaa vaarantavat, kansanryhmää vastaan kiihottavat viestit taikka toisen kunniaa loukkaavat lausumat eivät kuulu sananvapauden piiriin. [5] [6]" (Wikipedia)
missä se noin on sanonut? Ei missään. Minua kummastuttaa se, että rasisimin vastustajien suuhun pannnaan koko ajan repliikkejä, joita he milloinkaan eivät ole sanoneet, ja sitten tehdään niistä pilkkaa. Vaikka agendanne onkin typerä, olisitte edes auttavasti uskottavia, jos taistelisitte todellisia ihmisiä vastaan, ettekä itse kyhäämiänne linnunpelättejä - jos ymmärrät mitä tarkoitan.
en ymmärtänyt. Valetta se kuitenkin oli.
"Mitä tekemistä niin kunniaväkivallalla kuin kotimaisella väkivallalla on rasismin kanssa?"
Koska suomalaiset vastustavat kunniaväkivallan kaltaista kulttuurinrikastusta, minkä muuverit tulkitsevat rasismiksi.
Sellaisen kulttuurin edustajia ei haluta maahamme. OK?
Tarkoitat ilmeisesti minua, vaikka en toki voi olla varma; onhan täällä ainakin yksi ääliö kateuttaan ilmentääkseen ruvennut käyttämään samaa nimimerkkiä. Minulle ei voi siittää jälkeläisiä vaikka olisi kuinka kova panemaan, sillä olen mies.
Suomen kielessä ei ole sellaista sanaa kuin suomalialainen, mikä osuu siinä mielessä nappiin, että todelllisuudessa ei liioin ole sellaista ihmistä, johon tämä sana voisi viitata. Afrikasta pakenee ihmisiä ihan ilman lainausmerkkejä, mustaa rotua ei ole olemassa sillä me olemme samaa rotua kuin somalialaiset, ja kukaan ei edes odota että vielä Suomen kansalaisuuden saatuaan joku haluaisi palata. Tuon pantavana olemisen suhteen olet varmaan kokeneempi kuin minä, joten siihen en ota mitään kantaa, siinä voit olla oikeassakin.
onpa sinulla helppo maailma, kun kaikki mitä et ymmärrä on valetta, Einsteinin suhteellisuusteoriaa myöten ;)
päinvastoin. Kunniamurha on rasistinen rikos. Siinähän syyllinen on yleensä tytär joka rakastuu vääräuskoiseen, joka yleensä on valkoinen mies näillä leveysasteilla.
Ja sananvapaudesta, että sinä täällä sitä vastaan rikot, eikä keskustelijat. Yleisellä keskustelupalstalla noudatetaan Suomen lakeja, eikä sinun ja ylläpidon 'säännöt' saa niitä kumota. Jos kumoaa, niin kyse ei ole silloin yleisestä keskustelupalstasta, jonne kuka tahansa voi kirjoittaa ja lukea muitten kirjoituksia.
Asiat selviksi 2.
Rasistit ovat rikollisia.
Mustien tuottama rasismi (esim. Black Power) on aivan yhtä tuomittavaa.
ei voi olla totta... varmaan vielä ihan vakavalla naamalla kirjoitit.
Totta helvetissä suomenkielessä on se sana, kun sen pari viikkoa sitten keksin.
Sinä oot vielä pahempi ku toi seriffi.
olenko väittänyt jotain suhteellisuusteoriasta, jos, niin olet ymmärtänyt väärin, tai sitten et tiedä mistä on edes kysymys.
sinun on ihan turha yrittää toistamalla muuttaa mustaa valkoiseksi.
Voihan sitä keksiä kaikenlaisia sanoja, mutta eri asia on, vakiintuvatko ne yleiseen käyttöön. En uskalla povata keksimällesi sanalle pitkää ikää, sillä todellisuudessa ei ole mitään kohdetta, johon se viittaisi.
juurihan sinä sanoit: "en ymmärtänyt, valetta se on kuitenkin". Sellaista mitä ei ymmärrä, ei voi väittää valheeksi.
Asiat selviksi 3.
Kunniamurha ei ole rasistinen rikos. Jos joku haluaa sitä luokitella (joka mielestäni on turhaa, koska kunniaväkivalta on ihan oma rikollisuuden lukunsa), niin sanottakoon sitä sitten eräänlaiseksi uskonvainoksi.
Tutustupa pikkusen, hyvä z.o, näihin ihan perusjuttuihin näissä ihmisoikeus - politiikka - yhteiskunta -alueilla. Käsitteiden täsmällinen ymmärtäminen on ihan ekä juttu, jotta päästisiin edes alkuun rasismikeskustelussa tai yhteiskunnallisessa keskustelussa yleensä.
---
Kerro nyt sitten, MISSÄ MINÄ OLEN SITÄ SANANVAPAUTTA RIKKONUT - kun sitä jankutat ilman tavunkaan perustelua.
Väärin. Suomalaiset vastustavat kaikkea väkivaltaa.
Sen vuoksi ei tarvitse kuitenkaan Suomea tyhjentää ihmisistä - koska väkivcaltaa esiintyy kaikissa kulttuureissa . mutta rajallisena.
Nyt on minun vuoroni ihmetellä, mitä ihmettä tarkoitat?
En syyllistä.
Tuo kommenttini sanoo, etä "kyllä suomalaisissakin miehissä löytyy naisen lyöjiä".
Aivan selvästi ymmärrät kuitenkin, että yleistyksiä on mahdollista käyttää väärin.
On oikein hyvä, ettet sinä lyö naista.
Ja toivon nyt, että ymmärrät, että yleistys "muslimit ovat roistoja" todella tarkoitta sitä, että muslimien perusominaisuuksiin kuuluu rikollisuus?
Ja toivon, että ymmärrät, että se, nimenomaan, lyö muslimeja, kaikkia heitä?
mitään uskonvainoa voi olla, jos samanuskoiset vainoaa toisiaan. Voi herrajumala näitä muuverin omia teorioita!
Kunniaväkivalta on rasistinen rikos, koska eriarvoistaa kansanryhmiä, eikä salli kanssakäymistä erilaisten ihmisten kanssa.
nyt taas narraat, höpönassu. Eihän somput ole Suomesta mihinkään kadonneet.
Kyllä tuossa perusteeasi ihan pointtia on - mutta ei uskonnon pohjalta tapahtuvaa eriarvoistamista kyllä voi lukea rasistisuudeksi.
Eli ei ole rasistista sanoa, ettei halua enää yhtään muslimia Suomeen.
onhan se juuri tuossa tapauksessa minkä sanoin.
Onko se nyt niin vaikea tajuta, että aina kun poistat jonkun viestin, niin rikot sananvapautta.
Pikkupoikana mulle yks opettaja kerran huusi 10 cm päästä kovalla äänellä, että: "PITÄISIHÄN TUO NYT TAJUTA JO PELKILLÄ KALLON LUILLAKIN, VAIKKA NEKIN SINULLA ON NIIN OHUET, ETTÄ TYHMYYS PAISTAA LÄPI".
luin tuon kirjeesi uudestaan. Täysin käsittämätön töherrys ja pelkkää valetta.
kyllä minä voin väittää ihan mitä huvittaa, mutta silti pysyn aina totuudessa. Sillehän minä en voi mitään jos lukija ei sitten sitä ymmärrä.
asiahan on juuri noin. Muslimi on uskovainen ja niitten kirjassa lukee sellaisia juttuja, että meidän lakien mukaan ne on tasan tarkkaan kaikki rikollisia.
Ja kun just aina takerrut noihin yksittäistapauksiin, niin aivan varmaa on, että jos menet vaikka somalilaumaan irvistelemään yhdelle niistä, niin saat ne kaikki kimppuusi. Toinen esimerkki jos ei vielä auennut: Näet jossain huoltamon parkissa moottoripyöräjengin ja menet siihen sitten näyttämään keskisormea jollekkin niistä, niin ne suuttuu kaikki sinuun, vaikka et olisi niille muille tehnyt yhtään mitään.
tuossahan oli totta vain se, että et ymmärrä. Valheeksi et voi viestiäni väittää, koska minä pysyn aina totuudessa.
Eivät tähdet ole mihinkään kadonneet, vai mitä yritit sanoa?
miksi sinun pitää irvistellä ja näyttää keskisormea ihmisille? Oletko vähän tyhmä?
Se että aivan liian yleistä kunniaväkivaltaa oikeuttaa melko harvinaisella kotimaisella parisuhdeväkivallalla, on selvää rasismia.
Etkö huomaa että meillä sosiaalinen paine ohjaa väkivallattomuuteen ja kunniaväkivaltakulttuureissa sosiaalinen paine tukee juuri väkivaltaa.
Sinä itse tuet tuota väkivaltakulttuuria rinnastamalla nämä ilmiöt.
tarkoitin kyllä ystäviäni somppuja, joilla on pitkä musta suonikas.
onko siinä nyt jotain tyhmää? Tyhmä oli se joka keksi pesäpallon.
No otetaan kolmas esimerkki: Kävelen kadulla täysin rauhallisena. Vastaan tulee néékeri, sellainen ihan musta. Katson sitä silmiin ja samalla ajattelen ääneen, että 'vitun apina'. Tää sitten alkaa siinä heilutella käsiään ja huutaa jotain viidakkokielellä: sambo sambo... Se on jonkinlainen kutsuhuuto muulle laumalle joka sattui olemaan takanani. Tuli lähtö ja kovaa juosten siitä kohtaa.
En muista mistä oli kysymys, mutta tyydyttikö vastaus?
eikä pidä taas ollenkaan paikkaansa. Esim maata puolustetaan pakon edessä kaikkea mahdollista väkivaltaa käyttäen. Samoin poliisit joutuvat käyttämään väkivaltaa jatkuvasti, eikä sitä vastusta kukaan muu suomalainen, kuin se ko tapaus jota joudutaan käsittelemään. Suomen kansallisurheilu jääkiekko on suurelta osin väkivaltaa ja katsojat suorastaan hullaantuvat, kun joku mättää siellä toista turpaan että veri lentää.
Rikollisuus on taas eri juttu. Hitto sinä sotket kaikki asiat. Niin, sinähän siis olit nainen ainakin anatomisesti. Eli sekin jotain selittää näistä sun sekoiluistas. -mutta -mutta...
Perustiedot pois kohdaltaan.
Ensinnäkään: Mikään väkivalta ei oikeuta mitään toista väkivaltaa - oli sitä enemmän tai vähemmän.
Toiseksi, joka viides parisuhteessa elävä nainen on kärsinyt ainakin jossain vaiheessa perheväkivaltaa.
Laske siitä - summa liikkuu sadoissa tuhansissa.
Jos "tää on paskapalsta", niin sen tekee siksi ne, jotka eivät perustele väitteitään.
Herää kysymys, mihin uskot, jos et löydä edes selityksiä omille väitteillesi...?
ei ole kauan kun väitit, että suomalaiset vastustavat väkivaltaa. Nyt sitte höpiset taas ihan päinvastaista.
on täällä joitain tyyppejä, jokka heittää tänne joskus jotain fiksua, mutta ei ne viitsi sitten keskustella siitä sen enempää.
tai sitten Moverin koneen seuranta häiritsee jotenkin.
Kerranhan se vastasi n 5 minuuttia ennen viestiini, jota en ollut vielä edes lähettänyt.
Olisikohan todella aihetta laittaa poliisit tutkimaan tätä suoli23 toimintaa, että mikä tässä oikein on takana. Ei tää ihan tästä maailmasta ole.
http://www.globalpost.com/dispatch/turkey/090219/turkeys-shocking-domestic-violence-statistics
Tuossa tutkimuksessa kysyttiin viimeisen vuoden aikaista tilannetta.
Meillä tehdyissä tutkimuksissa kysytään tilannetta koko elinaikana ja luokitellaan sellaisia asioita väkivallaksi, joita tuolla ei huomata edes kysyä. Meillä esim. kiinni pitäminen ja liikkumisen estäminen on väkivaltaa (silloinkin kun jonkun riehumista yritetään hillitä).
Se että väitteestäsi huolimatta edelleen mitätöit noiden musliminaisten väkivaltakokemusta kotimaiseen tilanteeseen rinnastamalla on karkeaa rasismia ja sisältää myös jotain sairasta omahyväisyyttä.
Olet oikeassa - niin olen sanonut.
Olin väärässä, kun sanoin, että täällä on perustiedot kateissa - täällä onkin kateissa perustietojen perustiedot.
Nuo kaksi lausumaani ovat kyllä ihan sopsusoinnussa keskenään.
Heittäisitkö vaikka sinä tänne jotain fiksua - esim. edes yhden perustelun väitetulvallesi, joista suurin osa on luvalla sanoen mielestäni aika hurjia?
mitä tähtiä sinulla on ystävinä, jäi nyt vielä arvoitukseksi
Asiat selviksi 4.
Se taas toki on, koska se ei ole uskonnollinen väite - vaan väite koskien uskontoa ja ennen kaikkea sen harjoittajaa.
Sen voisi sen vuoksi sanoa olevan myös uskon vainoa - mutta koska muslimivaino on profiloitunut enemmän yhteiskunnallisesti, se luokitellaan nykyään rasistisuudeksi.
en ihan väärin muista, sambo on wolofia ja tarkoittaa "terve". Eli tajusit tilanteen väärin. Kaveri tervehti ystäviään iloisesti ja sinä luulit että nyt ne porukalla lynkkaa sut.
se joka kusee on nimeltään Jussi Halla-aho
Sinä ilmeisesti et lue minun viestejäni ollenkaan vastatessi niihin...?
Kerran vielä.
"Mikäli sananvapautta käytetään loukkaamaan jotakin toista oikeushyvää, kuten oikeutta kunniaan tai yksityisyyteen taikka yhteiskuntarauhaa, rikoslainsäädännössä on punnittu, kumpi on tärkeämpi oikeushyvä. Sellaisia rangaistaviksi säädettyjä tekoja, joissa tekijä käyttää väärin sananvapauttaan, nimitetään sananvapausrikoksiksi. Suomen lainsäädännössä ja Euroopan unionissa muun muassa yhteiskuntarauhaa vaarantavat, kansanryhmää vastaan kiihottavat viestit taikka toisen kunniaa loukkaavat lausumat eivät kuulu sananvapauden piiriin. [5] [6]" (Wikipedia)
Perusasiat selville 3.
Nyt on vaan niin, z.o, että Koraanin minkään jutun perusteella ei Suomessa tuomita yhtään musllimia.
Niin kuin ei vanhan testamentin juttujen perusteella kristittyjäkään.
eihän tuo liittynyt mitenkään siihen sananvapauden riistoon mitä sinä täällä rikollisesti harrastat. Ja mitä tulee noihin oikeushyviin, niin kyllä minun oikeushyväni ovat tärkeämpiä kuin sinun, koska minä taistelen tämän maan puolesta ja sinä olet sitä tuhoamassa.
Ja kyllä minä sinun viestit luen, mutta valehtelet niissä niin paljon ja kerrot pelkkiä satuja, että ihan kaikkeen ei viitsi puuttua.
sulla on perusteet ja niitten perusteet ihan hukassa. Et kai oo kännissä tähän aikaan?
mitä minä nyt taas olen väittänyt?
Viimeksi varmaan sen, että mielestäsi kannatat eriarvoisuutta, jos vain "valkoisen rodun edustaja" on se arvostetumpi.
Ei ihan kuulosta vastuullisen kanslaisen esittämältä normitekstiltä...?
Jaa!!!!
Ei tuossa ole vastausta yhtään enempää - että väität, taas ilman perustetta, että argumenttini, jossa suoralla lain kohdalla kerrotaan sananvapauden rajat!!
Oikeuhyvä juttu, kuulepa veijari, menee niin, että yhdenvertaisuus on perustuslaissa, aivan yksiselitteisesti jokaiselle yksilölle turvattu - ja sen vastakohta, rasistisuus, tuomittu.
"Ja kyllä minä sinun viestit luen, mutta valehtelet niissä niin paljon ja kerrot pelkkiä satuja, että ihan kaikkeen ei viitsi puuttua."
Enhän min'ä sitä edellytäkään. Mutta se, mihin puutut, niin olisi kiva lukea PERUSTEINEEN.
Miksi tulet tänne, jos et halua keskustella?
Käsittääkseni nimenomaan puhutaan nyt kummankin osalta tilanteesta Suomessa?
Ja kun vedottiin "liian yleiseen kunniaväkivaltaan" suhtessa "melko harvinaiseen kantasuomalaiseen parisuhdeväkivaltaan", niin tuossa jo tehtiin mielestäni arviointivirhe.
Puhumattakaan siinä, että millään vakivallalla kukaan voisi kuvitella oikeutettavan toista.
Ja suomalainen pariväkivaltatutkimus toki kattaa koko eliniän - sen sijaan tuo perusteesi väkivallan märittelyyn ei kyllätunnu oikein uskottavalta - mutta éhkä tuot linkkiä esiin, joka sitä valaisee?
Voi hyvä Sylyvi.
Väkivallan vastustaminen ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi pakko joskus käyttää - isomman väkivallan rotjumiseksi.
Ja sopisiko, ettet käytä syrjivää kielenkäyttöä myös sukupuolien suhteen - riippumatta siitä, mikä oma sukupuoleni on?
ei minua ole mistään tuomittu.
Eikö sulla oo muita juttukavereita täällä. Keskity niihin.
Tällä palstalla ei, sanan varsinaisessa mielessä, tuomitakaan.
Mutta jotta oikeita tuomioita ei tulisikaan, niin täällä on hyvä todeta, mistä sen ainakin periaatteessa voi saada. Ja rasistisuudesta yhtenä rikollisuuden osana se mm. voi tapahtua.
Meidän tehtävämme täällä lähinnä on tunnistaa rasistisuus ja pyrkiä siitä eroon.
Toki, myös moderaattorina, palvelen omien puheenvuorojeni muodossa myös vastaamalla kommentteihin - myös sinun!
jääkiekkoväkivalta on siis sinusta ihan oikein?
Sukupuolten välillä on selvät erot. Ei se ole mitään syrjintää.
ei minustakaan sinun jutut kuullosta vastuullisen kansalaisen normitxtiltä.
Joo, mutta kysymys ei olekaan siitä.
Vaan siitä, että minä perustelen juttuni - sinä et.
perustelet juttusi valheilla. Minun ei tarvitse valehdella, koska puhun totta ja olen oikeassa joka asiassa.
kyllä sinut voitaisiin ennemmin tuomita rasistina kuin minut. Sitäpaitsi olet ihan väärä ihminen poistelemaan täältä mitään, tai lukemaan mitään itse keksimiäsi lakeja muille kirjoittelijoille/lukijoille.
Jääkiekkoväkivalta on ihan samalla viivalla nyrkkeilyväkivallan kanssa: Kumpaankin lajiin kuuluu fyysinen kontakti - ja
a) lajiin kuulumattoman väkivallan tuomitsevat peli- tai kehätuomarit
b) erityisen törkeissä tapauksissa voidaan mennä rosikseenkin.
Viime mainittu on toki se, jonka jyrkästi tuomitsen ja joka varmaan yleisestikin Suomessa tuomitaan.
Etkö tätä tiennyt? Oletko eri mieltä?
---
Oletko tietoinen, että Suomesta löytyy lukuisa joukko naisia, jotka kepittävät sinut kaikissa henkisen elämän alueilla ajateltavissa olevissa suhteissa?
olen koukussa. Päästä irti, anna bannia... kiitos.
taas tätä. Kun puhe on sukupuolista, niin sinä pomppaatkin yksilöihin.
Tässäpä onkin tämä tilanteesi kokonaisuudessaan:
Sinä esität täällä ensin kantojasi - ja sitten kun niihin esitetään perusteltu vastaväite, et enää vastaa siihen .- vaan korkeintaan nimittelet muita.
Jos tyydyt itse siihen, niin omapahan on asiasi - ei sinun kirjoitteluasi täällä kukaan voi estää.
Kyllä, sillä naiset ovat yksilöitä - niin kuin sinäkin.
milloinkas se Jussi on islaminuskoon kääntynyt?
Ainoa ystäväni on muttaneiti, eikä sitä voi parhaalla tahdollakaan sanoa tähdeksi.
tuohon, vai oliko taas omasta päästä keksitty teoria?
Ei sinua bannilla täältä ole pidettävissä poissa.
Hyvä, jos tunnet tilanteesi. Kannattaa toimia siis sen mukaan ja hankkia apua.
Parempaa jatkoa.
Omasta nupista.
Mutta otaksun, että asia on ihan yleisesti kuitattavissa.
Kyllä kai kaikki tunnemme islamofobian?
eihän täällä ketään sellaista neitiä ole
mitäs halpa kopioni tuolla kysymyksellä on tarkoittavinaan?
Kyllä, kyllä. Sananvapaus on jokaisen kansalaisen perusoikeus, joka on mainittu jo perustuslaissa. Kuitenkin sananvapauttakin koskee omat lakinsa täällä ”Mikä-Mikä-Maassa”. Suomen lakia ei tule noudattaa niin, että siitä poimitaan vain itselle mieluisat kohdat.
Ylläpitoa koskee muun muassa laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä. Sama laki koskee tietyiltä osin sinuakin, mikäli tälle palstalle kirjoittelet. Kavereiden kesken voit jutustella jo vapaammin, mutta se ei tarkoita, että saisit lain suojaamana huudella kadullakaan ihan mitä sattuu. Rikoslaista löytyy pykäliä rikoksista ja rikosseuraamuksista.
Finlex: Suomen perustuslaki 11.6.1999/731
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex: Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 13.6.2003/460
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460
Finlex: Rikoslaki 19.12.1889/39
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Finlex Uutiset: 03.06.2011 - Rikoslakiin useita muutoksia kesäkuun alusta
http://www.finlex.fi/fi/uutiset/?id=204
” Rasistisia rikoksia koskevat rangaistussäännökset uudistuivat niin ikään kesäkuun alusta. Rangaistuksen koventamisperusteita muun muassa täsmennettiin, jotta niitä voidaan aiempaa laajemmin soveltaa rasististen rikosten ohella myös muun tyyppisiin viharikoksiin. Uusi laki selventää myös internetin keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuuta rasistisesta ja muusta vihakirjoittelusta (Finlex Uutiset 3.6.2011).”
Eli, jos on jotain valittamista Suomen laista, niin yhteys lainlaatijoihin. Mover, saati maahanmuuttajat tai muslimit eivät näitä lakeja laadi. ;-D
http://timokit.blogit.fi/perhevakivallan-monimuotoiset-kasvot/
”Tyypillisesti väkivalta oli muodoltaan lievää, kuten liikkumisen estämistä, kiinnipitämistä tai läimäyttelyä ja väkivallalla uhkaamista. Väkivallasta aiheutuu vammoja noin puolelle parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneista. Vakavat väkivallan muodot, kuten kuristaminen tai aseellinen väkivalta ovat verrattain harvinaisia”.
http://www.lyomatonlinja.fi/Sivusto/50F51705-EB2E-4BFC-8C98-0221BBD814DC/D8ED27DD-D0A0-4264-B59D-94988BCE83A9.html
en minä mistään yksilöistä ole puhunut.
en minä ole nimitellyt ketään muita kuin sinua ja sitä ei lasketa. Enkä minä mistään valheisiin perustivista väitteistä perusta, se johtaa vain turhanpäiväiseen kinasteluun.
en minä mitään apua tarvitse. Sinä voisit kyllä pitää muutaman kuukauden stressiloman. Vaikutat päivä päivältä sekavammalta.
Tarttis nääs puhua.
Z.o kirjoitti: ”Pikkupoikana mulle yks opettaja kerran huusi 10 cm päästä kovalla äänellä, että: "PITÄISIHÄN TUO NYT TAJUTA JO PELKILLÄ KALLON LUILLAKIN, VAIKKA NEKIN SINULLA ON NIIN OHUET, ETTÄ TYHMYYS PAISTAA LÄPI".”
Hienoa, että avasit sisintäsi. Olet tainnut saada koulussa enemmän keppiä kuin porkkanaa? On kovin helppoa laittaa vahinko ikään kuin kiertämään, kun siihen on saanut pikkupoikana vahvan roolimallin. Oletko mielessäsi nyt opettajasi ja maahanmuuttajat ja muslimit kiusankohteesi?
Kaikki lasketaan.
Ja jos todella tiedät, että joku väite perustuu valheelle, pitäisi se olla todella helppo kumota. Ja se nimenomaan on koko keskustelupalstan idea.
Eli jos ei ole valmis pestelemaan omia kantojaan keskustelupalstalla, on parempi keksiä joku muu harrastus kun täällä kirjoittelu.
Olisiko 23. perustelematon väitteesi.
kyse oli siitä mikä selittää sun sekoilut (osaltaa), eikä se todellakaan tarkoittanut sitä että just sun heikkopäisyydestäsi johtuu sun heikkopäisyys. Eihän siinä ole mitään järkeä mennä sellaista sanomaan. Häh?
miksi minun pitäisi perustella sinun kantasi?
se joka kusee on nimeltään aito ja oikea muttaneiti.
Oletteko te kaikki pelkkiä halpoja kopioita?
Minne aito muttaneiti on kadonnut? Somaliaan?
väännetään nyt vähä rautalankaa, vaikka turhaa hommaa sulle mitään selittää kun elät ihan omassa satumaassasi.
-sata kertaa olen kumonnut väitteesi sanomalla että se on huuhaata. Sen täydellisemmin ei voi huuhaata kumota.
-jos sinun täytyy saada jotain tieteellistä todistusaineistoa vaikka väitteeseeni, että 'maito on valkoista', niin se on sinun asiasi kaivaa jostain todisteet, että niin ei olisi.
-jos taas väitän esim sellaista, että 'homous on sairaus', niin silloin kyse on asiasta, jota muut eivät välttämättä vielä tiedä ja minulla on velvollisuus se todistaa.
Sitäpaitsi täällä jokainen keskustelee niin kuin itse tykkää, eikä sinun laatimat sääntösi ole paskankaan arvoisia.
"---OMIA kantojaan---."
Voi hyssykkäiset!
Ei väitteen kumoamiseen riitä, että sanoo sen olevan huuhaata. Eihän se ole keskustelua vaan inttämistä. Kyllä perusteet pitää olla. Ja huuhaan perustellun huuhaaksi osoittamisen ei luulisi olevan niin vaikeatakaan...
Eikä siinä tarvita yleensä minkäänlaista tieteellisyyttäkään.
Periaatteessa - kyllä - kaikki väitteet, tuntuivatpa ne itsestäänselvyyksiltä tai ei olisi periaatteessa kyllä kunnon keskustelussa todistettava, jos niistä erimielisyyttä ilmenee. Silleenhän asia selviää, eikö niin...?!
Olet oikeassa, että täällä ei keneltäkään vaadita muuta kuin joltisellaista asiallisuutta - mutta ei kunnon keskustekuissa kyllä arvosteta sellaista keskustelijaa, joka ei kiistanalaisia väitteitänsä perustele.
en minä sinulta mitään arvostusta vaadi. Eikä toinna kinastellakkaan mistään. Todetaan vaan että toinen on eri mieltä tai ei vain tajua mitään ja sillä siisti. Tuskin sinä niitä minun perustelujakaan uskoisit. Sitten kina jatkuis vaan niistä, eikä siinä semmosessa paljoo järkee oo. Otetaan vaikka esim: Sana "rasisti". Me ymmärretään se täysin eri tavalla. Minä oikein ja sinä väärin. Kaikki siihen liittyvä ajatustenvaihto päätyy kinasteluun jos kumpikaan ei anna periksi. Minä olen antanut periksi sen jälkeen kun olen sanonut oman kantani asiaan. Se ei ole sinulle riittänyt ja sitten alkaa nokittelu, mikä ei kuulu sivystyneeseen keskusteluun. Pitää nääs kunnioittaa toisten mielipiteitä tietyllä tavalla, vaikka niitä ei itse ymmärrä tai hyväksy. Silti kuitenkin pitää olla jokaisella mahdollisuus sanoa oma mielipiteensä. - Siinä sitten mennäänkin sitten tähän sinun sensuuripolitiikkaan, joka on kaikkia lakeja ja hyviä tapoja vastoin. Mutta ei siitä nyt enempää.
itseltäsi kysyt ja itsellesi vastaat, näyt pärjäävän tässä keskustelussa ihan hyvin - ainakin niiden silmissä, jotka eivät odota, että repliikeillä olisi jotain (informaatio)arvoakin
mitä sinä tähän sekaan tuppaudut, halpa kopio?
omituinen höpöttäjä.
sinähän se olet. Enkä muuten koskaan ole kieltänyt sinua sanomasta mielipidettäsi. Olen vain toivonut, että joskus osaisit perustellakin sen kuin aikuinen mies ainakin. Tai edes yli 10-vuotias.
voi kadota sellainen, jota koskaan ei ole ollutkaan?
ha ha haaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Ei juma mikä peräsuoli tää ihan oikeesti on.
Tästä tulee ennenpitkään vielä poliisiasia ihan varmasti. Niin räikeästi tämä Suomi24 pelaa väärillä säännöillä Suomen maaperällä.
Kaiken huippu on tää palsta ja tää seriffi.
Muutamilla palstoilla olen pyörinyt ennen tätä ja todennut, että jokaisella on ollut omat johtajansa. Vaikka ne ei seriffejä olleetkaan, niin sensuuri pelasi ihan samaan tapaan kuin täälläkin. Sitten on ollut täysin pellepalstoja, jotka ovat olleet vain täytettä täysille ääliöille, joitten jutuilla ei niin väliä.
noillakin -mutta ja sen sivupersoonilla on oma tehtävänsä täällä. Jos oikeasti jonkun pitää ruveta täältä jotain rikollista toimintaa etsimään ja se joutuu sitä ennen päiväkausia lukemaan tään -mutta tyypin yksinpuheluja, niin täähän painetaan kaikki hullujen hommiksi, eikä aiheuta mitään syytteitä. Silti ne jokka täällä yrittää ihan oikeasti keskustella esim rasismista, niin tulevat törkeän sensuurin, aivopesun ja syrjinnän kohteiksi. Tämä on järkyttävää että tällaista suvaitaan vapaassa Suomessa.
Sinulle z.o. vastasin. Unohdin mainita kenelle vastaan ja sitten viesti hyppäsi jonnekin kauas alas.
Perustuslaki on ensimmäisessä linkissä, jota Moverkin siteeraa ilmeisesti usein Wikipediasta. Wikipediassa lait on kirjoitettu tiivistetysti ja ymmärrettävämmin, Finlexissä ne ovat kokonaisina ja alkuperäisinä. Raastuvassa käytetään näitä alkuperäisiä pykäliä.
Z.o kirjoitti: ”Jossain vaiheessa tulee tilanne jolloin asioita aletaan hoitamaan kuntoon aseellisesti ja sitä te musut ja muut ********* ja maanpetturit taidatte oikein odottaa. Suomen kansa ei alistu ihan mihin tahansa, prkl!”
Mitäh!?!? Minusta on vaikuttanut, että Suomessa vaikuttava ”valkoisen rodun” –kannattajäsenistö joko toivoo, unelmoi tai näkee unia tuollaisesta mitä itse kirjoitit. Oliko kirjoituksesi uhkaus?
Oletko sinä se aito muttaneiti, joka on sanankäytön mestari ja kestää poiston niinkuin mies?
missä sitten on se aito muttaneiti ja hänen sivupersoonansa humanist1?
toivotko minun uhkailevan sinua tai jotain. Pidät minua siis ihan typeränä ja helppona tyyppinä jonka varjolla voit osoittaa täällä omaa erinomaisuuttasi.
Historialla vaan on tapana toistaa itseään. Suomea kohtaa taas uusi uhka, ei enää venäjä, vaan néékerit ja musut. Suomi taitaa olla kuitenkin maailman valkoihoisin ja suomalaisin maa ja sellaisena myös tulee pysymään.
Moverille kysymys.
Poliisin takiako sinä joudut säilömään kaiken ns poistetun matskun mitä täältä tulee jatkuvasti?
Onko sinun suoli24 koneesi palvelin, eli kaikki mitä säilöt, niin 'kopioituu' automaattisesti pääkallopaikalle?
Mitä sinun koneellesi jää tästä Suomi24 matskusta? Jääkö mitään? Eli kun poliisi tulee luoksesi ja suljet koneesi, niin olet täysin syytön ja tietämätön mistään?
keneltä oikein kysyt sitä? itseltäsi? etkö sinä olekaan se aito muttaneiti?
sinä et ole sanankäytön mestari, etkä kovin miehekäskään
sinät olet kuin kupla paskassa, joka nostaa sen aina pintaan.
Minun mielestäni keskustelu vasta alkaa siitä, missä sinä sen lopetat: Ensin esitetään väite - sitten perustelu siihen - ja sitten odotetaan vastausta.
Ja sen jälkeen kaveri vastaa - ja perustelee vastauksensa. Se ei ole nokittelua, vaan itsessään jo "sivistystä".
Olet oikeassa että käsittelynmäärittely on usein hakoteillä. Mutta etkö ole huomnannut, että juuri sen kaltaisia perusasioita olen täällä vaatinut!
En ole ollenkaan pessimisti, etteikö käsitteet saataisi, myös "rasismi" (joka ei ollenkaan ole helpoin sana avata) määritellyiksi.
Ja sitten voi alkaa kaikkia elähdyttävä - kansakunnat kukoistuksen nostanut - keskustelu!
tuossahan oli totuuden siemen: jos minä olen se kupla, sinä ja halvat kopioni olette sitä paskaa
Minä olen kirjoittaja, jolla on moderointioikeudet - that´s it.
voisitko bannia sen epäasiallisen mulkéron, joka täällä klikkailee näitä 'ilmoita asiaton viesti' linkkejä. Joudun sen kyspään takia kirjoittamaan samat asiat tänne joka päivä uudestaan.
Ovat todellakin tähtiä sinuun, muttaneiti, verrattuna.
Kyse on väkivallasta - johon kumpikin otamme kantaa.
Ja sen torjumiseksi meidän tulee taata yksilön perusoikeudet - joihin kuuluu kaikenlaisen väkivallan tuomitseminen.
Se on on periaate syvältä arvopohjastamme - ja siitä meidän tulee, yksiselitteissti, pitää kiinni.
Ok?
Kyllä vastuun niistä poistoista ottaa moderaattori: Ei viestiä toki automaattisesti ilmoituksen perusteella poisteta, vaan se arvioidaan ja tehdään moderointipäätös sen mukaan.
Meitä moderaattoreita on moneen lähtöön, eikä mielestäni ole suuri ihme, että itsekään en ole aina samaa mieltä muiden moderointipäätöksistä.
minuahan kutsutaan neidiksi vain siksi, että kestän tällaiset säälittävät vittuiluyritykset kuin mies enkä heti kilju sheriffiä apuun tyyliin siirtäkää tai poistakaa tuo viesti ja lähettäkää sen kirjoittaja Afrikkaan
ensinnäkin, vastauksesi on toista viikkoa myöhässä.
Sinusta 'kaikenlainen väkivalta' ei siis tarkoita esim nyrkkeilyä tai jääkiekkoa.
Puhut yhtä ja tarkoitat toista. Olet aika erikoinen tyyppi. Muita vaadit jatkuvasti perustelemaan puheitaan, mutta kun samaa vaatii sinulta, niin menet täysin sekaisin tai et vastaa ollenkaan.
voithan sinä niin kuvitella pienessä päässäsi, söpöliini.
Todellisuudessa erittäin osuvan nimesi sait blondimaisesta, aina asian viereisestä kommentoinnista, joka valitettavasti jatkuu vieläkin päivästä päivään. Sitä paitsi olet julistanut olevasi feministi.
Ensinnäkin - täällä ei vastauksille ole minkäänlaisia takarajoja. Eikä edes vastauspakkoa.
Toiseksi - jos kuitenkin on esittänyt väitteen, se olisi mielekästä - ihan siinä väitteen yhteydessä - heti perustella. Siitä olen puhunut.
Yritin parhaani mukaan selostaa väkivallan ja "väkivallan" eron: On siis "hyväksyttyä" väkivaltaa (jäähyn tai pelikiellon arvoiset pelirikkomukset) ja tuomittua väkivaltaa - joka saa oikeudellisen käsittelyn.
Missä suhteessa puhun yhtä ja tarkoitan toista. PERUSTELE VÄITTEESI, hyvä z.o?
vastaan parin viikon päästä.
Tee hyvin!
kyllä mieskin voi olla feministi. Pitkäänpä olet minua jaksanut seurata, en itse edes muistanut sellaista julistaneeni. Ihme kyllä et muista sitä että olen naimisissa oleva mies, koska kuvittelet minua milloin nuoreksi naimattomaksi naiseksi, milloin mustaksi homoksi. Ja milloin olen asian vierestä kommentoinut? Ja onko lempinimi muka jonkun muunkin mielestä osuva kuin sinun mielestäsi?
Olin sitä paitsi taas muutaman päivän tauolla, eikä sinulla, kuinka ollakaan, ollut sinä aikana mitään uutta sanottavaa. No, eihän sinulla toki koskaan ole, mutta aina kun palaan takaisin tänne, tulet paikalle matkimaan ja trollaamaan. Sinun ansiostasi "maahanmuuttokritiikille" nauravat nykyään kaikki.
Kunhan päättäjämme tajuaisivat "moderoida" rasistiset loisijat maastamme, aloittaa sopisi somaleista !
ei siinä mitään nauramista ole.
Voisiko joku teistä rekata nikkinsä. Jos se ei teille sovi, niin aika tyhjänpäiväistä on päivästä toiseen itkeä täällä toisten nikeillä.
Tässä tapauksessa ei voi edes sanoa, että 'itkeäkkö vai nauraa'. Teidät pitäisi ottaa kiinni ja tutkia voiko teidän mielenvikaisuuttanne mitenkään parantaa. Joka tapauksessa eristyksiin lukkojen taakse.
mikset aloita itsestäsi?
Kyllä ylläoleva vastaus kommenttiisi sisältää pointin: Jotta pääset arvostelemaan muita, korjaa ensin oma rasistisuutesi(!)
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011070514008880_ul.shtml " SIVISTYS" kulttuureissa uhri voi olla myös mies.
eikö tänään yhtään "kunniamurhaa" edes Ruotsissa ????
kyylä kunniamurha on ihan islamin lakien mukaista ja pitäisi sallia myös Suomen islamisteille. Kunniaitsemurha pitäisi laillistaa myös valkoiselle rodulle. Vuodeosastot ym saattohoitolat ovat paikkoja joissa rääkätään vanhuksia viimeiseen hengenvetoon asti, vastoin näitten omaa tahtoa, jos niillä enää edes sellaista on. Ei eläimiäkään kohdella niin törkeästi kuin kuolemaa odottavia ihmisiä.
Kunniamurha ei kuulu mihinkään sivistyneeseen kulttuuriin, eikä sitä tule sallia missään. Ei ole erillisiä ihmisoikeuksia meille ja heille, on vain ihmisoikeuksia. Jokaisella on oikeus ruumiilliseen ja henkiseen koskemattomuuteen ja itsemääräämiseen.
eihän islamilaista kulttuuria kovin sivistyneenä voikaan pitää.
silloinhan sinä olet muslimi
Eikä ihme, kuuluuhaan kulttuureihinsa se että mies tekee mitä haluaa.
http://www.youtube.com/watch?v=yl8g8S6F3do
Ja siitä pääsee osalliseksi vaikkapa suomelaisetkin, jos erehtyvät ottamaan vaimon/miehen kyseisistä kulttuureista ja tekevät jonkun virheen (sukuneuvoston mielestä)..