Linnanmäen työolojen uutisoinnista

Tuntuu vähän siltä, että Linnamäen työoloista uutisoinut toimittaja ja YLE eivät välitä Journalistin eettisistä ohjeista
( http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/journalistinohjeet/ )

Kokosin alle muutamia kohtia, mitä minun mielestäni on tämän jutun uutisoinnissa ja jutussa itsessään rikottu (numerot viittaavat eettisten ohjeiden numeroon):
8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- Oliko siinä jotain totuudenmukaista, että verratiin eri alojen TES:ejä? Eikö toimittaja selvittänyt esim. Särkänniemen tai Muumimaailman palkkoja? Vai olivatko ne alhaisempia kuin Linnanmäen palkat, joten niitä ei haluttu esittää?

10. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.
- Tämä liittyy sekä Toimittajan eettisten ohjeiden kohtaan 8 että 12. Miksi jutussa ei tuotu esiin esim. Särkänniemen tai Muumimaailman palkkoja ja työoloja? Ja miksi lähes kaikki tietolähteet olivat nimettömiä? Miten heidän lausuntojensa faktat oli tarkistettu?

12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.
- Niin, miten oli tarkistettu, että tietolähteillä ei ollut hyötymistarkoituksia? Juuri tuo, että lähes kaikki tietolähteet haluavat olla nimettömiä herättää ainakin minussa todella paljon kysymyksiä. Ainakin tässä jutussa haisee se, että mitä ilmeisimmin nämä informantit haluavat itselleen oikeuden juoruilla kavereittansa kanssa puhelimessa pitkin työpäivää ja olla tekemättä töitä, johon heidät on palkattu. Ja yksi syy lienee sekin, että näin he arvelevat saavansa lisää liksaa. Tästä kertoo mielestäni sekin, että tässä yhteydessä ei ole kerrottu muiden saman alan TES:iä käyttävien firmojen palkkoja, vaan on tietoisesti haluttu verrata eri alojen TES:ejä.

14. Journalistilla on oikeus ja velvollisuus pitää tietoja luottamuksellisesti antaneen henkilöllisyys salassa siten kuin lähteen kanssa on sovittu.
Jos yhteiskunnallisesti merkittävien tietojen julkaisusta aiheutuu erittäin kielteistä julkisuutta, toimituksen on suotavaa avata yleisölle, miten nimettömän lähteen ja siltä hankittujen tietojen luotettavuus on varmistettu.
- Mielestäni tässä täyttyy se kriteeri, että toimittajan olisi pitänyt selvittää, miten nimettömät lähteet ja heiltä hakitut tiedot on varmistettu. Nyt näytttää siltä, että nimettömiä lähteitä on sumeilematta uskottu ilman minkäänlaista lähdekritiikkiä.

17. Haastateltavalla on oikeus saada ennakolta tietää, millaisessa asiayhteydessä hänen lausumaansa käytetään. Hänelle on myös kerrottava, jos haastattelua voidaan käyttää useissa eri välineissä. Haastateltavalle pitää aina kertoa, onko keskustelu tarkoitettu julkaistavaksi vai ainoastaan tausta-aineistoksi.
- Ilmeisesti jotain oli etukäteen kerrottu haastateltavalle, mutta sitten toimittaja oli päättänyt unohtaa kaiken sopimansa ja tehdä vaan mahdollisimman suuren sensaatiojutun.

18. Haastateltavan pyyntöön tarkastaa lausumansa ennen julkaisemista on syytä suostua, jos julkaisuaikataulu sen mahdollistaa. Tarkastamisoikeus koskee vain haastateltavan omia lausumia, eikä sillä saa luovuttaa journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle.
- Olikohan tätä tehty?

20. Olennainen virhe on korjattava heti tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla ja lisäksi julkaisussa, jossa virhe on alun perin ollut.
- Mielestäni yhtenä oleellisena virheenä oli kahden eri alan TES:in vertailu. En ole missään (varsinkaan YLEn sivuilla tai uutisissa) nähnyt vertailutietoja esim. Särkännimen tai Muumimaailman palkoista. Vai eikö YLE:ssä tajuta, että eri aloilla on erilaiset TES:it?

21. Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.
- Tällaista osuutta en nähnyt tuossa tv-jutussa, enkä ole havainnut sen jälkeen YLE:n missään ohjelmassa.

22. Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa.
- Monet lehdeet ovat julkaisseet tai viitanneet Linnanmäen julkaisemaan kannanottoon, mutta en ole huomannut, että YLE olisi tätä kannanottoa edes noteerannut mitenkään.

23. Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.
- Kuten todettua, eipä YLE ole julkaissut kannanottoa tai sitten se ei ole julkaistu sillä laajuudella, että sen olisi katsojat voineet huomioida.