Aborteista 11 mijardin € tappio joka vuosi.

11 000 000 000 €/V

Miksi palstalta on sensuroitu viesti aborttien kustannuksista? Onko tämäkin aihe liian arka aborttien edistäjille?

Yksinkertainen tosiasia on, että ihmisen taloudellinen "hinta" on varovaisesti arvioiden 1 000 000 €, todellisuudessa enemmän. Kun Suomessa surmataan mukavuusaborteissa miltei 11 000 lasta joka vuosi, on aborttien tuottama kansantaloudellinen menetys 11 miljardia euroa vuodessa.

Yksitoista tuhatta miljoonaa euroa = 11 000 000 000 €.
Jokaista suomalaista (vauvasta vaariin) kohti tappio on n. 2000 € / vuosi.

Inhimilliset tappiot ovat tietysti taloudellisiin arvoihin verrattuna paljon suuremmat.

157

264

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ei piä paikkaansa

      Vaikka jokaisesta pakkosynnytetystä lapsesta tulisikin tuottava yksilö, niin etkö ole kuullut sellaista sanaa kuin perhesuunnittelu? Naiset kun eivät ole mitään synnytyskoneita, jotka vuosittain putkauttelevat ulos vauvoja. Pakkosynnytykset aiheuttaisivat sen, että tulevaisuuden toivotut lapset jäisivät syntymättä.

      • normaalisti

        synnytetyistä tulee niitä toivottuja ja voit näyttää yhdenkin lapsen joka tässä maassa ei oo toivottu kenenkään, adoptiookaan odottavien taholta.


      • Niitähän
        normaalisti kirjoitti:

        synnytetyistä tulee niitä toivottuja ja voit näyttää yhdenkin lapsen joka tässä maassa ei oo toivottu kenenkään, adoptiookaan odottavien taholta.

        on miljoonia katulapsia ympäri maailmaa. Miksette mene ja adoptoi niitä? Sen sijaan vain tahdotte lisää ei-toivottuja lapsia toivottujen sijaan.


      • no kappas
        Niitähän kirjoitti:

        on miljoonia katulapsia ympäri maailmaa. Miksette mene ja adoptoi niitä? Sen sijaan vain tahdotte lisää ei-toivottuja lapsia toivottujen sijaan.

        kun Suomella on adoptiosopimus vain harvojen maiden kanssa ja nykysin sitäpaitsi monet maat pyrkii adoptoimaan lapset aina enssijalla omaan maahan... mutta sinähän et byrokratian ongelmista mitään tajua, kaikki on niiin helppoo että senkun vaan menee ja nappaa sieltä mukaan jonkun katulapsi ressukan! Sitäpaitsi oikeesti ulkomaanadoptiot on pelkkien porvareiden etuoikeus, harvalla on heittää kymmeniä tuhansia lapsen hankintaan... Kaikille olisi lapsia jos vaan yltäkylläsyyden keskellä tuhlailevat omanapa-akat viitsis muutamaks kuukautta luopua siitä tappavasta itsekkyydestään.. ja lapset sais pitää elämänsä!


      • älä viitsi
        no kappas kirjoitti:

        kun Suomella on adoptiosopimus vain harvojen maiden kanssa ja nykysin sitäpaitsi monet maat pyrkii adoptoimaan lapset aina enssijalla omaan maahan... mutta sinähän et byrokratian ongelmista mitään tajua, kaikki on niiin helppoo että senkun vaan menee ja nappaa sieltä mukaan jonkun katulapsi ressukan! Sitäpaitsi oikeesti ulkomaanadoptiot on pelkkien porvareiden etuoikeus, harvalla on heittää kymmeniä tuhansia lapsen hankintaan... Kaikille olisi lapsia jos vaan yltäkylläsyyden keskellä tuhlailevat omanapa-akat viitsis muutamaks kuukautta luopua siitä tappavasta itsekkyydestään.. ja lapset sais pitää elämänsä!

        Jos halua olisi, niin olisi toimintaakin. Onhan sekin tietysti jotain toimintaa että soittelee poskeaan naisille netissä.
        Tuosta kun nopeasti googletin, niin adoptionhakijoita Helsingissä oli 40, eli onhan se nyt suhteutettuna aivan hel-vetin kaukana siitä mitä tulisi näiden pakkosynnytettyjen, ei-toivottujen lasten määrään. Ja jos jokaiselle katulapselle löytyy rakastava koti, niin miksei sitä kotia löydy sitten siitä maasta missä niitä eniten on? Ja toisekseen, kun on olemassa adoptiotuki, niin esim. Kiinasta adoptoitu lapsi kustantaa kuulemma noin 4000 euroa. Sekö on sinulle mahdoton summa saada kasaan? Jos vaikka poskensoiton sijaan keskittyisit töiden tekoon.


      • mistähän..
        älä viitsi kirjoitti:

        Jos halua olisi, niin olisi toimintaakin. Onhan sekin tietysti jotain toimintaa että soittelee poskeaan naisille netissä.
        Tuosta kun nopeasti googletin, niin adoptionhakijoita Helsingissä oli 40, eli onhan se nyt suhteutettuna aivan hel-vetin kaukana siitä mitä tulisi näiden pakkosynnytettyjen, ei-toivottujen lasten määrään. Ja jos jokaiselle katulapselle löytyy rakastava koti, niin miksei sitä kotia löydy sitten siitä maasta missä niitä eniten on? Ja toisekseen, kun on olemassa adoptiotuki, niin esim. Kiinasta adoptoitu lapsi kustantaa kuulemma noin 4000 euroa. Sekö on sinulle mahdoton summa saada kasaan? Jos vaikka poskensoiton sijaan keskittyisit töiden tekoon.

        sellasen luvun mahdoit löytää? Kun vain joka viides hakeva pari saa lopulta adoptiolapsen.. Ehkä monet ei viitsi hakeutua edes koko jonoon kun tietää miten vaikeeta ja epätodennäköstä niitä on saada. Eikä siihen ois edes varaakaan, ja kotimaisten lasten kohtalohan tiedetään...
        Missä muuten sanoin että minä haluan adoptoida lapsen? Jätän ihan mielellään ne harvat saatavilla olevat lapset niille jotka niin raskaan prosessin on valmiit käymään läpi. Eri asia tietysti jos niitä ois kotimaassakin ja vailla kotia..
        Monetkohan niistä alunperin ei-toivotuista oikeesti edes päätys adoptioon? Vai järjestelisköhän enin osa elämänsä vaan lapselle sopivaks kun ei haluais antaa muillekaan?

        "Jos vaikka poskensoiton sijaan keskittyisit töiden tekoon."

        Ja ihan samat sulle ;D nythän vaan mutuilet täällä valheitas kun et tiedä mitä muut tekee. Lopeta se 24/7 roikkuminen täällä ja työajan varastaminen pomoltasi!


      • Täältä..
        mistähän.. kirjoitti:

        sellasen luvun mahdoit löytää? Kun vain joka viides hakeva pari saa lopulta adoptiolapsen.. Ehkä monet ei viitsi hakeutua edes koko jonoon kun tietää miten vaikeeta ja epätodennäköstä niitä on saada. Eikä siihen ois edes varaakaan, ja kotimaisten lasten kohtalohan tiedetään...
        Missä muuten sanoin että minä haluan adoptoida lapsen? Jätän ihan mielellään ne harvat saatavilla olevat lapset niille jotka niin raskaan prosessin on valmiit käymään läpi. Eri asia tietysti jos niitä ois kotimaassakin ja vailla kotia..
        Monetkohan niistä alunperin ei-toivotuista oikeesti edes päätys adoptioon? Vai järjestelisköhän enin osa elämänsä vaan lapselle sopivaks kun ei haluais antaa muillekaan?

        "Jos vaikka poskensoiton sijaan keskittyisit töiden tekoon."

        Ja ihan samat sulle ;D nythän vaan mutuilet täällä valheitas kun et tiedä mitä muut tekee. Lopeta se 24/7 roikkuminen täällä ja työajan varastaminen pomoltasi!

        http://www.ampiaisakka.com/adoptio/adoptio_pikku_kotimaa.htm

        Siinä on linkki hesarin sivuille. Sitä paitsi kyllä minä sen tiesit ettet mitään adoptiolasta ottaisi vaikka niitä sylin täydeltä tuputettaisiin. Mutta ei kai niitä kriteereitä huvikseen ole keksitty, ja jos ja kun on hankaluuksia, niin kannattaisi keskittyä niiden poistamiseen.


      • eli missä....
        Täältä.. kirjoitti:

        http://www.ampiaisakka.com/adoptio/adoptio_pikku_kotimaa.htm

        Siinä on linkki hesarin sivuille. Sitä paitsi kyllä minä sen tiesit ettet mitään adoptiolasta ottaisi vaikka niitä sylin täydeltä tuputettaisiin. Mutta ei kai niitä kriteereitä huvikseen ole keksitty, ja jos ja kun on hankaluuksia, niin kannattaisi keskittyä niiden poistamiseen.

        sanoinkaan etten ottas jos niitä ois VAILLA KOTIA eli 'tuputettais'???
        Opettele lukeen mitä on vastattu.. "Eri asia tietysti jos niitä ois kotimaassakin ja vailla kotia.. " !

        Joo, eli siis se 40 paria oli pelkästään Helsingin jono... ja kotimaisen lapsen toivojille oli annettu neuvontaa PeLan kautta 246:lle vuonna 2001.


      • miksi..
        eli missä.... kirjoitti:

        sanoinkaan etten ottas jos niitä ois VAILLA KOTIA eli 'tuputettais'???
        Opettele lukeen mitä on vastattu.. "Eri asia tietysti jos niitä ois kotimaassakin ja vailla kotia.. " !

        Joo, eli siis se 40 paria oli pelkästään Helsingin jono... ja kotimaisen lapsen toivojille oli annettu neuvontaa PeLan kautta 246:lle vuonna 2001.

        pitäisi olla kotimaassa, sen rahan takiako?

        Miksi muuten aina plussailet itseäsi ja miinustelet toista?


      • niin, mieti
        miksi.. kirjoitti:

        pitäisi olla kotimaassa, sen rahan takiako?

        Miksi muuten aina plussailet itseäsi ja miinustelet toista?

        sitä miks noinkin monet toivoo kotimaista vaikka ulkomailta niitä sais niin paljo "helpommin"...

        Ompahan sullakin jotain tekemistä kun saat nakuttaa niihin miinuksen heti perään ;D
        Toisekseen, käytännössä etenkin pitkissä ketjuissa on helpompi seurata keskustelua, kun näkee missä kohtaa viimesimmät viestit on, kun niissä ei oo noita sinisiä peukkulaatikoita.. ja en kai mä nyt omiani miinustaiskaan :D


    • Ja samalla

      tosiaan sitten pitäisi kieltää ehkäisy, sehän vasta tappiota aiheuttaakin!

    • Provoko?

      "Yksinkertainen tosiasia on, että ihmisen taloudellinen "hinta" on varovaisesti arvioiden 1 000 000 €, todellisuudessa enemmän."

      Minä haluaisin todella tietää, mistä tämä "yksinkertainen tosiaasia" on vedetty? Lähteet olis ihan kivat ja/tai perustelut luvuille.

      Ihan sitäkin kun miettii, että jos lapsen itsessään on mitattu maksavan pelkästään vanhemmilleen keskiarvoisesti yli 100 000 euroa (18 vuoden ajan siis) vuonna 2007 ja hinnat nousevat vaan niin tuntuu kyllä tuo 1 000 000 aika suurelta..

      • Tarkemmin 40 miljard

        BKT / asukas on vuonna 2010 33 600 €. Kyseessä on siis summa, joka on jaettu kaikkien suomalaisten kesken. Se ei vielä kuvasta kaikkea arvoa, joka tuotetaan. Pelkän bkt:n perustella suomalinen ihminen keskimäärin 2.5 miljoonan euron arvoinen. Jos otetaan muukin arvo liikkuu ihmisen tuotos 3,5 miljoonan euron paikkeilla.

        Tarkemmin laskien mukavuusaborttien todellinen tappio on 40 miljardia euroa joka vuosi.

        Siis 40 000 000 000 € !!!!!


      • Joo, mutta
        Tarkemmin 40 miljard kirjoitti:

        BKT / asukas on vuonna 2010 33 600 €. Kyseessä on siis summa, joka on jaettu kaikkien suomalaisten kesken. Se ei vielä kuvasta kaikkea arvoa, joka tuotetaan. Pelkän bkt:n perustella suomalinen ihminen keskimäärin 2.5 miljoonan euron arvoinen. Jos otetaan muukin arvo liikkuu ihmisen tuotos 3,5 miljoonan euron paikkeilla.

        Tarkemmin laskien mukavuusaborttien todellinen tappio on 40 miljardia euroa joka vuosi.

        Siis 40 000 000 000 € !!!!!

        Ja mistäköhän sinä nyt tuon 3,5 miljoonaa repäsit?

        Jos lapsi maksaa pelkästään vanhemmilleen yli 100 000 euroa 18 vuoden ajan, niin kyllä siihen aika paljon menee myös valtionkassasta. Ongelmalliset lapset tietysti verottavat enemmän, samoin työttömät, sairaat, eläkeläiset ymsyms. Niin ja hylätyt lapsethan toisivat taas kuluja valtiolle vaikka kuinka kauan, tuskinpa kovin iso prosentti noistakaan abortin tekijöistä sitä lasta pitäisi vaikka pakotettais synnyttämään.

        Onko tullut mieleen, että nekin, jotka töitä tekevät ja tuottavat rahaa, tekevät sitä vain rajoitetut vuodet, jolloin heitä alkaa taas valtio tukemaan eläkkeellä?


      • Laskuoppia
        Joo, mutta kirjoitti:

        Ja mistäköhän sinä nyt tuon 3,5 miljoonaa repäsit?

        Jos lapsi maksaa pelkästään vanhemmilleen yli 100 000 euroa 18 vuoden ajan, niin kyllä siihen aika paljon menee myös valtionkassasta. Ongelmalliset lapset tietysti verottavat enemmän, samoin työttömät, sairaat, eläkeläiset ymsyms. Niin ja hylätyt lapsethan toisivat taas kuluja valtiolle vaikka kuinka kauan, tuskinpa kovin iso prosentti noistakaan abortin tekijöistä sitä lasta pitäisi vaikka pakotettais synnyttämään.

        Onko tullut mieleen, että nekin, jotka töitä tekevät ja tuottavat rahaa, tekevät sitä vain rajoitetut vuodet, jolloin heitä alkaa taas valtio tukemaan eläkkeellä?

        Juuri niin, ihminen tekee muutaman kymmenen vuotta töitä ja on erittäin tuottava. BKT lasketaan siten, että tuotos jaetaan kaikkien kansalaisten kesken. Siis myös lapsien ja eläkeläisten. Jokaista kohti kertyi vuonna 2010 keskimäärin 33 600 euroa.

        Ihminen on arvokas - muuteknin kuin taloudellisena tuottajana.


      • 1977*
        Laskuoppia kirjoitti:

        Juuri niin, ihminen tekee muutaman kymmenen vuotta töitä ja on erittäin tuottava. BKT lasketaan siten, että tuotos jaetaan kaikkien kansalaisten kesken. Siis myös lapsien ja eläkeläisten. Jokaista kohti kertyi vuonna 2010 keskimäärin 33 600 euroa.

        Ihminen on arvokas - muuteknin kuin taloudellisena tuottajana.

        Ja aina arvokkaampi mitä vähemmän niitä on.

        Jos mittaat kansalaisen arvoa bruttokansantuotteella, ajatuksesi on sen verran hakoteillä, että nostaaksesi yksilön arvoa, sinun tulee toivoa vähemmän ihmisiä tänne jakamaan tuota liuiketaloudemme melkosien vakio summaa.

        Ei siis ole olemassa mitään tahoa joka antaa valtiolle rahaa jokaisesta syntneestä lapsesta. Jos olisi niin maailman talousmahdithan olivat täysin toisin päin: Intia ja Kiina olisvat maailman rikkaimmat valtiot.

        Bruttokansatuotto on siis tuotannon arvo kansantaloudessa. Se ei ole kansalaisen arvo tuotannontaloudessa. Se on siis valtion myytyjen tuotantojen arvo, joka lasketaan per kansalainen. Se ei nouse kansalaisten lisääntymisen mukana, vaan se nousee sen mukana, miten paljon maailmalla halutaan ostaa suomalaisia tuotteita. Mitä enemmän nokian kännyköitä myydään maailmalla sitä ennen suomen bruttokansantuote on ja mitä enemmän suomalaisia on sitä vähemmän bruttokansantuotto per kansalainen on.


      • Talouden ABC...
        1977* kirjoitti:

        Ja aina arvokkaampi mitä vähemmän niitä on.

        Jos mittaat kansalaisen arvoa bruttokansantuotteella, ajatuksesi on sen verran hakoteillä, että nostaaksesi yksilön arvoa, sinun tulee toivoa vähemmän ihmisiä tänne jakamaan tuota liuiketaloudemme melkosien vakio summaa.

        Ei siis ole olemassa mitään tahoa joka antaa valtiolle rahaa jokaisesta syntneestä lapsesta. Jos olisi niin maailman talousmahdithan olivat täysin toisin päin: Intia ja Kiina olisvat maailman rikkaimmat valtiot.

        Bruttokansatuotto on siis tuotannon arvo kansantaloudessa. Se ei ole kansalaisen arvo tuotannontaloudessa. Se on siis valtion myytyjen tuotantojen arvo, joka lasketaan per kansalainen. Se ei nouse kansalaisten lisääntymisen mukana, vaan se nousee sen mukana, miten paljon maailmalla halutaan ostaa suomalaisia tuotteita. Mitä enemmän nokian kännyköitä myydään maailmalla sitä ennen suomen bruttokansantuote on ja mitä enemmän suomalaisia on sitä vähemmän bruttokansantuotto per kansalainen on.

        Aborttiväen taloudellinen "asiantuntemus" on samaa luokkaa kuin etiikan tai logiikan ymmärtäminen.... Sen verran pahasti hakoteillä 77 on että ilkeää kirjoitella mitä ajattelee....

        BKT koostuu siitä varallisuudesta jonka ihmiset ovat tuottaneet työllään. (meneekö jakeluun?) Suomalainen aborttiväki tuhoaa maailman arvoikkaimpia lapsia ja tuottaa valtavan tuhon.


      • Tuota noin
        Talouden ABC... kirjoitti:

        Aborttiväen taloudellinen "asiantuntemus" on samaa luokkaa kuin etiikan tai logiikan ymmärtäminen.... Sen verran pahasti hakoteillä 77 on että ilkeää kirjoitella mitä ajattelee....

        BKT koostuu siitä varallisuudesta jonka ihmiset ovat tuottaneet työllään. (meneekö jakeluun?) Suomalainen aborttiväki tuhoaa maailman arvoikkaimpia lapsia ja tuottaa valtavan tuhon.

        "Bruttokansantuote (BKT, engl. Gross domestic product, GDP) on kotimaisen tuotannon mitta kansantaloudessa."

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Bruttokansantuote

        Miten niin 77' hakoteillä?

        Ajatus/aloitus on muutenkin aika älytön, lapsethan kun tuottavat yhteiskunnalle pelkkiä kuluja (jos ei lasketa lapsityövoimaa ulkomailla) ennen kuin kasvavat aikuisiksi ja JOS pääsevät työllistymään. Tosin monet opiskelevat todella pitkään joten lapsi/nuorihan voi tuottaa yhteiskunnalle kuluja jopa vuosikymmenien ajan! Ja kuten yllä sanottu, kun ihmisestä tulee vanhus ja eläkeläinen, niin silloinahn vasta niitä kuluja alkaa taas yhteiskunnalle satamaan. Moni saa niitä valtiolle maksamiaan ropoja takaisin päin..


      • 1977*
        Talouden ABC... kirjoitti:

        Aborttiväen taloudellinen "asiantuntemus" on samaa luokkaa kuin etiikan tai logiikan ymmärtäminen.... Sen verran pahasti hakoteillä 77 on että ilkeää kirjoitella mitä ajattelee....

        BKT koostuu siitä varallisuudesta jonka ihmiset ovat tuottaneet työllään. (meneekö jakeluun?) Suomalainen aborttiväki tuhoaa maailman arvoikkaimpia lapsia ja tuottaa valtavan tuhon.

        Ei mene jakeluun ei, koska minun BKT:ni laskutavallasi esimerkiksi olisi paljon miinuksen puolella, sillä en työskentele tuotannossa, vaan palvelujen sektorilla. Silti minun BKT ei ole miinun merkkinen, vaan minunkin BKT:ni on aivan sama kuin ihmisillä jotka työskentelevät tuotannossa.

        Bruttokansantuote mittaa siis vain tuotannon tulosta. Bruttokansantuote ei ole valtion ihmisen arvo, vaan se kuvaa sitä kuinka paljon valtio tuottaa yhtä asukastaan kohden. Kuten sanottua maailmassa ei ole sellaista tahoa joka maksaa jokaisesta syntyneestä lapsesta valtiolle jonkun bonuksen ja jos sellainen taho olisi, Intia ja Kiina olivat maailman hyvinvoivimmat valtiot.

        Suomen bruttokansantuote on korkea, koska meillä on paljon rikkautta ja innovaatisuutta josta tuottaa tuotantoa ja vähän ihmisiä jakamaan kyseistä tuotannon tekemää voittoa.

        Toki voi olla, että joku abortoiduista alkioista olisi kasvanut joksikin innovatiiviseksi insinööriksi joka loisi suomeen seuraavan enson, koneen tai nokian tyyppisen tulosvaltin, mutta näitä innovaativisia ihmisiä voi etsiä lähempääkin, panostamalla ennenkaikkea niihin jo syntneisiin ja tukemalla kaikilla mahdollisilla resursseilla heidän innovaativisuuttaan.


      • -- alkaa poltaa..
        1977* kirjoitti:

        Ei mene jakeluun ei, koska minun BKT:ni laskutavallasi esimerkiksi olisi paljon miinuksen puolella, sillä en työskentele tuotannossa, vaan palvelujen sektorilla. Silti minun BKT ei ole miinun merkkinen, vaan minunkin BKT:ni on aivan sama kuin ihmisillä jotka työskentelevät tuotannossa.

        Bruttokansantuote mittaa siis vain tuotannon tulosta. Bruttokansantuote ei ole valtion ihmisen arvo, vaan se kuvaa sitä kuinka paljon valtio tuottaa yhtä asukastaan kohden. Kuten sanottua maailmassa ei ole sellaista tahoa joka maksaa jokaisesta syntyneestä lapsesta valtiolle jonkun bonuksen ja jos sellainen taho olisi, Intia ja Kiina olivat maailman hyvinvoivimmat valtiot.

        Suomen bruttokansantuote on korkea, koska meillä on paljon rikkautta ja innovaatisuutta josta tuottaa tuotantoa ja vähän ihmisiä jakamaan kyseistä tuotannon tekemää voittoa.

        Toki voi olla, että joku abortoiduista alkioista olisi kasvanut joksikin innovatiiviseksi insinööriksi joka loisi suomeen seuraavan enson, koneen tai nokian tyyppisen tulosvaltin, mutta näitä innovaativisia ihmisiä voi etsiä lähempääkin, panostamalla ennenkaikkea niihin jo syntneisiin ja tukemalla kaikilla mahdollisilla resursseilla heidän innovaativisuuttaan.

        "....kuinka paljon valtio tuottaa yhtä asukastaan kohden..."

        eli tarkemmin sanottuna se, kuinka paljon valtiossa (esim Suomi) tuotetaan arvoa asukasta kohden. Nyt olet lopulta - tässä kohdassa - oikeilla jäljillä. Kyse on siitä, että ihmiset tuottavat arvoa. Kyse on - kansantalouden tasolla - keskimääräisestä luvusta.

        Suomalaiset ovat hyvin tuottavia. Suomalaisen lasten teilaaminen mukavuusaborteissa tuottaa erittäin pahaa tappiota.


      • 1977*
        -- alkaa poltaa.. kirjoitti:

        "....kuinka paljon valtio tuottaa yhtä asukastaan kohden..."

        eli tarkemmin sanottuna se, kuinka paljon valtiossa (esim Suomi) tuotetaan arvoa asukasta kohden. Nyt olet lopulta - tässä kohdassa - oikeilla jäljillä. Kyse on siitä, että ihmiset tuottavat arvoa. Kyse on - kansantalouden tasolla - keskimääräisestä luvusta.

        Suomalaiset ovat hyvin tuottavia. Suomalaisen lasten teilaaminen mukavuusaborteissa tuottaa erittäin pahaa tappiota.

        Aivan juuri se kuinka paljon valtiossa tuotetaan rahaa 8ei arvoa) asukasta kohden.

        Ihmiset eivät tuota tuota arvoa, vaan yritykset, jotka tuottavat tuotteita.

        Koska suomalaisen BKT on sanojesi mukaan noin 34 tuhatta euroa vuodessa, niin oeltko ksokaan ihmetellyt miksi suomessa on kuitenkin velkaa joaksita asukasta kohden parituhatta euroa? Se velkahan voitaisiin makssa pois yhtenä vuonna jokaisen kohdalta ja antaa loput jäävät 32 tuhata euroa ihmsille itselleen?

        Niin, noin ei tehdä, koska BKT on vasta ne tulot joita tuotteilla tehdään kansalaisille.,Jotta saadaan se minkä verran ihmisille jäsi käteen vuoteen tuosta, pitäisi siitä vähentää ensin ne menot, jotka niiden ihmisten ylläpitäminen on maksanut valtiolle. Ne menot ovat tällä hetkellä suuremmat kuin tulot, siksi suomi velkaantuu koko ajan lisää ja lisää, koska ne menot pitää kattaa.

        Vai väitätkö tosissaan,e ttä suomi elää tälläkin hetkellä plussan puolella tilitaseessaan? Jopa niin paljon,e ttä yhdelle suomaliselle plussa kertyy 34 tuhatta euroa? Sun pitää ekrtoa tämä hallituksellemme joka nyt taaas pää punaisena miettii,e tä miten suomen velkaantuminen aktkaistaan. Vastaushan on yksinkertainen: ei suomi ole velkaantunut, vaan me tuotetaan enemmän kuin kulutetaan...


      • itkee, nauraa, itkee
        1977* kirjoitti:

        Aivan juuri se kuinka paljon valtiossa tuotetaan rahaa 8ei arvoa) asukasta kohden.

        Ihmiset eivät tuota tuota arvoa, vaan yritykset, jotka tuottavat tuotteita.

        Koska suomalaisen BKT on sanojesi mukaan noin 34 tuhatta euroa vuodessa, niin oeltko ksokaan ihmetellyt miksi suomessa on kuitenkin velkaa joaksita asukasta kohden parituhatta euroa? Se velkahan voitaisiin makssa pois yhtenä vuonna jokaisen kohdalta ja antaa loput jäävät 32 tuhata euroa ihmsille itselleen?

        Niin, noin ei tehdä, koska BKT on vasta ne tulot joita tuotteilla tehdään kansalaisille.,Jotta saadaan se minkä verran ihmisille jäsi käteen vuoteen tuosta, pitäisi siitä vähentää ensin ne menot, jotka niiden ihmisten ylläpitäminen on maksanut valtiolle. Ne menot ovat tällä hetkellä suuremmat kuin tulot, siksi suomi velkaantuu koko ajan lisää ja lisää, koska ne menot pitää kattaa.

        Vai väitätkö tosissaan,e ttä suomi elää tälläkin hetkellä plussan puolella tilitaseessaan? Jopa niin paljon,e ttä yhdelle suomaliselle plussa kertyy 34 tuhatta euroa? Sun pitää ekrtoa tämä hallituksellemme joka nyt taaas pää punaisena miettii,e tä miten suomen velkaantuminen aktkaistaan. Vastaushan on yksinkertainen: ei suomi ole velkaantunut, vaan me tuotetaan enemmän kuin kulutetaan...

        "...Ihmiset eivät tuota tuota arvoa, vaan yritykset, jotka tuottavat tuotteita."

        Tällaisella "ymmärryksellä" varustetut ihmiset saavat päättää lapsen teilaamisesta....

        Tämän "tasoisella" "ymmäryksellä" perustellaan lapsien teilaamista mukavuusaborteissa.

        Toivottavasti jokainen ottaa kopion aborttiasiamiesten väitteistä, sillä armelias sensuuri pyyhkii 100% varmasti aborttiväen pahimmat päättömyydet - niin surkeita ne ovat.


      • 1977*
        itkee, nauraa, itkee kirjoitti:

        "...Ihmiset eivät tuota tuota arvoa, vaan yritykset, jotka tuottavat tuotteita."

        Tällaisella "ymmärryksellä" varustetut ihmiset saavat päättää lapsen teilaamisesta....

        Tämän "tasoisella" "ymmäryksellä" perustellaan lapsien teilaamista mukavuusaborteissa.

        Toivottavasti jokainen ottaa kopion aborttiasiamiesten väitteistä, sillä armelias sensuuri pyyhkii 100% varmasti aborttiväen pahimmat päättömyydet - niin surkeita ne ovat.

        Niin, kyllähän sinäkin tiedät, että kun et päivääkäöän ole koskaan Nokialle töitä tehnyt, niin sinä et -vaikka satut olemaan suomen kansalainen- ole penniäkään Nokian tuloksesta ollut koskaan luomassa (paisti mahdolliset ostamasi tuotteet). Ja jos teet vaikka viidennen vauvan ensiviikolla, niin se vauvakaan ei penniäkään nokian tulosta nosta, kun vasta mahdollisesti parinkymmenen vuoden päästä, jolloin saa sieltä jonkun kesätyöpaikan...

        Hienosti kuitenkin keskityit jälleen asiaan. joko seuraavasa viestissä kerrot, että onko suomi kanslaista kohden tappiolla vai kansalaista kohden plussalla 34 tuhatta euroa?

        Unohtuiko taselakselmastasi debet -kredit toinen puoli? Vahigossa vai tahallaan

        Mäkin voisin myydä nyt vaikka automme kahdella tuhannella eurolla jollekin ja hurrata, miten sain kaksi tuhatta euroa rahaa, jippiii! Varma kauppa, varmasti joku ostaisi... Jos vain olisin yhtä tyhmä kuin sinä talousasioissa. ja jos mieheni olisi myös yhtä tyhmä ja iloitsisi kanssani kahdesta tuhannesta eurosta ja pystyisi unohtamaan, että maksoi autosta muutama kuukausi sitten nelisenkymmentä tuhatta... Kustannukset auton hankkimisestahan voi unohtaa täysin sinun oppisi mukaan ja keskittyä vain siihen mitä tulee voittoa...


      • Taistelupari...
        1977* kirjoitti:

        Niin, kyllähän sinäkin tiedät, että kun et päivääkäöän ole koskaan Nokialle töitä tehnyt, niin sinä et -vaikka satut olemaan suomen kansalainen- ole penniäkään Nokian tuloksesta ollut koskaan luomassa (paisti mahdolliset ostamasi tuotteet). Ja jos teet vaikka viidennen vauvan ensiviikolla, niin se vauvakaan ei penniäkään nokian tulosta nosta, kun vasta mahdollisesti parinkymmenen vuoden päästä, jolloin saa sieltä jonkun kesätyöpaikan...

        Hienosti kuitenkin keskityit jälleen asiaan. joko seuraavasa viestissä kerrot, että onko suomi kanslaista kohden tappiolla vai kansalaista kohden plussalla 34 tuhatta euroa?

        Unohtuiko taselakselmastasi debet -kredit toinen puoli? Vahigossa vai tahallaan

        Mäkin voisin myydä nyt vaikka automme kahdella tuhannella eurolla jollekin ja hurrata, miten sain kaksi tuhatta euroa rahaa, jippiii! Varma kauppa, varmasti joku ostaisi... Jos vain olisin yhtä tyhmä kuin sinä talousasioissa. ja jos mieheni olisi myös yhtä tyhmä ja iloitsisi kanssani kahdesta tuhannesta eurosta ja pystyisi unohtamaan, että maksoi autosta muutama kuukausi sitten nelisenkymmentä tuhatta... Kustannukset auton hankkimisestahan voi unohtaa täysin sinun oppisi mukaan ja keskittyä vain siihen mitä tulee voittoa...

        Oletko tullut ajatelleeksi, että Nokian pääjohtaja ja fiman muukin porukka on joskus ollut vauva, vieläpä lapsi äitinsä kohdussa ?

        Jopa järkevä miehesi on joskus ollut lapsi.... Jospa pohtisit miehesi kanssa sitä, mitä työ ja tuottavuus tarkoittavat... MIettikää joku ilta kimpassa, miten paljon ihminen tuottaa - taloudellisestikin - elämänsä aikana - jos sellaisen saa pitää mukavuusaborttien pyörteissä.


      • pikku huom. vaan
        1977* kirjoitti:

        Niin, kyllähän sinäkin tiedät, että kun et päivääkäöän ole koskaan Nokialle töitä tehnyt, niin sinä et -vaikka satut olemaan suomen kansalainen- ole penniäkään Nokian tuloksesta ollut koskaan luomassa (paisti mahdolliset ostamasi tuotteet). Ja jos teet vaikka viidennen vauvan ensiviikolla, niin se vauvakaan ei penniäkään nokian tulosta nosta, kun vasta mahdollisesti parinkymmenen vuoden päästä, jolloin saa sieltä jonkun kesätyöpaikan...

        Hienosti kuitenkin keskityit jälleen asiaan. joko seuraavasa viestissä kerrot, että onko suomi kanslaista kohden tappiolla vai kansalaista kohden plussalla 34 tuhatta euroa?

        Unohtuiko taselakselmastasi debet -kredit toinen puoli? Vahigossa vai tahallaan

        Mäkin voisin myydä nyt vaikka automme kahdella tuhannella eurolla jollekin ja hurrata, miten sain kaksi tuhatta euroa rahaa, jippiii! Varma kauppa, varmasti joku ostaisi... Jos vain olisin yhtä tyhmä kuin sinä talousasioissa. ja jos mieheni olisi myös yhtä tyhmä ja iloitsisi kanssani kahdesta tuhannesta eurosta ja pystyisi unohtamaan, että maksoi autosta muutama kuukausi sitten nelisenkymmentä tuhatta... Kustannukset auton hankkimisestahan voi unohtaa täysin sinun oppisi mukaan ja keskittyä vain siihen mitä tulee voittoa...

        Kesätyön voi saada jo 14-vuotiaana.
        Olitko sinä kesätöissä vasta 20-vuotiaana?

        "Kustannukset auton hankkimisestahan voi unohtaa täysin sinun oppisi mukaan ja keskittyä vain siihen mitä tulee voittoa... "

        Ihminenkö sitten vie lapsena enemmän yhteiskunnalta kun mitä yleensä tuo takasin aikuiselämänsä ajan?
        Osuvammin vois verrata, että ostaa auton ja alkaa käyttää sitä vaikkapa taksina jolllonka se alkaa tuottaakkin, maksaa itsensä takaisin ja lopulta voittookin.


      • Moni ei saa
        pikku huom. vaan kirjoitti:

        Kesätyön voi saada jo 14-vuotiaana.
        Olitko sinä kesätöissä vasta 20-vuotiaana?

        "Kustannukset auton hankkimisestahan voi unohtaa täysin sinun oppisi mukaan ja keskittyä vain siihen mitä tulee voittoa... "

        Ihminenkö sitten vie lapsena enemmän yhteiskunnalta kun mitä yleensä tuo takasin aikuiselämänsä ajan?
        Osuvammin vois verrata, että ostaa auton ja alkaa käyttää sitä vaikkapa taksina jolllonka se alkaa tuottaakkin, maksaa itsensä takaisin ja lopulta voittookin.

        kesätöitä, vaikka haluaisikin, kaikkialle tarvitsee nykyään suhteita tai helvetisti onnea.. itse sain ekan paikan vasta 19-vuotiaana, jos ei lasketa yhtä "tienaa tonni" kaks viikkosta..

        Ja kaikkihan ei tosiaan tuota läheskään niin paljonn kun kuluttaa. Esim. ongelma nuoret ja laitos nuoret, joista voi vaikka tulla rikollsiakin..

        Ja kysymys, jos tuotamme aina takaisin sen, minkä kulutamme ja vielä voitoiksi, niin miksi suomi vai velkaantuu koko ajan?


      • 1977*
        pikku huom. vaan kirjoitti:

        Kesätyön voi saada jo 14-vuotiaana.
        Olitko sinä kesätöissä vasta 20-vuotiaana?

        "Kustannukset auton hankkimisestahan voi unohtaa täysin sinun oppisi mukaan ja keskittyä vain siihen mitä tulee voittoa... "

        Ihminenkö sitten vie lapsena enemmän yhteiskunnalta kun mitä yleensä tuo takasin aikuiselämänsä ajan?
        Osuvammin vois verrata, että ostaa auton ja alkaa käyttää sitä vaikkapa taksina jolllonka se alkaa tuottaakkin, maksaa itsensä takaisin ja lopulta voittookin.

        Ihminen kuluttaa palveluja jopa aikuiselämänsäkin aikana, eli vaikea on kuroa kiinni sitä mitä yhteiskunnalta saa ennekuin on tuottamaton, sillä tuottavanakin koko ajan kuluttaa.

        Jos tehtäisiin kokeilu,e ttä kansalaisille jaettaisiin yhtenä vuonna valtion tulot käteen ja kaikki palvlut pois, aktsotaan kuinka moni yksityinenkään kustantaisi koko elämänsä sen vuoden ajan tuolla 34 tuhannella eurolla ja paljonko jokainen joutuisi ottamaan henkilökohtaista velkaa saadakseen hoidettua elämänsä...

        Miten veikkaisit mitenkä sinulle kävisi? 34 tuhatta euroa eikä mitään palveluja yhteiskunnalta, vaan kaiken maksat itse. Tämähän tarkoittaa mm. sitä että maksat teiden kunnossa pidosta satoja euroja kuussa, puhumattakaan laajakaistaliittymässi ylläpidosta. Sairastua ei tietenkään kannata sinä vuonna, mutta jostain kirjasto ja liikunta palveluista voisitkin varmasti tinkiä. Joukkoliikenne lipusita maksaisit noin nelinkertaista hintaa, päiväkotiin tai kouluun lapsiasi ei varmasti olisi varaa viedä...


      • 1977*
        Moni ei saa kirjoitti:

        kesätöitä, vaikka haluaisikin, kaikkialle tarvitsee nykyään suhteita tai helvetisti onnea.. itse sain ekan paikan vasta 19-vuotiaana, jos ei lasketa yhtä "tienaa tonni" kaks viikkosta..

        Ja kaikkihan ei tosiaan tuota läheskään niin paljonn kun kuluttaa. Esim. ongelma nuoret ja laitos nuoret, joista voi vaikka tulla rikollsiakin..

        Ja kysymys, jos tuotamme aina takaisin sen, minkä kulutamme ja vielä voitoiksi, niin miksi suomi vai velkaantuu koko ajan?

        Yksinkertainen vastaus kysymykseesi: Suomi velkaantuu koko ajan, koska päättäjän tumpelot eivät ole vielä tajunneet, että suomalaisethan koko ajan tuottavat enemmän kuin aiheuttavat menoja.


      • Aborttien edistäjät
        1977* kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        "...Suomalaisesta kun ei ole myuuta tietoa kuin että tappiota tuottavat.

        Mitä pohtimista siinä on?...."

        Sen verran olet oikeassa, että aborttien teettäjät ja aborttien edistäjät tekevät yhteiskunnalle valtavaa tappiota. Juuri siitä aloitukessa oli kyse. Muilta osin olet täysin kuutamolla. Ilkeät juttusesi lopuksi vielä väittää muita ihmisiä typeriksi... Itse et ilmeisesti edes huomaa, milloin olet mokannut itsesi maan rakoon... Mitä tuollaiselle voisi sanoa?


      • No kerroppas
        Aborttien edistäjät kirjoitti:

        "...Suomalaisesta kun ei ole myuuta tietoa kuin että tappiota tuottavat.

        Mitä pohtimista siinä on?...."

        Sen verran olet oikeassa, että aborttien teettäjät ja aborttien edistäjät tekevät yhteiskunnalle valtavaa tappiota. Juuri siitä aloitukessa oli kyse. Muilta osin olet täysin kuutamolla. Ilkeät juttusesi lopuksi vielä väittää muita ihmisiä typeriksi... Itse et ilmeisesti edes huomaa, milloin olet mokannut itsesi maan rakoon... Mitä tuollaiselle voisi sanoa?

        nyt meille vihdoin, että miten ihmiset tuottavat niitä miljoonien voittoja? Laitappas meille listaan, esimerkkejä ihmisten tuotosta, näin aluksi vaikka vain normaalin työssäkäyvän, pitkäaikais työttömän ja sitten laitoslapsen tuotot. Vai meneeköhän liian vaikeaksi?

        Tadat kyllä elää toisella planeetalla olevassa Suomessa..


      • Planeetalla maa...
        No kerroppas kirjoitti:

        nyt meille vihdoin, että miten ihmiset tuottavat niitä miljoonien voittoja? Laitappas meille listaan, esimerkkejä ihmisten tuotosta, näin aluksi vaikka vain normaalin työssäkäyvän, pitkäaikais työttömän ja sitten laitoslapsen tuotot. Vai meneeköhän liian vaikeaksi?

        Tadat kyllä elää toisella planeetalla olevassa Suomessa..

        BKT / asukas on vuonna 2010 33 600 €. Kyseessä on siis vuodessa tuotettu summa, joka on jaettu kaikkien suomalaisten kesken. Se ei vielä kuvasta kaikkea arvoa, joka tuotetaan. Pelkän bkt:n perustella suomalainen ihminen on keskimäärin 2.5 miljoonan euron arvoinen. Jos otetaan muukin arvo liikkuu ihmisen tuotos 3,5 miljoonan euron paikkeilla.

        Tarkemmin laskien mukavuusaborttien todellinen tappio on 40 miljardia euroa joka vuosi.

        Siis 40 000 000 000 € !!!!!


      • 1977*
        Planeetalla maa... kirjoitti:

        BKT / asukas on vuonna 2010 33 600 €. Kyseessä on siis vuodessa tuotettu summa, joka on jaettu kaikkien suomalaisten kesken. Se ei vielä kuvasta kaikkea arvoa, joka tuotetaan. Pelkän bkt:n perustella suomalainen ihminen on keskimäärin 2.5 miljoonan euron arvoinen. Jos otetaan muukin arvo liikkuu ihmisen tuotos 3,5 miljoonan euron paikkeilla.

        Tarkemmin laskien mukavuusaborttien todellinen tappio on 40 miljardia euroa joka vuosi.

        Siis 40 000 000 000 € !!!!!

        Sinun pitäisi alkaa kyseisen planeetta maan suomi valtion valtionvarainministeriksi. Jopas kerrlla olisi talous huolet unhoittunet. Kun noin suurta voittoa vielä tulee asukasta kohden, niin toki kaikki olisvat miellellään mukana lastenteko talkoissa. Minäkin voisin kerran vuoteen tehdä alpsen tuolla ajattelulla, sillä paranisihan minunkin elintasoni, koska laitokseen sijoitettvat lapseni, jotka eläiseivät viiden tähden hotelli palvlussa laitoksessaan lisäksi heistäkin jäisi ylimääräsitä rahaa yhteiskunnan minuunkin tuhlata.

        Tai sitten voisit alkaa mielikuvitus suomesi peruspalveluministeriksi.Saisit yhtä helpon työn kun sinulla tällä hetkellä on, eli ei töitä lainkaan, sillä peruspalveluja ei ole siellä olemassakaan...


      • Juu tuonne
        1977* kirjoitti:

        Sinun pitäisi alkaa kyseisen planeetta maan suomi valtion valtionvarainministeriksi. Jopas kerrlla olisi talous huolet unhoittunet. Kun noin suurta voittoa vielä tulee asukasta kohden, niin toki kaikki olisvat miellellään mukana lastenteko talkoissa. Minäkin voisin kerran vuoteen tehdä alpsen tuolla ajattelulla, sillä paranisihan minunkin elintasoni, koska laitokseen sijoitettvat lapseni, jotka eläiseivät viiden tähden hotelli palvlussa laitoksessaan lisäksi heistäkin jäisi ylimääräsitä rahaa yhteiskunnan minuunkin tuhlata.

        Tai sitten voisit alkaa mielikuvitus suomesi peruspalveluministeriksi.Saisit yhtä helpon työn kun sinulla tällä hetkellä on, eli ei töitä lainkaan, sillä peruspalveluja ei ole siellä olemassakaan...

        planeetalle minäkin voisin haluta^^ Ei tarviis rampata Kelalla tappelemassa opintotuista, kun olisi varaa tehä vaikka mitä! Harmi vain, että tuo planeetta Suomi, on vain hänen pääkopassaan, eikä vielä ole keksitty laitetta jolla pääsee toisen ajatusmaailmaan..


      • 1977*
        Juu tuonne kirjoitti:

        planeetalle minäkin voisin haluta^^ Ei tarviis rampata Kelalla tappelemassa opintotuista, kun olisi varaa tehä vaikka mitä! Harmi vain, että tuo planeetta Suomi, on vain hänen pääkopassaan, eikä vielä ole keksitty laitetta jolla pääsee toisen ajatusmaailmaan..

        No jaa, vaikka siellä ehkä olisikin taloudellisesti kaikki paremmin, niin noinkohan sinne planeetalle kuitenkaan tahtoisit, jos laite olisikin olemassa?

        Mä vaan ajattelin, että yleensä ihmisille arvoista tärkeämpi on monesti omantunnon vapaus kuin raha... Jos noin ahdasmieliselle planeetalle tarjottaisiin menoa, niin monet kieltätyisivät vaikka miten paljon rahaa maksettaisiin.

        Tuolla planeetallahan on monia hyvin outoja juttuja, kuten normaalit ihmiset siellä pitävät syntymätöntä lasta arvokkaampana kuin lasta odottavaa naista...


    • ab saves

      Lapsi kuluttaa keskimäärin 10 000 euroa vuodessa, joten
      abortilla säästät 20 vuodessa n 200 000 euroa.
      Jos tekee viisi aborttia, niin säästää sen miljoonan ja jos
      tekee useamman, niin ollaan jo plussan puolella.
      Jos jokainen nainen Suomessa tekee kuusi aborttia, niin
      säästetään muuten hirmuinen summa rahaa per nuppi.
      Eikun kaikki naiset säästötalkoisiin.

      • eli jos siis

        miljoona miinus 200 000, jää vielä plussaa (tuottoo, jonka tieytty näppärästi jätit kokonaan huomiotta) 800 000 eli menetetään yhdessä tapetussa lapsessa. 5 tapettua lasta niin menetys on 4 miljoonaa.

        Näillä ei vielä tappamistalkoisiin rynnitä.


      • pummi makssaa
        eli jos siis kirjoitti:

        miljoona miinus 200 000, jää vielä plussaa (tuottoo, jonka tieytty näppärästi jätit kokonaan huomiotta) 800 000 eli menetetään yhdessä tapetussa lapsessa. 5 tapettua lasta niin menetys on 4 miljoonaa.

        Näillä ei vielä tappamistalkoisiin rynnitä.

        Älä nyt mussuta! Itse olet näppärästi jättänyt huomiotta koko
        kansantaloustieteen.


      • ?????
        pummi makssaa kirjoitti:

        Älä nyt mussuta! Itse olet näppärästi jättänyt huomiotta koko
        kansantaloustieteen.

        Laskeskeltiin ihan vaan muiden (mm. sun?!) antamilla luvuilla.


      • ????????????????????
        eli jos siis kirjoitti:

        miljoona miinus 200 000, jää vielä plussaa (tuottoo, jonka tieytty näppärästi jätit kokonaan huomiotta) 800 000 eli menetetään yhdessä tapetussa lapsessa. 5 tapettua lasta niin menetys on 4 miljoonaa.

        Näillä ei vielä tappamistalkoisiin rynnitä.

        "eli jos siis
        miljoona miinus 200 000, jää vielä plussaa"

        Mistä ihmeen miljoonasta puhut?


      • siitä mistä
        ???????????????????? kirjoitti:

        "eli jos siis
        miljoona miinus 200 000, jää vielä plussaa"

        Mistä ihmeen miljoonasta puhut?

        alotuksessa puhuttiin.


      • voi voi,
        tttn kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        etkö kaikessa epäsivistyneisyydessäs erota edes passiivia monikosta? :DDD Missä kukaan muu on horissu mistään sivupersoonista paitsi sä ite vainoharhoissas?
        Ihan turha vedellä taas niitä marginaaliortteja.. Ja niiiin tutulle solvauspasskalinjalles näköjään sitten taas lipsahdit :D Säälittävää..


      • ryhtiäpyttyyn
        voi voi, kirjoitti:

        etkö kaikessa epäsivistyneisyydessäs erota edes passiivia monikosta? :DDD Missä kukaan muu on horissu mistään sivupersoonista paitsi sä ite vainoharhoissas?
        Ihan turha vedellä taas niitä marginaaliortteja.. Ja niiiin tutulle solvauspasskalinjalles näköjään sitten taas lipsahdit :D Säälittävää..

        Sinulla menee jo roolit taas sekaisin.


      • ja nyt
        ryhtiäpyttyyn kirjoitti:

        Sinulla menee jo roolit taas sekaisin.

        horiset jo jostain rooleistakin :D sulla taitaa mennä yli sietokyvyn taas useempi kun yks ja sama vastustaja..


      • ab saves
        eli jos siis kirjoitti:

        miljoona miinus 200 000, jää vielä plussaa (tuottoo, jonka tieytty näppärästi jätit kokonaan huomiotta) 800 000 eli menetetään yhdessä tapetussa lapsessa. 5 tapettua lasta niin menetys on 4 miljoonaa.

        Näillä ei vielä tappamistalkoisiin rynnitä.

        Kumman sinä tekisit mieluummin:
        Säästät itse miljoonan vai annat yhteiskunnalle miljoonan?


      • Se miljoonahan
        siitä mistä kirjoitti:

        alotuksessa puhuttiin.

        on ihan hatusta vedetty. Ei kyllä lapseenkaan varmaan ihan 10 000 vuodessa mene. Stakesin mukaanhan lapsi maksaa reilut 100 000e vanhemmilleen 18 ajassa, riippuu tosin myös siitä ollaanko hyvin niukkoja vai tuhlaillaanko niin luvut vaihtelee^^


      • ????????????????????
        siitä mistä kirjoitti:

        alotuksessa puhuttiin.

        Okei, eli kerrotko vaikka ihan konkreettisin esimerkein, että miten ihmeessä jokainen sylivauvakin tuottaa yhteiskunnalle miljoona euroa vuosittain silkkaa rahaa? Mistä ihmeestä ne sylivauvat sellaisia rahoja yhteiskunnalle antaa? Miten sylivauvat ansaitsevat miljoonan vuodessa kun valtaosa töissä käyvistä aikuisistakaan ei ansaitse??


      • vuodessa?
        ???????????????????? kirjoitti:

        Okei, eli kerrotko vaikka ihan konkreettisin esimerkein, että miten ihmeessä jokainen sylivauvakin tuottaa yhteiskunnalle miljoona euroa vuosittain silkkaa rahaa? Mistä ihmeestä ne sylivauvat sellaisia rahoja yhteiskunnalle antaa? Miten sylivauvat ansaitsevat miljoonan vuodessa kun valtaosa töissä käyvistä aikuisistakaan ei ansaitse??

        eikö se miljoona ollu koko ihmiselämän aikana eikä vuodessa.?


    • häh?

      Tuleeko abortintekijöistä miljonäärejä?!! Kuka sellasia verirahoja maksaa?

      • ab saves

        Jos säästät miljoonan, niin sinustakin tulisi miljonääri,
        ja abortilla säästät 200 000 kerta, jos lasketaan 20 vuoden
        keskimääräiset elatuskulut.


      • jäis vaan
        ab saves kirjoitti:

        Jos säästät miljoonan, niin sinustakin tulisi miljonääri,
        ja abortilla säästät 200 000 kerta, jos lasketaan 20 vuoden
        keskimääräiset elatuskulut.

        monet lapsilisät ym. tuet saamatta.. että mistähän ylimääräsestä sitä miljoonasäästöö tulis? Ei kuulosta vieläkään kannattavalta.


      • eräsvaantäältä
        jäis vaan kirjoitti:

        monet lapsilisät ym. tuet saamatta.. että mistähän ylimääräsestä sitä miljoonasäästöö tulis? Ei kuulosta vieläkään kannattavalta.

        Miksi niitä tukia tarvitaan, kun kerran sinäkin tuotat pelkkää voittoa yhteiskunnalle miljoonan elämäsi aikana? Mihin ihmeeseen sinä aikuisena ihmisenä mitään tukia oikein tarcvitset, kun kerran taloudellinen hyötysi pelkästään yhteiskunnalle on noin kattava? Mikä järki siinä on, että sinä noin tuottavana ihmisenä vielä lisää yhteiskunnan rahoja kaipaat? Sinähän elämäsi aikana kuitenkin ansaitset niin paljon, että paitsi kustannat kaiken elämisesi täysin omistasi, ilman että siitä otetaan sentin jeniä yhteiskunnan pussista, myöskin yhteiskunnalle tuotat miljoonan sen lisäksi :)


      • ad saves
        jäis vaan kirjoitti:

        monet lapsilisät ym. tuet saamatta.. että mistähän ylimääräsestä sitä miljoonasäästöö tulis? Ei kuulosta vieläkään kannattavalta.

        Voi lapsi kulta, ei raha kasva puussa.
        Ne ylimääräiset säästöt tulevat siitä samasta lähteestä, mistä ne tuetkin tulevat.


      • yhteiskunta..
        eräsvaantäältä kirjoitti:

        Miksi niitä tukia tarvitaan, kun kerran sinäkin tuotat pelkkää voittoa yhteiskunnalle miljoonan elämäsi aikana? Mihin ihmeeseen sinä aikuisena ihmisenä mitään tukia oikein tarcvitset, kun kerran taloudellinen hyötysi pelkästään yhteiskunnalle on noin kattava? Mikä järki siinä on, että sinä noin tuottavana ihmisenä vielä lisää yhteiskunnan rahoja kaipaat? Sinähän elämäsi aikana kuitenkin ansaitset niin paljon, että paitsi kustannat kaiken elämisesi täysin omistasi, ilman että siitä otetaan sentin jeniä yhteiskunnan pussista, myöskin yhteiskunnalle tuotat miljoonan sen lisäksi :)

        antaa takasinkin päin voitoistaan. Kyllähän niitä tuloja/tuottoja muualtakin saadaan kun kansalaisia verottamalla. Eihän siinä mitään järkee ois että valtio pelkästään vie kansalta, tottakai antaa palveluja niille ja palkitseekin (tuilla, lisillä yms.) .


      • mutta...
        ad saves kirjoitti:

        Voi lapsi kulta, ei raha kasva puussa.
        Ne ylimääräiset säästöt tulevat siitä samasta lähteestä, mistä ne tuetkin tulevat.

        eihän niitä tukia saa jollei oo lapsiakaan.


      • ab saves
        mutta... kirjoitti:

        eihän niitä tukia saa jollei oo lapsiakaan.

        Aivan oikein!


      • Tyhmäkö?
        mutta... kirjoitti:

        eihän niitä tukia saa jollei oo lapsiakaan.

        Miten niin ei saa? Ohan olemasssa vaikka minkälaisia tukia? Vai puhuitteko te vain lapsilisistä?


      • en mää ainakaan
        Tyhmäkö? kirjoitti:

        Miten niin ei saa? Ohan olemasssa vaikka minkälaisia tukia? Vai puhuitteko te vain lapsilisistä?

        Juurikin niistä mitä lapsen takia saa (eli korotukset niihin muihinkin)!


      • eräsvaantäältä
        yhteiskunta.. kirjoitti:

        antaa takasinkin päin voitoistaan. Kyllähän niitä tuloja/tuottoja muualtakin saadaan kun kansalaisia verottamalla. Eihän siinä mitään järkee ois että valtio pelkästään vie kansalta, tottakai antaa palveluja niille ja palkitseekin (tuilla, lisillä yms.) .

        Niin, eli mihin tuo väite siitä, että ihminen tuottaa valtiolle miljoonan elinaikanansa siis perustuu? Mistä revit sen miljoonan, jollei se siis olekaan ihmisen "taloudellinen hinta", jonka yhteiskunta suoraan menettää jokaisessa abortissa? Aloituksessahan kuitenkin kerrottiin, että tuo miljoona on summa, jonka yhteiskunta menettää jokaisessa abortissa. Mitä muuta tuo siis tarkoittaa kuin juurikin sitä, että jokainen ihminen elinaikanaan tuottaa yhteiskunnan pussiin miljoona euroa ylimääräistä rahaa? Miten miljoonan tuottaa ihminen, joka kokoajan itse käyttää yhteiskunnan rahoja elämiseensä? Paljonko voittoa sinä olet tähän mennessä yhteiskunnalle tuottanut? Onko miljoona euroa jo ehkä lähelläkin?

        Koska oma puolesi alkoi väittää, että valtion velka saataisiin maksettua kymmenessä vuodessa pelkästään sillä, että abortteja ei enää tehtäisi, voisit osoittaa laskelmat mihin se väite perustuu :)


      • 1977*
        eräsvaantäältä kirjoitti:

        Niin, eli mihin tuo väite siitä, että ihminen tuottaa valtiolle miljoonan elinaikanansa siis perustuu? Mistä revit sen miljoonan, jollei se siis olekaan ihmisen "taloudellinen hinta", jonka yhteiskunta suoraan menettää jokaisessa abortissa? Aloituksessahan kuitenkin kerrottiin, että tuo miljoona on summa, jonka yhteiskunta menettää jokaisessa abortissa. Mitä muuta tuo siis tarkoittaa kuin juurikin sitä, että jokainen ihminen elinaikanaan tuottaa yhteiskunnan pussiin miljoona euroa ylimääräistä rahaa? Miten miljoonan tuottaa ihminen, joka kokoajan itse käyttää yhteiskunnan rahoja elämiseensä? Paljonko voittoa sinä olet tähän mennessä yhteiskunnalle tuottanut? Onko miljoona euroa jo ehkä lähelläkin?

        Koska oma puolesi alkoi väittää, että valtion velka saataisiin maksettua kymmenessä vuodessa pelkästään sillä, että abortteja ei enää tehtäisi, voisit osoittaa laskelmat mihin se väite perustuu :)

        Ja voisi vastata myös siihen, että miksi ihmeessä tuota velkaa on yleensäkin olemassa, jos suomalaiset tuottavat enemmän kuin kuluttavat?


    • kerronpa minäkin

      Minä en ainakaan synnyttäisi yhtään lasta adoptioon, teen mieluummin abortin. Ja miksi? Siksi etten halua kärsiä 9 kuukauden vaivalloista oloa. Olen katsellu ja kuunnellu raskaana olevia naisia niin valitus on aikamoinen ja johan he taapertavatkin kuin ankat.

      • mieluummin kärsisin

        muutaman kuukautta mahdollista fyysistä epämukavuutta, kuin loppuelämän henkistä.. ei näytä kovin hyvin menevän niillä jotka on seonneina syyllisyysvankiloissaan, pehmeissä huoneissa ja jopa lepositeissä.. ennenaikasesta haudasta puhumattakaan.


      • eräsvaantäältä
        mieluummin kärsisin kirjoitti:

        muutaman kuukautta mahdollista fyysistä epämukavuutta, kuin loppuelämän henkistä.. ei näytä kovin hyvin menevän niillä jotka on seonneina syyllisyysvankiloissaan, pehmeissä huoneissa ja jopa lepositeissä.. ennenaikasesta haudasta puhumattakaan.

        "ei näytä kovin hyvin menevän niillä jotka on seonneina syyllisyysvankiloissaan, pehmeissä huoneissa ja jopa lepositeissä.. ennenaikasesta haudasta puhumattakaan."

        Missä olet nähnyt abortin tehneitä syyllisyysvankilassa, pehmeissä huoneissa ja lepositeissä?


    • ...

      Ja mainitseppa yksikin abortintehnyt, joka on joutunut sinne "pehmeeseen huoneeseen" ja lepositeisiin. Taitaa olla omaa mielikuvitustasi.

      • ai ruvettaisko

        luetteleen oikein nimet, olinpaikat ja linkittään naaman (tai hautakivien) kuvatkin tänne?

        Ei tarvi, kattavat tutkimuksetkin kertoo ihan riittävästi.


      • Juuri ne
        ai ruvettaisko kirjoitti:

        luetteleen oikein nimet, olinpaikat ja linkittään naaman (tai hautakivien) kuvatkin tänne?

        Ei tarvi, kattavat tutkimuksetkin kertoo ihan riittävästi.

        jotka tulkitset miten haluat...

        Ensim minä, minä yritin ensimmäistä kertaa itsemurhaa 16vuotiaana. Silloin en ollut tehnyt aborttia, joten en olisi ollut tilastoissa.
        Yritin uudestaan 20vuotiaana, en ollut ailloinkaan tehnyt aborttia.
        Tulin valitettavasti raskaaksi 25vuotiaana, mielenterveyshistoriani takia raskaua yksin ei olisi mitenkään käynyt päinsä, olin vasta saamassa elämästä otteen.
        Tein abortin.
        Samaan aikaan tapahtui monta muutakin asiaa jotka vetivät taas maton jalkojen alta, ja yritin taas itsemurhaa. Jos olisin onnistunut olisi näkynyt tilastoissa että olen tehnt abortin ennenkuin tapoin itseni, mutta missään ei kävisi ilmi että olisin halunnut kuolla jo kauan ennen aborttia.

        En usko että tapaukseni on mitenkään ainutlaatuinen, uskotko sinä?
        Vai onko mahdollista että tosiaan aiemmat ongelmat voivat olla abortin taustalla, ja ne smaat ongelmat kummittelevat vielä abortin jälkeen, että se abortti ei ole se ainut syy siihen itsetuhoisuuteen?

        Ja tosiaan, jos tutkitaan itssemurhatilastoa, niin ei ole enää ihmistä kertomassa tarinaansa, on vain hautakivi ja kysymykset....


      • eräsvaantäältä
        ai ruvettaisko kirjoitti:

        luetteleen oikein nimet, olinpaikat ja linkittään naaman (tai hautakivien) kuvatkin tänne?

        Ei tarvi, kattavat tutkimuksetkin kertoo ihan riittävästi.

        Saisinkjo linkkejä niihin tutkimustuloksiin, mieluiten puolueettomien tekijöiden tekemänä, joiden mukaan abortin tekijöitä lojuu pehmustetuissa huoneissa ja lepositeissa syyllisyysvankilassa?


      • joillekkin
        Juuri ne kirjoitti:

        jotka tulkitset miten haluat...

        Ensim minä, minä yritin ensimmäistä kertaa itsemurhaa 16vuotiaana. Silloin en ollut tehnyt aborttia, joten en olisi ollut tilastoissa.
        Yritin uudestaan 20vuotiaana, en ollut ailloinkaan tehnyt aborttia.
        Tulin valitettavasti raskaaksi 25vuotiaana, mielenterveyshistoriani takia raskaua yksin ei olisi mitenkään käynyt päinsä, olin vasta saamassa elämästä otteen.
        Tein abortin.
        Samaan aikaan tapahtui monta muutakin asiaa jotka vetivät taas maton jalkojen alta, ja yritin taas itsemurhaa. Jos olisin onnistunut olisi näkynyt tilastoissa että olen tehnt abortin ennenkuin tapoin itseni, mutta missään ei kävisi ilmi että olisin halunnut kuolla jo kauan ennen aborttia.

        En usko että tapaukseni on mitenkään ainutlaatuinen, uskotko sinä?
        Vai onko mahdollista että tosiaan aiemmat ongelmat voivat olla abortin taustalla, ja ne smaat ongelmat kummittelevat vielä abortin jälkeen, että se abortti ei ole se ainut syy siihen itsetuhoisuuteen?

        Ja tosiaan, jos tutkitaan itssemurhatilastoa, niin ei ole enää ihmistä kertomassa tarinaansa, on vain hautakivi ja kysymykset....

        se abortti on viimenen naula arkkuun, kun sen sijaan lapsi ois motivoinu elämään ja nousuun sieltä syöksykierteestä.
        Onhan niissä tutkimuksissa yleensä huomioitu aiempi mielenterveyshistoria.


      • Jossittelua
        joillekkin kirjoitti:

        se abortti on viimenen naula arkkuun, kun sen sijaan lapsi ois motivoinu elämään ja nousuun sieltä syöksykierteestä.
        Onhan niissä tutkimuksissa yleensä huomioitu aiempi mielenterveyshistoria.

        Pelkkää jossittelua....
        Ja hattaramaailman eloa...
        "kun sen sijaan lapsi ois motivoinu elämään ja nousuun sieltä syöksykierteestä."
        Valitettavasti on myös nähty että lapsi on synnytetty ja jätetty heitteille, pahimmassa tapauksessa lyöty ja ravistettu jne....
        Ei se lapsi aina ole mikään pääsylippu parempaan elämään, jos se olisi niin helppoa niin paritellaan kaikki mielenterveyspotilaat ja pistetään niitä perustamaan perhe, että löytävät sitä motivaatiota.

        Miksi kukaan ei ole tätä ennen keksinyt?
        Päihderiippuvaisia naisia keinohedelmöitetään, koska se lapsi motivoi päihteettömyyteen.

        Ja näistä tutkimuksista tahtoisin muistaa että yksi ei ollut ottanut huomioon aiempaa mielenterveyshistoriaa, ja se mikä oli osoitti että abortti ei lisännyt masennusta yhtä paljon kuin synnytys....?


      • syyllisyysvankilaa
        eräsvaantäältä kirjoitti:

        Saisinkjo linkkejä niihin tutkimustuloksiin, mieluiten puolueettomien tekijöiden tekemänä, joiden mukaan abortin tekijöitä lojuu pehmustetuissa huoneissa ja lepositeissa syyllisyysvankilassa?

        Äläkä nyt sitten taas ala urputtaa niiden _tutkimusten_ puolueellisuutta siks että ne on koottu vastustavan tahon (afterabortion) sivustolle.
        Jotkuthan ei kerkiä lojuun sinne huoneisiin kun menevät suoraan hautaan..

        http://afterabortion.org/1999/more-research-on-post-abortion-issues/
        http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article123369.ece
        http://aborttiwiki.oikeuselamaan.org/index.php?title=Abortin_riskit
        http://www.ituprojekti.net/index.php?option=com_content&view=article&id=1&Itemid=7
        http://www.ituprojekti.net/itu_kirjasto/abortin_jalkeinen_masennus.pdf
        http://yle.fi/akuutti/arkisto2001/180901.html


      • Noooh...
        syyllisyysvankilaa kirjoitti:

        Äläkä nyt sitten taas ala urputtaa niiden _tutkimusten_ puolueellisuutta siks että ne on koottu vastustavan tahon (afterabortion) sivustolle.
        Jotkuthan ei kerkiä lojuun sinne huoneisiin kun menevät suoraan hautaan..

        http://afterabortion.org/1999/more-research-on-post-abortion-issues/
        http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article123369.ece
        http://aborttiwiki.oikeuselamaan.org/index.php?title=Abortin_riskit
        http://www.ituprojekti.net/index.php?option=com_content&view=article&id=1&Itemid=7
        http://www.ituprojekti.net/itu_kirjasto/abortin_jalkeinen_masennus.pdf
        http://yle.fi/akuutti/arkisto2001/180901.html

        http://yle.fi/akuutti/arkisto2001/180901.html
        Sieltähän puuttuu täysin kaikki tiedot mistä ollaan noihin lukemiin päästy, että kuinka moni tarvitsee apua jne.
        Toisin sanoen, ei ollut linkki tutkimukseen, vaan artikkeliin.

        Ituprojektin linkit: ensimmäisessä kolme tarinaa, kertookin kaikkien tilanteesta, toisessa pelkkää psykologiaa, jota voidaan soveltaa mihin tahansa. elämänkokemukseen (esim se että puolustaa täällä valintaansa synnyttää lapsen, vaikka ei pysty siitä itse huolehtimaan, vaan on täysin riippuvainen yhteiskunnan tuista)
        Ei siis mitään luotettavia tutkimuksia, muutenhan voin avata tuosta Freudin kirjan ja soveltaa hänen teorioitaan esim sinuun, ja sekin olisi sitten pätevää tutkimusta?

        Aborttiwikin artikkelin eteen on sentään nähty vaivaa, ja siinä on paljon lähteitä.
        Jotenkin se ei vaan tunnu täysin paikkaansapitävältä syyllisyyden ym tunteiden suhteen.
        En jaksanut katsoa lähdettä miten oli tutkittu ja kuinka monta naista oli haastateltu.

        Mediuutisten artikkelissa kusee se, että linkkiä tutkimukseen ei löydy, eikä missään kerrota mitä on aikaisemmasta elämästä otettu huomioon.


      • no epäiletkö
        Noooh... kirjoitti:

        http://yle.fi/akuutti/arkisto2001/180901.html
        Sieltähän puuttuu täysin kaikki tiedot mistä ollaan noihin lukemiin päästy, että kuinka moni tarvitsee apua jne.
        Toisin sanoen, ei ollut linkki tutkimukseen, vaan artikkeliin.

        Ituprojektin linkit: ensimmäisessä kolme tarinaa, kertookin kaikkien tilanteesta, toisessa pelkkää psykologiaa, jota voidaan soveltaa mihin tahansa. elämänkokemukseen (esim se että puolustaa täällä valintaansa synnyttää lapsen, vaikka ei pysty siitä itse huolehtimaan, vaan on täysin riippuvainen yhteiskunnan tuista)
        Ei siis mitään luotettavia tutkimuksia, muutenhan voin avata tuosta Freudin kirjan ja soveltaa hänen teorioitaan esim sinuun, ja sekin olisi sitten pätevää tutkimusta?

        Aborttiwikin artikkelin eteen on sentään nähty vaivaa, ja siinä on paljon lähteitä.
        Jotenkin se ei vaan tunnu täysin paikkaansapitävältä syyllisyyden ym tunteiden suhteen.
        En jaksanut katsoa lähdettä miten oli tutkittu ja kuinka monta naista oli haastateltu.

        Mediuutisten artikkelissa kusee se, että linkkiä tutkimukseen ei löydy, eikä missään kerrota mitä on aikaisemmasta elämästä otettu huomioon.

        sitten että artikkeli(t) valehtelee? Pitäskö uskoo mieluummin joitain nettimutuilijota?

        "Ei siis mitään luotettavia tutkimuksia"

        :DD Sulle on näköjään aivan turha edes tuoda mitään tutkimuksia.. vaikka yhdellä sivullakin ois nelisen kymmentä tutkimusta, niin sun mielestä mikään niistä ei nyt vaan oo luotettava ;D


      • 1977*
        no epäiletkö kirjoitti:

        sitten että artikkeli(t) valehtelee? Pitäskö uskoo mieluummin joitain nettimutuilijota?

        "Ei siis mitään luotettavia tutkimuksia"

        :DD Sulle on näköjään aivan turha edes tuoda mitään tutkimuksia.. vaikka yhdellä sivullakin ois nelisen kymmentä tutkimusta, niin sun mielestä mikään niistä ei nyt vaan oo luotettava ;D

        Eikö muuten ole jännöä juttu, kun wikipedia sanan yhteydessä ei ole oikeuselämään organisaation yhteisöllinen sanakirja, niin tutkimuksia löytyy myös paljon, mutta jotain varsin muuta kertovaa?

        http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_and_mental_health

        Olen varsin tohkeissani, kun sinä arvostat niin kovasti tutkittua tietoa, että ihan vapisen jännityksestä, kun nuo luettuasi joudut myöntämään että, sellaista juttua kuin abortin jälkeinen traumaoireyhtymä ei ole olemassa. Varsinkin kun lähdekritiikki on niin lähellä sydäntäsi: Kaikki tutkimukset joita artikkelissa käsitellään, ovat siis yliopistojen ja virallisten terveysviranomaisten tekemiä, eli et löydä sielät yhtäkään lähdekritiikkiä läpäisemätöntä tutkimusta... Eli ei ole tutkimusta jonka on tehnyt afterabortion org ja jonka lähdeviitteet ovat pelkkää afterabortion orgia... Kuten tuossa hauskassa oikeuselämään wikissä oli, tutkimus tuloksia ja lähes kaikki tekijät omaa emojärjestöä ja viitaukset samaan oragansiaatioon...


      • mitäs vapinaa
        1977* kirjoitti:

        Eikö muuten ole jännöä juttu, kun wikipedia sanan yhteydessä ei ole oikeuselämään organisaation yhteisöllinen sanakirja, niin tutkimuksia löytyy myös paljon, mutta jotain varsin muuta kertovaa?

        http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_and_mental_health

        Olen varsin tohkeissani, kun sinä arvostat niin kovasti tutkittua tietoa, että ihan vapisen jännityksestä, kun nuo luettuasi joudut myöntämään että, sellaista juttua kuin abortin jälkeinen traumaoireyhtymä ei ole olemassa. Varsinkin kun lähdekritiikki on niin lähellä sydäntäsi: Kaikki tutkimukset joita artikkelissa käsitellään, ovat siis yliopistojen ja virallisten terveysviranomaisten tekemiä, eli et löydä sielät yhtäkään lähdekritiikkiä läpäisemätöntä tutkimusta... Eli ei ole tutkimusta jonka on tehnyt afterabortion org ja jonka lähdeviitteet ovat pelkkää afterabortion orgia... Kuten tuossa hauskassa oikeuselämään wikissä oli, tutkimus tuloksia ja lähes kaikki tekijät omaa emojärjestöä ja viitaukset samaan oragansiaatioon...

        "joudut myöntämään että, sellaista juttua kuin abortin jälkeinen traumaoireyhtymä ei ole olemassa. "

        Missäs sellasta oli väitettykään? Trauma on ihan yleinen termi kaikenlaisille mt-ongelmia aiheuttaneille jälkiseurauksille.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Psyykkinen_trauma

        Ja kappas mikä siellä mainitaankaan
        >Tyypillisiä traumoja ovat esimerkiksi raiskatuksi tuleminen, _abortti_, vakavan väkivallan kohteena oleminen, joukko-onnettomuudet (pommi-isku, laivaonnettomuus), sotatilanteet, kidutukset>

        Aborttikin siis voi aiheuttaa trauman, oli oireyhtymää tai ei.


      • 1977*
        mitäs vapinaa kirjoitti:

        "joudut myöntämään että, sellaista juttua kuin abortin jälkeinen traumaoireyhtymä ei ole olemassa. "

        Missäs sellasta oli väitettykään? Trauma on ihan yleinen termi kaikenlaisille mt-ongelmia aiheuttaneille jälkiseurauksille.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Psyykkinen_trauma

        Ja kappas mikä siellä mainitaankaan
        >Tyypillisiä traumoja ovat esimerkiksi raiskatuksi tuleminen, _abortti_, vakavan väkivallan kohteena oleminen, joukko-onnettomuudet (pommi-isku, laivaonnettomuus), sotatilanteet, kidutukset>

        Aborttikin siis voi aiheuttaa trauman, oli oireyhtymää tai ei.

        Kysyt missä sellaista oli väitetty. Huomasitko, että edellisessä viestissä oli linkki, linkki niihin tutkimuksiin, joihin viittasin jutussani? Eli voisiko olettaa, että siellä jutussa on niin väitetty, jos se on pohajan viestissäni?

        Öööhh.. Nyt tipuin tuosta traumajutustasi.???

        Kuten yliopistoissa tehdyt tutkimukset osoittavat, mitään abortin jälkeistä traumaoireyhtymää ei ole olemassa, siis ei ole olemassa sitä post-abortion syndromaa, johon oikeuselämään wikipedia perustaa koko juttunsa. Kaikki yliopistoissa abortteja tutkineet tutkimukset siis ovat yksimielisiä siitä, että aborttiin ei liity minkäänlaisia jälki traumaoireyhtymiä. Yliopistot ovat edelleen vähän niinkuin tiedemaailma. Tiedäthän sie varmasti sivistynyt ihminen; antiikin aika jakaantui kahtia, roomasta tuli uskonnon tyyssija ja kreikasta tieteen tyyssija. Oikeuselämään, prolife jne ovat avoimen uskonnollisia organisaatioita, eli eivät peittele roomalaista lähtöään, mutta kyllä jos etsitään enemmän kuin uskoa, niin silloin kysellään sieltä kreikasta päin... Eli halautko uskoa, että aborttin jälkeine traumaoireyhtymä on olemassa vai halautko tieteellisesti tietää onko se olemassa? Jos haluat tietää, niin silloin ikävä kyllä joudut elentumaan lukemaan ja ymmärtämään tieteellistä tutkimusmateriaalia ja sitä löytyy edellisestä linkistä melkoisen kattavasti. Jos usko riittää, niin hyvä, mutta älä kuvittele että meille muillekin...


      • voi voi..
        1977* kirjoitti:

        Kysyt missä sellaista oli väitetty. Huomasitko, että edellisessä viestissä oli linkki, linkki niihin tutkimuksiin, joihin viittasin jutussani? Eli voisiko olettaa, että siellä jutussa on niin väitetty, jos se on pohajan viestissäni?

        Öööhh.. Nyt tipuin tuosta traumajutustasi.???

        Kuten yliopistoissa tehdyt tutkimukset osoittavat, mitään abortin jälkeistä traumaoireyhtymää ei ole olemassa, siis ei ole olemassa sitä post-abortion syndromaa, johon oikeuselämään wikipedia perustaa koko juttunsa. Kaikki yliopistoissa abortteja tutkineet tutkimukset siis ovat yksimielisiä siitä, että aborttiin ei liity minkäänlaisia jälki traumaoireyhtymiä. Yliopistot ovat edelleen vähän niinkuin tiedemaailma. Tiedäthän sie varmasti sivistynyt ihminen; antiikin aika jakaantui kahtia, roomasta tuli uskonnon tyyssija ja kreikasta tieteen tyyssija. Oikeuselämään, prolife jne ovat avoimen uskonnollisia organisaatioita, eli eivät peittele roomalaista lähtöään, mutta kyllä jos etsitään enemmän kuin uskoa, niin silloin kysellään sieltä kreikasta päin... Eli halautko uskoa, että aborttin jälkeine traumaoireyhtymä on olemassa vai halautko tieteellisesti tietää onko se olemassa? Jos haluat tietää, niin silloin ikävä kyllä joudut elentumaan lukemaan ja ymmärtämään tieteellistä tutkimusmateriaalia ja sitä löytyy edellisestä linkistä melkoisen kattavasti. Jos usko riittää, niin hyvä, mutta älä kuvittele että meille muillekin...

        Ja kun se ihan samainen wikipedia sanoo myös että abortinkin jälkeen VOI TULLA trauma, se on ihan yks hailee ja samantekevää oliko sille keksitty omaa virallista diagnoosia vaiko ei! Mistään oireyhtymistä täällä ei nyt kukaan (muu sun lisäks) ollu väittäny mitään :) mutta totttakai joudut takertuun lillukanvarsiin epämieluisien tutkimustulosten edessä :D


      • 1977*
        voi voi.. kirjoitti:

        Ja kun se ihan samainen wikipedia sanoo myös että abortinkin jälkeen VOI TULLA trauma, se on ihan yks hailee ja samantekevää oliko sille keksitty omaa virallista diagnoosia vaiko ei! Mistään oireyhtymistä täällä ei nyt kukaan (muu sun lisäks) ollu väittäny mitään :) mutta totttakai joudut takertuun lillukanvarsiin epämieluisien tutkimustulosten edessä :D

        Luitko sinä annetun linkin tekstin vai et?

        Mitkä tutkimustulokset ovat epämiellyttäviä? ne uskonnollisten tahojen tekemät? haittaako ketä jos uskovat uskovat mihin uskovat?

        Mutta jos ihminen luottaa tieteisiin, niin mitkä tutkimus tulokset kertovat ja mitä? Antamassani Wikipedian linkissä on hyvin kattavasti tieteellisiä tutkimuksia lueteltu ja niisä yksikään ei tue näkemystä, että abortista tulisi mt-ongelmia yhtään sen enempää kuin elämästä muutenkaan...

        Jos mä olen sitä mieltä, että aborteista ei tule mt-ongelmia, niin mistäköhän siis löydän joitain epämieluisia tutkimustuloksia tuolle kannalle? Kävin läpi antamais linkkilistan, yhdessäkään tekstissä ei liitetty mitään tutkimusta asiaan, joten näiden tutkimusten lukeminen oli ymmärrettävästi erittäin vaikeaa.

        BTW, sun ei kannata linkitellä post-abortion-syndrome juttuja, jos et halua jutella kyseisestä syndroomasta. Tiedäthän, tämän tyyppisiä linkkejä, jos et halua puhua ollenkaan post-abortion syndrome jutuista: http://afterabortion.org/1999/more-research-on-post-abortion-issues/


      • ihan juurikin
        1977* kirjoitti:

        Luitko sinä annetun linkin tekstin vai et?

        Mitkä tutkimustulokset ovat epämiellyttäviä? ne uskonnollisten tahojen tekemät? haittaako ketä jos uskovat uskovat mihin uskovat?

        Mutta jos ihminen luottaa tieteisiin, niin mitkä tutkimus tulokset kertovat ja mitä? Antamassani Wikipedian linkissä on hyvin kattavasti tieteellisiä tutkimuksia lueteltu ja niisä yksikään ei tue näkemystä, että abortista tulisi mt-ongelmia yhtään sen enempää kuin elämästä muutenkaan...

        Jos mä olen sitä mieltä, että aborteista ei tule mt-ongelmia, niin mistäköhän siis löydän joitain epämieluisia tutkimustuloksia tuolle kannalle? Kävin läpi antamais linkkilistan, yhdessäkään tekstissä ei liitetty mitään tutkimusta asiaan, joten näiden tutkimusten lukeminen oli ymmärrettävästi erittäin vaikeaa.

        BTW, sun ei kannata linkitellä post-abortion-syndrome juttuja, jos et halua jutella kyseisestä syndroomasta. Tiedäthän, tämän tyyppisiä linkkejä, jos et halua puhua ollenkaan post-abortion syndrome jutuista: http://afterabortion.org/1999/more-research-on-post-abortion-issues/

        ne jotka on tehny Suomessa mm. stakes :) vai joko sekin on uskonnollinen taho?

        "niisä yksikään ei tue näkemystä, että abortista tulisi mt-ongelmia yhtään sen enempää kuin elämästä muutenkaan..."

        Niinkö? Mitä lie feministi-pro-choicen tutkimuksia ne sit mahtaa olla.. Aivan selvästihän siellä on viitattu mm. siihen feministi-Russon naurettavaan ja vääristeltyyn itsetunto-tutkielmaan :D ja johan sen nimi löytyy lähdeluettelostakin muutaman muun pro-choicelaisen kanssa.
        Yleisesti todetaan aiheen olevan kiistanalainen. Ja taitaa olla moninkertanen määrä tutkimuksia jotka osoittaa erilaisia jälkioireita, niitä kohti joiden mukaan 'ei oo varmoja todisteita' että just se aiheuttaa :D

        "BTW, sun ei kannata linkitellä post-abortion-syndrome juttuja, jos et halua jutella kyseisestä syndroomasta."

        Häh? Linkissä on siis 'post-abortion' ('jälkeen abortin') seurauksia, eihän siinä yleisesti mistään syndroomasta ollu puhuttu!


      • 1977*
        ihan juurikin kirjoitti:

        ne jotka on tehny Suomessa mm. stakes :) vai joko sekin on uskonnollinen taho?

        "niisä yksikään ei tue näkemystä, että abortista tulisi mt-ongelmia yhtään sen enempää kuin elämästä muutenkaan..."

        Niinkö? Mitä lie feministi-pro-choicen tutkimuksia ne sit mahtaa olla.. Aivan selvästihän siellä on viitattu mm. siihen feministi-Russon naurettavaan ja vääristeltyyn itsetunto-tutkielmaan :D ja johan sen nimi löytyy lähdeluettelostakin muutaman muun pro-choicelaisen kanssa.
        Yleisesti todetaan aiheen olevan kiistanalainen. Ja taitaa olla moninkertanen määrä tutkimuksia jotka osoittaa erilaisia jälkioireita, niitä kohti joiden mukaan 'ei oo varmoja todisteita' että just se aiheuttaa :D

        "BTW, sun ei kannata linkitellä post-abortion-syndrome juttuja, jos et halua jutella kyseisestä syndroomasta."

        Häh? Linkissä on siis 'post-abortion' ('jälkeen abortin') seurauksia, eihän siinä yleisesti mistään syndroomasta ollu puhuttu!

        Annatko sitten linkin siihen stakesin tekemään tutkimukseen?

        " Mitä lie feministi-pro-choicen tutkimuksia ne sit mahtaa olla.. "

        Ne ovat mm. maailman arvostettujempien yliopistojen tekemisä tutkimuksia. kun luet linkin ja jos et pidä wikipediaa käypänä lähteenä, niin katsot suoraan kyseisen artikkelin lähdelistaa, niin sieltä kyllä pääset suoraan tutkimuksiin ja niissä kaikissa tekijä esitellään.

        Yleisesti aiheen sanotaan oelvan kiistanalainen. Sanotaan, että Pro-life liike esittää perusteluja post-abortion-syndromen olemassa ololle ja yksikään tieteellinen tutkimus ei tue Pro-lifen kantaa.

        " Ja taitaa olla moninkertanen määrä tutkimuksia jotka osoittaa erilaisia jälkioireita, niitä kohti joiden mukaan 'ei oo varmoja todisteita' että just se aiheuttaa "

        Varmasti. oelthan itsekin varmasti tutkimuksen tai pari osannut luoda. Mutta sitten kun aletaan aktsoa tutkimuksen tekijän tasutoja ja käytettyä otosta, niin kyllä ne erottaa nosita tutkimuksista.

        " Linkissä on siis 'post-abortion' ('jälkeen abortin') seurauksia, eihän siinä yleisesti mistään syndroomasta ollu puhuttu! "

        Ai ei ja kaikissa noissa tutkimuksissa siis puhuttiin jsotain musuta kuin oireyhtymästä, eli sairaudesta joka on vaikuttanut abortin tehneiden anisten mielenterveyteen? Höh? ja minä kun luulin, että ne tutkimukset juuri yrittivät todistaa, että abortin jälkeen on mahdollsitua sairastua sairauteen jota kutsutaan abortin jälkeiseksi traumaoireyhtymäksi...


      • samoin ovat
        1977* kirjoitti:

        Annatko sitten linkin siihen stakesin tekemään tutkimukseen?

        " Mitä lie feministi-pro-choicen tutkimuksia ne sit mahtaa olla.. "

        Ne ovat mm. maailman arvostettujempien yliopistojen tekemisä tutkimuksia. kun luet linkin ja jos et pidä wikipediaa käypänä lähteenä, niin katsot suoraan kyseisen artikkelin lähdelistaa, niin sieltä kyllä pääset suoraan tutkimuksiin ja niissä kaikissa tekijä esitellään.

        Yleisesti aiheen sanotaan oelvan kiistanalainen. Sanotaan, että Pro-life liike esittää perusteluja post-abortion-syndromen olemassa ololle ja yksikään tieteellinen tutkimus ei tue Pro-lifen kantaa.

        " Ja taitaa olla moninkertanen määrä tutkimuksia jotka osoittaa erilaisia jälkioireita, niitä kohti joiden mukaan 'ei oo varmoja todisteita' että just se aiheuttaa "

        Varmasti. oelthan itsekin varmasti tutkimuksen tai pari osannut luoda. Mutta sitten kun aletaan aktsoa tutkimuksen tekijän tasutoja ja käytettyä otosta, niin kyllä ne erottaa nosita tutkimuksista.

        " Linkissä on siis 'post-abortion' ('jälkeen abortin') seurauksia, eihän siinä yleisesti mistään syndroomasta ollu puhuttu! "

        Ai ei ja kaikissa noissa tutkimuksissa siis puhuttiin jsotain musuta kuin oireyhtymästä, eli sairaudesta joka on vaikuttanut abortin tehneiden anisten mielenterveyteen? Höh? ja minä kun luulin, että ne tutkimukset juuri yrittivät todistaa, että abortin jälkeen on mahdollsitua sairastua sairauteen jota kutsutaan abortin jälkeiseksi traumaoireyhtymäksi...

        arvostettujen tahojen tekemiä tutkimuksia nekin jotka kertoo niistä lukuisista jälkioireista. Tuollahan lähdeluetteloon sisälty mm. niitä tunnettuja pro-choice feministejä joiden omat "tutkielmat" on moneen kertaan osoitettu vääristyneiks.
        En ole edelleenkään mistään oireyhtymistä ja syndroomista tässä väitelly, mutta trauma ym. psyykkiset oireet on mahdollisia abortinkin jälkeen! Ihan yks hailee niiden _olemassaolon_ kannalta onko sille annettu joku oma nimitys vai ei!
        Minä en ole itse luonut (keksiny) ainuttakaan tutkimusta :)

        Tämä on ollu täällä monet kerrat ennenkin, mutta laitetaanpa taas jos se on päässy unohtuun.
        http://www.bmj.com/content/313/7070/1431.full


      • 1977*
        samoin ovat kirjoitti:

        arvostettujen tahojen tekemiä tutkimuksia nekin jotka kertoo niistä lukuisista jälkioireista. Tuollahan lähdeluetteloon sisälty mm. niitä tunnettuja pro-choice feministejä joiden omat "tutkielmat" on moneen kertaan osoitettu vääristyneiks.
        En ole edelleenkään mistään oireyhtymistä ja syndroomista tässä väitelly, mutta trauma ym. psyykkiset oireet on mahdollisia abortinkin jälkeen! Ihan yks hailee niiden _olemassaolon_ kannalta onko sille annettu joku oma nimitys vai ei!
        Minä en ole itse luonut (keksiny) ainuttakaan tutkimusta :)

        Tämä on ollu täällä monet kerrat ennenkin, mutta laitetaanpa taas jos se on päässy unohtuun.
        http://www.bmj.com/content/313/7070/1431.full

        Hasssu juttu, että sama Mika Gisslerin tutkimus on wikipedian artikkelissa oikeassa konteksitssaan, eli niiden tutkimusten joukossa, jotka eivät tue käsitystä post-abortion-syndroomasta. Eli kun tutkimuksessa on otettu huomioon, ettei naisten edeltävää sairaushistoriaa ole huomioitu, niin se todistaa vain sitä,e ttä mt-ongelmat ja itsemurhat kulkevat käsikädessä, oli nainen sitten tehnyt aborttia tai ei.

        Tämä sinun väärisityneeksi toteamisesi on sitten myös hauska tapahtuma. joku laittaa jonkun yliopistollisen tutkimuksen ja sinä sanot,e ttä tuo on vääruistyny, ksoka se on feministien tekemä ja sitten asian pitäisi olla niin. Ei mitään perusteluja, ei mitään,v aan pelkästään sinun arviosi tutkimuksesta. Jos nimesi löytyisi tutkimusten tekijöiden opponenttien lsitoilta ja tutkimus olisi ns. hylätty, ksoka vastaväittäjä sen on väittänyt kumoon, niin sitten toki. Sellaisia tutkimuksia harvemmin vain julkaistaan...

        Trauma ja psyykkiset oireet, varsinkin psyykkiset tunteet (kutenn syyllisyys) ovat hyvin normaaleja abortin jälkeen. Tässä kuitenkin käsittääkseni edelleen keskeustellaan siitä, että sairastuttaako abortti mt-ongelmiin. Jos se aiheuttaa mt-ongelman, niin silloin puhutaan abortin jälkeisestä traumasyndroomasta. Syndrooma on oireyhtymä, eli sairastuminen jonkin seurauksena.


      • fiksoitunu?
        1977* kirjoitti:

        Hasssu juttu, että sama Mika Gisslerin tutkimus on wikipedian artikkelissa oikeassa konteksitssaan, eli niiden tutkimusten joukossa, jotka eivät tue käsitystä post-abortion-syndroomasta. Eli kun tutkimuksessa on otettu huomioon, ettei naisten edeltävää sairaushistoriaa ole huomioitu, niin se todistaa vain sitä,e ttä mt-ongelmat ja itsemurhat kulkevat käsikädessä, oli nainen sitten tehnyt aborttia tai ei.

        Tämä sinun väärisityneeksi toteamisesi on sitten myös hauska tapahtuma. joku laittaa jonkun yliopistollisen tutkimuksen ja sinä sanot,e ttä tuo on vääruistyny, ksoka se on feministien tekemä ja sitten asian pitäisi olla niin. Ei mitään perusteluja, ei mitään,v aan pelkästään sinun arviosi tutkimuksesta. Jos nimesi löytyisi tutkimusten tekijöiden opponenttien lsitoilta ja tutkimus olisi ns. hylätty, ksoka vastaväittäjä sen on väittänyt kumoon, niin sitten toki. Sellaisia tutkimuksia harvemmin vain julkaistaan...

        Trauma ja psyykkiset oireet, varsinkin psyykkiset tunteet (kutenn syyllisyys) ovat hyvin normaaleja abortin jälkeen. Tässä kuitenkin käsittääkseni edelleen keskeustellaan siitä, että sairastuttaako abortti mt-ongelmiin. Jos se aiheuttaa mt-ongelman, niin silloin puhutaan abortin jälkeisestä traumasyndroomasta. Syndrooma on oireyhtymä, eli sairastuminen jonkin seurauksena.

        Miten jaksat jauhaa vieläkin jostain syndroomasta :D

        Kyllähän niissä tutkimuksissa monissakin on huomioitu edeltävä mt-ongelma historia, ja mm. onko käyttäny jotain psyyken lääkkeitä 3kk ennen aborttia. Pienempi osahan niitä muistaakseni olikaan käyttäny tai muitakaan aiempia ongelmia, eikä toisaalta synnyttäneiden taustoista ollu tarkempia tietoja. Siis niillähän on saattanu olla myös vaikka miten paljo ongelmia. Kumma kyllä, niillä oli silti 6 kertaa vähäisempi riski itsemurhaan..

        "Ei mitään perusteluja, ei mitään,v aan pelkästään sinun arviosi tutkimuksesta."

        Ei se mihkään omaan arviooni perustunu :D ihan virallisesti siihen on otettu kantaa mm. Reardonin taholta, ja ketkäs muut sitä yhtä tarkkaan kritisoiskaan kun aborttia vastustavat.. tuskin ainakaan feministit ym. pro-choicet itse ;D

        http://afterabortion.org/1995/a-study-of-deception-feminist-researcher-proves-abortion-increases-self-esteem/

        "Jos se aiheuttaa mt-ongelman, niin silloin puhutaan abortin jälkeisestä traumasyndroomasta."

        Sinä voit nimittää sitä mikskä haluat. Tuskin kuitenkaan jokaiseen tilanteeseen on olemassa omaa syndroomaansa, joka aiheuttaa erinäisiä psyykksiä oireita.


      • 1977*
        fiksoitunu? kirjoitti:

        Miten jaksat jauhaa vieläkin jostain syndroomasta :D

        Kyllähän niissä tutkimuksissa monissakin on huomioitu edeltävä mt-ongelma historia, ja mm. onko käyttäny jotain psyyken lääkkeitä 3kk ennen aborttia. Pienempi osahan niitä muistaakseni olikaan käyttäny tai muitakaan aiempia ongelmia, eikä toisaalta synnyttäneiden taustoista ollu tarkempia tietoja. Siis niillähän on saattanu olla myös vaikka miten paljo ongelmia. Kumma kyllä, niillä oli silti 6 kertaa vähäisempi riski itsemurhaan..

        "Ei mitään perusteluja, ei mitään,v aan pelkästään sinun arviosi tutkimuksesta."

        Ei se mihkään omaan arviooni perustunu :D ihan virallisesti siihen on otettu kantaa mm. Reardonin taholta, ja ketkäs muut sitä yhtä tarkkaan kritisoiskaan kun aborttia vastustavat.. tuskin ainakaan feministit ym. pro-choicet itse ;D

        http://afterabortion.org/1995/a-study-of-deception-feminist-researcher-proves-abortion-increases-self-esteem/

        "Jos se aiheuttaa mt-ongelman, niin silloin puhutaan abortin jälkeisestä traumasyndroomasta."

        Sinä voit nimittää sitä mikskä haluat. Tuskin kuitenkaan jokaiseen tilanteeseen on olemassa omaa syndroomaansa, joka aiheuttaa erinäisiä psyykksiä oireita.

        Miksi jaksan jauhaa edelleen jsotain syndroomasta?

        koska keskeutelemme käsittääkseni siitä,e ttä anien sairastuu mielenterveydellisiin ongelmiin abortin takia. Tälle ilmiölle on nimi olemassa: abortin jälkeinen traumaoireyhtymä. Siitä kiistellään, onko sitä olemassa vai ei. Pro-life organisaatio väittää, että se on olemassa, tieteelliset tutkimukset eivät ole löytäneet näyttöä siitä. Missään maassa se ei kuulu näin ollen tautiluokitusdiagnosiikkaan.

        "Kyllähän niissä tutkimuksissa monissakin on huomioitu edeltävä mt-ongelma historia, ja mm. onko käyttäny jotain psyyken lääkkeitä 3kk ennen aborttia"

        Ja nämä tutkimukset juuri sanovat sen, ettei löydy mitään eroa sen jälkeen jos nainen tekee abortin, yhä edelleen sama aimemmin sairastuneiden porukka sairastaa myös myöhemminkin.

        En ole tutustunut tuohon itsetunto tutkimukseen sen enempää, mutta oman kokemuksen kautta voin sanoa, että abortti todellakin on kohottanut itsetuntoa. Nohm, se ei varmaan mitenkään yleispäteväksi tutkimustulokseksi käy, mutta onpa yksilöllinen kokemus.

        "Tuskin kuitenkaan jokaiseen tilanteeseen on olemassa omaa syndroomaansa, joka aiheuttaa erinäisiä psyykksiä oireita."

        Johtunee varmaan siitä, että syndrooma sanaa ei hirveämmin suomen kielessä käytetä, vaan puhutaan sairastumisesta tai oireyhtymästä. Suomessa käytetään kuitenkin joitain syndroomia, kuten Down (21 kromosomi triplan aiheuttama sairastuminen) ja fetaalinen alkoholi syndrooma (eli alkoholin käytöstä johtuva sairastuminen). Monille sairauksille on ihan nimi, esimerkiksi diabetes, jolloin ei tarvitse puhua insuliinin vajaatuotannon syndroomasta tai osteoporoosi, jolloin ei tarvitse puhua luukudoksen heikkouden syndroomasta tai vaikka masennus, jolloin ei tarvitse puhua endorfiinin vajaatuotannon syndroomasta. Abortin jälkeisille mt-ongelmille kai ei ole edelleenkään kuitenkaan annettu muuta nimeä kuin abortin jälkeinen traumaoireyhtymä? joo se on ihan sama asia kuin abortin jälkeiset mielenterveysongelmat, muta löytyy tuolla tieteellisemmällä nimellä paremmin tieteellistä tietoa siitä, varsinkin sen englannin kielisellä termillä, joka on vakiintuneempi käyttöön.


      • niin??
        1977* kirjoitti:

        Miksi jaksan jauhaa edelleen jsotain syndroomasta?

        koska keskeutelemme käsittääkseni siitä,e ttä anien sairastuu mielenterveydellisiin ongelmiin abortin takia. Tälle ilmiölle on nimi olemassa: abortin jälkeinen traumaoireyhtymä. Siitä kiistellään, onko sitä olemassa vai ei. Pro-life organisaatio väittää, että se on olemassa, tieteelliset tutkimukset eivät ole löytäneet näyttöä siitä. Missään maassa se ei kuulu näin ollen tautiluokitusdiagnosiikkaan.

        "Kyllähän niissä tutkimuksissa monissakin on huomioitu edeltävä mt-ongelma historia, ja mm. onko käyttäny jotain psyyken lääkkeitä 3kk ennen aborttia"

        Ja nämä tutkimukset juuri sanovat sen, ettei löydy mitään eroa sen jälkeen jos nainen tekee abortin, yhä edelleen sama aimemmin sairastuneiden porukka sairastaa myös myöhemminkin.

        En ole tutustunut tuohon itsetunto tutkimukseen sen enempää, mutta oman kokemuksen kautta voin sanoa, että abortti todellakin on kohottanut itsetuntoa. Nohm, se ei varmaan mitenkään yleispäteväksi tutkimustulokseksi käy, mutta onpa yksilöllinen kokemus.

        "Tuskin kuitenkaan jokaiseen tilanteeseen on olemassa omaa syndroomaansa, joka aiheuttaa erinäisiä psyykksiä oireita."

        Johtunee varmaan siitä, että syndrooma sanaa ei hirveämmin suomen kielessä käytetä, vaan puhutaan sairastumisesta tai oireyhtymästä. Suomessa käytetään kuitenkin joitain syndroomia, kuten Down (21 kromosomi triplan aiheuttama sairastuminen) ja fetaalinen alkoholi syndrooma (eli alkoholin käytöstä johtuva sairastuminen). Monille sairauksille on ihan nimi, esimerkiksi diabetes, jolloin ei tarvitse puhua insuliinin vajaatuotannon syndroomasta tai osteoporoosi, jolloin ei tarvitse puhua luukudoksen heikkouden syndroomasta tai vaikka masennus, jolloin ei tarvitse puhua endorfiinin vajaatuotannon syndroomasta. Abortin jälkeisille mt-ongelmille kai ei ole edelleenkään kuitenkaan annettu muuta nimeä kuin abortin jälkeinen traumaoireyhtymä? joo se on ihan sama asia kuin abortin jälkeiset mielenterveysongelmat, muta löytyy tuolla tieteellisemmällä nimellä paremmin tieteellistä tietoa siitä, varsinkin sen englannin kielisellä termillä, joka on vakiintuneempi käyttöön.

        Ja minkä mukaan sille pitäs olla joku tietty syndrooma-nimityskin?!
        Toi on pelkkää saivartelua taas onko joku oireyhtymä virallisissa luokituksissa vai ei, tosiasia on että abortti aiheuttaa monille psyykkistä oireilua! Ihan sama millä termillä niitä kutsutaan.

        "yhä edelleen sama aimemmin sairastuneiden porukka sairastaa myös myöhemminkin."

        Ja niiden lisäks "muutama" muukin jolla ei aiempia ongelmia oo...

        "että abortti todellakin on kohottanut itsetuntoa."

        Toki juu :D täytyyhän siitä nyt yrittää repiä kaikki ilo ja hyöty irti ja uskotella itselleenkin kaikenlaisia älyttömyyksiä...Antaako se siis jonkinlaisen voittajafiiliksen ja mahtitunteen että on saanu kaikessa ylivallassaan tappaa jonkun itseään heikomman ja suojattoman? Useimmille muille se hyvä mieli taitaa tulla niiden viattomien ja puolustuskyvyttömien auttamisesta, ei liiskaksi painamisesta..


      • 1977*
        niin?? kirjoitti:

        Ja minkä mukaan sille pitäs olla joku tietty syndrooma-nimityskin?!
        Toi on pelkkää saivartelua taas onko joku oireyhtymä virallisissa luokituksissa vai ei, tosiasia on että abortti aiheuttaa monille psyykkistä oireilua! Ihan sama millä termillä niitä kutsutaan.

        "yhä edelleen sama aimemmin sairastuneiden porukka sairastaa myös myöhemminkin."

        Ja niiden lisäks "muutama" muukin jolla ei aiempia ongelmia oo...

        "että abortti todellakin on kohottanut itsetuntoa."

        Toki juu :D täytyyhän siitä nyt yrittää repiä kaikki ilo ja hyöty irti ja uskotella itselleenkin kaikenlaisia älyttömyyksiä...Antaako se siis jonkinlaisen voittajafiiliksen ja mahtitunteen että on saanu kaikessa ylivallassaan tappaa jonkun itseään heikomman ja suojattoman? Useimmille muille se hyvä mieli taitaa tulla niiden viattomien ja puolustuskyvyttömien auttamisesta, ei liiskaksi painamisesta..

        Mä en tiedä kuka on keksinyt abortin jälkeisille mt-ongelmille nimityksen tai kenen pyynnöstä nimi on keksitty.

        "Toi on pelkkää saivartelua taas onko joku oireyhtymä virallisissa luokituksissa vai ei, tosiasia on että abortti aiheuttaa monille psyykkistä oireilua!"

        Niin, juuri sanot taas sitä, mitä yksikään tieteellinen tutkimus ei ole tukenut.

        " Ihan sama millä termillä niitä kutsutaan."

        Voi olla ihan sama sekin.

        "Ja niiden lisäks "muutama" muukin jolla ei aiempia ongelmia oo..."

        Niin laajimman asiasta tehdyn tutkimuksen mukaan oliko jotain 0,2 prosentin luokkaa se ero, eli noin kaksi tuhannesta ovat ihan uusia mt-ongelmaisia...

        "Antaako se siis jonkinlaisen voittajafiiliksen ja mahtitunteen että on saanu kaikessa ylivallassaan tappaa jonkun itseään heikomman ja suojattoman?"

        Ei anna, vaan on laittanut mietimään omaa elämäänsä ja omia arvojaan syvällisemmin.

        " Useimmille muille se hyvä mieli taitaa tulla niiden viattomien ja puolustuskyvyttömien auttamisesta, ei liiskaksi painamisesta.. "

        juu, mä varmaan korvaan sen pävittäisllä valinnoillani, kun en tapata ravintotottumuksillani niitä heikompia ja vaittomia ja tämän valinnan teen päivittäin, en kerran kolmeenkymmeneen vuoteen...


      • kiistolaput silmille
        1977* kirjoitti:

        Mä en tiedä kuka on keksinyt abortin jälkeisille mt-ongelmille nimityksen tai kenen pyynnöstä nimi on keksitty.

        "Toi on pelkkää saivartelua taas onko joku oireyhtymä virallisissa luokituksissa vai ei, tosiasia on että abortti aiheuttaa monille psyykkistä oireilua!"

        Niin, juuri sanot taas sitä, mitä yksikään tieteellinen tutkimus ei ole tukenut.

        " Ihan sama millä termillä niitä kutsutaan."

        Voi olla ihan sama sekin.

        "Ja niiden lisäks "muutama" muukin jolla ei aiempia ongelmia oo..."

        Niin laajimman asiasta tehdyn tutkimuksen mukaan oliko jotain 0,2 prosentin luokkaa se ero, eli noin kaksi tuhannesta ovat ihan uusia mt-ongelmaisia...

        "Antaako se siis jonkinlaisen voittajafiiliksen ja mahtitunteen että on saanu kaikessa ylivallassaan tappaa jonkun itseään heikomman ja suojattoman?"

        Ei anna, vaan on laittanut mietimään omaa elämäänsä ja omia arvojaan syvällisemmin.

        " Useimmille muille se hyvä mieli taitaa tulla niiden viattomien ja puolustuskyvyttömien auttamisesta, ei liiskaksi painamisesta.. "

        juu, mä varmaan korvaan sen pävittäisllä valinnoillani, kun en tapata ravintotottumuksillani niitä heikompia ja vaittomia ja tämän valinnan teen päivittäin, en kerran kolmeenkymmeneen vuoteen...

        ""Toi on pelkkää saivartelua taas onko joku oireyhtymä virallisissa luokituksissa vai ei, tosiasia on että abortti aiheuttaa monille psyykkistä oireilua!"

        Niin, juuri sanot taas sitä, mitä yksikään tieteellinen tutkimus ei ole tukenut."

        Juuri tuotu koko liuta tutkimuksia jotka kertoo ihan muuta :DD sullahan ei oo muuta kuin mutusi (ja tulkinnat jostain wikipedian sivusta)!

        "Niin laajimman asiasta tehdyn tutkimuksen mukaan oliko jotain 0,2 prosentin luokkaa se ero, eli noin kaksi tuhannesta ovat ihan uusia mt-ongelmaisia..."

        Ihanko totta! Laitappa se tutkimus ja tarkalleen kohta siitä jossa niin sanottiin. Luulen tosin että oot tulkinnu jotain lausetta taas irrallisena omiin tarkotuksiis kivemmaks :)

        "juu, mä varmaan korvaan sen pävittäisllä valinnoillani, kun en tapata ravintotottumuksillani niitä heikompia ja vaittomia ja tämän valinnan teen päivittäin, en kerran kolmeenkymmeneen vuoteen..."

        Mutta eihän mikään sellanen mitä joillekin muille teet tai et, korvaa tai hyvitä sitä mitä oisit voinu ekalle lapselles antaa ja mitä riistit!


      • 1977*
        kiistolaput silmille kirjoitti:

        ""Toi on pelkkää saivartelua taas onko joku oireyhtymä virallisissa luokituksissa vai ei, tosiasia on että abortti aiheuttaa monille psyykkistä oireilua!"

        Niin, juuri sanot taas sitä, mitä yksikään tieteellinen tutkimus ei ole tukenut."

        Juuri tuotu koko liuta tutkimuksia jotka kertoo ihan muuta :DD sullahan ei oo muuta kuin mutusi (ja tulkinnat jostain wikipedian sivusta)!

        "Niin laajimman asiasta tehdyn tutkimuksen mukaan oliko jotain 0,2 prosentin luokkaa se ero, eli noin kaksi tuhannesta ovat ihan uusia mt-ongelmaisia..."

        Ihanko totta! Laitappa se tutkimus ja tarkalleen kohta siitä jossa niin sanottiin. Luulen tosin että oot tulkinnu jotain lausetta taas irrallisena omiin tarkotuksiis kivemmaks :)

        "juu, mä varmaan korvaan sen pävittäisllä valinnoillani, kun en tapata ravintotottumuksillani niitä heikompia ja vaittomia ja tämän valinnan teen päivittäin, en kerran kolmeenkymmeneen vuoteen..."

        Mutta eihän mikään sellanen mitä joillekin muille teet tai et, korvaa tai hyvitä sitä mitä oisit voinu ekalle lapselles antaa ja mitä riistit!

        Öööh. Kyse on tutkimuksista, jotka ovat esillä wikipedian sivulla.

        Laitan linkin tansakalistutkimukseen. ero oli muistiani vastaisesti 0,6 prosenttia, eli kuusi tuhannesta on ne muutamat, joten muutamista voit jättää heittomerkit ympäriltä.

        Tässä ensin tutkimuskesta se kohta: "Psykiatrisen hoidon tarpeen ilmaantuvuus 1 000 henkilöä kohden oli ennen aborttia 14,6 (95 %:n luottamusväli 13,7–15,6) ja abortin jälkeen 15,2 (95 %:n luottamusväli 14,4–16,1)."

        Ja tässä yksi linkki suomalaiseen artikkeliin tutkimuksesta: http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=10048/news_db=web_lehti2009/type=1/ref=rss

        Lähinnä tarkoitin sillä etten tapa eläimiä sitä, että "Antaako se siis jonkinlaisen voittajafiiliksen ja mahtitunteen että on saanu kaikessa ylivallassaan tappaa jonkun itseään heikomman ja suojattoman?", saan tuon voittaja fiiliksen siis keskimääräistä lihansyöjää harvemmin, jos tuosta että saa tappaa oman etunsa tähden heikomman joku voittaja fiiliksiä saa.


      • lyhyellä aikavälillä
        1977* kirjoitti:

        Öööh. Kyse on tutkimuksista, jotka ovat esillä wikipedian sivulla.

        Laitan linkin tansakalistutkimukseen. ero oli muistiani vastaisesti 0,6 prosenttia, eli kuusi tuhannesta on ne muutamat, joten muutamista voit jättää heittomerkit ympäriltä.

        Tässä ensin tutkimuskesta se kohta: "Psykiatrisen hoidon tarpeen ilmaantuvuus 1 000 henkilöä kohden oli ennen aborttia 14,6 (95 %:n luottamusväli 13,7–15,6) ja abortin jälkeen 15,2 (95 %:n luottamusväli 14,4–16,1)."

        Ja tässä yksi linkki suomalaiseen artikkeliin tutkimuksesta: http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=10048/news_db=web_lehti2009/type=1/ref=rss

        Lähinnä tarkoitin sillä etten tapa eläimiä sitä, että "Antaako se siis jonkinlaisen voittajafiiliksen ja mahtitunteen että on saanu kaikessa ylivallassaan tappaa jonkun itseään heikomman ja suojattoman?", saan tuon voittaja fiiliksen siis keskimääräistä lihansyöjää harvemmin, jos tuosta että saa tappaa oman etunsa tähden heikomman joku voittaja fiiliksiä saa.

        ja sitten
        >Esimerkiksi BMC Medicinessä julkaistu tutkimus kertoo, että abortin kokeneet naiset kärsivät pahemmasta ahdistuksesta kuin väestö keskimäärin vielä viisi vuotta toimenpiteen jälkeen.>

        Myöskään hoitoon hakeutumattomuus ei todista mitenkään etteikö niitä psyykkisiä oireita ja ongelmia vois olla..


      • 1977*
        lyhyellä aikavälillä kirjoitti:

        ja sitten
        >Esimerkiksi BMC Medicinessä julkaistu tutkimus kertoo, että abortin kokeneet naiset kärsivät pahemmasta ahdistuksesta kuin väestö keskimäärin vielä viisi vuotta toimenpiteen jälkeen.>

        Myöskään hoitoon hakeutumattomuus ei todista mitenkään etteikö niitä psyykkisiä oireita ja ongelmia vois olla..

        Esimerkikkisi onv arsin ymmärrettävä, koska aborttiin menevät naiset kärsivät siitä ongelmallsiesta elämäntilanteesta tullessaan ei-toivotusti raskaaksi ja mennessään ekskeytykseen.

        Eli aborttiin menijöistä noin 15 prosenttia on mt-ongelmaisia. Abortti ei suinkaan paranna tuota mt-ongelmaa, joten he oletettavasti myös jatkossa ovat sellaisia, enemmän ahdiotuneita kuin muut naiset, aivan kuten olivat enemmän ahdistuneita kuin muut naiset ennen aborttiaan.

        Myöskin hoitoon he hakeutuvat, koska tehty abortti ei vie heiltä oikeutta hakeutua hoitoon mt-ongelmineen.


      • ongelmallinen
        1977* kirjoitti:

        Esimerkikkisi onv arsin ymmärrettävä, koska aborttiin menevät naiset kärsivät siitä ongelmallsiesta elämäntilanteesta tullessaan ei-toivotusti raskaaksi ja mennessään ekskeytykseen.

        Eli aborttiin menijöistä noin 15 prosenttia on mt-ongelmaisia. Abortti ei suinkaan paranna tuota mt-ongelmaa, joten he oletettavasti myös jatkossa ovat sellaisia, enemmän ahdiotuneita kuin muut naiset, aivan kuten olivat enemmän ahdistuneita kuin muut naiset ennen aborttiaan.

        Myöskin hoitoon he hakeutuvat, koska tehty abortti ei vie heiltä oikeutta hakeutua hoitoon mt-ongelmineen.

        elämäntilanne nyt ei vaan sattumoisin oo synonyymi mielenterveysongelmien kanssa :) ei voida tietää kuinka paljon psyykkistä oireilua ja mt-ongelmia on niiden 75%n joukoissa jotka ei tule virallisesti ilmi psykoterapian tarvitsijoina.


      • eräsvaantäältä
        ongelmallinen kirjoitti:

        elämäntilanne nyt ei vaan sattumoisin oo synonyymi mielenterveysongelmien kanssa :) ei voida tietää kuinka paljon psyykkistä oireilua ja mt-ongelmia on niiden 75%n joukoissa jotka ei tule virallisesti ilmi psykoterapian tarvitsijoina.

        Eikös se tanskalaistutkimus juuri tutkinut tätä asiaa ja todennut, että abortti ei lisää mielenterveydellisen hoidon tarvetta?


      • toi on jo
        eräsvaantäältä kirjoitti:

        Eikös se tanskalaistutkimus juuri tutkinut tätä asiaa ja todennut, että abortti ei lisää mielenterveydellisen hoidon tarvetta?

        aiemmin käsitelty tällä palstalla ja osoitettu muutamia mahdollisia vääristymiä.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9623932#comment-47839430-view

        Yks lyhkönen tutkimus vastaan monia muita... nii-i.


      • eräsvaantäältä
        toi on jo kirjoitti:

        aiemmin käsitelty tällä palstalla ja osoitettu muutamia mahdollisia vääristymiä.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9623932#comment-47839430-view

        Yks lyhkönen tutkimus vastaan monia muita... nii-i.

        Eli mitä vääristymiä tuosta tutkimuksesta muka olit pystynyt osoittamaan? Siinähän Dara sinun löytämäsi "vääristymät" jo oikoi, joten mitä muita kuin niitä löysit?


      • oikoi?
        eräsvaantäältä kirjoitti:

        Eli mitä vääristymiä tuosta tutkimuksesta muka olit pystynyt osoittamaan? Siinähän Dara sinun löytämäsi "vääristymät" jo oikoi, joten mitä muita kuin niitä löysit?

        Missä kohtaa?

        Näilläkö?

        "Edelleenkin se, mitä tutkimuksessa on tutkittu, on se lisääkö indusoitu abortti tai ensisynnytys mielenterveydellisten ongelmien riskiä vaiko ei yleisesti."
        "Se vertaili ainoastaan abortin vaikutusta lisääntyneisiin mielenterveysongelmien riskiin ja erikseen ensisynnytyksen vaikutusta samaan."
        "itse tutkimus ei tällaisia asioita ruvennut arvuuttelemaan eikä sen tulos koskenut tällaisia asioita. Samoin kun se ei tuloksessaan myöskään ottanut kantaa siihen, millaiset syyt lisäävät mielenterveydellisiä ongelmia ensisynnytyksen jälkeen. Minusta looginen selitys toki on synnytyksen jälkeinen masennus. "
        "Edelleenkään, kuten jo olen sanonut, tutkimus ei missään väitä sellaista, että yleisesti olisi mielenterveydellisesti kannattavampaa valita abortti synnytyksen sijaan."

        :D


      • eräsvaantäältä
        oikoi? kirjoitti:

        Missä kohtaa?

        Näilläkö?

        "Edelleenkin se, mitä tutkimuksessa on tutkittu, on se lisääkö indusoitu abortti tai ensisynnytys mielenterveydellisten ongelmien riskiä vaiko ei yleisesti."
        "Se vertaili ainoastaan abortin vaikutusta lisääntyneisiin mielenterveysongelmien riskiin ja erikseen ensisynnytyksen vaikutusta samaan."
        "itse tutkimus ei tällaisia asioita ruvennut arvuuttelemaan eikä sen tulos koskenut tällaisia asioita. Samoin kun se ei tuloksessaan myöskään ottanut kantaa siihen, millaiset syyt lisäävät mielenterveydellisiä ongelmia ensisynnytyksen jälkeen. Minusta looginen selitys toki on synnytyksen jälkeinen masennus. "
        "Edelleenkään, kuten jo olen sanonut, tutkimus ei missään väitä sellaista, että yleisesti olisi mielenterveydellisesti kannattavampaa valita abortti synnytyksen sijaan."

        :D

        Niin, nuohan olivatkin erittäin hyviä pointteja. Mitä vääristymiä tutkimuksesta siis huomattiin?


      • sanotaanko
        eräsvaantäältä kirjoitti:

        Niin, nuohan olivatkin erittäin hyviä pointteja. Mitä vääristymiä tutkimuksesta siis huomattiin?

        sitten mieluummin että vääristymät oli siis lehtijutuissa ja siinä mihin abortin puolustelijat sitä yritti käyttää?


      • 1977*
        sanotaanko kirjoitti:

        sitten mieluummin että vääristymät oli siis lehtijutuissa ja siinä mihin abortin puolustelijat sitä yritti käyttää?

        No kerrotko jo pian millaisia vääristymiä siinä (lehtijutussa) oli?


      • siellähän se
        1977* kirjoitti:

        No kerrotko jo pian millaisia vääristymiä siinä (lehtijutussa) oli?

        toverisi Dara sitä jo oli selvittänykin.

        "Missään kohdassa se ei esittänyt sellaista, että yleisesti olisi mielenterveyden kannalta terveellisempää tehdä abortti kuin synnyttää, tai että mielenterveysongelmia olisi vähemmän abortin kuin synnytyksen jälkeen. Tämä on se johtopäätös, minkä varsin raflaavasta lehtijutusta voi tehdä, mutta itse tutkimusta on turha syyttää sillä perusteella, että iltapäivälehdet eivät oikein pysy ruodussa. "


      • 1977*
        siellähän se kirjoitti:

        toverisi Dara sitä jo oli selvittänykin.

        "Missään kohdassa se ei esittänyt sellaista, että yleisesti olisi mielenterveyden kannalta terveellisempää tehdä abortti kuin synnyttää, tai että mielenterveysongelmia olisi vähemmän abortin kuin synnytyksen jälkeen. Tämä on se johtopäätös, minkä varsin raflaavasta lehtijutusta voi tehdä, mutta itse tutkimusta on turha syyttää sillä perusteella, että iltapäivälehdet eivät oikein pysy ruodussa. "

        Ahaa... Eli et ollutkaan väittämässä, että vääräksi on todistettu se, että tutkimuksella olisi osoitettu ettei aborti nosta mt-onmgelmien riskiä...

        Vaan ainoastaan vääristelyä tutkimuksessa oli sen uutisointi iltapäivälehdissä, josta sai kuvan, että abortti olisi mielenterveyden kannalta suotuisampi vaihtoehto.

        Noh, palataqanko taaksepäin kohtaan jossa kerroit, että tutkimus, joka osoittaa ettei abortit nosta mielenterveysongelmien riskiä, on vääristynyt? Mitä perusteita sinulla on antaa siihen? Miksi emme uskoisi kyseistä tutkimusta?


      • eräsvaantäältä
        sanotaanko kirjoitti:

        sitten mieluummin että vääristymät oli siis lehtijutuissa ja siinä mihin abortin puolustelijat sitä yritti käyttää?

        "sanotaanko
        sitten mieluummin että vääristymät oli siis lehtijutuissa ja siinä mihin abortin puolustelijat sitä yritti käyttää?"

        Sano mitä haluat, kunhan vastaisit nyt siihen, että mitä vääristymiä siitä TUTKIMUKSESTA oli osoitettu?? Eikö se nimenomaan siis osoittanut, ettei abortti näyttäisi lissävän mielenterveydellisen hoidon tarvetta, vai miksi intät?


      • no johan
        1977* kirjoitti:

        Ahaa... Eli et ollutkaan väittämässä, että vääräksi on todistettu se, että tutkimuksella olisi osoitettu ettei aborti nosta mt-onmgelmien riskiä...

        Vaan ainoastaan vääristelyä tutkimuksessa oli sen uutisointi iltapäivälehdissä, josta sai kuvan, että abortti olisi mielenterveyden kannalta suotuisampi vaihtoehto.

        Noh, palataqanko taaksepäin kohtaan jossa kerroit, että tutkimus, joka osoittaa ettei abortit nosta mielenterveysongelmien riskiä, on vääristynyt? Mitä perusteita sinulla on antaa siihen? Miksi emme uskoisi kyseistä tutkimusta?

        siellä aiemmissa vastauksissa (Daran kanssa keskustelussa) oli kerrottu mitä seikkoja siinä tutkimuksessa ei oltu otettu ollenkaan huomioon/tuotu esille ja tehty turhan hätäsiä (vääristyneitä) johtopäätöksiä!!


      • 1977*
        eräsvaantäältä kirjoitti:

        "sanotaanko
        sitten mieluummin että vääristymät oli siis lehtijutuissa ja siinä mihin abortin puolustelijat sitä yritti käyttää?"

        Sano mitä haluat, kunhan vastaisit nyt siihen, että mitä vääristymiä siitä TUTKIMUKSESTA oli osoitettu?? Eikö se nimenomaan siis osoittanut, ettei abortti näyttäisi lissävän mielenterveydellisen hoidon tarvetta, vai miksi intät?

        Laitan tänne loppuun...

        Vaihtuvalla nimimerkillä kirjoittaja sanoo, että yksi lyhyehkö tutkimus vastaan monia muita oikeuselämään liikkeen, ilmeisesti monia tutkimuksia.

        Kyseinen tanskalaistutkimus oli laajin asiata tehty tutkimus, eli otoshan oli näihin tutkimuksiin varsin laaja.

        Mutta jos se tuntuu vain yhdeltä tutkimukselta, niin tässäpä lisää :

        1.^ a b c d e f Bazelon, Emily (2007-01-21). "Is There a Post-Abortion Syndrome?". New York Times Magazine. http://www.nytimes.com/2007/01/21/magazine/21abortion.t.html. Retrieved 2008-01-11.
        2.^ "Post-Abortion Politics". NOW with David Brancaccio (PBS). 2007-07-20. http://www.pbs.org/now/shows/329/index.html. Retrieved 2008-11-18.
        3.^ a b c "Position Statement on Women’s Mental Health in Relation to Induced Abortion". Royal College of Psychiatrists. 2008-03-14. http://www.rcpsych.ac.uk/member/currentissues/mentalhealthandabortion.aspx. Retrieved 2008-11-20.
        4.^ a b c "The C. Everett Koop Papers: Reproduction and Family Health". National Library of Medicine. http://profiles.nlm.nih.gov/QQ/Views/Exhibit/narrative/abortion.html. Retrieved 2008-02-23.
        5.^ a b c Joyce, Christopher (1989-12-16). "Reagan's officials 'suppressed' research on abortion". New Scientist. http://www.newscientist.com/article/mg12416951.000-reagans-officials-suppressed-research-on-abortion-.html. Retrieved 2008-02-18.
        6.^ a b c "More on Koop's study of abortion". Fam Plann Perspect 22 (1): 36–9. 1990. doi:10.2307/2135437. PMID 2323405. http://jstor.org/stable/2135437.
        7.^ a b c d e f g Adler NE, David HP, Major BN, Roth SH, Russo NF, Wyatt GE (1990). "Psychological responses after abortion". Science 248 (4951): 41–4. doi:10.1126/science.2181664. PMID 2181664. An abstract of this article is available for free, and the full text is available for a fee.
        8.^ a b "APA research review finds no evidence of 'post-abortion syndrome' but research studies on psychological effects of abortion inconclusive. Press release from the American Psychological Association, dated 18 January 1989.
        9.^ Edwards, S (1997). "Abortion Study Finds No Long-Term Ill Effects On Emotional Well-Being". Fam Plann Perspect 29 (4): 193–194. doi:10.2307/2953388. JSTOR 2953388. http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3634/is_199707/ai_n8772240.
        10.^ Steinberg JR, Russo NF (July 2008). "Abortion and anxiety: what's the relationship?". Soc Sci Med 67 (2): 238–52. doi:10.1016/j.socscimed.2008.03.033. PMID 18468755.
        11.^ a b c APA "Task Force on Mental Health and Abortion". American Psychological Association. http://www.apa.org/releases/abortion-report.pdf APA. Retrieved 2008-08-28.
        12.^ a b Carey, Benedict (2008-08-12). "Abortion Does Not Cause Mental Illness, Panel Says". New York Times. http://www.nytimes.com/2008/08/13/health/research/13brfs-ABORTIONDOES_BRF.html. Retrieved 2008-08-12.
        13.^ Grimes DA, Creinin MD (2004). "Induced abortion: an overview for internists". Ann. Intern. Med. 140 (8): 620–6. doi:10.1001/archinte.140.5.620. PMID 15096333. Key summary points: "Abortion does not lead to an increased risk for breast cancer or other late psychiatric or medical sequelae." On p. 624, the authors state: "The alleged 'postabortion trauma syndrome' does not exist."
        14.^ a b Mooney, Chris (October 2004). "Research and Destroy: How the religious right promotes its own 'experts' to combat mainstream science". Washington Monthly. http://www.washingtonmonthly.com/features/2004/0410.mooney.html.
        15.^ a b c Stotland NL (2003). "Abortion and psychiatric practice". J Psychiatr Pract 9 (2): 139–49. doi:10.1097/00131746-200303000-00005. PMID 15985924. "Currently, there are active attempts to convince the public and women considering abortion that abortion frequently has negative psychiatric consequences. This assertion is not borne out by the literature: the vast majority of women tolerate abortion without psychiatric sequelae."
        16.^ a b c d e Stotland NL (October 1992). "The myth of the abortion trauma syndrome". JAMA 268 (15): 2078–9. doi:10.1001/jama.268.15.2078. PMID 1404747.
        17.^ Lazzarini Z (November 2008). "South Dakota's Abortion Script – Threatening the Physician-Patient Relationship". N. Engl. J. Med. 359 (21): 2189–2191. doi:10.1056/NEJMp0806742. PMID 19020321. http://content.nejm.org/cgi/content/full/359/21/2189. "The purported increased risks of psychological distress, depression, and suicide that physicians are required to warn women about are not supported by the bulk of the scientific literature. By requiring physicians to deliver such misinformation and discouraging them from providing alternative accurate information, the statute forces physicians to violate their obligation to solicit truly informed consent.".


      • 1977*
        1977* kirjoitti:

        Laitan tänne loppuun...

        Vaihtuvalla nimimerkillä kirjoittaja sanoo, että yksi lyhyehkö tutkimus vastaan monia muita oikeuselämään liikkeen, ilmeisesti monia tutkimuksia.

        Kyseinen tanskalaistutkimus oli laajin asiata tehty tutkimus, eli otoshan oli näihin tutkimuksiin varsin laaja.

        Mutta jos se tuntuu vain yhdeltä tutkimukselta, niin tässäpä lisää :

        1.^ a b c d e f Bazelon, Emily (2007-01-21). "Is There a Post-Abortion Syndrome?". New York Times Magazine. http://www.nytimes.com/2007/01/21/magazine/21abortion.t.html. Retrieved 2008-01-11.
        2.^ "Post-Abortion Politics". NOW with David Brancaccio (PBS). 2007-07-20. http://www.pbs.org/now/shows/329/index.html. Retrieved 2008-11-18.
        3.^ a b c "Position Statement on Women’s Mental Health in Relation to Induced Abortion". Royal College of Psychiatrists. 2008-03-14. http://www.rcpsych.ac.uk/member/currentissues/mentalhealthandabortion.aspx. Retrieved 2008-11-20.
        4.^ a b c "The C. Everett Koop Papers: Reproduction and Family Health". National Library of Medicine. http://profiles.nlm.nih.gov/QQ/Views/Exhibit/narrative/abortion.html. Retrieved 2008-02-23.
        5.^ a b c Joyce, Christopher (1989-12-16). "Reagan's officials 'suppressed' research on abortion". New Scientist. http://www.newscientist.com/article/mg12416951.000-reagans-officials-suppressed-research-on-abortion-.html. Retrieved 2008-02-18.
        6.^ a b c "More on Koop's study of abortion". Fam Plann Perspect 22 (1): 36–9. 1990. doi:10.2307/2135437. PMID 2323405. http://jstor.org/stable/2135437.
        7.^ a b c d e f g Adler NE, David HP, Major BN, Roth SH, Russo NF, Wyatt GE (1990). "Psychological responses after abortion". Science 248 (4951): 41–4. doi:10.1126/science.2181664. PMID 2181664. An abstract of this article is available for free, and the full text is available for a fee.
        8.^ a b "APA research review finds no evidence of 'post-abortion syndrome' but research studies on psychological effects of abortion inconclusive. Press release from the American Psychological Association, dated 18 January 1989.
        9.^ Edwards, S (1997). "Abortion Study Finds No Long-Term Ill Effects On Emotional Well-Being". Fam Plann Perspect 29 (4): 193–194. doi:10.2307/2953388. JSTOR 2953388. http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3634/is_199707/ai_n8772240.
        10.^ Steinberg JR, Russo NF (July 2008). "Abortion and anxiety: what's the relationship?". Soc Sci Med 67 (2): 238–52. doi:10.1016/j.socscimed.2008.03.033. PMID 18468755.
        11.^ a b c APA "Task Force on Mental Health and Abortion". American Psychological Association. http://www.apa.org/releases/abortion-report.pdf APA. Retrieved 2008-08-28.
        12.^ a b Carey, Benedict (2008-08-12). "Abortion Does Not Cause Mental Illness, Panel Says". New York Times. http://www.nytimes.com/2008/08/13/health/research/13brfs-ABORTIONDOES_BRF.html. Retrieved 2008-08-12.
        13.^ Grimes DA, Creinin MD (2004). "Induced abortion: an overview for internists". Ann. Intern. Med. 140 (8): 620–6. doi:10.1001/archinte.140.5.620. PMID 15096333. Key summary points: "Abortion does not lead to an increased risk for breast cancer or other late psychiatric or medical sequelae." On p. 624, the authors state: "The alleged 'postabortion trauma syndrome' does not exist."
        14.^ a b Mooney, Chris (October 2004). "Research and Destroy: How the religious right promotes its own 'experts' to combat mainstream science". Washington Monthly. http://www.washingtonmonthly.com/features/2004/0410.mooney.html.
        15.^ a b c Stotland NL (2003). "Abortion and psychiatric practice". J Psychiatr Pract 9 (2): 139–49. doi:10.1097/00131746-200303000-00005. PMID 15985924. "Currently, there are active attempts to convince the public and women considering abortion that abortion frequently has negative psychiatric consequences. This assertion is not borne out by the literature: the vast majority of women tolerate abortion without psychiatric sequelae."
        16.^ a b c d e Stotland NL (October 1992). "The myth of the abortion trauma syndrome". JAMA 268 (15): 2078–9. doi:10.1001/jama.268.15.2078. PMID 1404747.
        17.^ Lazzarini Z (November 2008). "South Dakota's Abortion Script – Threatening the Physician-Patient Relationship". N. Engl. J. Med. 359 (21): 2189–2191. doi:10.1056/NEJMp0806742. PMID 19020321. http://content.nejm.org/cgi/content/full/359/21/2189. "The purported increased risks of psychological distress, depression, and suicide that physicians are required to warn women about are not supported by the bulk of the scientific literature. By requiring physicians to deliver such misinformation and discouraging them from providing alternative accurate information, the statute forces physicians to violate their obligation to solicit truly informed consent.".

        Jatkuu...

        18.^ Vincent Rue, "Abortion and Family Relations," testimony before the Subcommittee on the Constitution of the US Senate Judiciary Committee, U.S. Senate, 97th Congress, Washington, DC (1981).
        19.^ Speckhard A, Rue V (1992). "Postabortion Syndrome: An Emerging Public Health Concern". J Soc Issues 48 (3): 95–119. doi:10.1111/j.1540-4560.1992.tb00899.x.
        20.^ Kranish, Michael (2005-07-31). "Science in support of a cause: the new research". Boston Globe. http://www.boston.com/news/nation/washington/articles/2005/07/31/science_in_support_of_a_cause_the_new_research/?rss_id=Boston Globe -- National News. Retrieved 2007-11-27.
        21.^ Cooper, Cynthia (August/September 2001). "Abortion Under Attack". Ms.. http://www.msmagazine.com/aug01/pas.html. Retrieved 2008-11-18.
        22.^ Russo NF, Denious JE (2005). "Controlling birth: science, politics, and public policy". J Soc Issues 61 (1): 181–91. doi:10.1111/j.0022-4537.2005.00400.x. PMID 17073030.
        23.^ "Abortion on Demand". TIME. 1973-01-29. http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,903771-1,00.html. Retrieved 2008-11-18.
        24.^ Charles, VE; Polis, CB; Sridhara, SK; Blum, RW (2008). "Abortion and long-term mental health outcomes: a systematic review of the evidence". Contraception 78 (6): 436–450. doi:10.1016/j.contraception.2008.07.005. PMID 19014789.
        25.^ Abortion not seen linked with depression: Review of studies found no evidence of emotional harm after procedure. MSNBC, December 04, 2008
        26.^ Zabin LS, Hirsch MB, Emerson MR (1989). "When urban adolescents choose abortion: effects on education, psychological status and subsequent pregnancy". Fam Plann Perspect 21 (6): 248–55. doi:10.2307/2135377. PMID 2620716. http://jstor.org/stable/2135377.
        27.^ Schiff MA, Grossman DC (September 2006). "Adverse perinatal outcomes and risk for postpartum suicide attempt in Washington state, 1987–2001". Pediatrics 118 (3): e669–75. doi:10.1542/peds.2006-0116. PMID 16950958. http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/118/3/e669.
        28.^ Russo NF, Zierk JL (1992). "Abortion, childbearing, and women's well-being". Professional Psychology: Research and Practice 23 (4): 269–280. doi:10.1037/0735-7028.23.4.269. http://content.apa.org/journals/pro/23/4/269.
        29.^ Kero A, Högberg U, Jacobsson L, Lalos A (December 2001). "Legal abortion: a painful necessity". Soc Sci Med 53 (11): 1481–90. doi:10.1016/S0277-9536(00)00436-6. PMID 11710423.
        30.^ Casey PR (1998). "[Psychological effects of abortion]" (in Portuguese). Servir 46 (1): 5–7. PMID 9653372.
        31.^ T. Munk-Olsen, et al, "Induced First-Trimester Abortion and Risk of Mental Disorder", New England Journal of Medicine, 364:332-339, January 27, 2011


      • 1977*
        1977* kirjoitti:

        Jatkuu...

        18.^ Vincent Rue, "Abortion and Family Relations," testimony before the Subcommittee on the Constitution of the US Senate Judiciary Committee, U.S. Senate, 97th Congress, Washington, DC (1981).
        19.^ Speckhard A, Rue V (1992). "Postabortion Syndrome: An Emerging Public Health Concern". J Soc Issues 48 (3): 95–119. doi:10.1111/j.1540-4560.1992.tb00899.x.
        20.^ Kranish, Michael (2005-07-31). "Science in support of a cause: the new research". Boston Globe. http://www.boston.com/news/nation/washington/articles/2005/07/31/science_in_support_of_a_cause_the_new_research/?rss_id=Boston Globe -- National News. Retrieved 2007-11-27.
        21.^ Cooper, Cynthia (August/September 2001). "Abortion Under Attack". Ms.. http://www.msmagazine.com/aug01/pas.html. Retrieved 2008-11-18.
        22.^ Russo NF, Denious JE (2005). "Controlling birth: science, politics, and public policy". J Soc Issues 61 (1): 181–91. doi:10.1111/j.0022-4537.2005.00400.x. PMID 17073030.
        23.^ "Abortion on Demand". TIME. 1973-01-29. http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,903771-1,00.html. Retrieved 2008-11-18.
        24.^ Charles, VE; Polis, CB; Sridhara, SK; Blum, RW (2008). "Abortion and long-term mental health outcomes: a systematic review of the evidence". Contraception 78 (6): 436–450. doi:10.1016/j.contraception.2008.07.005. PMID 19014789.
        25.^ Abortion not seen linked with depression: Review of studies found no evidence of emotional harm after procedure. MSNBC, December 04, 2008
        26.^ Zabin LS, Hirsch MB, Emerson MR (1989). "When urban adolescents choose abortion: effects on education, psychological status and subsequent pregnancy". Fam Plann Perspect 21 (6): 248–55. doi:10.2307/2135377. PMID 2620716. http://jstor.org/stable/2135377.
        27.^ Schiff MA, Grossman DC (September 2006). "Adverse perinatal outcomes and risk for postpartum suicide attempt in Washington state, 1987–2001". Pediatrics 118 (3): e669–75. doi:10.1542/peds.2006-0116. PMID 16950958. http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/118/3/e669.
        28.^ Russo NF, Zierk JL (1992). "Abortion, childbearing, and women's well-being". Professional Psychology: Research and Practice 23 (4): 269–280. doi:10.1037/0735-7028.23.4.269. http://content.apa.org/journals/pro/23/4/269.
        29.^ Kero A, Högberg U, Jacobsson L, Lalos A (December 2001). "Legal abortion: a painful necessity". Soc Sci Med 53 (11): 1481–90. doi:10.1016/S0277-9536(00)00436-6. PMID 11710423.
        30.^ Casey PR (1998). "[Psychological effects of abortion]" (in Portuguese). Servir 46 (1): 5–7. PMID 9653372.
        31.^ T. Munk-Olsen, et al, "Induced First-Trimester Abortion and Risk of Mental Disorder", New England Journal of Medicine, 364:332-339, January 27, 2011

        jatkuu...

        32.^ Alicia, Chang (January 26, 2011). "Abortion doesn't trigger mental distress, says study". Associated Press. MSNBC. http://www.msnbc.msn.com/id/41280864/ns/health-mental_health/.
        33.^ a b Mooney, Chris (October 2004). "Bucking the Gipper". Washington Monthly. http://www.washingtonmonthly.com/features/2004/0410.mooney2.html. Retrieved 2008-02-18.
        34.^ Tolchin, Martin (1989-01-11). "Koop's Stand on Abortion's Effect Surprises Friends and Foes Alike". New York Times. http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=950DE2DC143DF932A25752C0A96F948260. Retrieved 2008-02-18.
        35.^ a b Leary, Warren (1989-03-17). "Koop Says Abortion Report Couldn't Survive Challenge". New York Times. http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=950DEEDF1F3CF934A25750C0A96F948260. Retrieved 2008-02-18.
        36.^ "Study Finds Little Lasting Distress From Abortion". New York Times. 1990-04-06. http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C0CEEDE133FF935A35757C0A966958260. Retrieved 2008-11-18.
        37.^ Templeton, Sarah-Kate (2008-03-16). "Royal college warns abortions can lead to mental illness". London: The Times. http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/article3559486.ece. Retrieved 2008-03-18.
        38.^ a b Martin, Daniel (2008-03-16). "Woman 'should have abortions blocked' until mental illness risks are known". Daily Mail. http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=535908&in_page_id=1770. Retrieved 2008-03-18.
        39.^ Major B, Cozzarelli C, Cooper ML, et al. (August 2000). "Psychological responses of women after first-trimester abortion". Arch. Gen. Psychiatry 57 (8): 777–84. doi:10.1001/archpsyc.57.8.777. PMID 10920466. http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=10920466.
        40.^ Reardon DC, Cougle JR, Rue VM, Shuping MW, Coleman PK, Ney PG (May 2003). "Psychiatric admissions of low-income women following abortion and childbirth". CMAJ 168 (10): 1253–6. PMC 154179. PMID 12743066. http://www.cmaj.ca/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=12743066.
        41.^ Major B (May 2003). "Psychological implications of abortion—highly charged and rife with misleading research". CMAJ 168 (10): 1257–8. PMC 154180. PMID 12743067. http://www.cmaj.ca/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=12743067.
        42.^ Schmiege S, Russo NF (December 2005). "Depression and unwanted first pregnancy: longitudinal cohort study". BMJ 331 (7528): 1303. doi:10.1136/bmj.38623.532384.55. PMC 1298850. PMID 16257993.
        43.^ a b c Gissler M, Hemminki E, Lönnqvist J (1996). "Suicides after pregnancy in Finland, 1987–94: register linkage study". BMJ 313 (7070): 1431–4. PMC 2352979. PMID 8973229. http://www.bmj.com/cgi/content/full/313/7070/1431.
        44.^ Fergusson DM, Horwood LJ, Ridder EM (January 2006). "Abortion in young women and subsequent mental health". J Child Psychol Psychiatry 47 (1): 16–24. doi:10.1111/j.1469-7610.2005.01538.x. PMID 16405636.
        45.^ Dwyer JM, Jackson T (2008). "Unwanted pregnancy, mental health and abortion: untangling the evidence". Aust New Zealand Health Policy 5: 2. doi:10.1186/1743-8462-5-2. PMC 2390567. PMID 18442413.
        46.^ David M. Fergusson, L. John Horwood and Joseph M. Boden (2009). "Abortion and mental health (Correspondence)". The British Journal of Psychiatry 194 (4): 377–378. doi:10.1192/bjp.194.4.377b. PMID 19336795. http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/full/194/4/377-b.
        47.^ Kero A, Lalos A, Högberg U, Jacobsson L (October 1999). "The male partner involved in legal abortion". Hum. Reprod. 14 (10): 2669–75. doi:10.1093/humrep/14.10.2669. PMID 10528006. http://humrep.oxfordjournals.org/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=10528006.
        48.^ Naziri D (June 2007). "Man's involvement in the experience of abortion and the dynamics of the couple's relationship: a clinical study". Eur J Contracept Reprod Health Care 12 (2): 168–74. doi:10.1080/13625180701201178. PMID 17559016.
        49.^ Kero A, Lalos A (June 2000). "Ambivalence—a logical response to legal abortion: a prospective study among women and men". J Psychosom Obstet Gynaecol 21 (2): 81–91. doi:10.3109/01674820009075613. PMID 10994180.


      • en nyt jokaista
        1977* kirjoitti:

        jatkuu...

        32.^ Alicia, Chang (January 26, 2011). "Abortion doesn't trigger mental distress, says study". Associated Press. MSNBC. http://www.msnbc.msn.com/id/41280864/ns/health-mental_health/.
        33.^ a b Mooney, Chris (October 2004). "Bucking the Gipper". Washington Monthly. http://www.washingtonmonthly.com/features/2004/0410.mooney2.html. Retrieved 2008-02-18.
        34.^ Tolchin, Martin (1989-01-11). "Koop's Stand on Abortion's Effect Surprises Friends and Foes Alike". New York Times. http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=950DE2DC143DF932A25752C0A96F948260. Retrieved 2008-02-18.
        35.^ a b Leary, Warren (1989-03-17). "Koop Says Abortion Report Couldn't Survive Challenge". New York Times. http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=950DEEDF1F3CF934A25750C0A96F948260. Retrieved 2008-02-18.
        36.^ "Study Finds Little Lasting Distress From Abortion". New York Times. 1990-04-06. http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C0CEEDE133FF935A35757C0A966958260. Retrieved 2008-11-18.
        37.^ Templeton, Sarah-Kate (2008-03-16). "Royal college warns abortions can lead to mental illness". London: The Times. http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/article3559486.ece. Retrieved 2008-03-18.
        38.^ a b Martin, Daniel (2008-03-16). "Woman 'should have abortions blocked' until mental illness risks are known". Daily Mail. http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=535908&in_page_id=1770. Retrieved 2008-03-18.
        39.^ Major B, Cozzarelli C, Cooper ML, et al. (August 2000). "Psychological responses of women after first-trimester abortion". Arch. Gen. Psychiatry 57 (8): 777–84. doi:10.1001/archpsyc.57.8.777. PMID 10920466. http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=10920466.
        40.^ Reardon DC, Cougle JR, Rue VM, Shuping MW, Coleman PK, Ney PG (May 2003). "Psychiatric admissions of low-income women following abortion and childbirth". CMAJ 168 (10): 1253–6. PMC 154179. PMID 12743066. http://www.cmaj.ca/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=12743066.
        41.^ Major B (May 2003). "Psychological implications of abortion—highly charged and rife with misleading research". CMAJ 168 (10): 1257–8. PMC 154180. PMID 12743067. http://www.cmaj.ca/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=12743067.
        42.^ Schmiege S, Russo NF (December 2005). "Depression and unwanted first pregnancy: longitudinal cohort study". BMJ 331 (7528): 1303. doi:10.1136/bmj.38623.532384.55. PMC 1298850. PMID 16257993.
        43.^ a b c Gissler M, Hemminki E, Lönnqvist J (1996). "Suicides after pregnancy in Finland, 1987–94: register linkage study". BMJ 313 (7070): 1431–4. PMC 2352979. PMID 8973229. http://www.bmj.com/cgi/content/full/313/7070/1431.
        44.^ Fergusson DM, Horwood LJ, Ridder EM (January 2006). "Abortion in young women and subsequent mental health". J Child Psychol Psychiatry 47 (1): 16–24. doi:10.1111/j.1469-7610.2005.01538.x. PMID 16405636.
        45.^ Dwyer JM, Jackson T (2008). "Unwanted pregnancy, mental health and abortion: untangling the evidence". Aust New Zealand Health Policy 5: 2. doi:10.1186/1743-8462-5-2. PMC 2390567. PMID 18442413.
        46.^ David M. Fergusson, L. John Horwood and Joseph M. Boden (2009). "Abortion and mental health (Correspondence)". The British Journal of Psychiatry 194 (4): 377–378. doi:10.1192/bjp.194.4.377b. PMID 19336795. http://bjp.rcpsych.org/cgi/content/full/194/4/377-b.
        47.^ Kero A, Lalos A, Högberg U, Jacobsson L (October 1999). "The male partner involved in legal abortion". Hum. Reprod. 14 (10): 2669–75. doi:10.1093/humrep/14.10.2669. PMID 10528006. http://humrep.oxfordjournals.org/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=10528006.
        48.^ Naziri D (June 2007). "Man's involvement in the experience of abortion and the dynamics of the couple's relationship: a clinical study". Eur J Contracept Reprod Health Care 12 (2): 168–74. doi:10.1080/13625180701201178. PMID 17559016.
        49.^ Kero A, Lalos A (June 2000). "Ambivalence—a logical response to legal abortion: a prospective study among women and men". J Psychosom Obstet Gynaecol 21 (2): 81–91. doi:10.3109/01674820009075613. PMID 10994180.

        linkkiä vielä avannut, mutta oletko siis varma että jokainen noista käsittelee eri tutkimuksia eikä joitain samoja mutta eri lähteistä? Muutaman avatun perusteella jotkut linkeistä näyttää ihan vaan jonkun henk.koht. mielipiteiltä /kokemuksilta / blogikirjotuksilta tms. artikkelilta tai joissa on käsitelty jotain yksittäisiä tapauksia, ei suinkaan tutkimuksilta.. ja jotkuthan noista kertoo pikemminkin abortin haitallisuudesta psyykelle.

        Mistä muuten tälläsen linkkilistan kopioit?


      • 1977*
        en nyt jokaista kirjoitti:

        linkkiä vielä avannut, mutta oletko siis varma että jokainen noista käsittelee eri tutkimuksia eikä joitain samoja mutta eri lähteistä? Muutaman avatun perusteella jotkut linkeistä näyttää ihan vaan jonkun henk.koht. mielipiteiltä /kokemuksilta / blogikirjotuksilta tms. artikkelilta tai joissa on käsitelty jotain yksittäisiä tapauksia, ei suinkaan tutkimuksilta.. ja jotkuthan noista kertoo pikemminkin abortin haitallisuudesta psyykelle.

        Mistä muuten tälläsen linkkilistan kopioit?

        Kopioin sen suoraan tuolta Wikipedian sivuilta, jossa oli yhteenveto näistä lähteistä.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_and_mental_health

        Lähteet siis ovat taustalla jutussa jonka pointti on,e ttä abortit eivät lisää psyykkistä sairastavuutta.

        Monet niistä käsittelevät samoja tutkimuksia, muta jos jossaikin niissä olisi vaikka jotain joka aukenee sinullekin? Sama ASIA ERISANOIN SANOTTUNA, VOISI AUTTAA, JOS JOTAKIN TIETTYÄ tekstiä ON VAIKEUKSIA YMMÄRTÄÄ. (Caps lock vahinko...)

        Kaikki niistä varmasti kertovat sen, että aborttiin päätyneillä on suurempi riski olla mt-ongelmaisia. Mutta kaikki ne sanovat myös, että itse abortti ei ole tuota riskiä nostanut, vaan aborttiin päätyneillä on jo lähtiessä ollut korkeampi riski olla mt-ongelmaisia.


      • ihanko totta..
        1977* kirjoitti:

        Kopioin sen suoraan tuolta Wikipedian sivuilta, jossa oli yhteenveto näistä lähteistä.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_and_mental_health

        Lähteet siis ovat taustalla jutussa jonka pointti on,e ttä abortit eivät lisää psyykkistä sairastavuutta.

        Monet niistä käsittelevät samoja tutkimuksia, muta jos jossaikin niissä olisi vaikka jotain joka aukenee sinullekin? Sama ASIA ERISANOIN SANOTTUNA, VOISI AUTTAA, JOS JOTAKIN TIETTYÄ tekstiä ON VAIKEUKSIA YMMÄRTÄÄ. (Caps lock vahinko...)

        Kaikki niistä varmasti kertovat sen, että aborttiin päätyneillä on suurempi riski olla mt-ongelmaisia. Mutta kaikki ne sanovat myös, että itse abortti ei ole tuota riskiä nostanut, vaan aborttiin päätyneillä on jo lähtiessä ollut korkeampi riski olla mt-ongelmaisia.

        aivanko kaikki sanoo nii? No etsippä tänne jokaisesta sitten se nimenomainen kohta, siis että minkään mukaan abortti itsessään ei ois mielenterveysongelmia aiheuttava tekijä :) eihän tutkituista ongelmaisista kuitenkaan sentään kaikilla oo ollu aiempaa mt-ongelmien historiaa.

        Näinhän se Gissler toteaa tutkimuksista...
        >Tiedettä ja tilastoja on käytetty ja käytetään jatkossakin
        omien mielipiteiden edistämiseen. Samaa
        tekevät myös abortin kannattajat. Yhdysvaltain
        psykiatriyhdistys julkaisi viime vuonna raskaudenkeskeytyksestä
        ja mielenterveydestä oman
        kirjallisuuskatsauksensa (American Psychiatric
        Association 2008). Siinä kaikki kielteisen yhteyden
        raportoivat tutkimukset pyritään osoittamaan
        menetelmiltään epäkelvoiksi tai aineistoiltaan
        vinoutuneiksi. Tarkoitushakuisuutta tämäkin.
        Nykytietämyksen valossa näyttäisi siltä, että
        raskaudenkeskeytyksellä on yhteys ennenaikaisiin
        synnytyksiin, rintasyöpään ja mielenterveysongelmiin,
        mutta epäselväksi jää, miten merkit-
        tävä tämä yhteys on ja miten syy- ja seuraussuhteet
        menevät.>
        http://www.stakes.fi/yp/2008/5/gissler.pdf

        Ja niinhän tossa wikipedian sivulla heti alkuteksteistä kaikki näkyykin pohjautuvan juuri tohon _abortin puolustajien_ kumoamisyritelmä-"tutkimukseen" :D


    • eräsvaantäältä

      Kiitos linkeistä. Voisitko ystävällisesti etsiä puolestani niistä ne kohdat, joissa kerrotaan abortin tehneiden makaavan pehmeissä huoneissa lepositeissä, kiitos?

      Ja mitä puolueettomuuden arviointiin tulee, niin siinä tietenkin pätevät samat säännöt kaikille, kuten kaikessa muussakin tällä palstalla. Minä noudatan siinä asiassa abortin vastustajan laatimaa sääntöä, jonka mukaan puolueellisen tutkijan tekemiin tulkintoihin tulee suhtautua varauksella, ja ne eivät ole vakuuttavimmasta päästä :)

      • niistä ilmenee

        abortin jälkeisiä mielenterveysongelmia ja syyllisyysvankilan yleisyys. Koska oma puolesi alkoi väittää että pehmeät huoneet ja lepositeet ois pelkkää kuvitelmaa, voisit osoittaa ettei kukaan oo koskaan joutunu sellasiin.


      • eräsvaantäältä
        niistä ilmenee kirjoitti:

        abortin jälkeisiä mielenterveysongelmia ja syyllisyysvankilan yleisyys. Koska oma puolesi alkoi väittää että pehmeät huoneet ja lepositeet ois pelkkää kuvitelmaa, voisit osoittaa ettei kukaan oo koskaan joutunu sellasiin.

        "Koska oma puolesi alkoi väittää että pehmeät huoneet ja lepositeet ois pelkkää kuvitelmaa, voisit osoittaa ettei kukaan oo koskaan joutunu sellasiin."

        Hmmhh... Onko abortin vastustajien uusin sääntö siis palstalla se, että jokainen on vastuussa kaikesta, mitä joku "oman sakin" edustaja on joskus sanonut? Oletko siis sinäkin mielestäsi velvollinen osoittamaan todeksi kaiken, mitä joku toinen abortin vastustaja on joskus sanonut?

        Ilmeisesti omia väitteitään ei enää tarvitse kyetä meidän muidenkaan osoittamaan, koskapa sinäkään et sitä tehnyt?


      • mitä olinkaan
        eräsvaantäältä kirjoitti:

        "Koska oma puolesi alkoi väittää että pehmeät huoneet ja lepositeet ois pelkkää kuvitelmaa, voisit osoittaa ettei kukaan oo koskaan joutunu sellasiin."

        Hmmhh... Onko abortin vastustajien uusin sääntö siis palstalla se, että jokainen on vastuussa kaikesta, mitä joku "oman sakin" edustaja on joskus sanonut? Oletko siis sinäkin mielestäsi velvollinen osoittamaan todeksi kaiken, mitä joku toinen abortin vastustaja on joskus sanonut?

        Ilmeisesti omia väitteitään ei enää tarvitse kyetä meidän muidenkaan osoittamaan, koskapa sinäkään et sitä tehnyt?

        väittäny sellasta mitä en pystys osottaan? Nytkö todistustaakkaa saa käännellä kun tuli lipsautettua valheita muiden sanomisista ja puolusteltua liioteltuja väitteitä?


      • eräsvaantäältä
        mitä olinkaan kirjoitti:

        väittäny sellasta mitä en pystys osottaan? Nytkö todistustaakkaa saa käännellä kun tuli lipsautettua valheita muiden sanomisista ja puolusteltua liioteltuja väitteitä?

        "mitä olinkaan
        väittäny sellasta mitä en pystys osottaan?"

        No voisitko sitten pistää antamistasi tutkimuksista ne kohdat, joissa kerrotaan pehmustetuista huonesita ja lepositeistä? Sellaisiahan sanoit tutkimuksista löytäväsi :)

        "Nytkö todistustaakkaa saa käännellä kun tuli lipsautettua valheita muiden sanomisista ja puolusteltua liioteltuja väitteitä?"

        Niin, hyvä kysymys. Kerro sinä minulle. Sinähän se tuossa tosiaan yritit todistustaakan kääntää :) Minä pyrin vain toimimaan juuri samoja sääntöjä noudattaen, kuin mitä sinäkin teet.

        Vastaisitko nyt kysymyksiini? Onko siis uusi sääntösi se, että jokaisen tulee osoittaa muiden sanomisia oikeiksi, kuten minua pyysit tekemään? Katsotko itse velvollisuudeksesi niinikään osoittaa todeksi sellaista, mitä "oma sakkisi" on sanonut?


      • eli väitätkö
        eräsvaantäältä kirjoitti:

        "mitä olinkaan
        väittäny sellasta mitä en pystys osottaan?"

        No voisitko sitten pistää antamistasi tutkimuksista ne kohdat, joissa kerrotaan pehmustetuista huonesita ja lepositeistä? Sellaisiahan sanoit tutkimuksista löytäväsi :)

        "Nytkö todistustaakkaa saa käännellä kun tuli lipsautettua valheita muiden sanomisista ja puolusteltua liioteltuja väitteitä?"

        Niin, hyvä kysymys. Kerro sinä minulle. Sinähän se tuossa tosiaan yritit todistustaakan kääntää :) Minä pyrin vain toimimaan juuri samoja sääntöjä noudattaen, kuin mitä sinäkin teet.

        Vastaisitko nyt kysymyksiini? Onko siis uusi sääntösi se, että jokaisen tulee osoittaa muiden sanomisia oikeiksi, kuten minua pyysit tekemään? Katsotko itse velvollisuudeksesi niinikään osoittaa todeksi sellaista, mitä "oma sakkisi" on sanonut?

        tietäväsi ettei ainutkaan noissa tutkituista tai muuten abortin takia oo joutunu pehmeeseen huoneeseen tai lepositeisiin? Missä sanoin että sellasia tietoja löytys tutkimuksista? (sanoin että sieltä löytyy RIITTÄVÄSTI.) Ja sitten osotettiin minkälaisia mt-ongelmia on seurannu (sis. yleisen syyllisyyden).

        Eli kumpi mahtaa olla todennäkösempää, joku abortintekijä on joutunu sen takia pehmeeseen huoneeseen ja jopa lepositeisiin, vai että koskaan ainutkaan ei oo joutunu sellasiin vaan se on pelkkää kuvitelmaa (kuten sakkisi puolelta väitettiin)?

        "Sinähän se tuossa tosiaan yritit todistustaakan kääntää :)"

        E mun oo tarvinnu käännellä mitään mitä en oo väittänykään, muuten kuin mutuissas :) Minä en ole keksinyt että poistoperusteeks riittää se että 'kun se ny vaan tuntuu loukkaavalta' tai että toisen faktoihin pohjaava perustelu voidaan "kumota" sanomalla että 'sehän on pelkkää mielipidettä' :D
        Miksi sinä alat puolustella kiivaasti sakkisi "muiden" syytöksiä, väitteitä ym. mutuja jos et haluakaan sitten vastata myös kun niiden oikeellisuus kyseenalaistetaan?


      • eräsvaantäältä
        eli väitätkö kirjoitti:

        tietäväsi ettei ainutkaan noissa tutkituista tai muuten abortin takia oo joutunu pehmeeseen huoneeseen tai lepositeisiin? Missä sanoin että sellasia tietoja löytys tutkimuksista? (sanoin että sieltä löytyy RIITTÄVÄSTI.) Ja sitten osotettiin minkälaisia mt-ongelmia on seurannu (sis. yleisen syyllisyyden).

        Eli kumpi mahtaa olla todennäkösempää, joku abortintekijä on joutunu sen takia pehmeeseen huoneeseen ja jopa lepositeisiin, vai että koskaan ainutkaan ei oo joutunu sellasiin vaan se on pelkkää kuvitelmaa (kuten sakkisi puolelta väitettiin)?

        "Sinähän se tuossa tosiaan yritit todistustaakan kääntää :)"

        E mun oo tarvinnu käännellä mitään mitä en oo väittänykään, muuten kuin mutuissas :) Minä en ole keksinyt että poistoperusteeks riittää se että 'kun se ny vaan tuntuu loukkaavalta' tai että toisen faktoihin pohjaava perustelu voidaan "kumota" sanomalla että 'sehän on pelkkää mielipidettä' :D
        Miksi sinä alat puolustella kiivaasti sakkisi "muiden" syytöksiä, väitteitä ym. mutuja jos et haluakaan sitten vastata myös kun niiden oikeellisuus kyseenalaistetaan?

        "eli väitätkö
        tietäväsi ettei ainutkaan noissa tutkituista tai muuten abortin takia oo joutunu pehmeeseen huoneeseen tai lepositeisiin?"

        En. Olenko jossain sellaista mielestäsi väittänyt? Minusta sinä väitit heidän sellaisiin joutuvan, joten tietenkin kaipasin sinulta todisteitakin siitä. Sinähän ihan oma-aloitteisesti kuitenkin katsoit tarpeelliseksi mainita ne pehmustetut huoneet ja lepositeet.

        "Missä sanoin että sellasia tietoja löytys tutkimuksista?"

        Niin, tässä ketjussahan nimimerkki ... kehotti sinua mainitsemaan yhdenkin abortin tehneen, joka on joutunut sinne "pehmeeseen huoneeseen" ja lepositeisiin. Tähän sinä vastasit, että sinun ei tarvitse niin tehdä, koska kattavat tutkimukset kertovat ihan riittävästi.

        Tuosta minä sain sen käsityksen, että kattavat tutkimukset kertoisivat sinulle riittävästi juuri siitä, mistä sinulta näyttöä pyydettiinkin. Mutta siis eivätkö nuo kattavat tutkimukset siis sanokaan mitään pehmustetuista huoneista ja lepositeistä? Eivätkö ne siis kerrokaan mitään siitä, mitä sinulta pyydettiin?

        "Miksi sinä alat puolustella kiivaasti sakkisi "muiden" syytöksiä, väitteitä ym. mutuja jos et haluakaan sitten vastata myös kun niiden oikeellisuus kyseenalaistetaan?"

        Missä ihmeessä minä olen puolustellut kiivaasti oman sakkini sanomisia? Onko linkkien pyytäminen tutkimuksiin, joista sinä itse ihan mainitsit sellaista?

        Joko nyt vihdoin viimein vastaisit suoraan ja kiertelemättä tähänkin:
        Onko siis uusi sääntösi se, että jokaisen tulee osoittaa muiden sanomisia oikeiksi, kuten minua pyysit tekemään? Katsotko itse velvollisuudeksesi niinikään osoittaa todeksi sellaista, mitä "oma sakkisi" on sanonut?


      • niin, ja
        eräsvaantäältä kirjoitti:

        "eli väitätkö
        tietäväsi ettei ainutkaan noissa tutkituista tai muuten abortin takia oo joutunu pehmeeseen huoneeseen tai lepositeisiin?"

        En. Olenko jossain sellaista mielestäsi väittänyt? Minusta sinä väitit heidän sellaisiin joutuvan, joten tietenkin kaipasin sinulta todisteitakin siitä. Sinähän ihan oma-aloitteisesti kuitenkin katsoit tarpeelliseksi mainita ne pehmustetut huoneet ja lepositeet.

        "Missä sanoin että sellasia tietoja löytys tutkimuksista?"

        Niin, tässä ketjussahan nimimerkki ... kehotti sinua mainitsemaan yhdenkin abortin tehneen, joka on joutunut sinne "pehmeeseen huoneeseen" ja lepositeisiin. Tähän sinä vastasit, että sinun ei tarvitse niin tehdä, koska kattavat tutkimukset kertovat ihan riittävästi.

        Tuosta minä sain sen käsityksen, että kattavat tutkimukset kertoisivat sinulle riittävästi juuri siitä, mistä sinulta näyttöä pyydettiinkin. Mutta siis eivätkö nuo kattavat tutkimukset siis sanokaan mitään pehmustetuista huoneista ja lepositeistä? Eivätkö ne siis kerrokaan mitään siitä, mitä sinulta pyydettiin?

        "Miksi sinä alat puolustella kiivaasti sakkisi "muiden" syytöksiä, väitteitä ym. mutuja jos et haluakaan sitten vastata myös kun niiden oikeellisuus kyseenalaistetaan?"

        Missä ihmeessä minä olen puolustellut kiivaasti oman sakkini sanomisia? Onko linkkien pyytäminen tutkimuksiin, joista sinä itse ihan mainitsit sellaista?

        Joko nyt vihdoin viimein vastaisit suoraan ja kiertelemättä tähänkin:
        Onko siis uusi sääntösi se, että jokaisen tulee osoittaa muiden sanomisia oikeiksi, kuten minua pyysit tekemään? Katsotko itse velvollisuudeksesi niinikään osoittaa todeksi sellaista, mitä "oma sakkisi" on sanonut?

        kysyin myös että pitäskö tänne laittaa oikein nimet ja naamat esille jos tietäsinkin jonkun abortin takia hourulaan joutuneen??

        "Sinähän ihan oma-aloitteisesti kuitenkin katsoit tarpeelliseksi mainita ne pehmustetut huoneet ja lepositeet."

        Eli on erittäin todennäköistä että ainakin joku on sellasiin joutunu, jollonka pelkkä kuvitelma siitä ei pidä paikkaansa.
        Kattavilla tutkimuksilla osoitetaan mm. syyllisyysvankila, josta myös oli puhe.
        Mitä luulet, voidaanko esim. psykoosiin tms. vakavampaan mielenterveystilaan joutuneiden päätellä joutuvan myös hoitoon? Psykoosejahan abortoijille on tullut. Vai han kotioloissako ne hoidetaan? Ihan omaakin järkee ja päättelykykyä voi käyttää, vai erikseenkö se tarvis mainita että psykooseja hoidetaan "pehmeissä huoneissa"?

        Ei täällä muiden väitteitä tarvi todistaa, patsi jos alkaa puolustella niitä ja tivata muiden puolesta.


    • eräsvaantäältä

      "niin, ja
      kysyin myös että pitäskö tänne laittaa oikein nimet ja naamat esille jos tietäsinkin jonkun abortin takia hourulaan joutuneen??"

      No jos oikein saivarrellaan, niin et ihan noin maininnut. Ensinhän annoit ymmärtää tietäväsi myös näitä, jotka ovat pehmustetuissa huoneissa ja lepositeissä :) Ainakin väitit nähneesi ettei heillä hyvin mene :)

      Sen jälkeen sinua pyydettiin mainitsemaan yksikin abortintehnyt, joka on joutunut _nimenomaisesti_ sinne "pehmeeseen huoneeseen" ja lepositeisiin. Tähän sinä vastasit kysymällä, pitäisikö oikein nimet ja naamat tuoda esille ja totesit ettei tarvitse, koska tutkimukset kertovat sinulle riittävästi. sanallakaan et siis maininnut sellaista, että tutkimukset eivät tosiasiassa kerrokaan kai yhtään mitään juurikin niistä ainoista kysytyistä, eli pehmeistä huoneista ja lepositeistä :)

      Mutta saivartelua tämä on, sillä nyt meille kaikille on jo kai selvinnyt, että puheesi pehmustetuista huoneista ja lepositeistä olivat mutujasi, joiden tueksi et faktoja kyennyt löytämään :)

      ""Sinähän ihan oma-aloitteisesti kuitenkin katsoit tarpeelliseksi mainita ne pehmustetut huoneet ja lepositeet."

      Eli on erittäin todennäköistä että ainakin joku on sellasiin joutunu"

      Hmmmh... Siis tämä on toidennäköistä miksi? Siksi, että juuri sinä keksit sanoa sellaista vaikket faktallista tukea uskomuksellesi kyennytkään osoittamaan?

      "Ei täällä muiden väitteitä tarvi todistaa, patsi jos alkaa puolustella niitä ja tivata muiden puolesta."

      Miksi sitten minun pyysit todistamaan toisten väitteitä, vaikken niitä puolustellut enkä kenenkään muun kuin omasta puolestani mitään tivannutkaan?

      • sehän..

        "Ensinhän annoit ymmärtää tietäväsi myös näitä, jotka ovat pehmustetuissa huoneissa ja lepositeissä :) Ainakin väitit nähneesi ettei heillä hyvin mene :)"

        on vaan pelkkää mutu-mielipidettäs :D ja tarvisko se oikein erikseen nähdäkin ettei pehmeissä huoneissa hyvinkään mee?? :DD

        "sanallakaan et siis maininnut sellaista, että tutkimukset eivät tosiasiassa kerrokaan kai yhtään mitään juurikin niistä ainoista kysytyistä, eli pehmeistä huoneista ja lepositeistä :)"

        Ei herranjesta...ja sanoinko siis että joku tutkimus kertois sellasta?? :D Ei, sanoin että ne kertoo (normaaliälyisille) ihan RIITTÄVÄSTI!! Ja ne kertoi mm. syyllisyydestä, josta kyllä myös kysyit!

        Saivarteluahan tää jo on koska et muuhunkaan enää niissä lillukanvarsisekasotkuissas enää kykene :DDD

        "Siis tämä on toidennäköistä miksi? Siksi, että juuri sinä keksit sanoa sellaista vaikket faktallista tukea uskomuksellesi kyennytkään osoittamaan?"

        Eli sun mukaan on epätodenäköistä että YKSIKÄÄN abortintekijä ois sellasiin KOSKAAN joutunu?? :D En oo edelleenkään mitään lepositeistä tai pehmeistä huoneista faktalliseks tai todistettavaks väittänykään, se on ihan omaa mutukeksintöös!! :DD

        Aloit puolustella oman puolesi kuvitelma-syytöksiä tivaamalla tutkimuksia joiden pitäisi osoittaa muka jotain mitä ei oltu edes väitettykään sellasissa olevan!! Faktaa sen sijaan on se, että jotkut abortoijat sairastuu psykoosiin ja psykoosipotilaita hoidetaan joskus pakkokeinoinkin!


      • eräsvaantäältä
        sehän.. kirjoitti:

        "Ensinhän annoit ymmärtää tietäväsi myös näitä, jotka ovat pehmustetuissa huoneissa ja lepositeissä :) Ainakin väitit nähneesi ettei heillä hyvin mene :)"

        on vaan pelkkää mutu-mielipidettäs :D ja tarvisko se oikein erikseen nähdäkin ettei pehmeissä huoneissa hyvinkään mee?? :DD

        "sanallakaan et siis maininnut sellaista, että tutkimukset eivät tosiasiassa kerrokaan kai yhtään mitään juurikin niistä ainoista kysytyistä, eli pehmeistä huoneista ja lepositeistä :)"

        Ei herranjesta...ja sanoinko siis että joku tutkimus kertois sellasta?? :D Ei, sanoin että ne kertoo (normaaliälyisille) ihan RIITTÄVÄSTI!! Ja ne kertoi mm. syyllisyydestä, josta kyllä myös kysyit!

        Saivarteluahan tää jo on koska et muuhunkaan enää niissä lillukanvarsisekasotkuissas enää kykene :DDD

        "Siis tämä on toidennäköistä miksi? Siksi, että juuri sinä keksit sanoa sellaista vaikket faktallista tukea uskomuksellesi kyennytkään osoittamaan?"

        Eli sun mukaan on epätodenäköistä että YKSIKÄÄN abortintekijä ois sellasiin KOSKAAN joutunu?? :D En oo edelleenkään mitään lepositeistä tai pehmeistä huoneista faktalliseks tai todistettavaks väittänykään, se on ihan omaa mutukeksintöös!! :DD

        Aloit puolustella oman puolesi kuvitelma-syytöksiä tivaamalla tutkimuksia joiden pitäisi osoittaa muka jotain mitä ei oltu edes väitettykään sellasissa olevan!! Faktaa sen sijaan on se, että jotkut abortoijat sairastuu psykoosiin ja psykoosipotilaita hoidetaan joskus pakkokeinoinkin!

        "En oo edelleenkään mitään lepositeistä tai pehmeistä huoneista faktalliseks tai todistettavaks väittänykään, se on ihan omaa mutukeksintöös!! :DD"

        No niin, juuri tämän halusinkin tietää. Paljolta olisimme säästyneet, jos olisit jo aiemmin, kun suoraan pyysin, sanonut, että "ei, antamissani tutkimuksissa ei puhuta mitään pehmeistä huoneista eikä lepositeistä, se oli minun omaa mutuani" :)

        Mutta nyt se siis on selvinnyt muutenkin. Kiva :)

        "Aloit puolustella oman puolesi kuvitelma-syytöksiä tivaamalla tutkimuksia joiden pitäisi osoittaa muka jotain mitä ei oltu edes väitettykään sellasissa olevan!!"

        Minä olen sinulle perustellut jo parissa viestissä, mitkä ovat ne täysin loogiset syyt, miksi oletin sinun antaneen linkkisi nimenomaan osoittaaksesi sitä, mitä sinua pyydettiin osoittamaan. Se ei ole mitään puolustelua, vaan käsitin väärin sinut, koska et siis antanutkaan linkkejä siitä, mistä nimenomaisesti niitä pyydettiin. Tietysti jollet sinä vieläkään pysty sitä ymmärtämään, ei sille mitään mahda :)


      • vastaappa nyt
        eräsvaantäältä kirjoitti:

        "En oo edelleenkään mitään lepositeistä tai pehmeistä huoneista faktalliseks tai todistettavaks väittänykään, se on ihan omaa mutukeksintöös!! :DD"

        No niin, juuri tämän halusinkin tietää. Paljolta olisimme säästyneet, jos olisit jo aiemmin, kun suoraan pyysin, sanonut, että "ei, antamissani tutkimuksissa ei puhuta mitään pehmeistä huoneista eikä lepositeistä, se oli minun omaa mutuani" :)

        Mutta nyt se siis on selvinnyt muutenkin. Kiva :)

        "Aloit puolustella oman puolesi kuvitelma-syytöksiä tivaamalla tutkimuksia joiden pitäisi osoittaa muka jotain mitä ei oltu edes väitettykään sellasissa olevan!!"

        Minä olen sinulle perustellut jo parissa viestissä, mitkä ovat ne täysin loogiset syyt, miksi oletin sinun antaneen linkkisi nimenomaan osoittaaksesi sitä, mitä sinua pyydettiin osoittamaan. Se ei ole mitään puolustelua, vaan käsitin väärin sinut, koska et siis antanutkaan linkkejä siitä, mistä nimenomaisesti niitä pyydettiin. Tietysti jollet sinä vieläkään pysty sitä ymmärtämään, ei sille mitään mahda :)

        kumpaan suuntaan tutkimukset viittaa,

        a) KUKAAN ei oo KOSKAAN joutunu psykiatriseen pakkohoitoon abortin takia,

        vaiko

        b) ainakin yksi (ja todennäköisesti useampiakin) henkilö on joutunut psykiatriseen pakkohoitoon abortin takia.

        Kumpaa pidät enemmän mahdollisena?

        Tivasit vaan osoituksia jostain omasta keksinnöstä, mitä ei oltu väitettykään :) linkkejä annettiin kasapäin erilaisista mt-ongelmista, sisältäen yleiseksi todetun syyllisyydenkin.


      • 1977*
        vastaappa nyt kirjoitti:

        kumpaan suuntaan tutkimukset viittaa,

        a) KUKAAN ei oo KOSKAAN joutunu psykiatriseen pakkohoitoon abortin takia,

        vaiko

        b) ainakin yksi (ja todennäköisesti useampiakin) henkilö on joutunut psykiatriseen pakkohoitoon abortin takia.

        Kumpaa pidät enemmän mahdollisena?

        Tivasit vaan osoituksia jostain omasta keksinnöstä, mitä ei oltu väitettykään :) linkkejä annettiin kasapäin erilaisista mt-ongelmista, sisältäen yleiseksi todetun syyllisyydenkin.

        Ahaa onko tässä siis tutkimuksen ja tutkimuksen ero..

        Jotkut tutkijat siis pitävät syyllisyyttä mt-ongelmana.

        Toiset tutkijat taas pitävät syyllisyyttä normaalina tunteena.

        Ok, ensimmäisten tutkijoiden mukaan me olemme kaikki, sinä mukaan lukien, siis mt-ongelmaisia, sillä jos sinullakin on moraali, sinä tiedät myös mitä syyllisyys on omakohtaisesti kokemalla.


    • eräsvaantäältä

      Pidän todennäköisenä, että useampikin abortin tehnyt maailmassa on psykiatriseen hoitoon joskus sen takia voinut joutuakin. Mitä sitten? Pehmustetuista huoneista ja lepositeistähän olin kiinnostunut.

      "Tivasit vaan osoituksia jostain omasta keksinnöstä, mitä ei oltu väitettykään :)"

      Eli keskustelu, johon olet itsekin ollut osallisena ja kysymykset joihin olet itse vastannut, ovat vain minun keksintöäni. Tämä selvä :)

      Sain kaipaamani vastauksen, joten heipat tältä erää.

      • 1977*

        Mä vielä kysyn, kun satun tekemään tuota psykiatrista työtä, että eikös pehnmustetut huoneet ole legendaa?

        Eihän sellaisia varmasti edes ole olemassa missään, vaan kyseessä on vertauskuvallinen kansankielikukkanen.

        Lepositeitä on olemassa,s en minäkin tiedä, tiedän myös missä tialnteissa niitä käytetään, joten kiinnsotaisi tietää miten abortti voi vaikuttaa niihin joutumiseen? Yleensähän lepositeisiin joudutaan esimerkiksi lonkan murtuman takia. Miten abortista siis tälläisiin voisi joutua? Kaavinta instrumentti lipsahtaa ja aiheuttaa ison ommeltavan haavan, ihmiselle, joka on niin höpöerö, ettei tajua, että toipumisen kannalata on vain pakko maata, eikä lähteä liikkeelle? Lepositeissähän ei koskaan pidetä ketään vain sen takia, että hän on höperö, vaan jos hän on höperö, joka vaarantaa oman turvallisuutensa liikkumalla, silloin häent pakotetaan sitein lepoon...


      • et vastannu

        Nyt oli siis kyse PAKKOhoidosta, joka kai käytännössä tarkottaa juurikin niitä "pehmeitä huoneita" ja lepositeitä :)

        Mutta jos siis vastasit b, on koko vääntö ollu turhaa ja siltä oltas vältytty jollet ois alkanu tivaan sen puolesta joka käski kertoo YHDENKIN joka sellasiin on joutunu ja väitti sitä pelkäks mielikuvitukseks :)


      • luuletko siis
        1977* kirjoitti:

        Mä vielä kysyn, kun satun tekemään tuota psykiatrista työtä, että eikös pehnmustetut huoneet ole legendaa?

        Eihän sellaisia varmasti edes ole olemassa missään, vaan kyseessä on vertauskuvallinen kansankielikukkanen.

        Lepositeitä on olemassa,s en minäkin tiedä, tiedän myös missä tialnteissa niitä käytetään, joten kiinnsotaisi tietää miten abortti voi vaikuttaa niihin joutumiseen? Yleensähän lepositeisiin joudutaan esimerkiksi lonkan murtuman takia. Miten abortista siis tälläisiin voisi joutua? Kaavinta instrumentti lipsahtaa ja aiheuttaa ison ommeltavan haavan, ihmiselle, joka on niin höpöerö, ettei tajua, että toipumisen kannalata on vain pakko maata, eikä lähteä liikkeelle? Lepositeissähän ei koskaan pidetä ketään vain sen takia, että hän on höperö, vaan jos hän on höperö, joka vaarantaa oman turvallisuutensa liikkumalla, silloin häent pakotetaan sitein lepoon...

        ettei psykiatrisia potilaita laiteta koskaan lepositeisiin, jolla estetään itsensä ja muiden vahingoittaminen?


      • 1977*
        luuletko siis kirjoitti:

        ettei psykiatrisia potilaita laiteta koskaan lepositeisiin, jolla estetään itsensä ja muiden vahingoittaminen?

        Psykiatrista hoitotyötä teen, joten tiedän,e ttä lepositeitä käytetään potilaille, joilla on varana itsensä loukkaaminen.

        Ihmettelin vain,e ttä miten abortin tehnyt sellaisiin joutuisi?

        Voisin kuvitella, että esimerkiksi psykoosissa oleva ihminen joutuu lepositeisiin jos saa riehumiskohtauksen ja tiedetään, että hän näissä kohtauksissa lyö esimerkiksi omaa päätään seinään. Toisten turvallisuutta ei ole lupa suojella ihmistä lepositeissä pitämällä.

        Ihmettelen vain, että miten abortin tehnyt? Miten se abortti liittyy asiaan? Psykoosinkin aiheuttaa oma perussairaus, joka on tullut perinnöillisenä ihmiseen, ei suinkaan abortti.. Psykoosiinkaan nyt ihan perusterve ihminen, joka on masentunut abortin jälkeen vaivu....


      • no kappas
        1977* kirjoitti:

        Psykiatrista hoitotyötä teen, joten tiedän,e ttä lepositeitä käytetään potilaille, joilla on varana itsensä loukkaaminen.

        Ihmettelin vain,e ttä miten abortin tehnyt sellaisiin joutuisi?

        Voisin kuvitella, että esimerkiksi psykoosissa oleva ihminen joutuu lepositeisiin jos saa riehumiskohtauksen ja tiedetään, että hän näissä kohtauksissa lyö esimerkiksi omaa päätään seinään. Toisten turvallisuutta ei ole lupa suojella ihmistä lepositeissä pitämällä.

        Ihmettelen vain, että miten abortin tehnyt? Miten se abortti liittyy asiaan? Psykoosinkin aiheuttaa oma perussairaus, joka on tullut perinnöillisenä ihmiseen, ei suinkaan abortti.. Psykoosiinkaan nyt ihan perusterve ihminen, joka on masentunut abortin jälkeen vaivu....

        kun kyllä vaan ne aboetintekijätkin ajautuu psykooseihin :) ehkä siihen voi olla perinnöllinen taipumus, mutta abortti on se joka sen laukasee.


      • 1977*
        1977* kirjoitti:

        Psykiatrista hoitotyötä teen, joten tiedän,e ttä lepositeitä käytetään potilaille, joilla on varana itsensä loukkaaminen.

        Ihmettelin vain,e ttä miten abortin tehnyt sellaisiin joutuisi?

        Voisin kuvitella, että esimerkiksi psykoosissa oleva ihminen joutuu lepositeisiin jos saa riehumiskohtauksen ja tiedetään, että hän näissä kohtauksissa lyö esimerkiksi omaa päätään seinään. Toisten turvallisuutta ei ole lupa suojella ihmistä lepositeissä pitämällä.

        Ihmettelen vain, että miten abortin tehnyt? Miten se abortti liittyy asiaan? Psykoosinkin aiheuttaa oma perussairaus, joka on tullut perinnöillisenä ihmiseen, ei suinkaan abortti.. Psykoosiinkaan nyt ihan perusterve ihminen, joka on masentunut abortin jälkeen vaivu....

        Sen verran vielä noista lepositeistä ja niiden käytöstä kerron, vaikka meneekin aikamoisen työjutuiksi...

        Mulla on välillä töissä tylsiä hetkiä, joten kerkeen esimerkiksi tällä pasltalla roikkua koko yön ajan. Tämä johtuu siitä, että olen asiakkaan kanssa niin sanotussa turvahuoneessa (joskus myös osaston puolella on kyllä melkoisen tylsää). Olen siis alaikäisen henkilön kanssa lukittujen ovien takana, koska alaikäistä ei koskaan pidetä ilman täysi-ikäistä lukkojen takana. Tilanne on yleensä jo varsinaisesta riehumisesta rauhoittunut, ennenkuin ovi suljetaan ja sinne jäädään kahdestaan, asiakas siinä nukkuu lääketokkuraansa pois. Kieltämättä olisi mukavampaa olla huoneessa, jos asiakas olisi lepositeissä, ymmärrettävästikin kun ei tiedä onko hän edelleen "harmissaan" kun hän herää. Mutta vain minun turvallisuuteni vuoksi häntä ei ole oikeutta laittaa lepositeisiin. Toinen juttu olisi jos asiakas olisi sellainen, että hänen haastava käyttäytyminen kohdistuisi häneen itseensä, silloin huoneessa olisi myös sänky ja siinä lepositeet, jottei hän pääse satuttamaan itseään. Minun kimppuuni hän siis olisi täysin vapaa pääsemään, mutta luonnollisestikin meillä on muut työturvallisuus asiat kunnossa noihin tapauksiin, mutta itseään vahingoittamastahan ei häntä pystyttäisi estämään millään muulla kuin lepareilla, siksi niitä saa käyttää vain niissä tapauksissa. Kaikkiin yksilön vapautta rajoittaviin toimenpiteisiin tarvitaan erittäin kovat perustelut ja siksi lepositeet, jotka ovat vapauden rajoittamista rankimmillaan, ovat kaikkea muuta kuin jokapäiväisessä käytössä psykiatrisessakaan hoitotyössä. Tiedän, että joillakin aikuisilla psykiatrisilla potilailla on erityisluvat siihen, että he viettävät kaikki yöt lepositeissä, mutta se on vain sen takia, että heidän oma turvallisuus saadaan taattua aikana jolloin hoitohenkilökuntaa on vähän muilla keinoilla suojaamaan asiakasta itseään. Myös päivisin voidaan jossain sairaala ympäristössä ihmistä pitää lepositeissä ympäri vuorokauden, mutta eritysiluvalla ja tapauksissa joissa esimerkiksi siis se lonkka on murtunut ja pitää pysyä aloillaan.

        Tämä ihan vain sen takia, ettei nyt vain kukaan luule, että psykiatrinen hoitotyö olisi ihmisten oikeuksien loukkaamista ihan vain loukkaamisen ilosta...


      • 1977*
        no kappas kirjoitti:

        kun kyllä vaan ne aboetintekijätkin ajautuu psykooseihin :) ehkä siihen voi olla perinnöllinen taipumus, mutta abortti on se joka sen laukasee.

        Tuo oli ihan uusi ja yllättävä tieto.

        Mistä lähteestä voisin tutkia esimerkiksi suomessa abortin takia psykoosiin vaipuneiden naisten lukumäärää?

        Yllättävä tuo oli siksi, että aborttia pidettäisiin psykoosin syynä. Yleensähän ihmisellä on jokin sairaus ja hän saattaa vajota sen sairauden takia psykoosiin syystä mistä hyvänsä, vaikka nyt abortin jälkeen tai vaikka siksi että päivällinen oli tänään liian kuumaa... Viimeisin psykoosin kaltaiseen tilaan vaipuminen jonka olen ollut näkemässä lähti muistaakseni siitä kun vaatekaapin ovi oli lukossa outoon aikaan vuorokaudesta, tietysti jos kyseinen tyyppi olisi tehnyt edellisenä päivänä abortin, niin olisihan se tietysti voinut siitäkin johtua,eikä siitä, ettei hermo kestänyt kun ei saanut mieleistä paitaa päälleen... Yleensä psykoosin syynä on kuitenkin se oireyhtymä, eli sairaus joka on taustalla, oli aivan uutta, että abortti voisi aiheuttaa psykoosin, ainakin siihen asti kun siitä abortinjälkeisestä traumaoireyhtymästä ei ole näyttöä...


      • ihan sen lähteen
        1977* kirjoitti:

        Tuo oli ihan uusi ja yllättävä tieto.

        Mistä lähteestä voisin tutkia esimerkiksi suomessa abortin takia psykoosiin vaipuneiden naisten lukumäärää?

        Yllättävä tuo oli siksi, että aborttia pidettäisiin psykoosin syynä. Yleensähän ihmisellä on jokin sairaus ja hän saattaa vajota sen sairauden takia psykoosiin syystä mistä hyvänsä, vaikka nyt abortin jälkeen tai vaikka siksi että päivällinen oli tänään liian kuumaa... Viimeisin psykoosin kaltaiseen tilaan vaipuminen jonka olen ollut näkemässä lähti muistaakseni siitä kun vaatekaapin ovi oli lukossa outoon aikaan vuorokaudesta, tietysti jos kyseinen tyyppi olisi tehnyt edellisenä päivänä abortin, niin olisihan se tietysti voinut siitäkin johtua,eikä siitä, ettei hermo kestänyt kun ei saanut mieleistä paitaa päälleen... Yleensä psykoosin syynä on kuitenkin se oireyhtymä, eli sairaus joka on taustalla, oli aivan uutta, että abortti voisi aiheuttaa psykoosin, ainakin siihen asti kun siitä abortinjälkeisestä traumaoireyhtymästä ei ole näyttöä...

        mukaan jota itsekin niin mielelläsi täällä viljelet :)

        http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/naytaartikkeli/tunnus/hoi27050

        >Psykiatrinen sairastuvuus keskeytyksen jälkeen on lisääntynyt 74. Englantilaisen tutkimuksen mukaan depression esiintyvyydeksi arvioidaan 13–41 % ja psykooseja ilmenee 0.3 tuhatta keskeytystä kohti 77.>

        Vai eikö tää voikaan päteä Suomessa? :D Miksköhän se onkaan mainittu tuolla jollei psykooseilla oo kerrassaan mitään tekemistä abortin kanssa? ;)


      • 1977*
        ihan sen lähteen kirjoitti:

        mukaan jota itsekin niin mielelläsi täällä viljelet :)

        http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/naytaartikkeli/tunnus/hoi27050

        >Psykiatrinen sairastuvuus keskeytyksen jälkeen on lisääntynyt 74. Englantilaisen tutkimuksen mukaan depression esiintyvyydeksi arvioidaan 13–41 % ja psykooseja ilmenee 0.3 tuhatta keskeytystä kohti 77.>

        Vai eikö tää voikaan päteä Suomessa? :D Miksköhän se onkaan mainittu tuolla jollei psykooseilla oo kerrassaan mitään tekemistä abortin kanssa? ;)

        Et sitten viittinyt kokonaan lainaamasi pätkää lainata:

        Usein ei-toivottu raskaus ja raskaudenkeskeytys ovat osa ongelmallista elämäntilannetta.
        Psykiatrinen sairastuvuus keskeytyksen jälkeen on lisääntynyt «Thorp JM Jr, Hartmann KE, Shadigian E. Long-term physical and psychological health consequences of induced abortion: review of the evidence. Obstet Gynecol Surv 2003;58:67-79 »74. Englantilaisen tutkimuksen mukaan depression esiintyvyydeksi arvioidaan 13–41 % ja psykooseja ilmenee 0.3 tuhatta keskeytystä kohti «Zolese G, Blacker CV. The psychological complications of therapeutic abortion. Br J Psychiatry 1992;160:742-9 »77.

        Kappas että lainaamasi pätkä kuului alapallukkana seuraavan lauseen alle: "Usein ei-toivottu raskaus ja raskaudenkeskeytys ovat osa ongelmallista elämäntilannetta. " Mikä tarkoittaa, että abortti ei ole ongelmien syy, vaan aborttiin päädytään, koska elämä on ongelmallista ja sen takia tullaan ei-toivotusti raskaaksi.

        "Psykiatrinen sairastuvuus keskeytyksen jälkeen on lisääntynyt " Eli sairaus on kukassaan sillä hetkellä, koska on se ongelmallinen elämäntilanne, jossa ihminen päätyy helposti keskeytykseen.

        "Englantilaisen tutkimuksen mukaan depression esiintyvyydeksi arvioidaan 13–41 % ja psykooseja ilmenee 0.3 tuhatta keskeytystä kohti " Sairaus kukkii... Toki ihminen joka on depressiivisellä päällä juuri sillä hetkellä mielumin tekee abortin kuin lapsen, tai noin viikon päästä vaipumassa psykoosiin, toki tietää, että nyt ei mene ihan hyvin, tähän saumaan ei kannata kyllä lasta nyt tehdä...


      • ai,
        1977* kirjoitti:

        Et sitten viittinyt kokonaan lainaamasi pätkää lainata:

        Usein ei-toivottu raskaus ja raskaudenkeskeytys ovat osa ongelmallista elämäntilannetta.
        Psykiatrinen sairastuvuus keskeytyksen jälkeen on lisääntynyt «Thorp JM Jr, Hartmann KE, Shadigian E. Long-term physical and psychological health consequences of induced abortion: review of the evidence. Obstet Gynecol Surv 2003;58:67-79 »74. Englantilaisen tutkimuksen mukaan depression esiintyvyydeksi arvioidaan 13–41 % ja psykooseja ilmenee 0.3 tuhatta keskeytystä kohti «Zolese G, Blacker CV. The psychological complications of therapeutic abortion. Br J Psychiatry 1992;160:742-9 »77.

        Kappas että lainaamasi pätkä kuului alapallukkana seuraavan lauseen alle: "Usein ei-toivottu raskaus ja raskaudenkeskeytys ovat osa ongelmallista elämäntilannetta. " Mikä tarkoittaa, että abortti ei ole ongelmien syy, vaan aborttiin päädytään, koska elämä on ongelmallista ja sen takia tullaan ei-toivotusti raskaaksi.

        "Psykiatrinen sairastuvuus keskeytyksen jälkeen on lisääntynyt " Eli sairaus on kukassaan sillä hetkellä, koska on se ongelmallinen elämäntilanne, jossa ihminen päätyy helposti keskeytykseen.

        "Englantilaisen tutkimuksen mukaan depression esiintyvyydeksi arvioidaan 13–41 % ja psykooseja ilmenee 0.3 tuhatta keskeytystä kohti " Sairaus kukkii... Toki ihminen joka on depressiivisellä päällä juuri sillä hetkellä mielumin tekee abortin kuin lapsen, tai noin viikon päästä vaipumassa psykoosiin, toki tietää, että nyt ei mene ihan hyvin, tähän saumaan ei kannata kyllä lasta nyt tehdä...

        ongelmallinen elämäntilanneko on nyt yks ja sama kun aiemmat mielenterveysongelmat?? :D

        ""Psykiatrinen sairastuvuus keskeytyksen jälkeen on lisääntynyt " Eli sairaus on kukassaan sillä hetkellä, koska on se ongelmallinen elämäntilanne, jossa ihminen päätyy helposti keskeytykseen."

        Eli tulkitsit tavoilles uskollisena tänkin itselles mieluisammaks :DD no, normaalisti tosta ymmärtää tosiaan, että se sairaus ALKAA vasta abortin jälkeen ja lisäksi johtuu niemnomaan siitä. Missään siellä ei sanottu että niillä 'kukkii' jo valmiiks joku sairaus! Se on täysin omaa mutuasi :)


      • Tuota....
        ai, kirjoitti:

        ongelmallinen elämäntilanneko on nyt yks ja sama kun aiemmat mielenterveysongelmat?? :D

        ""Psykiatrinen sairastuvuus keskeytyksen jälkeen on lisääntynyt " Eli sairaus on kukassaan sillä hetkellä, koska on se ongelmallinen elämäntilanne, jossa ihminen päätyy helposti keskeytykseen."

        Eli tulkitsit tavoilles uskollisena tänkin itselles mieluisammaks :DD no, normaalisti tosta ymmärtää tosiaan, että se sairaus ALKAA vasta abortin jälkeen ja lisäksi johtuu niemnomaan siitä. Missään siellä ei sanottu että niillä 'kukkii' jo valmiiks joku sairaus! Se on täysin omaa mutuasi :)

        Esim influenssa. Sehän on sairaus, virus. Joko saat sen, tai et.
        Jos olet sairastumassa siihen, se voi puhjeta vaikkapa juuri sen jälkeen kun olet ollut pitkään ulkona kylmässä, jolloin varmasti väittäisit että sairastuit koska olit pitkään ulkona kylmässä.
        Jos et ole saanut tartuntaa, et myöskään saa influenssaa siitä että olit pitkään ulkona.


      • ?????
        Tuota.... kirjoitti:

        Esim influenssa. Sehän on sairaus, virus. Joko saat sen, tai et.
        Jos olet sairastumassa siihen, se voi puhjeta vaikkapa juuri sen jälkeen kun olet ollut pitkään ulkona kylmässä, jolloin varmasti väittäisit että sairastuit koska olit pitkään ulkona kylmässä.
        Jos et ole saanut tartuntaa, et myöskään saa influenssaa siitä että olit pitkään ulkona.

        Missä siellä nyt sanottiinkaan että ongelmallinen elämäntilanne tarkottaa yhtä kun aiemmat mielenterveysongelmat? Miksi psykoosit ja muut on mainittukaan jos niiden ei katsota aiheutuvan juuri abortista, vaan on ollu ennenkin tai ois puhjennu jokatapauksessa? Vai oliko ehkä se abortti juuri se psykoosin laukassut/aiheuttanut tekijä?

        >Psykiatrinen sairastuvuus keskeytyksen jälkeen on lisääntynyt >

        HUOM, sairastuvuus keskeytyksen JÄLKEEN :)


      • 1977*
        ai, kirjoitti:

        ongelmallinen elämäntilanneko on nyt yks ja sama kun aiemmat mielenterveysongelmat?? :D

        ""Psykiatrinen sairastuvuus keskeytyksen jälkeen on lisääntynyt " Eli sairaus on kukassaan sillä hetkellä, koska on se ongelmallinen elämäntilanne, jossa ihminen päätyy helposti keskeytykseen."

        Eli tulkitsit tavoilles uskollisena tänkin itselles mieluisammaks :DD no, normaalisti tosta ymmärtää tosiaan, että se sairaus ALKAA vasta abortin jälkeen ja lisäksi johtuu niemnomaan siitä. Missään siellä ei sanottu että niillä 'kukkii' jo valmiiks joku sairaus! Se on täysin omaa mutuasi :)

        Ongelmallinen elämän tilanne on useille sama kuin aiemmat mt-ongelmat. Kuten tusota lainauksesta selviää ne ovat sama noin 13 oprosentille ihmisiä.

        Jos ksyeinen pätkä: "Usein ei-toivottu raskaus ja raskaudenkeskeytys ovat osa ongelmallista elämäntilannetta."
        Olisi ollut jossakin muussa yhteydessä kuin sellaisessa jossa kerrottiin vain terveyteen liittyvistä asioista, sen alla voisi olla mm. seuraavat pallukat (prosenttiluvut täysin keksimiäni):

        Usein ei-toivottu raskaus ja raskaudenkeskeytys ovat osa ongelmallista elämäntilannetta
        Pallukka. Rakauden keskeytykseen päätyneiden työllisyys tilanne on heikko. 40% aborttiin päätyneistä on tyttömiä. 30% tekee pätkätöitä. 20% on pitkäaikaistyöttämiä.
        Pallukka. Raskauden keskeytykseen päätyneista taloudellisen tilanteen huonoksi kokee 70% naisista.
        Jne.

        Jos lukisit tuollaisen, niin ihanko oikeasti syyttäisit raskauden keskeytystä siitä, että naiset ovat huonossa työtilanteessa tai kokevat itsensä varattomiksi?

        Jos ei-toivottu raskaus ja raskauden keskeytys ovat osa ongelmallista elämäntilannetta, niin ei, sitä ei todellakaan voi tulkita, että se ongelmallinen elämäntilanne on seurausta abortista. Harvemmalle jolle abortti on jo suoritettu alkaa vasta ensimmäinen ei-toivottu raskaus...


      • useille??
        1977* kirjoitti:

        Ongelmallinen elämän tilanne on useille sama kuin aiemmat mt-ongelmat. Kuten tusota lainauksesta selviää ne ovat sama noin 13 oprosentille ihmisiä.

        Jos ksyeinen pätkä: "Usein ei-toivottu raskaus ja raskaudenkeskeytys ovat osa ongelmallista elämäntilannetta."
        Olisi ollut jossakin muussa yhteydessä kuin sellaisessa jossa kerrottiin vain terveyteen liittyvistä asioista, sen alla voisi olla mm. seuraavat pallukat (prosenttiluvut täysin keksimiäni):

        Usein ei-toivottu raskaus ja raskaudenkeskeytys ovat osa ongelmallista elämäntilannetta
        Pallukka. Rakauden keskeytykseen päätyneiden työllisyys tilanne on heikko. 40% aborttiin päätyneistä on tyttömiä. 30% tekee pätkätöitä. 20% on pitkäaikaistyöttämiä.
        Pallukka. Raskauden keskeytykseen päätyneista taloudellisen tilanteen huonoksi kokee 70% naisista.
        Jne.

        Jos lukisit tuollaisen, niin ihanko oikeasti syyttäisit raskauden keskeytystä siitä, että naiset ovat huonossa työtilanteessa tai kokevat itsensä varattomiksi?

        Jos ei-toivottu raskaus ja raskauden keskeytys ovat osa ongelmallista elämäntilannetta, niin ei, sitä ei todellakaan voi tulkita, että se ongelmallinen elämäntilanne on seurausta abortista. Harvemmalle jolle abortti on jo suoritettu alkaa vasta ensimmäinen ei-toivottu raskaus...

        Eikö ongelmallinen elämäntilanne yleensä tarkota juurikin 'sosiaalisia syitä'?? Onko muka elämäntilanne yhtä kuin sairaudet? Kun joku kertoo vaikeasta elämäntilanteestaan niin sekö kertoo lähinnä mielenterveysongelmistaan?!
        On pelkkää mutuasi että useimmat tarkottais elämäntilanteella jotain psyyken ongelmia!

        "sitä ei todellakaan voi tulkita, että se ongelmallinen elämäntilanne on seurausta abortista. "

        Ei niin, koska ensin on ongelmallinen elämäntilanne -> abortti -> psyykkinen oireilu / mt-ongelmat.


      • Aborttiväki uhrina
        1977* kirjoitti:

        Ongelmallinen elämän tilanne on useille sama kuin aiemmat mt-ongelmat. Kuten tusota lainauksesta selviää ne ovat sama noin 13 oprosentille ihmisiä.

        Jos ksyeinen pätkä: "Usein ei-toivottu raskaus ja raskaudenkeskeytys ovat osa ongelmallista elämäntilannetta."
        Olisi ollut jossakin muussa yhteydessä kuin sellaisessa jossa kerrottiin vain terveyteen liittyvistä asioista, sen alla voisi olla mm. seuraavat pallukat (prosenttiluvut täysin keksimiäni):

        Usein ei-toivottu raskaus ja raskaudenkeskeytys ovat osa ongelmallista elämäntilannetta
        Pallukka. Rakauden keskeytykseen päätyneiden työllisyys tilanne on heikko. 40% aborttiin päätyneistä on tyttömiä. 30% tekee pätkätöitä. 20% on pitkäaikaistyöttämiä.
        Pallukka. Raskauden keskeytykseen päätyneista taloudellisen tilanteen huonoksi kokee 70% naisista.
        Jne.

        Jos lukisit tuollaisen, niin ihanko oikeasti syyttäisit raskauden keskeytystä siitä, että naiset ovat huonossa työtilanteessa tai kokevat itsensä varattomiksi?

        Jos ei-toivottu raskaus ja raskauden keskeytys ovat osa ongelmallista elämäntilannetta, niin ei, sitä ei todellakaan voi tulkita, että se ongelmallinen elämäntilanne on seurausta abortista. Harvemmalle jolle abortti on jo suoritettu alkaa vasta ensimmäinen ei-toivottu raskaus...

        Juuri näin. Aborttiväki sensuroi säännöllisesti kommentit, jossa heidän todetaan olevan uhreja.

        Julma totuus kuitenkin on, että sosiaalisia ongelmia kuvitellaan hoidettavan mukavuusaborteilla. "Aborttioikeuksien puolustelijat" ovat itse asiassa henkilöitä, jotka edistävät "rupusakin" - kuten he itse sanovat - mahdollisuuksia surmata lapsensa, jotta sosiaalisista ongelmista päästäisiin. Näin heataan julkisten menojen säästöä.

        Mukavuusabortti on eugeniikkaa ja rotuhygieniaa, joka tieteellisesti on 100% fuulaa, mutta jota pidetään yllä mukavuusaborttien muodossa. Se on julmaa ja armotota tietämättömyyttä ja pimeyttä, jonka rinnalla keskiaika näyttää pyhäkoululta.


      • 1977*
        useille?? kirjoitti:

        Eikö ongelmallinen elämäntilanne yleensä tarkota juurikin 'sosiaalisia syitä'?? Onko muka elämäntilanne yhtä kuin sairaudet? Kun joku kertoo vaikeasta elämäntilanteestaan niin sekö kertoo lähinnä mielenterveysongelmistaan?!
        On pelkkää mutuasi että useimmat tarkottais elämäntilanteella jotain psyyken ongelmia!

        "sitä ei todellakaan voi tulkita, että se ongelmallinen elämäntilanne on seurausta abortista. "

        Ei niin, koska ensin on ongelmallinen elämäntilanne -> abortti -> psyykkinen oireilu / mt-ongelmat.

        "Eikö ongelmallinen elämäntilanne yleensä tarkota juurikin 'sosiaalisia syitä'?? Onko muka elämäntilanne yhtä kuin sairaudet?"

        Ei. Kyllä voi olla. Esimerkki päihdeongelma. on sairaus, jolla on tautiluokitus, aiheuttaa ongelmallisen elämäntilanteen. toinen esimerkki Syöpä, on sairaus jolla on tautiluokitus, aiheuttaa ongelmallisen elämäntilanteen.

        " Kun joku kertoo vaikeasta elämäntilanteestaan niin sekö kertoo lähinnä mielenterveysongelmistaan?!"

        Kun teksti ksäittelee terveydenhuoltoa ja sairauksia, eikä sosiaalipolitiikkaa tai ekonomiaa, niin kyllä silloin ongelmallinen elämäntilanne kertoo sairauksista ja terveyteen liittyvistä jutuista.

        "Ei niin, koska ensin on ongelmallinen elämäntilanne -> abortti -> psyykkinen oireilu / mt-ongelmat. "

        Ahaa, kun taas lähteessä taustalla olleen tukimuksen mukaan ensin oli ongelmallinen elämäntilanne (pääasiassa mt-ongelmat, vähemmän nuoruus, ikävä painostava ympäristö), sitten tuli vahinko raskaus ja sitten abortti ja mt-ongelmat senkun jatkuivat...

        "The psychological complications of therapeutic abortion
        G Zolese and CV Blacker
        Department of Psychological Medicine, St Bartholomew's Hospital, London.

        Psychological or psychiatric disturbances occur in association with therapeutic abortions but they seem to be marked, severe, or persistent in only a minority (approximately 10%) of women. These consist mostly of caseness depression and anxiety. Psychoses are very uncommon, being reported in only 0.003% of cases - most of whom have a history of previous psychiatric illness. Certain groups are especially at risk from adverse psychological sequelae; these include those with a past psychiatric history, younger women, those with poor social support, the multiparous, and those belonging to sociocultural groups antagonistic to abortion. This is not to overlook the fact that, adopting a crisis- resolution framework, subsequent termination of an unwanted pregnancy is itself 'therapeutic'. A better understanding of the nature of the risk factors would enable clinicians to identify vulnerable women for whom some form of psychological intervention might be beneficial. "


      • ei rupusakkia
        Aborttiväki uhrina kirjoitti:

        Juuri näin. Aborttiväki sensuroi säännöllisesti kommentit, jossa heidän todetaan olevan uhreja.

        Julma totuus kuitenkin on, että sosiaalisia ongelmia kuvitellaan hoidettavan mukavuusaborteilla. "Aborttioikeuksien puolustelijat" ovat itse asiassa henkilöitä, jotka edistävät "rupusakin" - kuten he itse sanovat - mahdollisuuksia surmata lapsensa, jotta sosiaalisista ongelmista päästäisiin. Näin heataan julkisten menojen säästöä.

        Mukavuusabortti on eugeniikkaa ja rotuhygieniaa, joka tieteellisesti on 100% fuulaa, mutta jota pidetään yllä mukavuusaborttien muodossa. Se on julmaa ja armotota tietämättömyyttä ja pimeyttä, jonka rinnalla keskiaika näyttää pyhäkoululta.

        Höpsistä vaan. Eikös ole tutkittu että abortteja tehdään paljon parhaassa iässä ja vakaassa parisuhteessa oleville naisille? Niin mitenkäs tämä nyt sitten taas kääntyi niin että niitä tehdäänkin jollekin "rupusakille". Tarkoittaako rupusakki työttömiä? Vai huumeenkäyttäjiä,alkoholiongelmaisia vai ketä?

        Itse tulen taloudellisesti toimeen hyvin ja muutkin asiat kunnossa,silti tekisin abortin jos raskaaksi tulisin. Tosin mahdollisuus on häviävän pieni koska olen sterilisoitu.


    • eräsvaantäältä

      Tarkoittaako psykiatrinen pakkohoito sinusta siis aina oikein pehmustettua huonetta ja lepositeitä?

      Pystytkö sinä osoittamaan edes sen yhden, joka molisi todellakin aboprtin takia joutunut vaikkapa lepositeisiin? Vai olikos se sinun mutuasi?

      • et vieläkään

        vastannu kysyttyyn. Sama jauhanta alkaa näköjään vaan alusta...

        Kerro nyt vaan millä todennäkösyydellä KUKAAN ei oo KOSKAAN abortin (ja siitä aiheutuneen psykoosin) takia joutunu leposteisiin!!


      • ...
        et vieläkään kirjoitti:

        vastannu kysyttyyn. Sama jauhanta alkaa näköjään vaan alusta...

        Kerro nyt vaan millä todennäkösyydellä KUKAAN ei oo KOSKAAN abortin (ja siitä aiheutuneen psykoosin) takia joutunu leposteisiin!!

        No kerroppa, tiedätkö sinä sitten kyseisiä tapauksia?


      • etkä vieläkään.
        ... kirjoitti:

        No kerroppa, tiedätkö sinä sitten kyseisiä tapauksia?

        Mitä väliä sillä on tiedänkö jonkun?? Jos sanoisin että joo tiedän, niin varmaan uskoisit, eikö? :D

        No, odotellaan....siis:

        "kumpaan suuntaan tutkimukset viittaa,

        a) KUKAAN ei oo KOSKAAN joutunu psykiatriseen pakkohoitoon abortin takia,

        vaiko

        b) ainakin yksi (ja todennäköisesti useampiakin) henkilö on joutunut psykiatriseen pakkohoitoon abortin takia.

        Kumpaa pidät enemmän mahdollisena?"


      • eräsvaantäältä
        etkä vieläkään. kirjoitti:

        Mitä väliä sillä on tiedänkö jonkun?? Jos sanoisin että joo tiedän, niin varmaan uskoisit, eikö? :D

        No, odotellaan....siis:

        "kumpaan suuntaan tutkimukset viittaa,

        a) KUKAAN ei oo KOSKAAN joutunu psykiatriseen pakkohoitoon abortin takia,

        vaiko

        b) ainakin yksi (ja todennäköisesti useampiakin) henkilö on joutunut psykiatriseen pakkohoitoon abortin takia.

        Kumpaa pidät enemmän mahdollisena?"

        Sitä väliä sillä on tiedätkö vaiko et, että oletr antanyut ymmärtää tietäväsi :) Olet sanonut nähneesi heitä ja nähneesi sen, miten kurjaa heillä on. Olet myöskin väittänyt tutkimusten kertovan asiasta, etkä ole yhtään sellaista silti löytänyt. Ei ole minun mokani, että sinä olet mutuillut läpiä päähäsi, etkä kykene omien väitteidesi taustalla seisomaan :)

        Minua ei ole missään vaiheessa edes kiinnostanut ottaa kantaa siihen, onko koskaan kukaan joutunut abortin takia lepositeisiin vaiko ei. Minua on ainoastaan kiinnostanut kuulla sinun perusteesi ihan ikiomille väitteillesi.

        Nyt on selväksi käynyt, että sinulla ei ole mitään tietoa, mutuilet vain, joten mitä tästä enempää jauhamaan? Mutusi ei muuksi muutu ilman todisteita.


      • niinkö??
        eräsvaantäältä kirjoitti:

        Sitä väliä sillä on tiedätkö vaiko et, että oletr antanyut ymmärtää tietäväsi :) Olet sanonut nähneesi heitä ja nähneesi sen, miten kurjaa heillä on. Olet myöskin väittänyt tutkimusten kertovan asiasta, etkä ole yhtään sellaista silti löytänyt. Ei ole minun mokani, että sinä olet mutuillut läpiä päähäsi, etkä kykene omien väitteidesi taustalla seisomaan :)

        Minua ei ole missään vaiheessa edes kiinnostanut ottaa kantaa siihen, onko koskaan kukaan joutunut abortin takia lepositeisiin vaiko ei. Minua on ainoastaan kiinnostanut kuulla sinun perusteesi ihan ikiomille väitteillesi.

        Nyt on selväksi käynyt, että sinulla ei ole mitään tietoa, mutuilet vain, joten mitä tästä enempää jauhamaan? Mutusi ei muuksi muutu ilman todisteita.

        "Olet sanonut nähneesi heitä ja nähneesi sen, miten kurjaa heillä on."

        Missä sanoinkaan nähneeni niitä ja pitäskö niitä oikein nähdä livenäkin että tietää miten kurjaa jossain menttaalilaitoksen suljetulla on? :D Tiedätkö sinä sitten että siellä on ihan hauskaa?
        Ihan mm. tv-ohjelmissa oon niitä seonneita laitoksella nähny, eikä täälläkään paljoo tarvi psykologista silmää olla kun näkee niitä syyllisyysvankiloissaan kituvia...lukutaito riittää. Mitään mutuja siis ei oo todellakaan tarvinnu höpistä, paitsi ehkä sun epätoivosissa syytöksissäs :)

        "Minua ei ole missään vaiheessa edes kiinnostanut ottaa kantaa siihen, onko koskaan kukaan joutunut abortin takia lepositeisiin vaiko ei. "

        Aha :D nyt se siis ei enää eikä koskaan oo 'kiinnostanukaan' kun tajusit oman vänkkäyksesi mahdottomuuden! Noinhan se on parempi vetäytyäkin koko keskustelusta kun ne järjelliset perusteet, todisteista puhumattakaan puuttuu.


      • eräsvaantäältä
        niinkö?? kirjoitti:

        "Olet sanonut nähneesi heitä ja nähneesi sen, miten kurjaa heillä on."

        Missä sanoinkaan nähneeni niitä ja pitäskö niitä oikein nähdä livenäkin että tietää miten kurjaa jossain menttaalilaitoksen suljetulla on? :D Tiedätkö sinä sitten että siellä on ihan hauskaa?
        Ihan mm. tv-ohjelmissa oon niitä seonneita laitoksella nähny, eikä täälläkään paljoo tarvi psykologista silmää olla kun näkee niitä syyllisyysvankiloissaan kituvia...lukutaito riittää. Mitään mutuja siis ei oo todellakaan tarvinnu höpistä, paitsi ehkä sun epätoivosissa syytöksissäs :)

        "Minua ei ole missään vaiheessa edes kiinnostanut ottaa kantaa siihen, onko koskaan kukaan joutunut abortin takia lepositeisiin vaiko ei. "

        Aha :D nyt se siis ei enää eikä koskaan oo 'kiinnostanukaan' kun tajusit oman vänkkäyksesi mahdottomuuden! Noinhan se on parempi vetäytyäkin koko keskustelusta kun ne järjelliset perusteet, todisteista puhumattakaan puuttuu.

        Johan sinulle aika monta kertaa yritin selvittää, mistä tämä käsitys syntyi. Ilmeisesti et kykene selvitystä käsittämään, joten mitä jatkoselvitykset enempää auttaisivat? Uskotko, että käsittäisit paremmin, jos vielä lisää yrittäisin rautalangasta vääntää?


      • olet saanut
        eräsvaantäältä kirjoitti:

        Johan sinulle aika monta kertaa yritin selvittää, mistä tämä käsitys syntyi. Ilmeisesti et kykene selvitystä käsittämään, joten mitä jatkoselvitykset enempää auttaisivat? Uskotko, että käsittäisit paremmin, jos vielä lisää yrittäisin rautalangasta vääntää?

        moneen kertaan jo vastauksia loputtomiin saman tivauksiisi, sekä jatkokysymyksiä. Ei voi sitten mitään jos et tajua miksei sellasia edes väitetty, etkä kykene vastaamaan.


    • eräsvaantäältä

      "olet saanut
      moneen kertaan jo vastauksia loputtomiin saman tivauksiisi, sekä jatkokysymyksiä."

      Niin, ja minä olen jo moneen kertaan kertonut käsittäneeni väärin sinun linkkiesi tarkoituksen ja perustellut jopa miksi. Olen myöskin kertonut jo moneen kertaan, että olen jo saanut sinulta haluamani vastauksen. Miksi jatkat vielä? Mikjsi et voi ymmärtää mitä merkitsee väärinkäsitys?

      "Ei voi sitten mitään jos et tajua miksei sellasia edes väitetty, etkä kykene vastaamaan."

      Mihin kysymykseen haluaisit vastaukseni ja miksi ihmeessä?

      • niihin moneen

        kertaan esillä olleisiin ylläoleviin. Ne kun kertoo suurella todennäköisyydellä (jos sen kykenet myöntään), ilman kenenkään näkemisiäkin, että abortin jälkeen on jotkut joutunu psykoosiin ja psykoosipotilaita saatetaan joutua hoitaan pakkokeinoillakin.
        Näkemisiinhän olikin jo vastattu. Missäänhän en ollu edes väittäny että oisin nähny itse abortintekijöitä lepositeissä, joten sehän oli ihan omaa mutuasi ;)


      • eräsvaantäältä
        niihin moneen kirjoitti:

        kertaan esillä olleisiin ylläoleviin. Ne kun kertoo suurella todennäköisyydellä (jos sen kykenet myöntään), ilman kenenkään näkemisiäkin, että abortin jälkeen on jotkut joutunu psykoosiin ja psykoosipotilaita saatetaan joutua hoitaan pakkokeinoillakin.
        Näkemisiinhän olikin jo vastattu. Missäänhän en ollu edes väittäny että oisin nähny itse abortintekijöitä lepositeissä, joten sehän oli ihan omaa mutuasi ;)

        "niihin moneen
        kertaan esillä olleisiin ylläoleviin."

        En nyt millään jaksa etsiä, joten kertoisitko mihin esittämääsi kysymykseen en mitään ole vastannut?

        "Ne kun kertoo suurella todennäköisyydellä (jos sen kykenet myöntään), ilman kenenkään näkemisiäkin, että abortin jälkeen on jotkut joutunu psykoosiin ja psykoosipotilaita saatetaan joutua hoitaan pakkokeinoillakin."

        Niin. Mitä sitten? Mitään tutkimustuloksia yms. faktaahan sinulla ei kuitenkaan pehmustetuista huoneista ja lepositeistä ei ollut, vaan ainoastaan mutuja.

        "Missäänhän en ollu edes väittäny että oisin nähny itse abortintekijöitä lepositeissä, joten sehän oli ihan omaa mutuasi ;)"

        Se oli väärinkäsitys. Ymmärsin väärin kertomuksesi siitä, miten sinusta ei pehmustetuissa huoneissa ja lepositeissä abortin tehneilläkään ei sinusta _näyttänyt_ kovin hyvin menevän... Itse kun en puhu sellaisesta, miltä minusta _näyttää_, jollei minulla minkäänlaista kokemusta asiasta ole :)


      • väännetään sitten
        eräsvaantäältä kirjoitti:

        "niihin moneen
        kertaan esillä olleisiin ylläoleviin."

        En nyt millään jaksa etsiä, joten kertoisitko mihin esittämääsi kysymykseen en mitään ole vastannut?

        "Ne kun kertoo suurella todennäköisyydellä (jos sen kykenet myöntään), ilman kenenkään näkemisiäkin, että abortin jälkeen on jotkut joutunu psykoosiin ja psykoosipotilaita saatetaan joutua hoitaan pakkokeinoillakin."

        Niin. Mitä sitten? Mitään tutkimustuloksia yms. faktaahan sinulla ei kuitenkaan pehmustetuista huoneista ja lepositeistä ei ollut, vaan ainoastaan mutuja.

        "Missäänhän en ollu edes väittäny että oisin nähny itse abortintekijöitä lepositeissä, joten sehän oli ihan omaa mutuasi ;)"

        Se oli väärinkäsitys. Ymmärsin väärin kertomuksesi siitä, miten sinusta ei pehmustetuissa huoneissa ja lepositeissä abortin tehneilläkään ei sinusta _näyttänyt_ kovin hyvin menevän... Itse kun en puhu sellaisesta, miltä minusta _näyttää_, jollei minulla minkäänlaista kokemusta asiasta ole :)

        TAAS kerran.

        "kumpaan suuntaan tutkimukset viittaa,

        a) KUKAAN ei oo KOSKAAN joutunu psykiatriseen pakkohoitoon abortin takia,

        vaiko

        b) ainakin yksi (ja todennäköisesti useampiakin) henkilö on joutunut psykiatriseen pakkohoitoon abortin takia.

        Kumpaa pidät enemmän mahdollisena?"

        "Kerro nyt vaan millä todennäkösyydellä KUKAAN ei oo KOSKAAN abortin (ja siitä aiheutuneen psykoosin) takia joutunu leposteisiin!! "

        Olet vastannut vain
        "Pehmustetuista huoneista ja lepositeistähän olin kiinnostunut." ja sitten taas näin "Minua ei ole missään vaiheessa edes kiinnostanut ottaa kantaa siihen, onko koskaan kukaan joutunut abortin takia lepositeisiin vaiko ei." :D

        "Mitään tutkimustuloksia yms. faktaahan sinulla ei kuitenkaan pehmustetuista huoneista ja lepositeistä ei ollut, vaan ainoastaan mutuja."

        Kerrohan nyt jo, kumpi tässä todennäkösemmin mutuilee, jos väität ettei KUKAAN oo KOSKAAN joutunu abortin takia psykoosiin ja pakkohoitoon??


      • eräsvaantäältä
        väännetään sitten kirjoitti:

        TAAS kerran.

        "kumpaan suuntaan tutkimukset viittaa,

        a) KUKAAN ei oo KOSKAAN joutunu psykiatriseen pakkohoitoon abortin takia,

        vaiko

        b) ainakin yksi (ja todennäköisesti useampiakin) henkilö on joutunut psykiatriseen pakkohoitoon abortin takia.

        Kumpaa pidät enemmän mahdollisena?"

        "Kerro nyt vaan millä todennäkösyydellä KUKAAN ei oo KOSKAAN abortin (ja siitä aiheutuneen psykoosin) takia joutunu leposteisiin!! "

        Olet vastannut vain
        "Pehmustetuista huoneista ja lepositeistähän olin kiinnostunut." ja sitten taas näin "Minua ei ole missään vaiheessa edes kiinnostanut ottaa kantaa siihen, onko koskaan kukaan joutunut abortin takia lepositeisiin vaiko ei." :D

        "Mitään tutkimustuloksia yms. faktaahan sinulla ei kuitenkaan pehmustetuista huoneista ja lepositeistä ei ollut, vaan ainoastaan mutuja."

        Kerrohan nyt jo, kumpi tässä todennäkösemmin mutuilee, jos väität ettei KUKAAN oo KOSKAAN joutunu abortin takia psykoosiin ja pakkohoitoon??

        Minä olen jo vastannut, että pidän todennäköisenä sitä, että useampikin abortin tehnyt maailmassa on psykiatriseen hoitoon joskus sen takia voinut joutuakin. Pakkohoitoon, pehmustetuista huoneista ja lepositeistä puhumattakaan, en osaa ottaa oikein kantaa, koska en tiedä asiasta riittävästi, etkä sinäkään sellaisia kohtia ole vielä pyynnöistäni huolimatta tutkimuksistasi eritellyt. Pidän silti todennäköisenä että pakkohoitoonkin on saattanut jokunen joutua, mutta pehmustetuista huoneista ja lepositeistä se ei vielä minulle kerro mitään.

        Siihen en siis voi ottaa kantaa, mitä tutkimustulokset viittaavat, sillä en ole eriteltyjä tutkimustuloksia asian tiimoilta saanut. Minulla ei valitettavasti ole aikaa alkaa perehtymään kymmeniin tutkimuksiin, joissa ehkä joistain saatetaan mainita jotain psykiatrisesta pakkohoidosta, taikka sitten ei... Pyysin sinua itse etsimään minulle ne kohdat, joissa puhuttiin pejhmustetuista huoneista ja lepositeistä ja sinä annoit ymmärtää, ettei sellaisia sinun tietääksesi mainita niissä. Näin ollen niistä ei siis tässä asiassa ole apua.

        "Olet vastannut vain
        "Pehmustetuista huoneista ja lepositeistähän olin kiinnostunut." ja sitten taas näin "Minua ei ole missään vaiheessa edes kiinnostanut ottaa kantaa siihen, onko koskaan kukaan joutunut abortin takia lepositeisiin vaiko ei." :D"

        Tarkoitin siis sitä, että olin kiinnostunut _faktoista ja tutkimustuloksista_ nimenomaan pehmustettujen huoneiden ja lepositeiden suhteen. En ole kiinnostunut niistä esitetyistä mutuista.

        "Kerrohan nyt jo, kumpi tässä todennäkösemmin mutuilee, jos väität ettei KUKAAN oo KOSKAAN joutunu abortin takia psykoosiin ja pakkohoitoon??"

        Minä en edelleenkään ole missään väittänyt, että kukaan ei koskaan olisi joutunut abortin takia psykoosiin ja pakkohoitoon. Minua ainoastaan kiinnosti tietää FAKTOJA niistä jotka ovat sen tähden joutuneet vielä pehmustettuihin huoneisiin ja lepositeisiinkin. Mitään faktoja sinä et edelleenkään ole esittänyt vaan omia oletuksiasi, sitä että kun susta tuntuu siltä. Sitä kutsutaan, ystäväiseni, mutuksi. Mutu = musta tuntuu...

        Jokohan sinulle alkaisi jo vihdoin valkenemaan mistä tässä on ollut kyse?


      • noniin,
        eräsvaantäältä kirjoitti:

        Minä olen jo vastannut, että pidän todennäköisenä sitä, että useampikin abortin tehnyt maailmassa on psykiatriseen hoitoon joskus sen takia voinut joutuakin. Pakkohoitoon, pehmustetuista huoneista ja lepositeistä puhumattakaan, en osaa ottaa oikein kantaa, koska en tiedä asiasta riittävästi, etkä sinäkään sellaisia kohtia ole vielä pyynnöistäni huolimatta tutkimuksistasi eritellyt. Pidän silti todennäköisenä että pakkohoitoonkin on saattanut jokunen joutua, mutta pehmustetuista huoneista ja lepositeistä se ei vielä minulle kerro mitään.

        Siihen en siis voi ottaa kantaa, mitä tutkimustulokset viittaavat, sillä en ole eriteltyjä tutkimustuloksia asian tiimoilta saanut. Minulla ei valitettavasti ole aikaa alkaa perehtymään kymmeniin tutkimuksiin, joissa ehkä joistain saatetaan mainita jotain psykiatrisesta pakkohoidosta, taikka sitten ei... Pyysin sinua itse etsimään minulle ne kohdat, joissa puhuttiin pejhmustetuista huoneista ja lepositeistä ja sinä annoit ymmärtää, ettei sellaisia sinun tietääksesi mainita niissä. Näin ollen niistä ei siis tässä asiassa ole apua.

        "Olet vastannut vain
        "Pehmustetuista huoneista ja lepositeistähän olin kiinnostunut." ja sitten taas näin "Minua ei ole missään vaiheessa edes kiinnostanut ottaa kantaa siihen, onko koskaan kukaan joutunut abortin takia lepositeisiin vaiko ei." :D"

        Tarkoitin siis sitä, että olin kiinnostunut _faktoista ja tutkimustuloksista_ nimenomaan pehmustettujen huoneiden ja lepositeiden suhteen. En ole kiinnostunut niistä esitetyistä mutuista.

        "Kerrohan nyt jo, kumpi tässä todennäkösemmin mutuilee, jos väität ettei KUKAAN oo KOSKAAN joutunu abortin takia psykoosiin ja pakkohoitoon??"

        Minä en edelleenkään ole missään väittänyt, että kukaan ei koskaan olisi joutunut abortin takia psykoosiin ja pakkohoitoon. Minua ainoastaan kiinnosti tietää FAKTOJA niistä jotka ovat sen tähden joutuneet vielä pehmustettuihin huoneisiin ja lepositeisiinkin. Mitään faktoja sinä et edelleenkään ole esittänyt vaan omia oletuksiasi, sitä että kun susta tuntuu siltä. Sitä kutsutaan, ystäväiseni, mutuksi. Mutu = musta tuntuu...

        Jokohan sinulle alkaisi jo vihdoin valkenemaan mistä tässä on ollut kyse?

        koko vääntö on ollu turhaa, miksi olet väittänyt vastaan ja vaatinut jotain tutkimustuloksia ym. osotuksia jos pidät itsekin todennäköisenä että psykoosiin joutuneita on hoidettu pakkokeinoilla?

        Ja edelleen, en väittänyt tutkimusten ketovan suoraan psykoottisista abortintekijöistä pehmeissä huoneissa ja lepositeissä, vaan että ne kertoo RIITTÄVÄSTI. Joidenkin mielestä niistä annetuista ei kai sitten voi päätellä riittävästi.. mutta tuskin sitten myöskään pitää todennäkösenä sitä että joku on joskus joutunu psykoosiin ja pakkokeinohoitoihin.


    • Joopa joo...

      No just joo. Mitenhän se tuottaa esim lapsena..? Kuluja vain, kaikki maksaa.. Vaipat, vaatteet tarvikkeet jne.. Ja Miinusta tulee vanhemmille.. Missä se miljoona....? Terveyskulut opintokulut päivähoito...

      • lapsena?

        Eihän useimmat oo lapsia koko elämäänsä, vaan pienen osan alussa ja sitten enimmän aikaa tuottavia aikuisia!


      • Ihmettelee tää
        lapsena? kirjoitti:

        Eihän useimmat oo lapsia koko elämäänsä, vaan pienen osan alussa ja sitten enimmän aikaa tuottavia aikuisia!

        Annatko nyt ihan konkreettisia esimerkkejä ja laskelmia siitä, millä ihmeen ilveellä ihminen edes tuottavana aikuisena ehtii yhteiskunnalle voittoa sen millin tuomaan? Silloinhan siis pitää ensin tuottavana aikuisena tuottaa täydellisesti oma elintasonsa, ilman että käyttää siihen yhteiskunnan varoja ja lisäksi maksaa työllään yhteiskunnalle vielä takaisinkin kaikki varat, mitä lapsuudessaan on kukluttanut ja mitä työikänsä jälkeen tulee kuluttamaan. Vasta sitten kukaan meistä alkaa tekemään sitä voittoa.

        Eli esitäpä vaikka, kuinka paljon tulee vuositasolla ansaita, että saa vaikka ensin itsensä elätettyä ilman että tarvitsee käyttää yhteiskunnan varoja mihinkään asiaan. Ja sitten voidaan siihen ansiotasoon lisätä exstraa sen verran, että työvuosien aikana tulee ylimääräistä tienanneeksi miljoonan. Ja silloinkaan vielä ei olla edes maksettu takaksin niitä lapsuus- ja vanhuusiän kuluja yhteiskunnan pussista, joten ehkä esität arviosi niistäkin kuluista?


    • häh???

      No jos vaikka oletetaan et opiskelee noin 18 vuotiaaksi, sinne saakka tulee vaan miinusta.. Sit jos joudut työttömäs.. tulee miinusta ja vaiks päääsisit töihin palkka ei oo niin hyvä.. et miljoonaan on kyll tosi pitkä matka kaikkien menojen ohella sit saat ite lapsia oot vuosia kotona jälleen.. en ymmärrä ei miljoonaa saa vaiks miten laskee,... sit eläke..... vanhuus ja kustannukset...

      • nuori eläkeläinen

        Niin ja toisekseen luin juuri tuosta ihmisen "tuottavuudesta" että ihminen alkaa tuoda jotakin ns.kotiinpäin vasta 20 ikävuoden jälkeen;nykyään varmaan vielä myöhemmin ja toiset ei juuri koskaan,ottaen huomioon miten paljon yhä nuoremmat jäävät työelämän ulkopuolelle työttömyyden ja työkyvyttömyyden sekä haluttomuuden vuoksi.

        Itse olen 32vuotias ja en ole tälle yhteiskunnalle juurikaan mitään takaisin antanut sairauksieni vuoksi,päinvastoin.


    • Niimpä..

      aivan niin ja nykyään juuri monet nuoret jää koo ajan enemmän esim mielenterveys syistä jo nuorena sairaseläkkeelle.. Ja miten paljon on työttömiä.. Ei se ihan taida noin mennä, että miljoona per asukas.. ! Johan sen näkee kaikessa ettei sitä rahaa ole, esim vanhuksien hoito?!!! Ei oo resursseja järjestellä kunnon hoitoa yms.. Missä vika jos miljoonan on ihminen jo tuonnut tänne???!!!!!! Eiköhän takas pitäs sillon saada ja kunnolla, juuri esim vanhusten hoitopalvelujen muodossa!!!!?

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      265
      17118
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5517
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2592
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2076
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1775
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1007
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      959
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      899
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      897
    Aihe