Kaikkien tietämä palstatotuus on, että nainen valitsee miehen lompakon paksuuden perusteella. Ei keskustella siitä tässä. Mutta mites miehet, kuinka paljon teille merkitsee se, että naisella on tai ole rahaa? Haluatteko mieluummin olla suhteessa se paremmin toimeentuleva osapuoli vai etsittekö mahdollisuutta päästä siipeilemään? Vai onko tuolla mitään väliä?
Erityisesti kiinnostaisi kuulla rehellinen vastaus sellaisilta miehiltä, joilla itsellään ei ole hyviä tuloja, merkittävää velatonta omaisuutta eikä sellaisia koskaan tulossa.
Onko naisen varallisuudella väliä?
violet.
61
312
Vastaukset
En ole varma, koskeeko kysymys minua, mutta jotenkin minun toive olisi, että naisen varallisuustilanne olisi suuruusluokaltaan sama kuin minulla. En haluaisi kokea olevani rahoittaja (yhden tytön kanssa en oikein jaksanut innostua tutustumaan syvemmin, kun hän valitteli minulle rahanpuutteestaan heti kättelyssä), enkä toisaalta haluaisi siipeilläkään. Sinänsä ei ole väliä jos hänen vuosiansionsa ovat jonkin verran vähemmän tai enemmän kuin minulla, mutta kunhan ei kovin poikkeava tilanne olisi hänellä.
Tosin tämä nyt aika pitkälti teoriapohjalta, en ole ihan varma, olisiko sillä sitten väliä, jos "rakastuisin".- Älyn haamu
Naisen varat eivät merkkaa minulle mitään. En ota rahalahjoituksia vastaan vanhemmiltani tai muilta sukulaisiltakaan niin en varmasti naisiltakaan .
- sillitrooli
Moni asia elämässäni on niin vaakalaudalla, että en pysty sanomaan mitään tulevaisuudestani. Voi olla, että kaikki menee niin päin vittua kuin voi mennä, ja tulen elämään loppuelämäni paskaduuneilla ja tuilla. Toisaalta, jos asiat menisivät oikein hyvin, niin saisin hyväpalkkaisen työn, sellaiselta alalta, joka tulee kasvamaan (ei potkuja tiedossa, vaikka useimmilla aloilla kenkää tulee tulemaan Suomessa vielä raskaasti).
Minulle ihan sama onko naisella omaisuutta vai ei, ja millaiset tulot hänellä on. Ainoa ongelma asiassa on se, että tiedän naisille kihahtavan hattuun niin koulutuksen, tulojen kuin omaisuudenkin paljon enemmän kuin miehille. Naiset pääsääntöisesti halveksuvat miehiä, jotka ovat edes jollain elämän osa-alueella heikommin menestyneitä kuin nainen itse. Niinpä olen varuillani jokaisen naisen kanssa, jolla omaisuutta tai hyvät tulot ovat. Korostetaan tähän loppuun nyt vielä kerran, että se ei ole minun suhtautumisestani kiinni, se on naisista itsestään kiinni.Täytyisi mennä jo oikeasti nukkumaan, mutta tähän vielä haluan sanoa; minullakin nimittäin on epäilys, että naiset saattavat odottaa arjeltä enemmän, kuin mitä hän itse ja saman tulotason mies pystyvät tarjoamaan. Jos miettii naimisissa olevia naistuttavia (tai miestuttavieni vaimoja), niin taitaa olla poikkeuksetta niin, että mies on selvästi parempituloisempi. Ja osa näistä naisista on jo itsekin hyvätuloisia (hyvätuloisia tarkoittaa tässä esimerkiksi että parempi- tai samantuloisia kuin minä).
- sillitrooli
LordBoredom kirjoitti:
Täytyisi mennä jo oikeasti nukkumaan, mutta tähän vielä haluan sanoa; minullakin nimittäin on epäilys, että naiset saattavat odottaa arjeltä enemmän, kuin mitä hän itse ja saman tulotason mies pystyvät tarjoamaan. Jos miettii naimisissa olevia naistuttavia (tai miestuttavieni vaimoja), niin taitaa olla poikkeuksetta niin, että mies on selvästi parempituloisempi. Ja osa näistä naisista on jo itsekin hyvätuloisia (hyvätuloisia tarkoittaa tässä esimerkiksi että parempi- tai samantuloisia kuin minä).
Naisethan vertailee tyttökaveriensa kesken ostoksiaan -isoja ja pieniä, omakotitaloista keittiötarvikkeisiin- ja jos jonkun mies on ostanut vain kerrostalokolmion kun muut ovat saaneet kaksikerroksisen omakotitalon, niin sehän on pihi ja ilkeä mies. Jos jotain olen oppinut niissä muutamassa suhteessa, mitä minulla on ollut, niin sen, että naisen ystäväporukka tietää yleensä ongelmia. Erokin on tullut joskus naisen ystävien kannustamana.
Toisaalta, ongelman voisi tietenkin yrittää ratkaista etsimällä naisen, jonka ystävät ja työkaverit ovat köyhien tai keskituloisten miesten kanssa yhdessä. :D - FF
sillitrooli kirjoitti:
Naisethan vertailee tyttökaveriensa kesken ostoksiaan -isoja ja pieniä, omakotitaloista keittiötarvikkeisiin- ja jos jonkun mies on ostanut vain kerrostalokolmion kun muut ovat saaneet kaksikerroksisen omakotitalon, niin sehän on pihi ja ilkeä mies. Jos jotain olen oppinut niissä muutamassa suhteessa, mitä minulla on ollut, niin sen, että naisen ystäväporukka tietää yleensä ongelmia. Erokin on tullut joskus naisen ystävien kannustamana.
Toisaalta, ongelman voisi tietenkin yrittää ratkaista etsimällä naisen, jonka ystävät ja työkaverit ovat köyhien tai keskituloisten miesten kanssa yhdessä. :DMinulle ei kyllä koskaan ole mies ostanut taloa. Sen sijaan on ostettu ja maksettu puoliksi asuntoa (ensin rivari, sitten ok-talo).
- sillitrooli
FF kirjoitti:
Minulle ei kyllä koskaan ole mies ostanut taloa. Sen sijaan on ostettu ja maksettu puoliksi asuntoa (ensin rivari, sitten ok-talo).
Miehen vastuulla se asunnon hankinta on, mitä olen seurannut. Varmaan keskimäärin rahoitusosuudet jotain tyyliin mies 65% nainen 35%.
- sillitrooli
sillitrooli kirjoitti:
Miehen vastuulla se asunnon hankinta on, mitä olen seurannut. Varmaan keskimäärin rahoitusosuudet jotain tyyliin mies 65% nainen 35%.
Lisäksi nykypäivänä täyty vielä muistaa, että ei ole naisten töitä, on vain miesten töitä ja yhteisiä töitä. Toisinsanoen, mies panostaa omaa aikaansa asuntoon/ taloon huomattavasti enemmän kuin nainen. Nainen taas tekee suunnilleen 50% kodinhoidollisista ja lastenhoidollisista töistä, ja jos meinaa mennä yli, niin alkaa varmaan feministiksi.
- .............
sillitrooli kirjoitti:
Miehen vastuulla se asunnon hankinta on, mitä olen seurannut. Varmaan keskimäärin rahoitusosuudet jotain tyyliin mies 65% nainen 35%.
Näin on ja tavallisesti silloinkin, kun kyseessä on ns. uusperhe missä asuu naisen kakaroita edellisestä suhteesta.
- FF
sillitrooli kirjoitti:
Miehen vastuulla se asunnon hankinta on, mitä olen seurannut. Varmaan keskimäärin rahoitusosuudet jotain tyyliin mies 65% nainen 35%.
En suosittelisi yhdellekään naiselle sellaista diiliä, jossa mies ostaa ja omistaa asunnon yksin tai yli puoleksi. Eron tullen nainen on silloin heikoilla, erityisen heikoilla jos mies omistaa asunnon yksin.
- FF
............. kirjoitti:
Näin on ja tavallisesti silloinkin, kun kyseessä on ns. uusperhe missä asuu naisen kakaroita edellisestä suhteesta.
Pakkoko se on mennä sellaiseen liittoon? En ole koskaan ymmärtänyt tuota valitusta. Itse en menisi saman katon alle yh-isän kanssa, en ole koskaan mennyt. Parisuhteessa olen ollut mutta tapaamiset vapaaviikonloppuina eivät riittäneet miehelle joten se suhde jäi lyhyeksi.
- sillitrooli
FF kirjoitti:
En suosittelisi yhdellekään naiselle sellaista diiliä, jossa mies ostaa ja omistaa asunnon yksin tai yli puoleksi. Eron tullen nainen on silloin heikoilla, erityisen heikoilla jos mies omistaa asunnon yksin.
Puoliksihan se sillon menee, jos ei ole avioehtoa. Ja eihän Suomessa varmaan kukaan uskalla avioehtoa tehdä, paitsi jotkut sikarikkaat. Naisethan ottavat avioehdon tekemisen varmaankin rakkauden kyseenalaistamisena.
- .................
FF kirjoitti:
En suosittelisi yhdellekään naiselle sellaista diiliä, jossa mies ostaa ja omistaa asunnon yksin tai yli puoleksi. Eron tullen nainen on silloin heikoilla, erityisen heikoilla jos mies omistaa asunnon yksin.
Kysymys ei ole siitä kuka ostaa (= nainen päättää lähes aina missä asutaan ja millainen mökki hankitaan) vaan kuka sen maksaa. Eli jos mies sen kustantaa tai ainakin isomman osan, niin miksi ihmeessä luukku pitäisi panna puoliksi kummankin nimiin? Ellei kyseessä ole maksu pillusta.
- FF
sillitrooli kirjoitti:
Puoliksihan se sillon menee, jos ei ole avioehtoa. Ja eihän Suomessa varmaan kukaan uskalla avioehtoa tehdä, paitsi jotkut sikarikkaat. Naisethan ottavat avioehdon tekemisen varmaankin rakkauden kyseenalaistamisena.
Kuka hullu menee naimisiin ilman avioehtoa? Kuka hullu suostuu menemään naimisiin ilman avioehtoa?
- FF
................. kirjoitti:
Kysymys ei ole siitä kuka ostaa (= nainen päättää lähes aina missä asutaan ja millainen mökki hankitaan) vaan kuka sen maksaa. Eli jos mies sen kustantaa tai ainakin isomman osan, niin miksi ihmeessä luukku pitäisi panna puoliksi kummankin nimiin? Ellei kyseessä ole maksu pillusta.
Luulin nimenomaan ilmaisseeni, että en suosittele kenellekään suostumista siihen, että mies (tai nainen) yksin ostaa ja omistaa asunnon. Juuri siksi, että tietysti omaisuus on sen jälkeen ostajan nimissä. Toinen osapuoli joutuu osallistumaan kustannuksiin, remontteihin, kotitöihin jne - ja eron tultua joutuu pennittömänä taivasalle.
Jostain syystä ilmeisesti miehet kuitenkin haaveilevat nimenomaan näistä naisista, joille pitää ostaa kaikki. Sen jälkeen he valittavat, että suomalainen nainen on rahan perään.
Minä menen nyt nukkumaan jotta jaksan huomenna käydä ostamassa ihan omilla rahoillani muutamia juttuja alennusmyynneistä. - sillitrooli
FF kirjoitti:
Kuka hullu menee naimisiin ilman avioehtoa? Kuka hullu suostuu menemään naimisiin ilman avioehtoa?
Veikkaisinpa että ylivoimainen enemmistö ihmisistä.
- sillitrooli
FF kirjoitti:
Kuka hullu menee naimisiin ilman avioehtoa? Kuka hullu suostuu menemään naimisiin ilman avioehtoa?
Et ilmeisestikään ymmärrä, että tavismiehelle seurustelu naisen kanssa, ja myöhemmin avioliitto, tarkoittavat sitä, että mies luopuu monista asioista elämässään ja antaa periksi, koska rakastaa naista. Tietenkin asiaa voi olla vaikeaa käsittää naisena.
- FF
sillitrooli kirjoitti:
Veikkaisinpa että ylivoimainen enemmistö ihmisistä.
No silloin pitää myös kantaa seuraukset. Meillä kun on mahdollisuus valita myös toisin.
- .................
FF kirjoitti:
Kuka hullu menee naimisiin ilman avioehtoa? Kuka hullu suostuu menemään naimisiin ilman avioehtoa?
Suurin osa miehistä. Jos ei suostu, on naisilla aina joku varamies, joka suostuu kyllä. Kysyntä naisista on niin valtavaa. Sama juttu kuin miksi suurimmalle osalle syntyvistä lapsista ei tehdä dna-testiä kuka on oikea isä. Se ei ole naisten etujen mukaista ja Suomessa jos mies haluaa naisen, on asiakaspalveltava, vaikka se sitten voi huonolla tuurilla maksaa puolet omaisuudesta.
- sillitrooli
sillitrooli kirjoitti:
Veikkaisinpa että ylivoimainen enemmistö ihmisistä.
"Maassamme on tällä hetkellä vajaat miljoona avioparia. Avioehtosopimus
on arvioitu olevan noin joka yhdeksännellä avioparilla."
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline; filename=4s2cesy.pdf&SSURIsscontext=Satellite Server&blobwhere=1212929488350&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf - ...................
FF kirjoitti:
Luulin nimenomaan ilmaisseeni, että en suosittele kenellekään suostumista siihen, että mies (tai nainen) yksin ostaa ja omistaa asunnon. Juuri siksi, että tietysti omaisuus on sen jälkeen ostajan nimissä. Toinen osapuoli joutuu osallistumaan kustannuksiin, remontteihin, kotitöihin jne - ja eron tultua joutuu pennittömänä taivasalle.
Jostain syystä ilmeisesti miehet kuitenkin haaveilevat nimenomaan näistä naisista, joille pitää ostaa kaikki. Sen jälkeen he valittavat, että suomalainen nainen on rahan perään.
Minä menen nyt nukkumaan jotta jaksan huomenna käydä ostamassa ihan omilla rahoillani muutamia juttuja alennusmyynneistä."Toinen osapuoli joutuu osallistumaan kustannuksiin, remontteihin, kotitöihin jne - ja eron tultua joutuu pennittömänä taivasalle."
Se on mies joka tekee/maksaa keittiörempat ja joutuu taivasalle. Ei nainen. - FF
sillitrooli kirjoitti:
Et ilmeisestikään ymmärrä, että tavismiehelle seurustelu naisen kanssa, ja myöhemmin avioliitto, tarkoittavat sitä, että mies luopuu monista asioista elämässään ja antaa periksi, koska rakastaa naista. Tietenkin asiaa voi olla vaikeaa käsittää naisena.
Silloin kyseessä on miehen valinta, josta hänen tulee kantaa itse myös vastuu. Kaatunutta maitoa on turha itkeä sitten jälkeen päin.
- FF
................. kirjoitti:
Suurin osa miehistä. Jos ei suostu, on naisilla aina joku varamies, joka suostuu kyllä. Kysyntä naisista on niin valtavaa. Sama juttu kuin miksi suurimmalle osalle syntyvistä lapsista ei tehdä dna-testiä kuka on oikea isä. Se ei ole naisten etujen mukaista ja Suomessa jos mies haluaa naisen, on asiakaspalveltava, vaikka se sitten voi huonolla tuurilla maksaa puolet omaisuudesta.
Pötyä. Monilla sinkkuystävättärilläni ei ole edes sitä "ykkösmiestä" saati varamies. Miespuoliset sinkkuystäväni sen sijaan pariutuvat koko ajan ja hankkivat lapsia. Olen yrittänyt heitä parittaa toisilleenkin vaan kun ei natsaa. Tällä hetkellä ystävissäni ei ole kuin pari sinkkumiestä ja hekin yli nelikymppisiä, tuttavissa saattaa olla enemmän kun en ole ihan kärryillä jokaisen parisuhdestatuksesta.
Kaksi naispuolista sinkkuystävää on viimeisen vuoden aikana hankkinut lapsen yksin, kun biologinen kello naksahti 35. Kummallakin on jo pitkään ollut oma asunto, ei sen maksajaksi ole miestä tarvittu.
Mutta näitähän te ette näe vaan vain ne naiset, joille pitää ostaa ja maksaa, ja sitten yleistätte että naiset ovat sellaisia ja tällaisia.
Sovitaanko siis tässäkin ketjussa, että kirjoitetaan jatkossa näin: "Ne naiset, joista minä olen kiinnostunut, haluavat miehen ostavan kaiken. Ne naiset, joita minä haluaisin, eivät suostuisi avioehtoon." jne - .........
FF kirjoitti:
Silloin kyseessä on miehen valinta, josta hänen tulee kantaa itse myös vastuu. Kaatunutta maitoa on turha itkeä sitten jälkeen päin.
Moni nainen kusettaa härskisti ja todellinen luonto ja motiivit paljastuvat vasta sen jälkeen, kun ollaan aviossa ja nainen on saanut sen kaikkein eniten haluamansa asian maailmassa eli itsensä tiineeksi.
- Er silleen...
FF kirjoitti:
Pakkoko se on mennä sellaiseen liittoon? En ole koskaan ymmärtänyt tuota valitusta. Itse en menisi saman katon alle yh-isän kanssa, en ole koskaan mennyt. Parisuhteessa olen ollut mutta tapaamiset vapaaviikonloppuina eivät riittäneet miehelle joten se suhde jäi lyhyeksi.
Minä taas olen joskus saanut naiselta vittuilut siitä, kun lapsettomana miehenä en ole lähtenyt mukaan uusioperhehelvettiin. Mulla on se lähtökohta, että jokainen tekee, hoitaa ja kasvattaa oman jälkikasvunsa, eikä sysää sitä muiden vastuulle. Naisen ei olisi kannattanut erota, jotta elämä nyt on yhtä helvettiä...
- Hämärän rajoilta
Kenenkään siivellä en alkaisi elää, mutta eipä kukaan varakkaampi minua kelpuuttaisikaan. Tutkitusti sellaiset suhteet, joissa mies tienaa naista vähemmän, kestävät huonommin kuin tasaväkiset parit tai ne joissa mies on "perheen pää". On enää makuasia, kenen niskaan ilmiön syyn haluaa vierittää. Viisaasti jätän tässä ottamatta kantaa tuohon.
Niinpä, koska en tahdo siipeillä ja tiedän suhteen varakkaaseen naiseen olevan tilastollisesti - muista syistä puhumattakaan - tuhoon tuomittu, vastaukseni on: naisen varallisuus merkitsee paljon. Mitä enemmän rahaa, sen huonompi kannaltani.
Paremmin toimeentuleva osapuoli en tahdo olla; on vaikea keksiä mistä löytyisi joku minua huonommin toimeentuleva. Uskon siis tasaveroisuuteen (mutta en tasaveroon). - lölkjoj
Olen kovin nuuka ja tarkka rahasta. Siksi toivoisin naisenkin olevan samanlainen. Köyhässä naisessa on se huono puoli, että se etsii koko ajan sitä rikasta liikemiesprinssiään ja vastaavasti varakkaat naiset ovat tottuneet rahan hössäämiseen, mikä ei sovi minulle vaikka joku muu maksaisikin, koska en nauti sellaisesta. Mutta jos täytyy valita, niin mieluummin vähävarainen nainen, koska he ovat monesti inhimillisempiä.
- Sir Von Baughen
"Mutta mites miehet, kuinka paljon teille merkitsee se, että naisella on tai ole rahaa?"
noh,mulle on ihan se ja sama minkä tuloluokan edustaja neitokainen on.Ainut että mielellään pitäisi olla jonkinlainen ammatti millä tienata leipää pöytään.
"Haluatteko mieluummin olla suhteessa se paremmin toimeentuleva osapuoli vai etsittekö mahdollisuutta päästä siipeilemään? Vai onko tuolla mitään väliä?"
Ihan sama kumpi tienaa enemmän.Eikä ole tarvetta siipeillä,tienaan kyllä omat rahani jos niikseen tulee. - Rehellinen Vastaus
Itselläni on kohtuulliset tulot ja jonkin verran säästöjä, rikkaaksi ei voi sanoa. Ilman muuta haluaisin, että nainen tienaa hyvin. Ei mua haittaisi vaikka tienaisi enemmän kuin minä tai että sillä olisi omaisuutta enemmän. Raha antaa mahdollisuuksia tehdä asioita. En kuitenkaan pidä mistään törsäys tai kerskakulutuselämäntavasta eikä raha ole tietenkään tärkein kriteeri naista valitessa.
- miehenkuvotus
Varallisuudella ei olisi minulle väliä, jos joskus sattuisin naisen löytämään. Tietenkin toivoisin, että nainen ei olisi suurissa veloissa, eikä hirvittävän välinpitämätön rahankäytönsuhteen. Itse tulen toimeen opiskelijana melko vähällä, vaikka kesätöissä olen ollutkin.
Minulle olisi aivan sama kumpi tienaa enemmän, kunhan ajatusmaailma kohtaa. Rahankäytössä ja muussakin elämässä. En usko, että tulisin kokemaan alempiarvoisuutta siitä syystä, että tienaan vähemmän. Alempiarvoisuuteeni johtuu aivan muista syistä.
Varallisuutta minulla ei ole, ja eikä tule olemaan. Ei Suomessa tule työn teolla mitään varallisuutta keräämään. - Kirjoittaja
Tottakai raha on hyväksi. Omasta naistyypistä esimerkkinä ampumaratasurmaaja Sanna Sillanpää, joka oli ainakin rikokset tehdessään aika varakas nainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sanna_Sillanpää
Itseäni kiinnostaa koulutetut ja fiksut naiset. - Mihinkäs se nainen
miestä tarvitse jos hällä on jo paksu lompakko?
- Darth
Mä olen köyhä, mutta niin nuuka että säästöönkin jää. Tuo nuukuus on varmasti iso miinus.
Varaton elämäntapa taiteilija kelpaisi koska hän saattaisi paremmin ymmärtää myös minun tilannettani. Taiteiltaisiin sitten yhdessä.
Uranaisissa pelottava piirre lienee olisi, että he tuskin ymmärtäisivät miksi joku on ollut työttömänä pitkiäkin jaksoja. Toisaalta ei haittaisi jos kiva nainen yllättäisi positiivisesti, mutten oikein usko sellaiseen. Menestyjät haluavat toisen menestyjän ja tuskin suvaitsevat muuta vaikken siivellä pyrkisikään elämään. Ehkä jos onnistuisin löytämään kelvollisen vakityöpaikan, hyvin toimeentuleva nainenkin voisi olla vaihtoehto.
Rikkaita perijättäriä taas on niin harvassa, ettei sellaisen varaan Suomessa voi laskea. Todelliseksi siivellä eläjäksi pääsee yksi mies miljoonasta ellei sitten ole joku tuontisyöttiläs. - jackaroo
Tällä hetkellä sillä naisen varallisuudella ei ole väliä, mutta kyllähän sitä olisi hyvä kuitenkin jonkinlaiset taloustaidot omata ja oma talous tasapainossa pitää. Mitään ongelmavelkaista naista en kyllä vakavaan suhteeseen kovin helpolla huolisi, sillä omatkin tulot ovat tällä hetkellä niin alhaiset ettei niillä ketään elätetä.
Sitten kun tulee se aika jolloin pitäisi alkaa etsimään vaimoa, niin tämä talousasia korostuu entisestään. Miten ihmeessä sitä voisi alkaa edes miettimään yhteistä taloutta sellaisen ihmisen kanssa jolla ei ole mitään tuloja tai on sotkenut talousasiansa ihan perusteellisesti?
Mutta en minä kyllä mitään itseäni varakkaampaa naista ole etsimässä. Vaan sellaista joka osaa huolehtia omasta taloudestaan ja aikoo ainakin jossain vaiheessa elämäänsä mennä ansiotyöhön. Itse työllä ja sen palkan suuruudella ei nyt niin ole väliä, kunhan vain jotain tuloja on ettei perheen talouden ylläpito jää yksin minun harteilleni.
En usko että kokisin naisen paremman tulotason mitenkään epäseksikkääksi, mutta en minä kyllä omaa elämääni toisen tulojen varaan aio suunnitella. Toki olisihan se kiva naida jokin miljoonaperijätär, niin ei kummankaan tarvitsisi enää ikinä huolehtia niinkin rahvaanomaisesta asiasta kuin raha. :D - gsggd
Naisen varallisuudella ei ole mitään väliä. Olkoon kotiäiti jos tahtoo. Eri asia on tietysti jos naisella olisi sairaasti velkoja. En minä toisen velkoja ajatellut ruveta maksamaan.
- seitseit
Monen miehen pää ei kestä sitä, että nainen tienaa enemmän. Heistä tuntuu että miehisyydestä osa olisi viety.
- Et silleen...
Yleensä tässä tilanteessa noudatetaan kuitenkin sitä samaa oletusta, että mies maksaa taloudessa yhden jos toisenkin asian. Naisen omat rahat ovat naisen omia, kun taas miehen rahat ovat yhteisiä. Näin se yleensä menee...
- metsän poika
Minulle naisen ei tarvitse olla varakas. Mutta minulla on yksi tärkeä kriteeri: naisen pitää elää tulojensa mukaan. Sellaisen naisen kanssa en voisi olla, jonka talous on kestämättömällä pohjalla, eli ottaa esim. pikavippejä, ei pysty maksamaan laskujaan, eikä muutenkaan osaa suunnitella talouttaan. Myös varsinainen säästäväisyys on hyve. Naisen pisteet nousevat omissa silmissäni todella paljon, jos hän osaa hallita omaa talouttaan. Jos nainen vielä osaa säästää ja sijoittaa rahojaan - minulle se on sitä vaimomatskua. Ei ne isot tulot, vaan se oman talouden hallinta.
Naisena omasta puolesta voin sanoa, että osalle tuntemistani miehille varallisuudella on ollut väliä ja osalle ei. Osalle ei alkuun ole ollut, vasta myöhemmin. Porukassa on ollut sekä hyvin varakkaita miehiä ja työttömiä. Arvatkaa kummallekko rahalla on ollut enemmän merkitystä?
- violet.
Siis rahalla ylipäätään vai naisen varallisuudella? Molemmissa tapauksissa väitän että käytännössä köyhälle. Ensinnäkin kun rahaa on tarpeeksi, sen sijoittamista ei tarvitse harkita niin paljon kuin tilanteessa jossa jokainen käytetty euro on pois jostain muualta, joten sen merkitys arjessa on vähäisempi.
Jälkimmäistä perustelen taloustieteen perusteilla. Kun ihminen on tarpeeksi rikas, ei hänen elämäntasoonsa vaikuta se mitä potentiaalisella puolisolla on tai ei ole tarjota. Hän on jo hankkinut itselleen haluamansa materian ja siten tyydyttänyt välttämättömät ja ei-välttämättömät tarpeensa eikä saa tai etsi suhteesta taloudellista lisähyötyä. Raha ei siis vaikuta valintaan. Sen sijaan työtön ja varaton saavuttaa tietyn varallisuuden omaavan puolison kautta asioita, jotka muuten ovat hänen ulottumattomissaan. Nykyisellä avioehtojen aikakaudella ei ehkä omistusoikeutta, mutta käyttöoikeuden esim. parempaan asuntoon ja sellaisia huveja ja hyödykkeitä joista nyt jää paitsi. Sanat ihminen ja puoliso voi tässä korvata miehellä tai naisella miten haluaa - uskon, että sukupuoleen katsomatta suurin osa meistä on pohjimmiltaan homo oeconomicus. Se minkä kokee parhaaksi mahdolliseksi tai riittäväksi on tietenkin subjektiivista ja vaihtelee tilanteen mukaan, samoin se kuinka aktiivisesti tätä käytännössä tavoittelee.
Tämän teorian pohjalta ihmettelenkin, ettei ketjuun ole ilmoittautunut useampaa taloudellisesti rationaalista toimijaa :)
On sillä sillai väliä että jos on paljon velkoja, niin en kovin helpolla huoli sellaista naista. Eli mielellään niin että talous on tasapainossa ja rahan käyttö on hallinnassa.
Mutta työssäkäynnillä ei oo mitään väliä, kunhan toimeen tulee jotenkin.- hellä alapää
Asuntovelka on off topic?
hellä alapää kirjoitti:
Asuntovelka on off topic?
No se ei oo mikään ongelmavelka eli joo se ei haittaa, mut muut kuten pikavipit, luottokorttivelat, jne. niin ne merkkaa aika paljon.
- on topic
hellä alapää kirjoitti:
Asuntovelka on off topic?
Minun mielestä omistusasunto on enemmän miinus kuin plussa, jos se tarkoittaa että naisella on 200-300 tonnia velkaa jäljellä...
on topic kirjoitti:
Minun mielestä omistusasunto on enemmän miinus kuin plussa, jos se tarkoittaa että naisella on 200-300 tonnia velkaa jäljellä...
Ei helvetti, saako ja ottaako ihmiset asuntoon tollasia lainoja!!!?? Wouh ja houh. Minkä ihmeen takia? Halvemmallakin saa upeita asuntoja ja omalla inspiksellä siitä saa loihdittua tosi kotoisan ja viihtyisän luxuksen. :-)
- pankkiiri ankka
tinka_tiger kirjoitti:
Ei helvetti, saako ja ottaako ihmiset asuntoon tollasia lainoja!!!?? Wouh ja houh. Minkä ihmeen takia? Halvemmallakin saa upeita asuntoja ja omalla inspiksellä siitä saa loihdittua tosi kotoisan ja viihtyisän luxuksen. :-)
No ei kukaan edes saa yksinään tuollaista velkaa. Jotain suhteellisuuden tajua pliis.
pankkiiri ankka kirjoitti:
No ei kukaan edes saa yksinään tuollaista velkaa. Jotain suhteellisuuden tajua pliis.
No johan mä ajattelin, että mikä ihmeen pelinainen se sellanen on, joka tollasia lainoja saa. Joku yrittäjä ehkä, jotain yritystoimintaa varten takauksilla?
- sinkkum pks
pankkiiri ankka kirjoitti:
No ei kukaan edes saa yksinään tuollaista velkaa. Jotain suhteellisuuden tajua pliis.
Minulle luvattiin yli 200 000 lainaa jollain järjettömällä 25 maksuajalla... uudet kaksiot maksavat täällä helsingissä kevyesti sen 250t. En ostanut, pakko noiden on laskea kun eurokriisi etenee ja verotus kiristyy.
sinkkum pks kirjoitti:
Minulle luvattiin yli 200 000 lainaa jollain järjettömällä 25 maksuajalla... uudet kaksiot maksavat täällä helsingissä kevyesti sen 250t. En ostanut, pakko noiden on laskea kun eurokriisi etenee ja verotus kiristyy.
Pääkaupunkiseudulla varmaan asuntojen lähtöhinta on hiukan eri luokkaa, kun täällä muualla suomessa. Taino uusimaa nyt on tunnetusti kallista aluetta asumisen suhteen. Aika isoja lainoja kuitenkin saa yksinkin. Riippuen toki tuloista ja maksukyvystä sekä mahdollisista jo olevista varoista, panttauksista ja takauksista. :-)
- Sir Von Baughen
on topic kirjoitti:
Minun mielestä omistusasunto on enemmän miinus kuin plussa, jos se tarkoittaa että naisella on 200-300 tonnia velkaa jäljellä...
"Minun mielestä omistusasunto on enemmän miinus kuin plussa, jos se tarkoittaa että naisella on 200-300 tonnia velkaa jäljellä..."
On sillä myös sillon sen mukaiset tulotkin.
- Nihhhhjuu
Toivoisin, että naisella olisi suunnilleen sama tulotaso kuin minullakin. Vähentää rahariitoja, kun kumpikin on tottunut suunnilleen samaan elintasoon.
Naisethan usein julistavat, etteivät tosiaan ala ketään miestä "elättämään", mutta eivät silti pidä vääränä nostaa omaa elintasoaan miehen tuloilla.Kyllä mä voisin elättää miestä, jos se sama homma toimii sitten toisinkin päin. Ettei se jää yksipuoliseksi. Vallankin jos mies sairastuisi tai vaikka vammautuisi, niin elättäisin murisematta.
- Pillua myymällä
Millä köyhä suomikanttura miestä elättää?
Njaah, en kyllä ite pillua möisi. Ja kuka sanoo, että suomalainen nainen on köyhä? Tai ainakaan järjenköyhä? Etteikö keksi töitä tehdä tai rahaa haalia. :-)
Sitä vois myydä vaikka omaisuuttaan, jos semmonen tarve tulis. Kyllä sitä aina konstit keksii, jos vaan malttaa hetken miettiä.- violet.
Veikkaan, että aika harva suomikanttura elättää miestään pillua myymällä. Itse en ainakaan tällaisesta koskaan ole kuullut. Mutta totta toinen puoli: tiedän kyllä useita persaukisia suomijuntteja, jotka tosiaan ovat naisen elätettävänä kun omat raha-asiansa ovat kusseet. Itsekin olen tällaisiin yhteenmuuttointoisiin pummeihin törmännyt.
- alea_iacta_essi
Toivottavasti kuvitteelliselle tulevalle miehelleni ei varakkuudella olisi hirveästi väliä...
Köyhä olen, vaikka onhan minulla tasaiset mutta pienet tulot. Niin, pikavippeihin sekannuin (ja nostin uutta pystyäkseni maksamaan edellisen jne), mutta otin perijöihin yhteyttä ja tein maksusopoimuksen jota olen noudattanut enkä ole menettänyt luottotietojani. Jouluun mennessä ne on maksettu.
Oikeastaan tästä maksuongelmasta seurasi jotain hyvääkin, kun ole joka kuukausi pannut tietyn summan pois tililtä, velkojille - mieleeni tuli, että koska olen pärjännyt sen suuremmitta ongelmitta vähemmälläkin, niin että voisin velat maksettuani siirtää joka kuukausi suurinpiirtein nyt maksamani velan suuruisen summan omalle säästötililleni. Ostaisin sitten... uusia huonekaluja tarvitsisin, muuttaakin haluaisin mutten tiedä minne, matkustaakin haluaisin jne.
Periaatteessa minulla olisi omaisuutta, kahden kuolinpesänosakkaana osaomistukset omakotitalosta, vanhasta maalaistalosta ja metsää, mutta näillä ei ole minulle nyt mitään käytännön merkitystä.
Ai mikä oli kysymys... Kai se samatasoisuus olisi taloudellisesti yleensä paras vaihtoehto, mutta jos on valittu elää yhdessä, niin ollaan samassa veneessä, taloudellisestikin.- 67809
Senkin mehtäpohatta! Tilaa gutzeitin miehet paikalle. Ei tarvitse montaa pölliä panna nurin niin rahhoo piisaa....
- Ja pöh!
67809 kirjoitti:
Senkin mehtäpohatta! Tilaa gutzeitin miehet paikalle. Ei tarvitse montaa pölliä panna nurin niin rahhoo piisaa....
Kumminkin jotain vanhoja jakokunnan maita, jotka isoisoisä on aikoinaan omistanut ja nykyään ne on sitten jaettu kymmenien sukulaisten kesken, joten mitään ei voi tehdä ja vaikka voisikin niin yksilölle tuleva tuotto jää hyvin pieneksi.
On minullakin metsää perintönä saatuna, mutta ei niillä tee mitään enkä edes tiedä missä ne ovat, jossain Kainuussa varmaankin. - 7867575
Ja pöh! kirjoitti:
Kumminkin jotain vanhoja jakokunnan maita, jotka isoisoisä on aikoinaan omistanut ja nykyään ne on sitten jaettu kymmenien sukulaisten kesken, joten mitään ei voi tehdä ja vaikka voisikin niin yksilölle tuleva tuotto jää hyvin pieneksi.
On minullakin metsää perintönä saatuna, mutta ei niillä tee mitään enkä edes tiedä missä ne ovat, jossain Kainuussa varmaankin.Kateus se on mikä kaunistaa!
- Kertis
Jos puhutaan tilanteesta, jossa toisen osapuolen talous ei ole lopullisesti konkurssissa, niin enemmän mielestäni on väliä kulutustottumuksilla tai odotuksilla sen suhteen, millaisia niiden tulisi olla.
En luultavasti vaivatta sopeutuisi sellaiseen elämäntyyliin, jossa rahaa pistetään surutta menemään ja visa vinkuu. Toisaalta voisi olla turhauttavaa, jos toinen kieltäytyisi johonkin kiitollisuudenvelan välttämiseen perustuen lähtemästä koskaan ulos syömään, vaikka hänelle tarjottaisiin.
Vaikea ilman aiempaa kokemusta sanoa, miten pitkälle käytännössä venyisin jos vähävaraisella kumppanilla olisi paljon odotuksia asumisen tason jne. jatkuvaan parantamiseen, mutta vastuu siitä jäisi olennaiselta osalta itselleni.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sosiaaliturvasäästöt kohdentuvat usein samoihin ihmisiin useampaan kertaan
ja ihmisiä putoaa kiihtyvällä tahdilla toimeentulotuelle eli köyhien määrä kasvaa eksponentiaalisesti Suomessa. https:3832007Olisiko sinulla mitään toiveita?
Miten sinä toivoisit minun sinua lähestyvän? Mitään mitä olisi tosi hyvä tietää ennen sitä? Jos ei sen kummempia, niin511694Miksi toisten toiveet ahdistavat teitä?
Kertokaapa miksi toisen ihmisen toiveet mahdolliselle kumppanilleen ahdistavat niin kovasti? Oletatko, että hän vaatii j2091354- 841086
- 691005
En nii kui tiiä yhtään
Mikä suussa kiehtoo, vaikka kaiken pitäisi olla ihan hyvin! Mä niin haluaisin nähdä sut:)58948Turun tunnin juna toteutetaan
Köyhiltä viedään mutta tunnin juna Turkuun viedään läpi. Puhaltakaa PS nyt tämä poikki! https://www.hs.fi/politiikka/ar109850Oletko kertonut tästä
Meidän oudosta jutusta kenellekään? Olen kertonut ystävälleni, että olet saanut minut sekaisin…, mutta tästä hän ei tied48832Homouden synti
Kerrotaan faktoja alkuun. On olemassa vain kaksi sukupuolta ja aviolIiitto on vain ja ainoastaan miehen ja naisen välin257776- 46690