Vuokranantaja on ilmeisesti hakenut ja saanut vuokrasuhteen purkamisen oikeusteitse. Vuokralainen ei ole saanut asiasta kirjallista tietoa.
Vuokranantaja vaihtanut asunnon lukon, joten vuokralainen ei pääse tyhjentämään asuntoa omaisuudestaan (sekä asunnossa olevasta kolmannen osapuolen omaisuudesta; lainassa olevat huonekalut, joista olemassa virallinen tosite).
Yhtiön isännöitsijään ei ole saanut yhteyttä, joten henkilön yksityisomaisuus on yksipuolisella tiedolla vuokranantajan hallussa.
Miten tällaisessa ikävässä tilanteessa eteenpäin?
Saako vuokranantaja ottaa vuokralaisen omaisuuden haltuunsa, ilman että vuokralainen on saanut siitä
oikeuden päätöksen tiedokseen?
Vuokranantaja vaihtanut asunnon lukon, joten vuokralainen ei pääse tyhjentämään asuntoa omaisuudestaan (sekä asunnossa olevasta kolmannen osapuolen omaisuudesta; lainassa olevat huonekalut, joista olemassa virallinen tosite).
Yhtiön isännöitsijään ei ole saanut yhteyttä, joten henkilön yksityisomaisuus on yksipuolisella tiedolla vuokranantajan hallussa.
Miten tällaisessa ikävässä tilanteessa eteenpäin?
Saako vuokranantaja ottaa vuokralaisen omaisuuden haltuunsa, ilman että vuokralainen on saanut siitä
oikeuden päätöksen tiedokseen?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Laki sanoo asiasta:
http://www.oikotie.fi/apartment_default?exit=renters_guide&page=4c#2
Varoituksen saatuaan vuokralainen voi muuttaa tapojaan niin, että purkuperuste lakkaa olemasta eikä vuokranantajalla ole oikeutta purkaa sopimusta. Jos sen sijaan sama tilanne jatkuu yhä, vuokranantaja voi antaa vuokralaiselle todistetusti kirjallisen purkuilmoituksen, josta käy ilmi purkuaika sekä peruste. Vuokranantaja voi purkaa vuokrasopimuksen heti tiedoksiantohetkestä lähtien, jolloin vuokralaisen on muutettava pois heti. Myös pidemmästä muuttoajasta voidaan sopia. Jos vuokralainen ei suostu muuttamaan asunnosta pois purkuilmoituksen saatuaan, vuokranantaja voi viedä asian tuomioistuimeen ja vaatia häätöä. Asuntoa ei saa omin luvin tyhjentää.
Häätö
Jos vuokralainen ei noudata vuokrasopimuksen irtisanomista tai purkua eikä suostu muuttamaan asunnosta pois määräpäivänä, vuokranantaja voi haastaa hänet oikeuteen ja vaatia häätöä. Asukasta ei voi häätää asunnostaan ilman oikeuden päätöstä ja häädön voi toimittaa vain ulosottoviranomainen. Vuokranantajalla ei siis ole oikeutta tyhjentää asuntoa itse oma-aloitteisesti.
-----
Miten on käytännössä, että onko vuokranantajalla oikeus lukita asunto (vuokralaisen omaisuuksineen), ilman että vuokralainen on saanut siitä kirjallisen ja virallisen tiedoksiannon?
Voiko kyse olla siitä, että vuokranantaja (ko. tapauksessa suuri yhtiö) on vaihtanut asunnon lukon sen vuoksi, että vuokralainen joutuu ottamaan yhteyttä vuokranantajan edustajaan ja samalla hänelle lyödään käteen virallinen purkuilmoitus ja samantien tavarat pihalle?
Meillä kävi näin. Olin ilmoittanut vuokralaiselle tiistaina ,että puran vuokrasopimuksen ja ilmoitin,että tulen lauantaina käymään. lauantaina menin todistajien kanssa ovelle ja soitin ovikelloa. Kukaan ei tullut avamaan,mutta sisältä kuului koirien haukuntaa.(sopimuksessa,ei lemmikkejä). Avasin oven avaimillani ja oven raosta työnsin koiria sisään. Sitten sieltä sisältä tulikin vuokralainen ja sanoi,että odota laitan koirat toiset huoneeseen. Seisoin edelleen ulkona ja ojensin purkuilmoituksen kahtena kappaleena ja hän allekirjoitti molemmat. Purkuilmoituksessa oli rastitettu kohta :asunto tyhjennettävä välittömästi. Menimme seuraavan viikon tiistaina käymään asunnolla ja näky oli hirveä. Kusisia sohvia ,koirien ulostetta,homeisia ruokia,märkiä pyykkejä ympäri asuntoa. Avaimet oli jätetty keittiön kaapin oveen roikkumaan ( 2kpl). Vuokrat oli maksamatta 2 kk ja koko vuoden aikana(12 kk) oli maksettu 1 sähkölasku. Nyt sain vuokralaiselta tekstiviestin ,että olin laittomasti tullut omilla avaimilla asuntoon. Laitoin takaisin viestiä ,että kuule koitahan hoitaa vuokrat ja sähköt ennen kun avaat suusi ja , että allekirjoitit paperit ja asunto oli tyhjennettävä välittömästi. Sitten ei ole kuulunut mitään. Nyt menen ja tyhjennän nuo kusiset revityt sohvat ym.pois ja kuskaan kaatopaikalle. Avaimet oli palautettu,niin ei ole enää mitään asiaa asunnolle tuolla ihmisellä. Vuokrat ja sähkölaskut laitoin jo perintätoimistolle. Asunto on aivan hirveessä kunnossa ja kalusteita hajotettu. En odota enää päivääkään ,että tuosta ihmisestä jotain kuulisin.Mielestäni asia on nyt selvä. Näiden venkuloiden kanssa on turha odotella mitään. Ja turha tulla kenekään puhumaan mistään viranomaisten kautta tapahtuvista häädöistä. Siihen prosessiin ei todellakaan kannata aikaa uhrata. Jos en olisi nimeä saanut ,enkä avaimia ,tilanne voisi olla toinen.
Asunnossa on vuokralaisen tärkeitä tavaroita, joita
olisi tarvinnut välittömästi (mm. lääkeresepti ja ilmoitus äänestysoikeudesta). Suuressa isännöintitoimistossa ei ollut perjantaina keskipäivän jälkeen tavoitettavissa ketään sellaista ihmistä, joka olisi osannut sanoa asiasta mitään. Vuokralaisen omaisuuden yksipuolisesta haltuun otosta on siis koitunut haittaa vuokralaiselle.
Koska vuokranantaja (edustaja) ei ole ilmoittanut vuokralaiselle tilanteesta, eikä ole ollut arkipäivänä virka-aikaan tavoitettavissa, niin onko maanantai-aamuna oikea taho, jonka puoleen kääntyä asiassa, ulosottovirasto, oikeusaputoimisto vai poliisiviranomainen?
Ensin kannattaa kääntyä vuokran antajan puoleen. Suuret vuoranantajat harvoin rikkovat lakia. Jos kyse on yksityisestä vuokranantajasta, niin poliisi on ainoa oikea paikka, koska vaaditaan nopeita toimenpiteitä.
Onko mahdollista, että ulosottovirasto on toimeenpannut häädön?
No kaupungilla asuessani kyllä mulle tuli vain ilmoitus että nyt sitten lähdet mitenkään perustelematta. Varmasti ei ollut kukaan samasta talosta mitään valitellut koska asunnoista ei pulaa siellä ollut eikä niin ollut tekemistä naapureitten kanssa.
Eli riippuu siitä nappaako niitä noudattaa lakia, ei ne siitä mitään sanktioita saa vaikkeivat noudattaisi kumminkaan.
Viimeksi 2 viikkoa sitten haettu postit, eikä silloin ainakaan ollut mitään kirjeitä oikeudesta/ulosottovirastosta tai postitoimipaikan ilmoitusta saantitodistuksesta. Eli tähän mennessä vuokralainen on saanut vain maksumuistutuksia vuokrarästeistä (yhteensä 2kk). 2-3 kk:n vuokran maksamatta jättäminen on ilmisesti olemassa oleva peruste vuokrasopimuksen purkuun. Nyt posteja ei tietystikään pääse tarkistamaan.
Tuli sekin mieleen, että mitä osoitteeseen tulleille posteille on tapahtunut? Onko ne mahdollisesti toimitettu postitoimipaikkaan ja ilmoitettu, että vastaanottajan osoite on muuttunut ja tuntematon?
Oliko vuokria maksamatta? Vuokrarästit on varmaan yleisempi syy vuokrasuhteen lopettamiseen kuin naapureita häiritsevän elämän viettäminen. Olisit kyllä voinut riitauttaa asian.
Minkä verran sait aikaa muuttamiseen?
Vuokralaisen ei kannata pitää asemaansa kovinkaan hyvänä silloin, jos laistaa vuokranmaksun.
Tiedän monia vuokranantajia (VA), jotka aloittavat järjestämään häätöä jo silloin, kuin vuokranmaksu on viikonkin myöhässä eikä vuokramiestä tavoiteta (V). Nämä kaverit eivät ala lähettämään mitään saatitodistuksia purusta, vaan menevät asuntoon tekemään "kuntotarkastusta". Jos vuokralainen tuolloin tavataan hänelle annetaan ukaasi, että ellei rahaa tule x päivän (esimerkiksi huominen) x kellon aikaan mennessä niin seuraavaksi asissa yhteyttä ottaa haastemies. Ellei V:tä tavata, niin tyynylle jätetään moinen yllätys.
Häätö on helppo saada, eikä mitään muuta siihen tarvita, kun laiminlyöty vuokranmaksu. Kaikki kustannukset sitten voikin ottaa VA kätevästi vakuudestaan, joten tässä pelissä V ei voi kun valita kuinka paljon häviää.
Niin... uskon hyvin, että yksityiset vuokranantajat menettelevät usein "kovaotteisesti", mutta tässä tapauksessa kyse on aravavuokra-asunnosta. Ilmeisesti siellä on nyt myös otettu tiukempi tyyli, eli "ongelmavuokralaiset" ulos ja tulos. (Vaikka ko.
vuokranantajataholla on tällä hetkellä runsaasti vapaana olevia asuntoja.)
Säädösten mukaan asiahan menisi näin... "Häätö
Jos vuokralainen ei noudata vuokrasopimuksen irtisanomista tai purkua eikä suostu muuttamaan asunnosta pois määräpäivänä, vuokranantaja voi haastaa hänet oikeuteen ja vaatia häätöä. Asukasta ei voi häätää asunnostaan ilman oikeuden päätöstä ja häädön voi toimittaa vain ulosottoviranomainen. Vuokranantajalla ei siis ole oikeutta tyhjentää asuntoa itse oma-aloitteisesti."
Eli joutuuko nyt odottamaan ulosottomiehen yhteyden ottoa ja sitten vasta saa omaisuutensa pois asunnosta?
Ei saa ottaa. Mutta jos vuokralainen on "kadonnut", niin kätevä tapa ajaa vuokralainen ulos piilostaan, on vaihtaa lukot. Omaisuus ei ole vuorkanantajan halussa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=551&posting=22000000003570766
Kysymys ei tosin ole ollut mistään "piilottelusta".
Mutta jos vuokranantaja (siis edustaja) vaihtaa lukon eikä kuitenkaan ole säälliseen aikaan tavoitettavissa tilanteen selvittämistä varten, niin silloin on mielestäni kyse "yksipuolisesta panttaamisesta". On hieman erikoista, ettei vuokranantajan suuressa isännöintifirmassa ole paikalla yhtäkään henkilöä, joka olisi voinut selvittää tilanteen vuokralaiselle.
Eli kysymys ei ole nyt siitä, että vuokrasopimuksen purkua vastustetaan, vaan siitä, että vuokralainen haluaisi saada omaisuutensa (ja etenkin
lainassa olevat tavarat) pois asunnosta mahdollisimman pian. Luulisi, että VA -tahon kannalta se olisi myös hyvä asia, jotta pääsevät ajoissa remontoimaan asuntoa seuraaville vuokralaisille. Asunnon tyhjentäminen olisi käynyt jopa tämän viikonlopun aikana, mutta kun arvoisa isännöitsijä ei ollut tavoitettavissa (huoltoyhtiö ei kai tällaiseen asiaan puutu?).
tommoset luuserit, jotka etsii täältä apua, että sais jatkaa lusmuilua.
Ei kukaan vuokranantaja rehellistä ihmistä halua simputtaa. Mene rehellisesti vuokranantajalle ja iske liksat kouraan niin pääset sisään. Hän tarjoaa kahvit vielä sinulle.
Laki sais tulla vielä kovemmaksi tollasissa tapauksissa, ei muuta kuin pallo koipeen ja tukka pois.
Olis meinaan vanhoille körmyille linnas ehtaa tavaraa.
Tässä taas näkee että kokemus puhuu...
Kokeile mitä tapahtuu kun soitat huoltofirmaan ja selität että on avaimet unohtuneet sisälle. Nimesi pitäisi olla talonkirjassa joten todennäköisesti avaavat oven. Siis siinä tapauksessa että ovenavaukset hoitaa tuo huoltofirma. Yleensä oven avaus maksaa mutta ehkä se on tässä tapauksessa vaivan väärti.
Asuntoon oli joko tehty murtoyritys tai sitten silkkaa ilkivaltaa, niin että lukko oli mennyt epäkuntoon. Eli mistään häätoimenpiteestä ei ollut suinkaan kyse. No, joka tapauksessa hoidin vuokravelvoitteeni ajan tasalle, ja olen muuttamassa muille maille.
Opettavainen tapaus sinänsä. =)
Kysypä ulosottoviranomaiselta, tietääkö hän asiasta mitään
Tässä+on+jo+'asiantynkää',+niin+teen+jonkun+täsmennyskysymyksen,+kun+on+nimittäin+niin,+että+ainakin+Kontiolahden+kunta+(isnnöitsijä/samalla+asuntosihteeri+ja+Kiinteistöyhtiön+hallituksen+puheenjohtaja+Lahja+Hiltunen)+on+edelleen+(nyt+siis+v.+2017)+sillä+kannalla,+että+lukon+voi+vaihtaa+kunan+omistamaan+ARA-tuettuun+kunnan+omistamaan+vuokra-asuntoon.+Tämä+kun+kyseessä+on+pikkulapsiperhe+vuokralaisena.
Voiko vuokranantaja lukita vuokralaisen television
kerro ihmeessä lisää.....