Miksi se solmitaan kirkossa?
Kun se on valtion taholta laillisesti kahta osapuolta sitova sopimus.Jonka perusteella esim omaisuus aikanaan jaetaan tai jätetään perinnöksi.
Niin miksi sen toimittaminen on annettu kirkolle?
Miksi ei tosiaankin avioliittoa solmita maistraatissa ja se siitä?
Mitä se kirkko siinä välissä hässii?
Avioliitto?
hussuntussun?
45
162
Vastaukset
Aikanaan, kun tämä kansa kasvoi ja vihdoin sai muodostettua valtion, oli ihmisillä moraalinen koodi joka perustui uskoon Raamatun pohjalta.
Ja niin oli hyvä, usko rajoitti paljon hölmöilyjä paitsi Lestadiolaisten Pohjanmaalla, sielläkin hölmöilyjä kunnioitettiin kunhan Puukko oli isokokoinen, käyttäjäkin sai mielellään olla skrode.
Ja niin kasvoi Suomen valtio, käsi kädessä kirkon kanssa. Ja toistaiseksi jatkaa.
Mutta Piispat ovat kyllä rankasti hajoittamassa tätä liittoa.
Ovat ilmeisesti alkaneet muodostamaan uutta moraalia, saattaa olla että samasta syystä kuin Helsinki-Pride kulkueet jatkavat esiinmarssiaan.
Kehityskulku on siinä mielessä hyvä että mielenkiinto ei enää kohdistu Pedofiiliaan vaan nykymuodinmukaiseen pyllyseksiin.
Jumala on suuri.
Mutta Jumala ei unohda, portilla saattaa olla yhtä aikaa sukupuolineutraali puoliso ja vihitty Piispa.
Pietari saattaa kutsua Johanneksen paikalle ja he pojat nauroivat niin....
Ennen kuin päästivät pyrkijät "sisään". :)
H.Eihän avioliittoa ole pakko solmia kirkossa, ei minuakaan ole kirkossa vihitty.
Pappi kyllä oli paikalla, kuuuin silloin kirkkoon.
Myös kirkkoon kuuluvat voivat vihityttää itsensä maistraatissa, valintakysymys.Avioliitto solmitaan vain ja ainoastaan kirkossa, sen ohjeen mukaan minkä Raamattu antaa.
Kaikki muu hassuttelu on roskaa ja pelleilyä.
Sukupuolineutraalit osoittavat hyvin kirkon merkityksen, he haluavat tunkea sinne pyllynsä väkisin jotta saisivat kokea "sen" tunteen, vaikka valheellisestikin.
Lapsi raukat, ihan kuin iloitsisivat siitä että olisivat saaneet "sijaisvanhemmat", aitojen juoppojen sijaan.
Siinä ei isää enää kutsuta, jotain Jessee tai Pertsaa vain.
Minä olen hyvin avaramielinen ja iloisenhellämielisesti pystyn nauramaan maistraatillekin.
Tosin vihkimisen jälkeen säälivästi.
Avioliitto ja naimisiinmeno ovat ihan eri asioita.
Avioliitto solmitaan miehen ja naisen välillä ja kirkossa.
Toistan, muu on pelleilyä ja ihmiskunnan halveksintaa.
H.hunksz kirjoitti:
Avioliitto solmitaan vain ja ainoastaan kirkossa, sen ohjeen mukaan minkä Raamattu antaa.
Kaikki muu hassuttelu on roskaa ja pelleilyä.
Sukupuolineutraalit osoittavat hyvin kirkon merkityksen, he haluavat tunkea sinne pyllynsä väkisin jotta saisivat kokea "sen" tunteen, vaikka valheellisestikin.
Lapsi raukat, ihan kuin iloitsisivat siitä että olisivat saaneet "sijaisvanhemmat", aitojen juoppojen sijaan.
Siinä ei isää enää kutsuta, jotain Jessee tai Pertsaa vain.
Minä olen hyvin avaramielinen ja iloisenhellämielisesti pystyn nauramaan maistraatillekin.
Tosin vihkimisen jälkeen säälivästi.
Avioliitto ja naimisiinmeno ovat ihan eri asioita.
Avioliitto solmitaan miehen ja naisen välillä ja kirkossa.
Toistan, muu on pelleilyä ja ihmiskunnan halveksintaa.
H.En sitten vissiin ole avioliitossa vaan ainoastaan naimisissa, vai?
Miksi pappi sitten sanoi, että teidät on vihitty kristilliseen avioliittoon? Nykyinen rovasti taisi olla väärässä, sun pitäisi opastaa häntä.Anceli kirjoitti:
En sitten vissiin ole avioliitossa vaan ainoastaan naimisissa, vai?
Miksi pappi sitten sanoi, että teidät on vihitty kristilliseen avioliittoon? Nykyinen rovasti taisi olla väärässä, sun pitäisi opastaa häntä.Olen tuolla aiemmin kertonut mihin kirkko on pappeineen menossa, minun mielestäni.
Sinä olet naimisissa ja niin olet vaimo Jumalankin edessä.
Avioliitossa sinä et ole.
Ja hän nyt muistaa että minä en ole uskovainen, olen vain lukenut Raamatun tarkasti.
H.hunksz kirjoitti:
Avioliitto solmitaan vain ja ainoastaan kirkossa, sen ohjeen mukaan minkä Raamattu antaa.
Kaikki muu hassuttelu on roskaa ja pelleilyä.
Sukupuolineutraalit osoittavat hyvin kirkon merkityksen, he haluavat tunkea sinne pyllynsä väkisin jotta saisivat kokea "sen" tunteen, vaikka valheellisestikin.
Lapsi raukat, ihan kuin iloitsisivat siitä että olisivat saaneet "sijaisvanhemmat", aitojen juoppojen sijaan.
Siinä ei isää enää kutsuta, jotain Jessee tai Pertsaa vain.
Minä olen hyvin avaramielinen ja iloisenhellämielisesti pystyn nauramaan maistraatillekin.
Tosin vihkimisen jälkeen säälivästi.
Avioliitto ja naimisiinmeno ovat ihan eri asioita.
Avioliitto solmitaan miehen ja naisen välillä ja kirkossa.
Toistan, muu on pelleilyä ja ihmiskunnan halveksintaa.
H.Nythän sinä vitsin murjasit. Voi ukko paha.....
hunksz kirjoitti:
Olen tuolla aiemmin kertonut mihin kirkko on pappeineen menossa, minun mielestäni.
Sinä olet naimisissa ja niin olet vaimo Jumalankin edessä.
Avioliitossa sinä et ole.
Ja hän nyt muistaa että minä en ole uskovainen, olen vain lukenut Raamatun tarkasti.
H.Ja höpö höpö sun juttujas, oletkohan sä ihan kunnossa.
Jumalan edessä, herra varjele ja tässä en tarkoita sitä sun isoa herraa, uskot tai et.
Uskotko ja otatko tosissasi kaikki raamatun tarinat, huh heijaa.- ziisusziisus
hunksz kirjoitti:
Olen tuolla aiemmin kertonut mihin kirkko on pappeineen menossa, minun mielestäni.
Sinä olet naimisissa ja niin olet vaimo Jumalankin edessä.
Avioliitossa sinä et ole.
Ja hän nyt muistaa että minä en ole uskovainen, olen vain lukenut Raamatun tarkasti.
H.Jeesustako se hunksi pyrkii tuuraamaan jeesustelullaan?
Anceli kirjoitti:
Ja höpö höpö sun juttujas, oletkohan sä ihan kunnossa.
Jumalan edessä, herra varjele ja tässä en tarkoita sitä sun isoa herraa, uskot tai et.
Uskotko ja otatko tosissasi kaikki raamatun tarinat, huh heijaa.Kyseessä on keskustelupalsta ja ainahan minä pyrin niissä ehdottomaan totuuteen. :)
Kyllä minä kunnossa olen, kuhan kirjoittelen sen mukaan mitä kirjoissa aiheesta kirjoitellaan.
Minä uskon Raamattuun sen verran että jotkut tarinat liittyvät historiaan, ainakin sen verran on hiekkaa kaiveltu että jokunen muru on löytynyt, ihan tietoakin.
Ole sinä huoleti, höpönassuni.
H.- terv. a.n.lautakunta
ziisusziisus kirjoitti:
Jeesustako se hunksi pyrkii tuuraamaan jeesustelullaan?
Palstajeesus on hälle sopiva arvonimi.
Astuu voimaan välittömästi.
Toivommeallekirjoituksessa tästä lähtien lukevan
Ystävällisesti
Palstajeesus
Hunksutin ziisusziisus kirjoitti:
Jeesustako se hunksi pyrkii tuuraamaan jeesustelullaan?
Minun tehtäväni ei ole Häntä tuurata, ohjata vain hairahtuneet kaidalle tielle.
Pari tuhatta vuotta sitten antoi Ukko-herra tehtäväkseni muistuttaa että hän ei ole ihan erehtymätön. Huomattuaan että pari Geeniä meni vituralleen hän kuitenkin kerkisi heittää sekaan yhden lisää, ja se Geeni antaa luvan seksihurjasteluun mutta estää mutaation lisääntymisen luonnollisesti.
Tuo virhe meni kaikkiin eläimiin.
Jokunen sata vuotta sitten sain häneltä tekstarin jossa hän kehoitti minua taistelemaan keinohedelmöitystä vastaan koska häneltä loppuivat salamat.
Muistutti vielä että Aasien paneminen johtaa Kanojen kasvamiseen huononäköisiksi Dinosauruksiksi, ja silloin ei ihmisen raaka-aineet silmälaseihin enää riitä mihinkään.
H.- ziisusziisus
hunksz kirjoitti:
Minun tehtäväni ei ole Häntä tuurata, ohjata vain hairahtuneet kaidalle tielle.
Pari tuhatta vuotta sitten antoi Ukko-herra tehtäväkseni muistuttaa että hän ei ole ihan erehtymätön. Huomattuaan että pari Geeniä meni vituralleen hän kuitenkin kerkisi heittää sekaan yhden lisää, ja se Geeni antaa luvan seksihurjasteluun mutta estää mutaation lisääntymisen luonnollisesti.
Tuo virhe meni kaikkiin eläimiin.
Jokunen sata vuotta sitten sain häneltä tekstarin jossa hän kehoitti minua taistelemaan keinohedelmöitystä vastaan koska häneltä loppuivat salamat.
Muistutti vielä että Aasien paneminen johtaa Kanojen kasvamiseen huononäköisiksi Dinosauruksiksi, ja silloin ei ihmisen raaka-aineet silmälaseihin enää riitä mihinkään.
H.Laitoin just tekstarin Jumbelle, puhutko totta.
Odotan vastausta.
Luistahan silmälasien sangat on aina tehty. hunksz kirjoitti:
Kyseessä on keskustelupalsta ja ainahan minä pyrin niissä ehdottomaan totuuteen. :)
Kyllä minä kunnossa olen, kuhan kirjoittelen sen mukaan mitä kirjoissa aiheesta kirjoitellaan.
Minä uskon Raamattuun sen verran että jotkut tarinat liittyvät historiaan, ainakin sen verran on hiekkaa kaiveltu että jokunen muru on löytynyt, ihan tietoakin.
Ole sinä huoleti, höpönassuni.
H.Kaikki ei siis ole ihan kunnossa.
Äläkä usko kaikkea mitä kirjoissa kirjoitetaan, kaikilla kirjoittajilla on oma totuutensa. Myös raamatun profeetoilla.
Jos vaan pystyt, niin jätä nuo loppuhöpinäsi pois, kun vastaat minulle. En saa niistä mitään kiksejä, sikäli ovat turhia.- ...
hunksz kirjoitti:
Avioliitto solmitaan vain ja ainoastaan kirkossa, sen ohjeen mukaan minkä Raamattu antaa.
Kaikki muu hassuttelu on roskaa ja pelleilyä.
Sukupuolineutraalit osoittavat hyvin kirkon merkityksen, he haluavat tunkea sinne pyllynsä väkisin jotta saisivat kokea "sen" tunteen, vaikka valheellisestikin.
Lapsi raukat, ihan kuin iloitsisivat siitä että olisivat saaneet "sijaisvanhemmat", aitojen juoppojen sijaan.
Siinä ei isää enää kutsuta, jotain Jessee tai Pertsaa vain.
Minä olen hyvin avaramielinen ja iloisenhellämielisesti pystyn nauramaan maistraatillekin.
Tosin vihkimisen jälkeen säälivästi.
Avioliitto ja naimisiinmeno ovat ihan eri asioita.
Avioliitto solmitaan miehen ja naisen välillä ja kirkossa.
Toistan, muu on pelleilyä ja ihmiskunnan halveksintaa.
H.Jahas. Kyllä minun virkatodistuksessani lukee, että olen avioliitossa, vaikka maistraatissa olen avioliittoon vihitty. Raamatulla ei ollut osaa ei arpaa tämän asian tiimoilta. Neljä ateistia, joista kaksi oli todistajia plus notaari. Hänen uskonnollisuudestaan en ole tietoinen. Nainen oli.
Anteeksi että tulen tuolta toiselta palstalta tänne jorisemaan, mutta sattui olemaan aihe, jota olen miettinyt. Oli nimittäin ajatuksena lähiaikoina ihan ensimmäistä kertaa avioitua ja tietenkin maistraartissa.
Rupes vähän arveluttamaan, kun kristityt ovat omineet avioliiton raamatulliseksi käsitteeksi. En minä halua mitään kristinuskosta käsin määriteltyä liittoa itselleni. Voimmeko me miehemme kanssa pelkästään rekisteröidä liittomme? Tietääkö kukaan siitä Kaakkois-Suomessa perustetusta luonnonuksonnosta, joka hakee vihkimisoikeutta. Jos se yhteisö vihkisi, niin ei tulis ohessa mitään ei-toivottuja kristillisiä jäämiä.Kirjoitin tuolla ylempänä:
"Avioliitto ja naimisiinmeno ovat ihan eri asioita.
Avioliitto solmitaan miehen ja naisen välillä ja kirkossa.
Toistan, muu on pelleilyä ja ihmiskunnan halveksintaa"
Teillä on kaksi vaihtoehtoa, mennä naimisiin tai solmia avioliitto.
Maistraatti on suvun yhteinen Linnanmäki, hupijuttu jolla ei ole muuta kuin Juridinen merkitys. Jos rakkautenne sen kestää niin siitä vaan.
Siinä se perusjuttu.
H.hunksz kirjoitti:
Kirjoitin tuolla ylempänä:
"Avioliitto ja naimisiinmeno ovat ihan eri asioita.
Avioliitto solmitaan miehen ja naisen välillä ja kirkossa.
Toistan, muu on pelleilyä ja ihmiskunnan halveksintaa"
Teillä on kaksi vaihtoehtoa, mennä naimisiin tai solmia avioliitto.
Maistraatti on suvun yhteinen Linnanmäki, hupijuttu jolla ei ole muuta kuin Juridinen merkitys. Jos rakkautenne sen kestää niin siitä vaan.
Siinä se perusjuttu.
H.Minua ei kiinnosta tunneperäinen näkemyksesi asiasta, vaan faktaa siitä, mikä maistraatissa solmittu heteroliitto on ihan virallisesti. Vihkimisen yhteydessä tehdyssä pöytäkirjassa varmaankin kerrotaan nimike.
Olemme eläneet yhdessä yli kaksikymentä vuotta. Perintöveron suuruus ainoastaan syynä virallistamisen tarpeeseen. Yltiöromanttista lässytystä, että vihkimisen luonne vaikuttaisi pitkään kestäneeseen ihmissuhteeseen.- Hussuntussun?
Yhteiskunta on jaellut virkamiesoikeuksia varsin keveäkätisesti.
Avioliittoon voi vihkiä kapteenikin.
Hänhän se on jumalan paras airut maanpäällä, pappikin jäänee toiseksi.
kastaa ei voi muu kuin pappi? Nimen voi antaa maistraatti?
Mutta pappi ei erota, sen tekee lakimies?
Miksi näin kirjava käytäntö.
Miksi pappi ei keskity vain olennaiseen, eli sielun hoitoon, ei hänen kuulu ketään sitoa jalkapuuhun?
Mutta, sakottaakin voi muu kuin virkamies, joten, mikäs tässä Hussuntussun? kirjoitti:
Yhteiskunta on jaellut virkamiesoikeuksia varsin keveäkätisesti.
Avioliittoon voi vihkiä kapteenikin.
Hänhän se on jumalan paras airut maanpäällä, pappikin jäänee toiseksi.
kastaa ei voi muu kuin pappi? Nimen voi antaa maistraatti?
Mutta pappi ei erota, sen tekee lakimies?
Miksi näin kirjava käytäntö.
Miksi pappi ei keskity vain olennaiseen, eli sielun hoitoon, ei hänen kuulu ketään sitoa jalkapuuhun?
Mutta, sakottaakin voi muu kuin virkamies, joten, mikäs tässäToi kapteeniasia alkoi askarruttaa, ruotsinlaivan kapteeni, jäämurtajan kapteeni. Onks sitä jotenkin rajattu laissa? Asia on minulle tuttu ainoastaan elokuvista.
- hussuntussun?
sedna2003 kirjoitti:
Toi kapteeniasia alkoi askarruttaa, ruotsinlaivan kapteeni, jäämurtajan kapteeni. Onks sitä jotenkin rajattu laissa? Asia on minulle tuttu ainoastaan elokuvista.
Ei, kapteenilla on täysi oikeus omallalaivallaan, olkoonpa vaikka hinaaja tai proomu.
Perustuu siihen, että vain yhdellä ihmisellä on oikeus päättää laivan kohtalosta.
Syteen tai saveen.
Hänen valtansa riistäminen on mutiny.
Muista Kapteeni Blight ja HMS Bounty hussuntussun? kirjoitti:
Ei, kapteenilla on täysi oikeus omallalaivallaan, olkoonpa vaikka hinaaja tai proomu.
Perustuu siihen, että vain yhdellä ihmisellä on oikeus päättää laivan kohtalosta.
Syteen tai saveen.
Hänen valtansa riistäminen on mutiny.
Muista Kapteeni Blight ja HMS BountyMulla on taipumusta rasittavaan pilkunhalkomiseen, ja olis vielä vähän rajanveto-ongelmia. Selvää on, että soutuveneen kapteeni ei kelpaa. Veljelläni oli reilut 10 metrinen keskimoottorialus, eikä se varmaankaan tuonut hänelle vihkimisoikeutta. Askarruttaa mitkä tarkkaan ottaen ovat laivan ja kapteenin määritelmät.
- Hussuntussun?
sedna2003 kirjoitti:
Mulla on taipumusta rasittavaan pilkunhalkomiseen, ja olis vielä vähän rajanveto-ongelmia. Selvää on, että soutuveneen kapteeni ei kelpaa. Veljelläni oli reilut 10 metrinen keskimoottorialus, eikä se varmaankaan tuonut hänelle vihkimisoikeutta. Askarruttaa mitkä tarkkaan ottaen ovat laivan ja kapteenin määritelmät.
Laiva/ vene
Määrittelisin laivaksi kaikki sotuvenettä suuremmat alukset.
Joku määritelmä menee niin, että jos alus kallistuu ulkopuolelle käännettäessä on se laiva, vain vene kallistuu sisäkaarteeseen.
Itse määrittelisin aluksen koon, miehistön, matkustajien mukaan.Vanhan aikainen kaleerilaivakin oli laiva, vaikkei siinä moottoria ollut
Soutuveneellä menee vielä kymmenisenkin ihmistä (kirkkovene)
Entisvanhan purjealuksista käsittäisin laivoiksi jo joolin, jahdin ja prikinkin.
Laivavene olisi näin ollen ainoa vene.Sen aikaisista armadoista
Kapteeni taas on mies jolla on lupakirja taskussa.
Venettähän saa ohjata kuka haluaa, pikaveneistä en ole ihan varma mitä niihin vaaditaan.
Oikea kapteeni on ammattimies jolla on milteipä jumalan oikeudet merillä.
Haaksirikkotapauksissakin.
Kapteeni on se joka päättää hinataanko, otetaanko Lloydsin sopimus, kuka lähtee laivasta ensin jne.
Pätevyys tekee kapteenista kapteenin j afinlex vielä tarkentaa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1997/19971256
Merivoimill asitten on omat määritelmänsä kommodorille, laivueen johtajalle jne. Hussuntussun? kirjoitti:
Laiva/ vene
Määrittelisin laivaksi kaikki sotuvenettä suuremmat alukset.
Joku määritelmä menee niin, että jos alus kallistuu ulkopuolelle käännettäessä on se laiva, vain vene kallistuu sisäkaarteeseen.
Itse määrittelisin aluksen koon, miehistön, matkustajien mukaan.Vanhan aikainen kaleerilaivakin oli laiva, vaikkei siinä moottoria ollut
Soutuveneellä menee vielä kymmenisenkin ihmistä (kirkkovene)
Entisvanhan purjealuksista käsittäisin laivoiksi jo joolin, jahdin ja prikinkin.
Laivavene olisi näin ollen ainoa vene.Sen aikaisista armadoista
Kapteeni taas on mies jolla on lupakirja taskussa.
Venettähän saa ohjata kuka haluaa, pikaveneistä en ole ihan varma mitä niihin vaaditaan.
Oikea kapteeni on ammattimies jolla on milteipä jumalan oikeudet merillä.
Haaksirikkotapauksissakin.
Kapteeni on se joka päättää hinataanko, otetaanko Lloydsin sopimus, kuka lähtee laivasta ensin jne.
Pätevyys tekee kapteenista kapteenin j afinlex vielä tarkentaa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1997/19971256
Merivoimill asitten on omat määritelmänsä kommodorille, laivueen johtajalle jne.Kiitos oikein paljon! Oli vastaus minun makuuni! Näillä palstoilla saa todella harvoin noin selkeän vastauksen mistään asiasta.
- Hussuntussun?
sedna2003 kirjoitti:
Kiitos oikein paljon! Oli vastaus minun makuuni! Näillä palstoilla saa todella harvoin noin selkeän vastauksen mistään asiasta.
Niin, kannattaa tutustua meriaiheisiin.
Joskus pääsee Uiskollakin ajelemaan ja se on ketterä alus se.Kääntyy paikallaan kuin tanssia vain
Laivan ja veneen yhteisnimitys on alus ja minusta se ehkä kuvaa asiaa paremmin.
Vakavuudella on suhtauduttava merenkulkuun. - Korppis*
hunksz kirjoitti:
Kirjoitin tuolla ylempänä:
"Avioliitto ja naimisiinmeno ovat ihan eri asioita.
Avioliitto solmitaan miehen ja naisen välillä ja kirkossa.
Toistan, muu on pelleilyä ja ihmiskunnan halveksintaa"
Teillä on kaksi vaihtoehtoa, mennä naimisiin tai solmia avioliitto.
Maistraatti on suvun yhteinen Linnanmäki, hupijuttu jolla ei ole muuta kuin Juridinen merkitys. Jos rakkautenne sen kestää niin siitä vaan.
Siinä se perusjuttu.
H.Avioliittoon vihkimisen voi suorittaa muuallakin kuin kirkossa ja maistraatissa. Sisareni vihittiin kotona. Ystävättäreni kauniina kesäpäivänä luonnossa järven rannalla jne.
Minut vihittiin kirkossa ja tuomarin luona kirjoiteltiin eropaperit. Korppis* kirjoitti:
Avioliittoon vihkimisen voi suorittaa muuallakin kuin kirkossa ja maistraatissa. Sisareni vihittiin kotona. Ystävättäreni kauniina kesäpäivänä luonnossa järven rannalla jne.
Minut vihittiin kirkossa ja tuomarin luona kirjoiteltiin eropaperit.Nooo... miten sen ottaa.
Minä en ole kirkkouskovainen, olen aika omituisenuskovainen.
"Avioliitto solmitaan vain ja ainoastaan kirkossa, sen ohjeen mukaan minkä Raamattu antaa.
Kaikki muu hassuttelu on roskaa ja pelleilyä"
Tuo on minusta hauska ajatus.
Painotan sillä sitä että ero se on pusulla ja suudelmallakin. :)
H.
- ---
Hunksille tiedoksi maistraatin vihkikaava.
Vihkikaava on seuraavanlainen: ""Avioliiton tarkoituksena on perheenperustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi sekä yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin"".
Sitten esitetään kysymykset: ""Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Miehen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Naisen Nimi) aviovaimoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä? (Vastaus: Tahdon) Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (Naisen Nimi): tahdotteko ottaa tämän (Miehen Nimi) aviomieheksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä? (Vastaus: Tahdon) Vastattuanne näin myöntävästi teille esitettyyn kysymykseen totean teidät aviopuolisoiksi.""
Sormuksia voidaan vaihtaa, mutta se ei ole pakollista: Jos sormuksia vaihdetaan, lausutaan seuraavasti: ""Ottakaa (Naisen Nimi) liittonne merkiksi sormus mieheltänne. Ottakaa (Miehen Nimi) liittonne merkiksi sormus vaimoltanne"". Lopuksi vuorossa on ilmoitus: Teidät on nyt vihitty avioliittoon. Puolisoina olette keskenänne yhdenvertaiset. Osoittakaa avioliitossanne toinen toisillenne rakkautta ja keskinäistä luottamusta sekä toimikaa yhdessä perheen hyväksi.
www.maistraatti.fi- ei vihitty
Hunksi katoaa kun on hävinnyt, tuttu juttu.
ei vihitty kirjoitti:
Hunksi katoaa kun on hävinnyt, tuttu juttu.
En minä ole mihinkään kadonnut, kirjoittelin tuonne toisiin kysymyksiin.
Mitä haluat tietää?
H.- hussuntussun?
hunksz kirjoitti:
En minä ole mihinkään kadonnut, kirjoittelin tuonne toisiin kysymyksiin.
Mitä haluat tietää?
H.Laitahan se allekirjoitus viestiisi!
Kun menin eka kertaa avioon, ei tullut mieleenkään muu kuin kirkko, mutta koska olen maalta kotoisin niin ei siellä paikkakunnalla ns susiparejakaan hyväksytty vaikka minä elin sellaisessa 5 vuotta. Nain miehen joka oli naimisissa ja eronsa tapahtui vanhan kaavan mukaan, ei niin kuin nyt, että harkinta-aika ja siinä se on.
Menin toisenkin kerran naimisiin, kirkossa ulkomailla mutta Suomeen kun tultiin, erosimme kirkosta. Mikä lienen sitten ollut, joku kummajainen kai.
Rippikoulunkin olen käynyt ja käskyt opetellut sekä mitä ne on mutta koko pakollisista kirkossakäynneistä jäi mieleen valtava mehiläinen joka pörräsi meidän ympärillä kun pappi saarnasi, niin ja tukkani näyttää vihertävältä, olen papin vieressä kuvassa ja molemmat olimme pörröpäitä.
Ei sen ole pakko tapahtua kirkossa, jos haluaa sitoutua ja elää yhdessä toista kunnioittaen (tämä tekisi mieli alleviivata), on se elo ihan samanlaista kuin muutenkin. Pääasia on kuitenkin Rakkaus joka kestää kaiken.....sitä mieltä olen edelleenkin.- meeriamanda
Mielestäni mikään juhla ei ole niin kaunis kuin nuorenparin kirkollinen vihkiminen, isä saattelee tyttärensä kirkon pitkää käytävää pitkin, häämarssin soidessa.
Vanhempana parina, srk - kappeli olisi oiva paikka. Samoin jo aiemmin aviossa olleille, minua tökkii jos morsion toistakertaa tekee kirkossa kävelyn. Ihan sama miehellä ;O Tulevathan maistraatin vihkijäluvalliset jopa kotiin, eli mahdollisuuksia on monia. Papinkin saa pyydettäessä , eli ei mikään ´pakko´ ole kirkossa vihkiä.
Jos nyt jostain ihmeenkummasta avioituisin, pappi saisi luvan tulla paikkaan jossa pienimuotoiset häät olisivat.
Näillä ajatuksillani en halua loukata ketään, omiani ovat :)) Ei vihkinyt pappi minua, tuomari vihki. Mieheni oli kirkosta eronnut.
Kirkkoon kuuluminen ei ihmisestä uskovaista tee. Se tulee kyllä ihan muualta.
Itse kuulun kirkkoon, maksan veroni...Uskovaisuudesta ei tainnut olla kysymyskään.
Vaan siitä mikä on Avioliiton merkitys, tai siihen liityvät keinoseremoniat taloudellisella ajatusmallilla.
Raha on aika hassu ajatus kun ajattelee laittaa hynttyyt yhteen.
Viisastahan se on kyllä.
Minulta ainakin katoaisi, vähintään puolet, koko ideasta ja jättäisin satamaan astumisen siihen. Astumisen voi hoitaa muutenkin jos siihen ei aitoa aviotunnetta tarvita.
H.
Tuli vain mieleen...joten laitan sen tähän:))
http://www.youtube.com/watch?v=VUoguvHiJOk- ,..,
Kristiina Wheeler - Tiina Menee Naimisiin
http://www.youtube.com/watch?v=18i-mwv2RH4 Miksi aikoinaan minut vihittiin kirkossa?
Koska siihen pieneen vanhaan kirkkoon liittyi niin paljon perintetä molelempien puolelta.
Siksi kun se tuntui ainoalta oikelta ratkaisulta.
Siksi kun se oli niin kaunista ja ylettömän romanttista.
Perinteitä on jatkettu, molemmat muksut saivat kasteensa siellä.
Ihanat muistot, onneksi kirkkoa pidetään kunnossa. Joskus tulee käytyä nostalgiareisulla.
Ei ole kirkkovihkiminen kaduttanut, se oli meille oikea tapa sitoutua toisiimme. Myötä ja vastoinkäymisissä, niitähän on kyllä riittänyt.
Mutta, jokainen tyylillään onnelliseksi....
:)- Pirre*
Tyttäreni miehineen vihittiin, kuulemma, , ja kyllä mie olen ollut siinä uskossa että virallisesti ovat naimisissa :)
Vapaaehtoistahan ne kirkko häät on..ja ollut aina.
Uskoisin että jos oisin eronnut, ja menossa uudelleen naimisiin, niin kirkkohäitä en haluaisi, enkä kys. tapauksessa eronneelle lapsellenikaan. Mitä turhia lupailla tyhjiä... - bessie*
Mitä ihmeen turhia ja tyhjiä? Eikös siellä vain tahdota?
- Pirre*
No niin niin tahdotaan, ja luvataan tahtoa..aina uuvvelleen..:/
- bibimbap
Selkeää olisi jos virkamiehet hoitaisivat lakiin perustuvat velvoitteet ja pait ja kirkko vain sitten lohduttelisivat kituvia sieluparkoja.
Tässä olen aloittajan kanssa samaa mieltä.
Selkeämpi olisi käytäntö.
Kirkkohan voisi järjestää uskovilleen kaikenlaisia seremonioita kätten päälle laittamisineen ja veden kanssa huseeraamisineen.
mutta laillinen puoli hoidettaisiin valton puolesta maistraatissa.
Näin kaikki olisivat tasa-arvoisia, sillä eikö juuri siihen tule pyrkiä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h492938Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062711Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv372420- 332159
Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.501918Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151539- 321473
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1051225- 1771203
En vain unohda
Sitä miten rakastuneesti olet minua katsonut. Oliko tunteet liian suuria että niistä olisi voinut puhua.731050