Henry Laasanen nostaa esille rinnastuksen prostituution ja muiden parisuhteiden välillä. Nehän ovat kuin kaksi marjaa:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/77498-kaikki-suhteet-ovat-prostituutiota
"Feministisessä lehdessä Raijakoossa Marisa Mäkinen (2000) vertailee avioliittoa ja prostituutiota seuraavasti:
Avioliitolla ja prostituutiolla on niin paljon yhteisiä piirteitä, että on vaikea käsittää miksi ne pitäisi luokitella täysin eri, ja usein jotenkin vastakkaisiin, ryhmiin. (...) "
"Kaikki suhteet ovat prostituutiota"
12 12
14
153
Vastaukset
- Näkymätön Milla
Tuossa asiassa ei ole ongelmaa toteutuuko naisen ja miehen
välinen seksuaalinen kanssakäyminen prostituution avulla
tai kotiseksin kautta.
Ero onkin asenteissa nainen saa vahvan stigman otsaansa myydessään
seksiä ja samassa seksinostossa olevat miehet päästetään kuin
koira veräjästä ilman minkäänmoista ihmisarvon alennusta
Seksinosto ei pahenna miehen mainetta mutta seksin myyntiä
halveksitaan vaikka kysessä onkin maailman vanhin ammatti.
Ammattia kohtaan on suuren yleisön antama huono maine.
Kysyn vain mitkä ryhmät pitävät yllä naisten halventaa asennetta ?
Usein seksiä ostaneet miehet ovat asilla "v***u panin yhtä h****a
Samaten osa naisista halventaa seksiä myyvien naisten asemaa.
Ongelmana yhteiskunnalliset tuloerot jotka laman aikana lisäävät
maksuvaikeusiin joutuvien ihmisten pakkoseksin myyntiä.
Seksin myynnin tasoa pitää nostaa (tuskin ihmiset arvostavat naisia
jotaka käyttäytyvät "katuhuoran"tavoin päästellen suustaan kaikenmoista
törkyä halventavat myös itse itseään kuten muut tekevät.
Seksinmyyjä joka on taloudellisesti vapaa päättämään omasta
vapaasta tahdostaan ammattinsa on itsenäinen yrittäjä jolla
on varaa satsata laatuun ja asiakkaittensa tasoon.
Tästä nousee arvostus itseään kohtaan samaten yhteiskunnallinen
ja sosiaalinen naisen asema paranee kun nainen haluaa aidosti
tehdä seksityötä .
Ei ole sama missä kolossa seksimyynti tapahtuu .
Seksiyrittäjällä on oltava pääomaa ennen alalle ryhtymistä
seksialla pärjäävät parhaiten hyvän itsetunnon omaavat riippuvuuksista
vapaat ihmiset .
Alalla toimii usein yhteiskunnasta syrjääntyneitä joiden asema ei juurikaan
parane jos kyseessä huume-tai muun riippuvuuden aiheuttamat
pakkoseksin myynnit .
Seksinmyyjien tilanne ei korjaannu jos perustetaan jokunen bordelli
jos yhteiskunta sallii naisten nimittelyt ja halveksivat herjaamiset niin
h***a n asema on yhäkin alaportaalla vaikka herrat käyvät nussimassa
niin leima isketään h****n otsalohkoon."Kysyn vain mitkä ryhmät pitävät yllä naisten halventaa asennetta ?
Usein seksiä ostaneet miehet ovat asilla "v***u panin yhtä h****a"
Kyllä varmasti sellaisiakin miehiä on. Minun mielestäni kuitenkin vähemmistönä. Tällä tavalla kommentoiva mies on minun mielstäni kusipää. Uskotko että tällaisella luonteenlaadulla varustettu mies "huorittelee" muitakin naisia?
Monet pitävät prostituoituja huonoina ihmisinä. Se ei ole huoran vika.- 12 12
d_ram kirjoitti:
"Kysyn vain mitkä ryhmät pitävät yllä naisten halventaa asennetta ?
Usein seksiä ostaneet miehet ovat asilla "v***u panin yhtä h****a"
Kyllä varmasti sellaisiakin miehiä on. Minun mielestäni kuitenkin vähemmistönä. Tällä tavalla kommentoiva mies on minun mielstäni kusipää. Uskotko että tällaisella luonteenlaadulla varustettu mies "huorittelee" muitakin naisia?
Monet pitävät prostituoituja huonoina ihmisinä. Se ei ole huoran vika."Tällä tavalla kommentoiva mies on minun mielstäni kusipää."
Jos asia on jäänyt epäselväksi niin selvennettäköön: Olen (miehenä) kanssasi tästä aivan samaa mieltä. Naisia huo-rittelevat miehet ovat minunkin mielestäni pääsääntöisesti kusipäitä. Jostakin käsittämättömästä syystä johtuen merkittävä osa naisista kuitenkin tuntuu jollakin tasolla hyväksyvän ja itsekin joskus harrastavan tuollaista toimintaa. Sellainen mahdollistaa huo-rittelun jatkumisen.
Ei sen puoleen, pidän naisia julkisesti huo-rittelevia naisiakin kusipäinä. Jos toisen avoin seksuaalinen vallankäyttö harmittaa niin harmituksen julkituominen tuollaisella tavalla kertoo ikäviä asioista julkituojasta itsestään. - raaputiraaputi
12 12 kirjoitti:
"Tällä tavalla kommentoiva mies on minun mielstäni kusipää."
Jos asia on jäänyt epäselväksi niin selvennettäköön: Olen (miehenä) kanssasi tästä aivan samaa mieltä. Naisia huo-rittelevat miehet ovat minunkin mielestäni pääsääntöisesti kusipäitä. Jostakin käsittämättömästä syystä johtuen merkittävä osa naisista kuitenkin tuntuu jollakin tasolla hyväksyvän ja itsekin joskus harrastavan tuollaista toimintaa. Sellainen mahdollistaa huo-rittelun jatkumisen.
Ei sen puoleen, pidän naisia julkisesti huo-rittelevia naisiakin kusipäinä. Jos toisen avoin seksuaalinen vallankäyttö harmittaa niin harmituksen julkituominen tuollaisella tavalla kertoo ikäviä asioista julkituojasta itsestään."Ei sen puoleen, pidän naisia julkisesti huo-rittelevia naisiakin kusipäinä."
Entäpä kun prostituoitu itse sanoo olevansa huo-ra, niin onko silloin syytä olettaa, että kyseinen prostituoitu on kusipää?
- Näkymätön Milla
Tämä huorittelu on jo levinnyt seksin myynnin kautta laajemalle
alueelle jopa murrosikäiset tytöt kiusaavat toisiaan huorittelemalla
samoin nuoret pojat tekevät samaa.
Aika rankkaa touhua.
Ites en ajattele naisista jotka myyvät itseään sen ihmeellisimmiksi
mitä muut naiset ovat paremmiksi tai huonommiksi.
Luulen tämän h***a nimittelyn lähteneen aikoinaan kuvauksesta
huonosta naisesta(uskonto,uskomukset) ja tätä kautta saanut laajemman kannatuksen
Useinhan nämä ammattilaiset olivat /ovat juuri syrjääntyneitä ja huono-
osaisia lisäksi kuppataudit leimattiin useimmiten huonojon naisten
keskuudesta saatuihin tauteihin sillä nainen levitti taudin
saatuaan useampaan muuhun mieheen .
(Samaten köyhissä maissa hiv kanto levisi herkemmin suojaamattomassa
seksinmyynnissä.)
No mitäs luulet aikoinaan miesten tämän jälkeen ajatelleen
näistä naisista kun taudit kulkeutuivat miesten avulla hienompiin
piireihin hienohelmojen kauhistukseksi.
Kukapa sen nöyryytyksen kantoi muu kuin katunainen.
Vaikka kuppa leviää myös pisaratartuntana tautia levittivät tahot
löytyivät ilotalon kätköistä.
Eipä katunaisten historia ole kovin häävi tänäkään päivänä paitsi
naisilla jotka ovat kuten olen asian ilmaissut alalla omasta
vapaasta tahdostaan itsellisiä oman arvonsa tuntevia ihmisiä.
Mikä tarkeintä taloudellisesti riippumattoma he myyvät seksiä omasta vapaasta tahdostaan ilman pakkoseksin painolastia.
Usein huonon naisen niskaan kaadettiin joka ukon likaveet .
Katuhuorien asemaa leimasi yhteiskunnallinen huono-osaisuus
sama toistuu yhäkin mutta toisissa puitteissa.
Sitä en tiedä nimittelevätkö miehet kaikkia naisia h***a nimellä
rajoittuuko nimittely kevytkenkäisiin naisiin mutta hyvin yleisesti
käytetty tapa alistaa naista..
Naiselle on hyvin tärkeää millaisessa yhteiskunnallisessa asemassa
hän itse on alkaessaan seksinmyynnin
Nimittelyjen tarkoitus on saada ihminen näkemään oma asemansa
muihin ihmisiin nähden.
Samaten nimittelijät haluavat heikentää seksimyyjän arvoa muihin
naisiin/ihmisiin nähden. - Jallivaara
Että sellainen vuodatus Laasaselta tällä kertaa. Voihan kaikkia asioita vertailla
toisiinsa riippumatta siitä, onko ne edes vertauskelvollisia. Ottamalla esiin
jonkun taloudellisesti kehittymättömän maan sosiaaliset tilanteet ja tuomalla
ne esiin täysin toisenlaisessä ympäristössä, saadaan vaikka musta näyttämään
punaiselta.
Onkohan kukaan "viisas" tutkija tehnyt riippumatonta objektiivista vertausta
prostituutiosta sellaisten maiden välillä, joiden BKT:t ja ihmisten sosiaaliset
asemat vastaavat jotakuinkin toisiaan, esim. vertailuun kehittyneet teollisuusmaat ja niissä esiintyvä prostituutio eri yhteiskuntaluokissa.
Saattaisi asioiden "valo" joiltakin osin muuntua aika erilaiseksi.
Mitä tulee ihmisten nimittelyyn ja haukkumiseen, niin useinhan haukkujat
ovat niitä, joiden omanarvontunto on jostakin saanut kolauksen, tai sitten
älyllinen taso on juuri niin kovaa kuin se, minkä viagralla saa "ylös", siis
tämä nyt taas vain tälläisenä "yleistyksenä" koskien isoa joukkoa miehiä.
Naisiahan ei täällä Suomenmaassa saa arvostella, koska sitten syytetään
syrjinnästä :)- Kröönberi
kerrankin jallivaara kirjoittaa asiaakin.
Laasasen pillunpuute-blues angstailu jatkunee varmaankin hamaan loppuun asti.
Nimittelyjen ja titteleiden syyt ovat syvällä ja moninaiset, monet vrmasti sisäsyntyistä peruakin. En halua pilata itse kunkin iloa asiaa pohtiessaan, mutta sen verran että omanarvontuntokin on loppupeleissä niin kovin harvalla ihmisellä yleensäkään kovinkaan vahvalla pohjalla..
- Geissi 12 12
12 12..
Kun oma sanominen (sinun, yms.) loppuu tai kukaan ei enää usko niihin, niin yleinen trendi on, että aletaan siteeraamaan muiden sanomisia. Vaikka ei ole mitään taetta sille, että lukijat pitäisivät siteeratun henkilön sanomaa kuin tarkoitushakuisena, ihmisiä agitoivana propagandana.- 19 19
Samalla tavalla sinunkin kirjoituksesi tarkoitus oli vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin. Sinähän et sanallakaan kommentoinut itse aloitusta, vaan painoit aloittajan linkin suohon.
Millään tavalla muiden siteeraminen ei vähennä ajatusten arvoa. Enemmänkin oman argumentointikyvyn loppuessa tueksi otetaan omia näkemyksiä puolustava siteeraus. Siinä ei ole mitään väärää. - Geissi 12 12 - 19 19
19 19 kirjoitti:
Samalla tavalla sinunkin kirjoituksesi tarkoitus oli vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin. Sinähän et sanallakaan kommentoinut itse aloitusta, vaan painoit aloittajan linkin suohon.
Millään tavalla muiden siteeraminen ei vähennä ajatusten arvoa. Enemmänkin oman argumentointikyvyn loppuessa tueksi otetaan omia näkemyksiä puolustava siteeraus. Siinä ei ole mitään väärää.19 19
Toisen henkilön kirjoituksien siteeraaminen ja niiden linkittäminen omien kirjoituksiensa tueksi, on merkki vain siitä, ettei henkilön omia sanomisia pidetä kovinkaan merkityksellisinä tai että niillä olisi painoarvoa. Se on kuin vanhan asian toistamista omina sanomina.
Kun sitten otetaan vielä mukaan henkilö, jonka tekstiä siteerataan, kategoroi niitä lainaava henkilö itsensä samaan luokkaan kyseisen henkilön mielipiteiden kanssa. Esim. Laasasen kirjoituksta voi pitää varsin tarkoitushakuisena propagandastisena tuotteena, on syytä myös olettaa niitä siteerauksia lainanneen kirjoittajan (12 12) pyrkivän viestittelyssään samaan tarkoitushakuiseen propagandaan, jos kerran tueksi otetaan "omia näkemyksiä puollustava siteeraus". - 19 19
Geissi 12 12 - 19 19 kirjoitti:
19 19
Toisen henkilön kirjoituksien siteeraaminen ja niiden linkittäminen omien kirjoituksiensa tueksi, on merkki vain siitä, ettei henkilön omia sanomisia pidetä kovinkaan merkityksellisinä tai että niillä olisi painoarvoa. Se on kuin vanhan asian toistamista omina sanomina.
Kun sitten otetaan vielä mukaan henkilö, jonka tekstiä siteerataan, kategoroi niitä lainaava henkilö itsensä samaan luokkaan kyseisen henkilön mielipiteiden kanssa. Esim. Laasasen kirjoituksta voi pitää varsin tarkoitushakuisena propagandastisena tuotteena, on syytä myös olettaa niitä siteerauksia lainanneen kirjoittajan (12 12) pyrkivän viestittelyssään samaan tarkoitushakuiseen propagandaan, jos kerran tueksi otetaan "omia näkemyksiä puollustava siteeraus".Yhäkin etsit kiertotien Laasasen kirjoitusten aliarvioimiseksi. Vieläkään et sanallakaan kommentoinut itse Laasasen kirjoitusta. Odotan.
Toisten ajatusten siteeraaminen ei ole kuitenkaan väärin. Esimerkiksi aloittajan ajatukset saattavat monessakin kohtaa olla yhteneväiset Laasasen kanssa. Laasanen osaa vain kirjoittaa asian ymmärrettävään muotoon. En ole kaikissa asioissa Henry Laasasen kanssa samaa mieltä, mutta osa hänen esiintuomistaan aioista on täyttä totta. - 12 12
Geissi 12 12 - 19 19 kirjoitti:
19 19
Toisen henkilön kirjoituksien siteeraaminen ja niiden linkittäminen omien kirjoituksiensa tueksi, on merkki vain siitä, ettei henkilön omia sanomisia pidetä kovinkaan merkityksellisinä tai että niillä olisi painoarvoa. Se on kuin vanhan asian toistamista omina sanomina.
Kun sitten otetaan vielä mukaan henkilö, jonka tekstiä siteerataan, kategoroi niitä lainaava henkilö itsensä samaan luokkaan kyseisen henkilön mielipiteiden kanssa. Esim. Laasasen kirjoituksta voi pitää varsin tarkoitushakuisena propagandastisena tuotteena, on syytä myös olettaa niitä siteerauksia lainanneen kirjoittajan (12 12) pyrkivän viestittelyssään samaan tarkoitushakuiseen propagandaan, jos kerran tueksi otetaan "omia näkemyksiä puollustava siteeraus"."Toisen henkilön kirjoituksien siteeraaminen ja niiden linkittäminen omien kirjoituksiensa tueksi, on merkki vain siitä, ettei henkilön omia sanomisia pidetä kovinkaan merkityksellisinä tai että niillä olisi painoarvoa."
Jos et ole sattunut huomaamaan olemme anonyymipalstalla. Uskottavuuteni palstalla on oletusarvoisesti nolla varsinkin silloin, kun en satu käyttämään rekisteröityä nimimerkkiäni. Minusta on muutenkin aika naiivia ajatella, että pelkkä henkilökohtainen auktoriteetti olisi tänä päivänä riittävä peruste pitää jotakin kirjoitusta arvossa. Nimestä ja asemasta riippumatta kaikki tekevät virheitä ja esittävät paikkansapitämättömiä väitteitä. Siksi kirjoittajan on syytä kertoa omat lähteensä, jolloin muut voivat halutessaan tarkistaa väitteiden takana olevat lähtökohdat.
"Esim. Laasasen kirjoituksta voi pitää varsin tarkoitushakuisena propagandastisena tuotteena, "
Tuollaisia mielipiteitä on naisliikkeen suunnasta kuultu usein, yleensä niinikään perustelematta asiaa sen kummemmin. Olepa hyvä ja kerro mikä Laasasen kirjoituksessa on virheellistä. Minusta hän itsekin lähinnä tuo julki muiden jo kirjoittamaa.
Ensimmäinen viite on Helen Croydonin kirjaan, jota käsitellään sivulla http://www.femalefirst.co.uk/relationships/Author suggests relationships are a form of prostitution-312.html
Toinen viite on Aamulehden artikkeliin samasta aiheesta http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194685671864/artikkeli/naiset etsivat netista rikkaita miehia sosiologi perustelee kaupankayntia evoluutiolla.html
Näitä Laasanen vertaa omassa kirjassaan kirjoittamaansa. Feministien tulisi tuntea historiasta liikkeen filosofian äiti Mary Wollstonecraft http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Wollstonecraft
joka sanoi suunnilleen saman asian jo 1700 - luvun puolella.
Onko Laasasen lainauksissa tai päättelyissä jotakin virheitä joita haluaisit korjata? Suosittelisin siinä tapauksessa kirjoittamista Uuden Suomen blogin puolelle, jolloin voisit suoraan käydä keskustelua hänen itsensä kanssa. Kirjoittajien tölviminen ei ole erityisen rakentava tapa keskustella.
Otsikon mukaisen rinnastuksen esittää muuten Helen Croydon, ei Laasanen. Laasasen itsensä mukaan "Prostituutio ja rakkaussuhteet ovat psykologisella tasolla hyvin erilaisia, vaikka kaikkiin suhteisiin sisältyykin sosiaalisen tai instrumentaalisen vaihdon elementti. Kaikkia suhteita ei ole kuitenkaan mielekästä kutsua (yhdellä nimellä) prostituutioksi. " - 123 321
19 19 kirjoitti:
Yhäkin etsit kiertotien Laasasen kirjoitusten aliarvioimiseksi. Vieläkään et sanallakaan kommentoinut itse Laasasen kirjoitusta. Odotan.
Toisten ajatusten siteeraaminen ei ole kuitenkaan väärin. Esimerkiksi aloittajan ajatukset saattavat monessakin kohtaa olla yhteneväiset Laasasen kanssa. Laasanen osaa vain kirjoittaa asian ymmärrettävään muotoon. En ole kaikissa asioissa Henry Laasasen kanssa samaa mieltä, mutta osa hänen esiintuomistaan aioista on täyttä totta.19 19
Olen hyvinkin kommentoinut Laasasen kirjoituksia, olen vain tehnyt ne hänen kirjoituksiinsa suoraan, joiden kautta hänellä on parempi mahdollisuus kommentoida saamiaan kommentteja, kuin foorumeilla, joilla joku käyttää hänen sanomiaan siteerauksina osana omaa mielipidettään. Voit lukea ne sieltä.
En ole sanonut, että siteeraminen on väärin, mutta koska sinä koet sen toistamisen aiheellisena niin, voitko kertoa, että missä niin olen sanonut - 19 19
123 321 kirjoitti:
19 19
Olen hyvinkin kommentoinut Laasasen kirjoituksia, olen vain tehnyt ne hänen kirjoituksiinsa suoraan, joiden kautta hänellä on parempi mahdollisuus kommentoida saamiaan kommentteja, kuin foorumeilla, joilla joku käyttää hänen sanomiaan siteerauksina osana omaa mielipidettään. Voit lukea ne sieltä.
En ole sanonut, että siteeraminen on väärin, mutta koska sinä koet sen toistamisen aiheellisena niin, voitko kertoa, että missä niin olen sanonutNiin kuin feministikin, pyrkii myös Laasanen vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin. Sitäkö tarkoitit tarkoitushakuisella propakandistisella tuotteella? On tietenkin aivan eri asia jos väität Laasasen vääristävän totuutta, tai suorastaan valehtelevan.
Sinä aloitit Laasasen kirjoitusten kritikoimisen. En pahastu jos nyt kerrot oman näkemyksesi aloittajan lisäämään linkkiin. Oletko kommentoinut tätä aloittajan lisäämää Laasasen kirjoitusta hänen blogissaan. Jos et halua tuoda tässä näkemyksiäsi esille, kerro nimimerkkisi jolla kommentoit Laasasen blogissa!
Ymmärsinkö väärin, että esität toisten ajatuksilla siteeraamisen vähentävän oman näkemyksen arvoa? Sen käsityksen sain.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .603365Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472941Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242789Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541867- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101101Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.1971040Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26860- 45859
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että104854