Naisten yliarvostaminen palstalla

Olen kirjoittanut millekään palstoille harvakseltaan ja tänä viikonloppuna olen kirjoittanut tällä nimimerkillä vain opastaakseni pulassa olevia "veljiäni".

Ei minulla ole mitään "selvittämistä" itselleni mitä naiset ovat.
Lukeehan se jo nimimerkissäni.

Tiesitkö, että älykkyyttäkin on monta lajia? Se, että loistaa akateemisesti, ei vielä kerro mitään vaikka interpsyykkisestä älykkyydestä.

ammani kirjoitti:

Tiesitkö, että älykkyyttäkin on monta lajia? Se, että loistaa akateemisesti, ei vielä kerro mitään vaikka interpsyykkisestä älykkyydestä.

"Interpsyykkinen älykkyys on kykyä olla toisten kanssa vuorovaikutuksessa. Tätä kutsutaan myös sosiaaliseksi lahjakkuudeksi, taidoksi tulla ihmisten kanssa hyvin toimeen."

Se ei ole varsinaista älykkyyttä, vaan laumakäyttäytymistä, ja myös elukointia laumassa. Interpsyykkistä älykkyyttä voidaan kutsua myös tietyissä tapauksissa perseen nuolemiseksi. Se vuorovaikutus taas ei kiinnosta minua niinkään paljon, osaan toki tulla toimeen muiden ihmisten kanssa, joita pidän kiinnostavina. Mutta vain sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat samalla lailla älykkäitä kuin minä. Koska muut ihmiset puhuvat jonninjoutavia, ja nuolevat sun persettäsi mikäli huomaavat että sinusta saa irti jotakin (rahaa, ja palveluita). Tämä on naisten henkisen köyhyyden tason kompensointia.

Sosiaalinen älykkyys on laiskojen ihmisten tuotosta. Koska ovat niin avuttomia etteivät selviä edes yksin, vaan täytyy houkutella muut apuun nuolemalla muitten perseitä. Itse olen aina pyrkinyt omavaraiseksi.

3rd Baron Rayleigh kirjoitti:

"Interpsyykkinen älykkyys on kykyä olla toisten kanssa vuorovaikutuksessa. Tätä kutsutaan myös sosiaaliseksi lahjakkuudeksi, taidoksi tulla ihmisten kanssa hyvin toimeen."

Se ei ole varsinaista älykkyyttä, vaan laumakäyttäytymistä, ja myös elukointia laumassa. Interpsyykkistä älykkyyttä voidaan kutsua myös tietyissä tapauksissa perseen nuolemiseksi. Se vuorovaikutus taas ei kiinnosta minua niinkään paljon, osaan toki tulla toimeen muiden ihmisten kanssa, joita pidän kiinnostavina. Mutta vain sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat samalla lailla älykkäitä kuin minä. Koska muut ihmiset puhuvat jonninjoutavia, ja nuolevat sun persettäsi mikäli huomaavat että sinusta saa irti jotakin (rahaa, ja palveluita). Tämä on naisten henkisen köyhyyden tason kompensointia.

Sosiaalinen älykkyys on laiskojen ihmisten tuotosta. Koska ovat niin avuttomia etteivät selviä edes yksin, vaan täytyy houkutella muut apuun nuolemalla muitten perseitä. Itse olen aina pyrkinyt omavaraiseksi.

Lue lisää

Mulle sosiaalisuus ei ole toisten perseennuolemista - enkä usko että on monelle muullekaan. Tässä voi tosiaan olla kompastuskynnyksesi naisten kanssa. Itse en ainakaan haluaisi lähteä ulos henkilön kanssa, jolle sosiaalisuus = perseennuolenta.

Jos itse tulisin toimeen vain sellaisten henkilöiden kanssa, jotka ovat "samalla lailla älykkäitä" kuin minä, niin olisi aika tukalat paikat arjessa. Yliopiston ja päiväkodin välillä kun tulee tavattua monenlaisia ihmisiä, ja potkuthan siitä tulisi, jos en tulisi toimeen päiväkotihenkilöstön/lasten/vanhempien kanssa - puhumattakaan millaista opiskelusta, jos kelpuuttaisin vuorovaikutukseen vain samantyyppiset henkilöt kuin minä.

ammani kirjoitti:

Mulle sosiaalisuus ei ole toisten perseennuolemista - enkä usko että on monelle muullekaan. Tässä voi tosiaan olla kompastuskynnyksesi naisten kanssa. Itse en ainakaan haluaisi lähteä ulos henkilön kanssa, jolle sosiaalisuus = perseennuolenta.

Jos itse tulisin toimeen vain sellaisten henkilöiden kanssa, jotka ovat "samalla lailla älykkäitä" kuin minä, niin olisi aika tukalat paikat arjessa. Yliopiston ja päiväkodin välillä kun tulee tavattua monenlaisia ihmisiä, ja potkuthan siitä tulisi, jos en tulisi toimeen päiväkotihenkilöstön/lasten/vanhempien kanssa - puhumattakaan millaista opiskelusta, jos kelpuuttaisin vuorovaikutukseen vain samantyyppiset henkilöt kuin minä.

Lue lisää

"Itse en ainakaan haluaisi lähteä ulos henkilön kanssa, jolle sosiaalisuus = perseennuolenta."

En sanonut niin. Normaali kanssakäyminen on normaalia kanssakäymistä, sitä ei tarvitse korostaa erityisesti jollakin sosiaalisella älykkyydellä. Tottahan kaikilla ihmisillä on sisäänrakennettuna se että tulevat jotenkin toimeen muiden ihmisten kanssa. Vai mitä?

Mutta normaaliin kanssakäymiseen kuuluu yleensä asiapuhe, eikä mitään paskanjauhantaa, jota naamioidaan taitavasti sosiaaliseksi älykkyydeksi. Luuletko sinä että sinun paskanjauhanta kiinnostaa minua, mitä nyt ikinä saatkaan aikaiseksi. Minun kysymykseni olisivat: haluatko omakotitalon, vaiko kerrostaloasunnon ja mökin? Miten paljon tienaat? Jaksatko pyörittää arkea, jos hankitaan lapsia?

"Yliopiston ja päiväkodin välillä kun tulee tavattua monenlaisia ihmisiä, ja potkuthan siitä tulisi, jos en tulisi toimeen päiväkotihenkilöstön/lasten/vanhempien kanssa"

Opiskelet varmaan jotakin palikkatieteitä, eli ei tuossa nyt paljon eroa ole päiväkodin välillä. Monet luulevat että akateemisuus tekee automaattisesti tieteelliseksi, ja näinhän asian pitäisi olla, mutta monet alat ovat kuitenkin humpuukia. Vain luonnontieteelliset alat ja insinööritieteet ovat osoittaneet kyntensä. Tieteellisyys sopii niihin, muttei kovinkaan hyvin muille aloille. Vaikka kauppatieteilijät joskus laskevatkin osittaisderivaattoja harjoituksena, niin he ovat ihan pihalla mitä tulee matematiikkaan. Raha on velkaa. Kuka ymmärtää tuon lauseen? Eivät ainakaan kauppatieteilijät. Lääketiedekin on humpuukia.

3rd Baron Rayleigh kirjoitti:

"Itse en ainakaan haluaisi lähteä ulos henkilön kanssa, jolle sosiaalisuus = perseennuolenta."

En sanonut niin. Normaali kanssakäyminen on normaalia kanssakäymistä, sitä ei tarvitse korostaa erityisesti jollakin sosiaalisella älykkyydellä. Tottahan kaikilla ihmisillä on sisäänrakennettuna se että tulevat jotenkin toimeen muiden ihmisten kanssa. Vai mitä?

Mutta normaaliin kanssakäymiseen kuuluu yleensä asiapuhe, eikä mitään paskanjauhantaa, jota naamioidaan taitavasti sosiaaliseksi älykkyydeksi. Luuletko sinä että sinun paskanjauhanta kiinnostaa minua, mitä nyt ikinä saatkaan aikaiseksi. Minun kysymykseni olisivat: haluatko omakotitalon, vaiko kerrostaloasunnon ja mökin? Miten paljon tienaat? Jaksatko pyörittää arkea, jos hankitaan lapsia?

"Yliopiston ja päiväkodin välillä kun tulee tavattua monenlaisia ihmisiä, ja potkuthan siitä tulisi, jos en tulisi toimeen päiväkotihenkilöstön/lasten/vanhempien kanssa"

Opiskelet varmaan jotakin palikkatieteitä, eli ei tuossa nyt paljon eroa ole päiväkodin välillä. Monet luulevat että akateemisuus tekee automaattisesti tieteelliseksi, ja näinhän asian pitäisi olla, mutta monet alat ovat kuitenkin humpuukia. Vain luonnontieteelliset alat ja insinööritieteet ovat osoittaneet kyntensä. Tieteellisyys sopii niihin, muttei kovinkaan hyvin muille aloille. Vaikka kauppatieteilijät joskus laskevatkin osittaisderivaattoja harjoituksena, niin he ovat ihan pihalla mitä tulee matematiikkaan. Raha on velkaa. Kuka ymmärtää tuon lauseen? Eivät ainakaan kauppatieteilijät. Lääketiedekin on humpuukia.

Lue lisää

"Normaali kanssakäyminen on normaalia kanssakäymistä, sitä ei tarvitse korostaa erityisesti jollakin sosiaalisella älykkyydellä. Tottahan kaikilla ihmisillä on sisäänrakennettuna se että tulevat jotenkin toimeen muiden ihmisten kanssa. Vai mitä?"

Kaikki eivät toimi vuorovaikutustilanteissa samalla lailla. On eroa, tuleeko "jotenkin toimeen" vai "erittäin hyvin toimeen". Eli ei, en ole samaa mieltä.

"Mutta normaaliin kanssakäymiseen kuuluu yleensä asiapuhe, eikä mitään paskanjauhantaa, jota naamioidaan taitavasti sosiaaliseksi älykkyydeksi. "

Asiapuheenkin voi esittää eri tavoin.

Kertoo mielestäni paljon sosiaalisesta älykkyydestä, jos elisi - no vaikkapa minun - arkeani eikä huomaisi eroa ihmisten sosiaalisten taitojen välillä.

ammani kirjoitti:

"Normaali kanssakäyminen on normaalia kanssakäymistä, sitä ei tarvitse korostaa erityisesti jollakin sosiaalisella älykkyydellä. Tottahan kaikilla ihmisillä on sisäänrakennettuna se että tulevat jotenkin toimeen muiden ihmisten kanssa. Vai mitä?"

Kaikki eivät toimi vuorovaikutustilanteissa samalla lailla. On eroa, tuleeko "jotenkin toimeen" vai "erittäin hyvin toimeen". Eli ei, en ole samaa mieltä.

"Mutta normaaliin kanssakäymiseen kuuluu yleensä asiapuhe, eikä mitään paskanjauhantaa, jota naamioidaan taitavasti sosiaaliseksi älykkyydeksi. "

Asiapuheenkin voi esittää eri tavoin.

Kertoo mielestäni paljon sosiaalisesta älykkyydestä, jos elisi - no vaikkapa minun - arkeani eikä huomaisi eroa ihmisten sosiaalisten taitojen välillä.

Lue lisää

Kuulisin myös mielelläni, miten tieteellisyys ei koske lääketiedettä. Miten se eroaa luonnontieteestä - tieteellisestä näkökulmasta siis? Mitä siitä puuttuu?

ammani kirjoitti:

Kuulisin myös mielelläni, miten tieteellisyys ei koske lääketiedettä. Miten se eroaa luonnontieteestä - tieteellisestä näkökulmasta siis? Mitä siitä puuttuu?

"Kuulisin myös mielelläni, miten tieteellisyys ei koske lääketiedettä. Miten se eroaa luonnontieteestä - tieteellisestä näkökulmasta siis? Mitä siitä puuttuu?"

Se on humpuukia, ja rahastusta. Ei noilla hoidoilla tee kukaan mitään. Tutkimuksia vääristellään, ja se PUUTTUU, ETTEI MONIIN SAIRAUKSIIN JA OIREISIIN OLE MITÄÄN SELITYSTÄ, NIITÄ VAIN ON. Pseudotiedettä. Insinöörit ovat kehittäneet jo parempia ratkaisuja millä saa terveytensä takaisin. Katso Marshallin protokolla. Onneksi ihmiset voivat vielä valita, keneltä he hakevat hoitonsa. Hoidot muuten perustuvat aina antibiootteihin. Lääkärit ja hammaslääkärit kylvävät paljon tuhoa ja kuolemaa, ja kiistävät kaiken sen huonouden.

Kirjoitetaan asia auki, että heikkolahjaisetkin ymmärtävät: kaikki sairaudet johtuvat tietysti mikrobeista, olkoonpa bakteereja, loisia, viruksia, hiivoja, jne. Tuberkuloosi ja AIDS ovat vain jäävuoren huippu. On olemassa mikrobeja jotka aiheuttavat vähemmän vakavia sairauksia. Niitä ei olla virallisesti löydetty, eikä niitä olla vakavasti etsittykään. Koska lääketiede on pseudotiedettä. Ei haluta ymmärtää asioita, halutaan myydä lääkkeitä ongelmiin, joiden syitä en tunneta. Kaikki sairaudet paranevat periaatteessa samalla tavalla eli mikrobilääkkeillä, joita annetaan tarpeeksi kauan, vuosien kuluessa.

3rd Baron Rayleigh kirjoitti:

"Kuulisin myös mielelläni, miten tieteellisyys ei koske lääketiedettä. Miten se eroaa luonnontieteestä - tieteellisestä näkökulmasta siis? Mitä siitä puuttuu?"

Se on humpuukia, ja rahastusta. Ei noilla hoidoilla tee kukaan mitään. Tutkimuksia vääristellään, ja se PUUTTUU, ETTEI MONIIN SAIRAUKSIIN JA OIREISIIN OLE MITÄÄN SELITYSTÄ, NIITÄ VAIN ON. Pseudotiedettä. Insinöörit ovat kehittäneet jo parempia ratkaisuja millä saa terveytensä takaisin. Katso Marshallin protokolla. Onneksi ihmiset voivat vielä valita, keneltä he hakevat hoitonsa. Hoidot muuten perustuvat aina antibiootteihin. Lääkärit ja hammaslääkärit kylvävät paljon tuhoa ja kuolemaa, ja kiistävät kaiken sen huonouden.

Kirjoitetaan asia auki, että heikkolahjaisetkin ymmärtävät: kaikki sairaudet johtuvat tietysti mikrobeista, olkoonpa bakteereja, loisia, viruksia, hiivoja, jne. Tuberkuloosi ja AIDS ovat vain jäävuoren huippu. On olemassa mikrobeja jotka aiheuttavat vähemmän vakavia sairauksia. Niitä ei olla virallisesti löydetty, eikä niitä olla vakavasti etsittykään. Koska lääketiede on pseudotiedettä. Ei haluta ymmärtää asioita, halutaan myydä lääkkeitä ongelmiin, joiden syitä en tunneta. Kaikki sairaudet paranevat periaatteessa samalla tavalla eli mikrobilääkkeillä, joita annetaan tarpeeksi kauan, vuosien kuluessa.

Lue lisää

Tutustuin MP:hen. En ollutkaan kyseisestä henkilöstä kuullutkaan, mielenkiintoista luettavaa. Tosin käyttäähän hänkin lieviä antibiootteja, eikä ole selkäänsä kääntänyt lääkäreille, vaan tekee heidän kanssa yhteistyötä. Taidat suhtautua itse negatiivisemmin lääketieteeseen kuin Trevor itse ;).

Ota huomioon, että lääketiede kattaa muutakin kuin mikrobi-lähtöiset sairaudet. Itse olen optimistisempi lääketieden suhteen kuin sinä - tiedän, että lääkeyritykset ohjailevat rahamassoja ja tutkimuksia, mutta on täysin perusteetonta sanoa, ettei lääketiedettä kiinnosta sairauksien syy tai niiden ehkäisy. Sen verran tunnen lääketieteen alata tutkijoita, jotka eivät keskity vain hoidon, vaan syyn etsimiseen.

Käytät myös pseudotiede-sanaa aika rohkeasti paikassa, mihin se ei kuulu. Suosittelen tutustumaan termin merkitykseen syvällisemmin.

ammani kirjoitti:

Tutustuin MP:hen. En ollutkaan kyseisestä henkilöstä kuullutkaan, mielenkiintoista luettavaa. Tosin käyttäähän hänkin lieviä antibiootteja, eikä ole selkäänsä kääntänyt lääkäreille, vaan tekee heidän kanssa yhteistyötä. Taidat suhtautua itse negatiivisemmin lääketieteeseen kuin Trevor itse ;).

Ota huomioon, että lääketiede kattaa muutakin kuin mikrobi-lähtöiset sairaudet. Itse olen optimistisempi lääketieden suhteen kuin sinä - tiedän, että lääkeyritykset ohjailevat rahamassoja ja tutkimuksia, mutta on täysin perusteetonta sanoa, ettei lääketiedettä kiinnosta sairauksien syy tai niiden ehkäisy. Sen verran tunnen lääketieteen alata tutkijoita, jotka eivät keskity vain hoidon, vaan syyn etsimiseen.

Käytät myös pseudotiede-sanaa aika rohkeasti paikassa, mihin se ei kuulu. Suosittelen tutustumaan termin merkitykseen syvällisemmin.

Lue lisää

"Tosin käyttäähän hänkin lieviä antibiootteja, eikä ole selkäänsä kääntänyt lääkäreille, vaan tekee heidän kanssa yhteistyötä"

Käyttää mitä?

Minulla on kyllä lista näistä lääkäreistä Euroopassa ketkä antavat tätä antibioottihoitoa, ja kyseessä on suurimmilta osin vaihtoehtolääkäreitä, eikä niinkään mainstream lääkäreitä. Suomesta hoitoa ei saa - vaikka jotkut ovat sitä pyytäneet.

"Ota huomioon, että lääketiede kattaa muutakin kuin mikrobi-lähtöiset sairaudet."

Ja mitä ne muut sairaudet ovat? Marshall on ainakin itse osoittanut omilla potilaillaan, että käytännössä kaikki sairaudet paranevat samalla hoidolla, myös mielenterveydelliset sairaudet. Nämä sairaudet kattavat myös kaikki syövät, eli nekin ovat mikrobiperäisiä sairauksia, eikä tiede vastusta tätä, koska sellaisia tutkimuksia, jotka yhdistävät mikrobeja syöpiin, löytyy paljon.

Ainoa asia miksi lääkäreiltä kannattaa hankkia apua on se että jos loukkaat itsesi, esim. jalka katkeaa jne. En keksi mitään muuta oikeastaan. Plastiikkakirurgia ehkä, mutta tulet huomaamaan että mikrobit vaikuttavat myös ulkonäköösi sitä rumentavasti.

"mutta on täysin perusteetonta sanoa, ettei lääketiedettä kiinnosta sairauksien syy tai niiden ehkäisy."

Eikä ole. 100 viime vuoden aikana olisi ollut mahdollisuus kehittää parantavia hoitoja, mutta mitään ei olla tehty. Syitä ei etsitä, usko nyt kun sanon! Jos tuntemasi tutkijat eivät puhu mikrobeista, ja antibiooteista, tai mikrobilääkkeistä, he eivät etsi sitä perimmäistä syytä.

"Käytät myös pseudotiede-sanaa aika rohkeasti paikassa, mihin se ei kuulu. Suosittelen tutustumaan termin merkitykseen syvällisemmin."

Olen tutustunut. Se tulee tässä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Näennäistiede

Raimo Tuomela on määritellyt näennäistiedettä seuraavasti:

-joka sallii auktoriteettiuskon
Kommentti: Lääkärit esiintyvät potilailleen profeettoina, joiden tietämystä ei sovi epäillä. Tätä myös korostavat hienot tittelit ja latinalaiset nimet, joita käytetään sairauksille.

-Kaavamainen, dogmaattinen asenne totuuden puolesta, ei yritä etsiä totuutta muuttamalla omia näkemyksiään silloin, kun havainnot ja päättely niin vaativat.
Kommentti: tulee esille myöhemmin tässä tekstissä

-Näennäistiedettä ei kiinnosta tietää miten asiat ovat, vaan sitä kiinnostavat esimerkiksi korkeamman tietoisuuden tilan saavuttaminen, sairauksien parantaminen henkimaailman avulla, paremman olon saaminen ynnä muu sellainen

Kommentti: Lääketiede pseudotieteenä: ei kiinnostusta parantaa sairauksia, vaan lievittää oireita kalliiden lääkkeiden avulla. Veronmaksajat siis te, kustannatte monelta osin tämän touhun

Polkee paikallaan
1. Oppia pidetään erehtymättömänä ja sitä puolustetaan kaavamaisesti
2. Teoriaa vastustavat havainnot ja todistusaineisto eivät muuta teoriaa ja perusväitteitä
3. Vanhanaikaista ajattelua

Kommentti: Aika selvä asia

"Näennäistiede muistuttaa usein propagandaa. Sille on monesti tyypillistä valikoiva tosiasioiden esittäminen, esitetään vain omaa väitteitä tukevia tietoja, ja yleisessäkin tiedossa olevia omaa väitettä vastaan puhuvia tietoja jätetään huomioitta joko tahallisesti tai tutkimuksen puutteessa."

Kommentti: Täysin totta lääketutkimuksessa, joka toistuu koko ajan.

"Myöhemmin Paul R. Thagard (1978) ehdotti että näennäistiede on ensisijaisesti erotettavissa tieteestä silloin kun se pitkällä aikavälillä kehittyy vähemmän kuin vaihtoehtoiset teoriat ja kun sen kannattajat kieltäytyvät tunnistamasta tai myöntämästä teorian ongelmia."

Kommentti: näin on jo käynyt. Marshallin protokolla esim. edustaa vaihtoehtoisia teorioita.

3rd Baron Rayleigh kirjoitti:

"Tosin käyttäähän hänkin lieviä antibiootteja, eikä ole selkäänsä kääntänyt lääkäreille, vaan tekee heidän kanssa yhteistyötä"

Käyttää mitä?

Minulla on kyllä lista näistä lääkäreistä Euroopassa ketkä antavat tätä antibioottihoitoa, ja kyseessä on suurimmilta osin vaihtoehtolääkäreitä, eikä niinkään mainstream lääkäreitä. Suomesta hoitoa ei saa - vaikka jotkut ovat sitä pyytäneet.

"Ota huomioon, että lääketiede kattaa muutakin kuin mikrobi-lähtöiset sairaudet."

Ja mitä ne muut sairaudet ovat? Marshall on ainakin itse osoittanut omilla potilaillaan, että käytännössä kaikki sairaudet paranevat samalla hoidolla, myös mielenterveydelliset sairaudet. Nämä sairaudet kattavat myös kaikki syövät, eli nekin ovat mikrobiperäisiä sairauksia, eikä tiede vastusta tätä, koska sellaisia tutkimuksia, jotka yhdistävät mikrobeja syöpiin, löytyy paljon.

Ainoa asia miksi lääkäreiltä kannattaa hankkia apua on se että jos loukkaat itsesi, esim. jalka katkeaa jne. En keksi mitään muuta oikeastaan. Plastiikkakirurgia ehkä, mutta tulet huomaamaan että mikrobit vaikuttavat myös ulkonäköösi sitä rumentavasti.

"mutta on täysin perusteetonta sanoa, ettei lääketiedettä kiinnosta sairauksien syy tai niiden ehkäisy."

Eikä ole. 100 viime vuoden aikana olisi ollut mahdollisuus kehittää parantavia hoitoja, mutta mitään ei olla tehty. Syitä ei etsitä, usko nyt kun sanon! Jos tuntemasi tutkijat eivät puhu mikrobeista, ja antibiooteista, tai mikrobilääkkeistä, he eivät etsi sitä perimmäistä syytä.

"Käytät myös pseudotiede-sanaa aika rohkeasti paikassa, mihin se ei kuulu. Suosittelen tutustumaan termin merkitykseen syvällisemmin."

Olen tutustunut. Se tulee tässä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Näennäistiede

Raimo Tuomela on määritellyt näennäistiedettä seuraavasti:

-joka sallii auktoriteettiuskon
Kommentti: Lääkärit esiintyvät potilailleen profeettoina, joiden tietämystä ei sovi epäillä. Tätä myös korostavat hienot tittelit ja latinalaiset nimet, joita käytetään sairauksille.

-Kaavamainen, dogmaattinen asenne totuuden puolesta, ei yritä etsiä totuutta muuttamalla omia näkemyksiään silloin, kun havainnot ja päättely niin vaativat.
Kommentti: tulee esille myöhemmin tässä tekstissä

-Näennäistiedettä ei kiinnosta tietää miten asiat ovat, vaan sitä kiinnostavat esimerkiksi korkeamman tietoisuuden tilan saavuttaminen, sairauksien parantaminen henkimaailman avulla, paremman olon saaminen ynnä muu sellainen

Kommentti: Lääketiede pseudotieteenä: ei kiinnostusta parantaa sairauksia, vaan lievittää oireita kalliiden lääkkeiden avulla. Veronmaksajat siis te, kustannatte monelta osin tämän touhun

Polkee paikallaan
1. Oppia pidetään erehtymättömänä ja sitä puolustetaan kaavamaisesti
2. Teoriaa vastustavat havainnot ja todistusaineisto eivät muuta teoriaa ja perusväitteitä
3. Vanhanaikaista ajattelua

Kommentti: Aika selvä asia

"Näennäistiede muistuttaa usein propagandaa. Sille on monesti tyypillistä valikoiva tosiasioiden esittäminen, esitetään vain omaa väitteitä tukevia tietoja, ja yleisessäkin tiedossa olevia omaa väitettä vastaan puhuvia tietoja jätetään huomioitta joko tahallisesti tai tutkimuksen puutteessa."

Kommentti: Täysin totta lääketutkimuksessa, joka toistuu koko ajan.

"Myöhemmin Paul R. Thagard (1978) ehdotti että näennäistiede on ensisijaisesti erotettavissa tieteestä silloin kun se pitkällä aikavälillä kehittyy vähemmän kuin vaihtoehtoiset teoriat ja kun sen kannattajat kieltäytyvät tunnistamasta tai myöntämästä teorian ongelmia."

Kommentti: näin on jo käynyt. Marshallin protokolla esim. edustaa vaihtoehtoisia teorioita.

Lue lisää

"Käyttää mitä?"

Tämmöisen löysin http://www.prohealth.com/library/showarticle.cfm?libid=10636.

"Our treatment protocol is split into two phases. The first phase lasts for about three months and is focused on getting the bacterial load down to a point where the endotoxins are no longer life-threatening. Then, in phase 2, we use additional (low-dose) antibiotics, making it almost impossible for the resistant bacteria to evade the immune system."

"Ja mitä ne muut sairaudet ovat?"

Lääketiede ei rajoitu pelkkiin sairauksiin. Tutustu lääketieden alaan vaikka wikipedian avulla.

"Marshall on ainakin itse osoittanut omilla potilaillaan, että käytännössä kaikki sairaudet paranevat samalla hoidolla, myös mielenterveydelliset sairaudet. Nämä sairaudet kattavat myös kaikki syövät, eli nekin ovat mikrobiperäisiä sairauksia, eikä tiede vastusta tätä, koska sellaisia tutkimuksia, jotka yhdistävät mikrobeja syöpiin, löytyy paljon."

Marshallilla ei ole omia potilaita (ks. em. linkki, mainitsee sen itsekin), eikä MP:stä ole tehty kliinisiä tutkimuksia. Koska tiedät paljon pseudotieteestä, tiedät varmaankin, kuinka tärkeää on mm. kliinisen tutkimuksen avulla sulkea pois pseudotieteilijät.

"Ainoa asia miksi lääkäreiltä kannattaa hankkia apua on se että jos loukkaat itsesi, esim. jalka katkeaa jne. En keksi mitään muuta oikeastaan. Plastiikkakirurgia ehkä, mutta tulet huomaamaan että mikrobit vaikuttavat myös ulkonäköösi sitä rumentavasti."

Saat olla onnellinen, jos et lääkäriä ole muuten tarvinnut. Kannattaa oikeasti lukaista wikipedian lääketiede-sivu, jossa on listattuna lääketieden eri aloja, ja miettiä vähän omaa napaa kauemmas, mitä sellaisia sairauksia/häiriöitä/tilanteita löytyy, joihin lääketiede on antanut apua ja mihin TM ei voi (ainakaan toistaiseksi) vaikuttaa.

"Eikä ole. 100 viime vuoden aikana olisi ollut mahdollisuus kehittää parantavia hoitoja, mutta mitään ei olla tehty. Syitä ei etsitä, usko nyt kun sanon! Jos tuntemasi tutkijat eivät puhu mikrobeista, ja antibiooteista, tai mikrobilääkkeistä, he eivät etsi sitä perimmäistä syytä. "

Jaa, eli esim. neurologit eivät tutki häiriöiden syitä? Ja osa puhuu, ja tekee silti syitä etsivää tutkimusta. Joten ei, en usko.

Mitä tulee pseudotieteen tunnusmerkkien sijoittamisesta lääketieteeseen, olet ihan pihalla. Lääketiede on uusiutuva, itseään korjaava; kukaan ei saa lääketieteellistä teoriaa läpi pelkällä auktoriteetilla, vaan siihen vaaditaan kliinisiä, toistettavia tutkimuksi.

Ja nyt pitäisi niellä täysin "protokolla" josta ei ole kliinisiä tutkimuksia, ja hylätä lääketiede? SITÄKÖ sinä kutsut TIETEELLISEKSI?

Olet oikeassa, en ole törmännyt kaltaisiisi yliopistolla. Siellä me nojaamme tieteellisen tutkimukseen ja sen kriteereihin, emme puoli"tutkittuun" "teoriaan".

3rd Baron Rayleigh kirjoitti:

"Itse en ainakaan haluaisi lähteä ulos henkilön kanssa, jolle sosiaalisuus = perseennuolenta."

En sanonut niin. Normaali kanssakäyminen on normaalia kanssakäymistä, sitä ei tarvitse korostaa erityisesti jollakin sosiaalisella älykkyydellä. Tottahan kaikilla ihmisillä on sisäänrakennettuna se että tulevat jotenkin toimeen muiden ihmisten kanssa. Vai mitä?

Mutta normaaliin kanssakäymiseen kuuluu yleensä asiapuhe, eikä mitään paskanjauhantaa, jota naamioidaan taitavasti sosiaaliseksi älykkyydeksi. Luuletko sinä että sinun paskanjauhanta kiinnostaa minua, mitä nyt ikinä saatkaan aikaiseksi. Minun kysymykseni olisivat: haluatko omakotitalon, vaiko kerrostaloasunnon ja mökin? Miten paljon tienaat? Jaksatko pyörittää arkea, jos hankitaan lapsia?

"Yliopiston ja päiväkodin välillä kun tulee tavattua monenlaisia ihmisiä, ja potkuthan siitä tulisi, jos en tulisi toimeen päiväkotihenkilöstön/lasten/vanhempien kanssa"

Opiskelet varmaan jotakin palikkatieteitä, eli ei tuossa nyt paljon eroa ole päiväkodin välillä. Monet luulevat että akateemisuus tekee automaattisesti tieteelliseksi, ja näinhän asian pitäisi olla, mutta monet alat ovat kuitenkin humpuukia. Vain luonnontieteelliset alat ja insinööritieteet ovat osoittaneet kyntensä. Tieteellisyys sopii niihin, muttei kovinkaan hyvin muille aloille. Vaikka kauppatieteilijät joskus laskevatkin osittaisderivaattoja harjoituksena, niin he ovat ihan pihalla mitä tulee matematiikkaan. Raha on velkaa. Kuka ymmärtää tuon lauseen? Eivät ainakaan kauppatieteilijät. Lääketiedekin on humpuukia.

Lue lisää

Hieman sotilaalliset ja komentelevat otteet vai :) Ja ehdottomuus: vaihtoehtouskomuksen (tieteen?) fanaattinen fanitus kyllä rulaa, mutta toisaalta vain luonnontieteellinen eksaktius käy,...tuon perusteellahan filosofiakaan (eri koulukuntineen ja käsityksineen) ei ole tiedettä lainkaan (ehkä matikkaa ja logiikkaa lukuunottamatta). Tosin on sanottava, että ei ajatusmaailma sinällään sulje pois mahdollisuutta, että voisi olla ns.oikeassakin.

Todellisuus vain on sillain haastava, ettei sitä voi suurelta osaltaan pistää ruotuun (mat.kaavoihin), jolloin tuo oikeassaolon käsitekin sumentuu. Tietokonetekoälyn kaltaisen kantti x kantti -selkeyden ja toden välille syntyy kitkaa (mielleyhtymä: mies&nainen:). Ja tästä varmaan on kysymys, kun mollaat esim.taloustieteilijöitä. Tottahan on, ettei tiede ole pystynyt ohjaamaan taloutta (ja ihmisiä) käyttäytymään rationaalisesti (talouskuplat), mutta koskas (ja kuka?) edes odottaakaan tässä mielessä rationaalista käyttäytymistä. Kun harakkakin hangelle lentää, niin vasta jälkikäteen on mahdollista tietää, minkämoiset jalanjäljet siihen lopulta syntyivätkään. Eri filosofioita voi pohtia myös näistä näkökulmista.

ammani kirjoitti:

"Käyttää mitä?"

Tämmöisen löysin http://www.prohealth.com/library/showarticle.cfm?libid=10636.

"Our treatment protocol is split into two phases. The first phase lasts for about three months and is focused on getting the bacterial load down to a point where the endotoxins are no longer life-threatening. Then, in phase 2, we use additional (low-dose) antibiotics, making it almost impossible for the resistant bacteria to evade the immune system."

"Ja mitä ne muut sairaudet ovat?"

Lääketiede ei rajoitu pelkkiin sairauksiin. Tutustu lääketieden alaan vaikka wikipedian avulla.

"Marshall on ainakin itse osoittanut omilla potilaillaan, että käytännössä kaikki sairaudet paranevat samalla hoidolla, myös mielenterveydelliset sairaudet. Nämä sairaudet kattavat myös kaikki syövät, eli nekin ovat mikrobiperäisiä sairauksia, eikä tiede vastusta tätä, koska sellaisia tutkimuksia, jotka yhdistävät mikrobeja syöpiin, löytyy paljon."

Marshallilla ei ole omia potilaita (ks. em. linkki, mainitsee sen itsekin), eikä MP:stä ole tehty kliinisiä tutkimuksia. Koska tiedät paljon pseudotieteestä, tiedät varmaankin, kuinka tärkeää on mm. kliinisen tutkimuksen avulla sulkea pois pseudotieteilijät.

"Ainoa asia miksi lääkäreiltä kannattaa hankkia apua on se että jos loukkaat itsesi, esim. jalka katkeaa jne. En keksi mitään muuta oikeastaan. Plastiikkakirurgia ehkä, mutta tulet huomaamaan että mikrobit vaikuttavat myös ulkonäköösi sitä rumentavasti."

Saat olla onnellinen, jos et lääkäriä ole muuten tarvinnut. Kannattaa oikeasti lukaista wikipedian lääketiede-sivu, jossa on listattuna lääketieden eri aloja, ja miettiä vähän omaa napaa kauemmas, mitä sellaisia sairauksia/häiriöitä/tilanteita löytyy, joihin lääketiede on antanut apua ja mihin TM ei voi (ainakaan toistaiseksi) vaikuttaa.

"Eikä ole. 100 viime vuoden aikana olisi ollut mahdollisuus kehittää parantavia hoitoja, mutta mitään ei olla tehty. Syitä ei etsitä, usko nyt kun sanon! Jos tuntemasi tutkijat eivät puhu mikrobeista, ja antibiooteista, tai mikrobilääkkeistä, he eivät etsi sitä perimmäistä syytä. "

Jaa, eli esim. neurologit eivät tutki häiriöiden syitä? Ja osa puhuu, ja tekee silti syitä etsivää tutkimusta. Joten ei, en usko.

Mitä tulee pseudotieteen tunnusmerkkien sijoittamisesta lääketieteeseen, olet ihan pihalla. Lääketiede on uusiutuva, itseään korjaava; kukaan ei saa lääketieteellistä teoriaa läpi pelkällä auktoriteetilla, vaan siihen vaaditaan kliinisiä, toistettavia tutkimuksi.

Ja nyt pitäisi niellä täysin "protokolla" josta ei ole kliinisiä tutkimuksia, ja hylätä lääketiede? SITÄKÖ sinä kutsut TIETEELLISEKSI?

Olet oikeassa, en ole törmännyt kaltaisiisi yliopistolla. Siellä me nojaamme tieteellisen tutkimukseen ja sen kriteereihin, emme puoli"tutkittuun" "teoriaan".

Lue lisää

että jaksat hieman tasapainottaa tuota luontaishoidon (?) lähes kritiikitöntä innostusta. Hyvä jos joku tuntee saavansa apua vaihtoehtomenetelmistä liika medikalisaation mukanaan tuomien ongelmien vuoksi.

"Insinöörit ovat kehittäneet jo parempia ratkaisuja millä saa terveytensä takaisin."

Vaikea uskoa kuitenkin, että olisi jo tiedossa lähes kaikki sairaudet parantava 'ainutlaatuinen' ja peräti lääketieteen ulkopuolelta tullut menetelmä; käyttöönoton esteenä olisivat vain yleinen epäluuloisuus vaihtoehtohoitoihin ja jotenkin onnistunut lääketehtaiden, lääkäreiden, terveysviranomaisten, poliitikkojen ja raha-ahneiden tahojen yhteinen salaliitto.

Kyllähän mm.jenkkilässä markkinoidaan kaiken aikaa erilaisia ainutlaatuisia takuudieettiohjelmia, mutta ainakin uutisoitujen tietojen mukaan tulos on varsin kehno (ja suomalainen uskoo ilman uutisiakin, kun tilanteen itse näkee). Mutta eihän se millään muotoa estä kokeilemasta niitä, jos usko on kovin vahva. Ja jos jotain apua, niin positiivista kaikki tyynni.

Älä puhuu pahaa äidistäni, hän on oikeasti ihana elukka.

Oletuksesi menivät pahasti pieleen, mutta otan pienen yrityksesi vähentää uskottavuuttani lähinnä todistuksena että aloitukseni on varsin pätevä.

Aika poistua viettämään sunnuntaita jossain muualla. Keskustelkaa aiheesta, mutta ei mennä tuohon katkeruus-linjalle.
sanavalinta "elukat" on todella kuvaava ja osuva.
Sillä ei ole mitään tekemistä ilkeyden kanssa.

Tiedän että naisena tahdot käyttää sanaa "putkiaivo" koska haluat alentaa sillä miehiä tunteenomaisesti. Se nyt vain ei tehoa tässä tapauksessa.

Hyvää sunnuntain jatkoa elukka.

Naiset ovat elukoita kirjoitti:

Älä puhuu pahaa äidistäni, hän on oikeasti ihana elukka.

Oletuksesi menivät pahasti pieleen, mutta otan pienen yrityksesi vähentää uskottavuuttani lähinnä todistuksena että aloitukseni on varsin pätevä.

Aika poistua viettämään sunnuntaita jossain muualla. Keskustelkaa aiheesta, mutta ei mennä tuohon katkeruus-linjalle.
sanavalinta "elukat" on todella kuvaava ja osuva.
Sillä ei ole mitään tekemistä ilkeyden kanssa.

Tiedän että naisena tahdot käyttää sanaa "putkiaivo" koska haluat alentaa sillä miehiä tunteenomaisesti. Se nyt vain ei tehoa tässä tapauksessa.

Hyvää sunnuntain jatkoa elukka.

Lue lisää

Täsmennäpä, mitä kaikkea sana "elukka" pitää sisällään sinun mielessäni, niin katsotaan, käytätkö sitä sen yleisesti hyväksytyn rekisterin mukaisesti vai onko kyse sinun ilmaisukyvyttömyydestäsi.

Ajattelit siis häipyä paikalta ja "jättää muut keskustelemaan"? Noinhan sitä tehdään, kun eivät eväät riitä keskustelemiseen. Tervetuloa vain jatkamaan keskustelua sitten, kun selkäranka taas kestää. Pikkumaiset heittosi jäävät tänne huvittamaan lukijoita siihen asti.

Olisit mukava, niin kirjoitti:

Täsmennäpä, mitä kaikkea sana "elukka" pitää sisällään sinun mielessäni, niin katsotaan, käytätkö sitä sen yleisesti hyväksytyn rekisterin mukaisesti vai onko kyse sinun ilmaisukyvyttömyydestäsi.

Ajattelit siis häipyä paikalta ja "jättää muut keskustelemaan"? Noinhan sitä tehdään, kun eivät eväät riitä keskustelemiseen. Tervetuloa vain jatkamaan keskustelua sitten, kun selkäranka taas kestää. Pikkumaiset heittosi jäävät tänne huvittamaan lukijoita siihen asti.

Lue lisää

Mikä kananaivo siellä taas selittää? Samaa kotkotusta kot kot aina kun tämän palstan naiset alkavat mussuttamaan.

Naiset ovat elukoita kirjoitti:

Älä puhuu pahaa äidistäni, hän on oikeasti ihana elukka.

Oletuksesi menivät pahasti pieleen, mutta otan pienen yrityksesi vähentää uskottavuuttani lähinnä todistuksena että aloitukseni on varsin pätevä.

Aika poistua viettämään sunnuntaita jossain muualla. Keskustelkaa aiheesta, mutta ei mennä tuohon katkeruus-linjalle.
sanavalinta "elukat" on todella kuvaava ja osuva.
Sillä ei ole mitään tekemistä ilkeyden kanssa.

Tiedän että naisena tahdot käyttää sanaa "putkiaivo" koska haluat alentaa sillä miehiä tunteenomaisesti. Se nyt vain ei tehoa tässä tapauksessa.

Hyvää sunnuntain jatkoa elukka.

Lue lisää

"Tiedän että naisena tahdot käyttää sanaa "putkiaivo" koska haluat alentaa sillä miehiä tunteenomaisesti."

Ja itse et halua alentaa naisia tunteenomaisesti kutsumalla heitä elukoiksi ;)?

Olisit mukava, niin kirjoitti:

Täsmennäpä, mitä kaikkea sana "elukka" pitää sisällään sinun mielessäni, niin katsotaan, käytätkö sitä sen yleisesti hyväksytyn rekisterin mukaisesti vai onko kyse sinun ilmaisukyvyttömyydestäsi.

Ajattelit siis häipyä paikalta ja "jättää muut keskustelemaan"? Noinhan sitä tehdään, kun eivät eväät riitä keskustelemiseen. Tervetuloa vain jatkamaan keskustelua sitten, kun selkäranka taas kestää. Pikkumaiset heittosi jäävät tänne huvittamaan lukijoita siihen asti.

Lue lisää

No naisilla kun on vain nämä ihmissuhdepelinsä ja nussiminen mielessä eikä sinne mieleen mitään muuta mahdu. Miesten persoona on sitävastoin jakaantuneempi kun mies kokee nämän naisjutut enemmän vain eläimellisenä tarpeena, ja siten kaiken maailman muut asiat voivat olla miehelle hyvinkin tärkeitä.

ammani kirjoitti:

"Tiedän että naisena tahdot käyttää sanaa "putkiaivo" koska haluat alentaa sillä miehiä tunteenomaisesti."

Ja itse et halua alentaa naisia tunteenomaisesti kutsumalla heitä elukoiksi ;)?

Lue lisää

Sekä miesten ja naisten käyttäytyminen parinvalinnassa on loppujen lopuksi aika eläimellistä. Ulkonäkö ja oikeanlainen käyttäytyminen laumassa ovat tärkeitä.

Kuulisin minäkin, mihin tuo väittämä perustuu.

Alemmuudentunteen ja alistamisen välissä ei ole muita vaihtoehtoja?