Moinen on kiesi on tilauksessa.
Ainoa asia mikä mietityttää on suorituskyky.
Tuolla moottorilla autoa ei ole tullut
ajettua.Paperilla se näyttää ihan kelvolliselta.
Entäs käytännössä? Ohituskiihtyvyys kiinnostaisi
eniten. Onko putous suuri verrattuna vm.
00 1,6 Megane Breakiin?
Tälläistä kyselee renu-kansalta
-Blade-
Ainoa asia mikä mietityttää on suorituskyky.
Tuolla moottorilla autoa ei ole tullut
ajettua.Paperilla se näyttää ihan kelvolliselta.
Entäs käytännössä? Ohituskiihtyvyys kiinnostaisi
eniten. Onko putous suuri verrattuna vm.
00 1,6 Megane Breakiin?
Tälläistä kyselee renu-kansalta
-Blade-
Vastaukset 10
Vanhimmat
Valitettavasti on sanottava että Laguna on aika laiska tuolla pikku koneella. Kyllähän sillä pärjää mutta ripeäksi autoa ei voi sanoa mitenkään. Ero 1.6 Meganeen on kyllä tuntuva. Loppujen lopuksi on kysymys siitä kuinka ripeän auton tarvitset/haluat. Kaupunkiajossa isolla koneella ei tee mitään (ellei sitten tykkää kiihdytellä) mutta maantiellä hepat ovat kyllä poikaa. Lagunassa 1.8 olisi ollut paljon parempi vaihtoehto. Voimaa on tuntuvasti enemmän eikä hinta kuitenkaan paha.
1.8 farkkulaguna maksoi viimeiset pari kuukautta 3200€ enemmän mitä 1.6. Se monen mielestä aika paljon neljästätoista lisähevosvoimasta. Kun totuushan on ettei se 1.8 koneellakaan mihinkään liiku.
Kaupunkiajoon 1.6 riittää, mutta maantiellä saa varsinkin ohituksiin varata kaistaa. Etenkin jos lastia on päällä alkaa 1.6:n voimavarat loppua.
Ero 1.6 meganeen -00 on huomattava, laguna II on koriltaan huomattavasti painavampi.
Miksi ihmeessä et käynyt koeajamassa 1.6-litraista?!
Ajoin työkaverin 1.6 breakin ennen kuin tilasin oman saman. Riittää siihen mihin 1.4 Megane break, joka mulla on vielä pari viikkoa, eli kuljettaa tasaiseen tiellä ja taajamassa. Kuormalla pitää tietysti ennakoida ohitustilanteet. Tämähän on ihan suhtautumiskysymys.
Se hieman lämmitti että ehdin tehdä breakin tilauksen kun hinta oli jonkin aikaa sama kuin hatchbackissä.
vanhassa 1.9 Megane farkussa oli vuosimallista riippuen muistaakseni 112-115hv ja tämä Laguna II:n kone on ilmeisesti joku "saasteversio" edellämainitusta koska tehoa on vain 107hv.
Megane II:ssa on puolestaan muuttuvilla venttiilinajoituksilla varustettu 113hv kone joten kulkupuoli on niiltäkin osin ripeämpää ja 130kg painoero sekä hieman pienempi koko auttavat.
Vanha Megane farkku oli vielä reilusti Megane II:ta kevyempi joten painoeroa Laguna II farkkuun on vähintään 200kg ja koneessa oli todennäköisesti enemmän tehoa kuin Laguna II:n 1.6:essa. Melkoinen ero suorituskyvyssä pitäisi olla siis luvassa.
Mitä ihme bullshittiä! Vanha Megane farkku oli peräti 25 kiloa kevyempi kuin uusi Megane farkku.
Olen puolen vuoden ajan ajanut 1,6 litran uudella Méganella ja koskaan ei ole edes tullut mieleen, että potkua pitäisi olla enemmän. Edellinen 1,4 litran Mégane oli erittäin ärhäkkä ajopeli myös. Maantiet eivät ole kilparatoja.
tässähän on koko ajan ollut puhe, riittääkö 1,6 litran kone Lagunaan, joka on isompi ja painavampi auto kuin Megane. Ajelen itsekin 1,6 litraisella Megane II Breakilla ja tehoa piisaa mutta miten on sitten Lagussa, jonka 1,6 litraisessa on vähemmän tehoa (107 hv) kuin Megsun vastaavassa (113 hv), epäilen ???
Laguna II Break 1.6 painaa 1380kg eli 90kg enemmän kuin Megane II Break 1.6, joka taas painaa 25 kg enemmän kuin Megane Break Premium.
Ajeltu 80tkm laku2:lla 1,6 koneella, kun ei sitä saanut 1,4 koneella.
On turvallinen ajella, ei tule tiukkoihin ohituksiin houkutuksia, eikä sillä muutenkaan syöksyillä liikenteessä.
nyt kattelen uutta sceniciä ja sitähän saa jo 14 desin koneella...