no jos saan osakkeilla noin vuodessa 17% tuotta ilman veroja.
niin sitten toinen vaihtoehto on että salkkuni arvo on noussut 10 vuodessa 17%.(alusta asti)
onko jälkimmäisessä kuitenkin salkun arvo isompi? vai juuri täsmälleen kuin ekassa?
kysymys. pitkän ajan sijoitushyöty kyseenalalinen mikäli joutuu rahansa ottamaan pois silloin kun on tappiola. eli voi olla että olet 8v likoottanu ja joudut ottamaan pois tappiolla. samoin tilanne voi olla vaikka 23v kohdalla samoin.
eli?
kiinteistö oikealta paikalta =arvonnousu varmempaa
niin sitten toinen vaihtoehto on että salkkuni arvo on noussut 10 vuodessa 17%.(alusta asti)
onko jälkimmäisessä kuitenkin salkun arvo isompi? vai juuri täsmälleen kuin ekassa?
kysymys. pitkän ajan sijoitushyöty kyseenalalinen mikäli joutuu rahansa ottamaan pois silloin kun on tappiola. eli voi olla että olet 8v likoottanu ja joudut ottamaan pois tappiolla. samoin tilanne voi olla vaikka 23v kohdalla samoin.
eli?
kiinteistö oikealta paikalta =arvonnousu varmempaa
Vastaukset 1
Vanhimmat
No ei oikeastaan. Näin esimerkkinä asuntojen reaalinen arvo (inflaatiolla korjattuna) oli vuonna 2008 samalla tasolla kuin 1989. Sen sijaan hyvin hajautetun osakesalkun arvo oli vuonna 2008 korkeampi kuin 1989, vaikka tässä alkupisteenä oli 80-luvun nousukauden loppu, ja päätepisteenä finanssikriisi.
Usko asuntoihin perustuu viime vuosien kehitykseen, ja ei niin yllättäen sopulimentaliteetilla kaikki haluavat ostaa samaa kuin naapurin ja kaverit - eli asuntoja. Tulee mieleen 80-luku, jolloin arvonnousu oli varmaa, kunnes se ei ollutkaan sitä.
Itse en asuntoihin tällä hetkellä sijoittaisi. Ainakaan Suomessa :-)