Nälkä

Tutustumiseni on tapahtunut paikallisen sosiaalitoimiston kautta. Joskus olen saanut apua, useimmiten en. Parin viimeisen pakin jälkeen päätin tulla toimeen ilman tuota tukea. - Ongelma on kuitenkin siinä, että työmarkkinatuki ei riitä elämiseen ja omat tulot vähentävät sen määrää. - Siksi pidän parempana kansalaispalkka vapaa rahanhankinta mallia. Kattokin olisi hyvä olla, minkä jälkeen kansalaispalkkaa ei enää saisi, vaikkapa vähenisi portaattain?

erikgman kirjoitti:

Tutustumiseni on tapahtunut paikallisen sosiaalitoimiston kautta. Joskus olen saanut apua, useimmiten en. Parin viimeisen pakin jälkeen päätin tulla toimeen ilman tuota tukea. - Ongelma on kuitenkin siinä, että työmarkkinatuki ei riitä elämiseen ja omat tulot vähentävät sen määrää. - Siksi pidän parempana kansalaispalkka vapaa rahanhankinta mallia. Kattokin olisi hyvä olla, minkä jälkeen kansalaispalkkaa ei enää saisi, vaikkapa vähenisi portaattain?

Lue lisää

Kansalaispalkka kuulostaa raflaavalta ja ensinalkuun hyvältä, mutta Friedmanin ajatuksen suurin ongelma on se, että ei ole vielä löytynyt mallia joka

a) toimisi ilman, että se suoraan siirtyisi hintoihin

b) toimisi muussa kuin tasaveromallissa (meillähän on progressiivinen verotus)

c) ei hukkaisi täysin terveitä, opiskelu- ja työkykyisiä ihmisiä apaattiseen loisimiseen

d) ei auhettaisi matalapalkkojen työvoimapulaa (työnteon kannsutavuuden laskiessa vielä entisestään)

e) ei aiheuttaisi sitä, että ne henkilöt joilla on elämässä vaikeuksia pärjätä psyykkisesti tai fyysisesti erakoituessaan jäisivät muiden turvaverkkojen ulkopuolelle

Muitakin syitä puolesta ja vastaan on, mutta nuo ongelmakohdat ovat niin suuria, että en näe tuota kovin mahdollisena ellei joku suurta luovuutta omaava pysty kehittämään täysin uudenlaista mallia.

guns and palkka kirjoitti:

Kansalaispalkka kuulostaa raflaavalta ja ensinalkuun hyvältä, mutta Friedmanin ajatuksen suurin ongelma on se, että ei ole vielä löytynyt mallia joka

a) toimisi ilman, että se suoraan siirtyisi hintoihin

b) toimisi muussa kuin tasaveromallissa (meillähän on progressiivinen verotus)

c) ei hukkaisi täysin terveitä, opiskelu- ja työkykyisiä ihmisiä apaattiseen loisimiseen

d) ei auhettaisi matalapalkkojen työvoimapulaa (työnteon kannsutavuuden laskiessa vielä entisestään)

e) ei aiheuttaisi sitä, että ne henkilöt joilla on elämässä vaikeuksia pärjätä psyykkisesti tai fyysisesti erakoituessaan jäisivät muiden turvaverkkojen ulkopuolelle

Muitakin syitä puolesta ja vastaan on, mutta nuo ongelmakohdat ovat niin suuria, että en näe tuota kovin mahdollisena ellei joku suurta luovuutta omaava pysty kehittämään täysin uudenlaista mallia.

Lue lisää

tuota, ensin sinun täytyisi määritellä, mitä ymmärrät kansalaispalkalla, ennen kuin lähdet kumoamaan sitä. Odotan, että vastaat, niin päästään "keskustelemaan" - toivon mukaan. Mä olen kai ihan vakavissani, ainakin ajatus tuntuu kehittelemisen arvoiselta.

erikgman kirjoitti:

tuota, ensin sinun täytyisi määritellä, mitä ymmärrät kansalaispalkalla, ennen kuin lähdet kumoamaan sitä. Odotan, että vastaat, niin päästään "keskustelemaan" - toivon mukaan. Mä olen kai ihan vakavissani, ainakin ajatus tuntuu kehittelemisen arvoiselta.

Lue lisää

Taisin sen määritellä ensimmäisessä virkkeessä, vai eikö kansantaloustiede ole tuttua ?

guns and palkka kirjoitti:

Taisin sen määritellä ensimmäisessä virkkeessä, vai eikö kansantaloustiede ole tuttua ?

tuossa Sinun vastauksessasi melkein kaikki on sitä ensimmäistä virkettä, minulle nuo lauseet ovat todistamattomia päätelmiä. En löydä tekstistäsi sitä, mitä ymmärrät "kansalaispalkalla" vaan väitelauseita, jotka määrittävät sitä, mitä ne tekevät tyhjäksi. - Ei tuo logiikka vakuuta.

erikgman kirjoitti:

tuossa Sinun vastauksessasi melkein kaikki on sitä ensimmäistä virkettä, minulle nuo lauseet ovat todistamattomia päätelmiä. En löydä tekstistäsi sitä, mitä ymmärrät "kansalaispalkalla" vaan väitelauseita, jotka määrittävät sitä, mitä ne tekevät tyhjäksi. - Ei tuo logiikka vakuuta.

Lue lisää

Korvaani särähtää tuo "kansalaispalkka", koska mielestäni palkka on palkkio jonkin työn tai palveluksen tekemisestä. Se ei voi olla itsestään selvä etuus tietylle ryhmälle (köyhimmille) eli olisi perustoimeentulona.
Kiinnostaa vaan, että minkä instanssin ajattelit olevan maksajana?

erikgman kirjoitti:

tuossa Sinun vastauksessasi melkein kaikki on sitä ensimmäistä virkettä, minulle nuo lauseet ovat todistamattomia päätelmiä. En löydä tekstistäsi sitä, mitä ymmärrät "kansalaispalkalla" vaan väitelauseita, jotka määrittävät sitä, mitä ne tekevät tyhjäksi. - Ei tuo logiikka vakuuta.

Lue lisää

Tuo viittaus Milton Friedmaniin siellä alussa pitäisi avata asiaa jos yhtään tietää mistä puhuu.

Heitän sulle pari suomalaistakin ehdotettua mallia, voit tutustua niihin, mutta ne kaikki perustuvat noihin Friedmanin ajatuksiin: Soininvaaran malli, A. Mattilan väitöskirjan teoreettinen malli, Risto E.J. Penttilän malli, Anderssonin ja Lahtisen vanhemmat mallit. Noista löytyy paljon informaatiota netistä tai kirjastosta.
Muitakin malleja kyllä on Suomessakin esitetty. Nuo olivat suhteellisen pitkälle mietittyjä, mutta eivät silti kovin vakuuttavia.

En lähde tästä nyt sen enempää vääntämään, yliopistoaikoina jouduin asiaan tutustumaan monelta näkökantilta ja omalta osaltani näen tämän kansalaispalkka-asian utopiana.

Siis hienona ajatuksena mutta mahdottomana toteuttaa, ihan niin kuin sosialismikin.

Muistankin erään proffan luennollaan lausuneen raflaavasti tuossa 2000 luvun taitteessa että sosialistinen kokeilu on nyt päättynyt ja makrotalouden näkökulmasta kapitalismi on testatusti ainoa toimiva järjestelmä.

Idealistisena opiskelijana se suututti silloin. Nykyisin osaa jo myöntää, että oikeassa hän oli.

jatustelija kirjoitti:

Korvaani särähtää tuo "kansalaispalkka", koska mielestäni palkka on palkkio jonkin työn tai palveluksen tekemisestä. Se ei voi olla itsestään selvä etuus tietylle ryhmälle (köyhimmille) eli olisi perustoimeentulona.
Kiinnostaa vaan, että minkä instanssin ajattelit olevan maksajana?

Lue lisää

ei minustakaan tuo termi "kansalaispalkka" ole mitenkään hyvä, mutta ajatuksena pidän parempana, että tietty perustoimeentulo olisi turvattu kaikille. Maksajana olisi sama instanssi kuin nykyisissäkin yhteiskunnan ylläpitäissä avustusjärjestelmissä. - Puolet kysymyksestäni koskee sitä, miten paljon turhaa rahaa palaa nykyisen organisaation ylläpitämiseen. Voi olla, että muutokseen päädytään ihan taloudellisistakin syistä.

guns and palkka kirjoitti:

Tuo viittaus Milton Friedmaniin siellä alussa pitäisi avata asiaa jos yhtään tietää mistä puhuu.

Heitän sulle pari suomalaistakin ehdotettua mallia, voit tutustua niihin, mutta ne kaikki perustuvat noihin Friedmanin ajatuksiin: Soininvaaran malli, A. Mattilan väitöskirjan teoreettinen malli, Risto E.J. Penttilän malli, Anderssonin ja Lahtisen vanhemmat mallit. Noista löytyy paljon informaatiota netistä tai kirjastosta.
Muitakin malleja kyllä on Suomessakin esitetty. Nuo olivat suhteellisen pitkälle mietittyjä, mutta eivät silti kovin vakuuttavia.

En lähde tästä nyt sen enempää vääntämään, yliopistoaikoina jouduin asiaan tutustumaan monelta näkökantilta ja omalta osaltani näen tämän kansalaispalkka-asian utopiana.

Siis hienona ajatuksena mutta mahdottomana toteuttaa, ihan niin kuin sosialismikin.

Muistankin erään proffan luennollaan lausuneen raflaavasti tuossa 2000 luvun taitteessa että sosialistinen kokeilu on nyt päättynyt ja makrotalouden näkökulmasta kapitalismi on testatusti ainoa toimiva järjestelmä.

Idealistisena opiskelijana se suututti silloin. Nykyisin osaa jo myöntää, että oikeassa hän oli.

Lue lisää

Et taida vaan paskkikkare olla mikään opiskelija, jos kerran nimimerkkinä on "guns and palkka", vaan myönnä nyt sontaläjä, että olet korkentaan oku linnassa muutamia kirjoj selannut idiootti? Vai saanko perustelut käyttämällesi nimimerkille? Onko vankiloissakin "idealistisia opiskelijoita", tai huumekauppiaissa ta paskasakissa, jotka pilaa koko Suomen olemassaolollaan?

jaahas? kirjoitti:

Et taida vaan paskkikkare olla mikään opiskelija, jos kerran nimimerkkinä on "guns and palkka", vaan myönnä nyt sontaläjä, että olet korkentaan oku linnassa muutamia kirjoj selannut idiootti? Vai saanko perustelut käyttämällesi nimimerkille? Onko vankiloissakin "idealistisia opiskelijoita", tai huumekauppiaissa ta paskasakissa, jotka pilaa koko Suomen olemassaolollaan?

Lue lisää

Ehdottaisin asiallisempaa kielenkäyttöä. Tämähän on keskustelupalsta.
Ei kai sinulla tosielämässäkin ole tapana keskustellessa haukkua ihmisiä perusteettomasti tuolla tavalla ?

Nimimerkki "guns and palkka" on onomatopoeettinen mukailu kansalaispalkasta ja Guns and Rosesista, joka sattui soimaan radiosta juuri silloin kun kirjoitin ensimmäistä kommenttiani tähän aiheeseen.

Huomauttaisin vielä, että käsittääkseni myös Gullmanilla on yliopistotausta, joten uskoisin lähdeviittauksiin perustuvan keskustelun olevan hänelle varsin tuttua.

erikgman kirjoitti:

ei minustakaan tuo termi "kansalaispalkka" ole mitenkään hyvä, mutta ajatuksena pidän parempana, että tietty perustoimeentulo olisi turvattu kaikille. Maksajana olisi sama instanssi kuin nykyisissäkin yhteiskunnan ylläpitäissä avustusjärjestelmissä. - Puolet kysymyksestäni koskee sitä, miten paljon turhaa rahaa palaa nykyisen organisaation ylläpitämiseen. Voi olla, että muutokseen päädytään ihan taloudellisistakin syistä.

Lue lisää

Muutoksenhan on pakko tulla. Köyhät köyhtyvät, peruselintason hinta kallistuu, kaikki karkaa köyhän nenän edestä saavuttamattomiin. Yhä enemmän on pienituloisia jotka tarvitsevat yhteiskunnan tukea.
Ei sosiaalitoimi pysty tulevaisuudessa yksin kustantamaan pienituloisten peruselintasoa, heidän määränsä kasvaa räjähdysmäisesti koska ihmiset jäävät aikaisemmin eläkkeelle (mielenterveys, tuki- ja liikuntaelinsairaudet), eläkettä ei siis ole kerinnyt kertyä kovinkaan paljon. Toinen pienituloisten ryhmä on pitkäaikaistyöttömät.

jatustelija kirjoitti:

Muutoksenhan on pakko tulla. Köyhät köyhtyvät, peruselintason hinta kallistuu, kaikki karkaa köyhän nenän edestä saavuttamattomiin. Yhä enemmän on pienituloisia jotka tarvitsevat yhteiskunnan tukea.
Ei sosiaalitoimi pysty tulevaisuudessa yksin kustantamaan pienituloisten peruselintasoa, heidän määränsä kasvaa räjähdysmäisesti koska ihmiset jäävät aikaisemmin eläkkeelle (mielenterveys, tuki- ja liikuntaelinsairaudet), eläkettä ei siis ole kerinnyt kertyä kovinkaan paljon. Toinen pienituloisten ryhmä on pitkäaikaistyöttömät.

Lue lisää

Eihän sosiaalitoimi mitään kustanna.
Veronmaksajat, sekä kansalaiset että yhteisöveronmaksajat, kustantavat.
Sillä ei ole suurta merkitystä mikä instanssi vastaa maksamisesti, mutta sillä on paljonko verotuloja kertyy.
Paljon parjattu Nokia on ollut ihan avainasemassa tässä, nyt tarvitsisimme uuden "Nokia-ihmeen".

guns and palkka kirjoitti:

Ehdottaisin asiallisempaa kielenkäyttöä. Tämähän on keskustelupalsta.
Ei kai sinulla tosielämässäkin ole tapana keskustellessa haukkua ihmisiä perusteettomasti tuolla tavalla ?

Nimimerkki "guns and palkka" on onomatopoeettinen mukailu kansalaispalkasta ja Guns and Rosesista, joka sattui soimaan radiosta juuri silloin kun kirjoitin ensimmäistä kommenttiani tähän aiheeseen.

Huomauttaisin vielä, että käsittääkseni myös Gullmanilla on yliopistotausta, joten uskoisin lähdeviittauksiin perustuvan keskustelun olevan hänelle varsin tuttua.

Lue lisää

Ei vaan herätä luottamusta mikään nimimerkki "guns and palkka"... Ette sitten luottamusta herättävämpiä nimimerkkejä anonymikirjoittelussanne osaa valita, kuin vaikkapa "Kakkahousu" tai "guns and palkka"? Jos ette rikollisia ole, niin aitten joitainj playstation pellejä, joilla ei mitään alkeellistakaan käsitystä siitä ole, että miten nimettä keskustellaan netissä kohteliaasti tyystin tuntemattomien kanssa.

Lähinnä pelottaa, että mitä hulluja näille palstoille kirjoittaa... Yhdellekään tän foorumin keskustelupalstalle en enää edes viitsi mennä, kun siellä joku sekopää änkeää heti kimppuuni puhutellen minua joksikin "Eewariksi". Ja kaikki ne sen palstan vakkarinotkujatolvanat on koko ajan solvaamassa minua... Ja älä jauha paskaa: minä en koskaan kenellekään joka käyttää nimeä auo päätäni, mutta tämä on, tämä julkinen keskustelupalstakeskustelu tässä Suomi24:ssa, silkasti ainoastaan anonyymikeskustelua NIMIMERKEILLÄ kaikilta osin, eli kun minä en kenenkään, _en kertakaikkiaan kenenkään_, henklöistä näillä palstoilla voi tietää, niin minun kimppuuni on ihan turha tulla ahdistelemaan näissä keskusteluissa... Niin sen vertaa monta kertaa asiallisempi kirjoittaja olen, kuin valtaosa muista, että oksat pois!

Mulla ei ole netissä sen vertaa enempää tapana "haukkua ihmisiä", kuinn millainen luonteeltani ja käytöstavoiltani olen livessäkin ja erityisen vähän haukun anonyymeilla palstoilla minulle tuntemattomia, jos näen asiallisia tekstejä.

Enklä muuten nähnyt sun tekstissä yhtäkään lähdeviittausta. Eikä tämä ole mitään lähdeviitekeskusteua tai jankuttamista akateemisesti, vaan jokainen akjateeminen keskustelee tasan tarkkaan ihan muualla kuin tässä Suomi24:ssa, jos haluaa mitään muuta kuin puhekielistä keskustelua.

guns and palkka kirjoitti:

Ehdottaisin asiallisempaa kielenkäyttöä. Tämähän on keskustelupalsta.
Ei kai sinulla tosielämässäkin ole tapana keskustellessa haukkua ihmisiä perusteettomasti tuolla tavalla ?

Nimimerkki "guns and palkka" on onomatopoeettinen mukailu kansalaispalkasta ja Guns and Rosesista, joka sattui soimaan radiosta juuri silloin kun kirjoitin ensimmäistä kommenttiani tähän aiheeseen.

Huomauttaisin vielä, että käsittääkseni myös Gullmanilla on yliopistotausta, joten uskoisin lähdeviittauksiin perustuvan keskustelun olevan hänelle varsin tuttua.

Lue lisää

tuosta taustastani nyt en ole niin varma, enkä etenkään sen merkityksestä järkevässä keskustelussa. Tässä aamulla taas puita sahaillessa, ennen kukonlauluan aikaa ajattelin, että se yliopistotausta ei välttämättä ole mikään viisauden tae. Hyvinsyönyt kansantaloustieteen professori ei välttämättä ymmärrä tosielämän realiteetteja samalla tapaa kuin nälkää näkevä viisauden ystävä. Tuon "huonon" kielenkäytönkin takana saattaa olla todellinen paha olo, enkä mitenktäään ymmärrä sellaista yhteiskuntapolitiikkaa, joka ei ottaisi sellaista huomioon. - Luulisin, että minun kontekstini on lähinnä hermeneuttinen, - minä annan viestin, sinä merkityksen. Siinä mielessä olen faktojen ystävä. - Ei se, että tällä hetkellä ei ole, jonkun mielestä, kelvollista mallia kansalaispalkasta, tee ajatuksesta mahdotonta. - Minusta sitä pitäisi verrata nykyiseen tilanteeseen, jossa näennäisestä objektiivisuudesta huolimatta on paljon mielivaltaa ja ehkä epätarkkuuksiakin. Pahin ongelma, taloudellisen riittämättömyyden ohella, nykyisessä perustoimeentulon turvaamisessa on se, että se muodostaa todellisen esteen ihmisten omalle toiminnalle oman toimeentulonsa edistämiseksi. Mahdollinen kansalaispalkka olisi joku tietty summa kaikille, ehkä jonkun tietyn rajan puitteissa, ja sen päälle vapaa mahdollisuus hankkia niin paljon kuin sielu sietää.

jatustelija kirjoitti:

Muutoksenhan on pakko tulla. Köyhät köyhtyvät, peruselintason hinta kallistuu, kaikki karkaa köyhän nenän edestä saavuttamattomiin. Yhä enemmän on pienituloisia jotka tarvitsevat yhteiskunnan tukea.
Ei sosiaalitoimi pysty tulevaisuudessa yksin kustantamaan pienituloisten peruselintasoa, heidän määränsä kasvaa räjähdysmäisesti koska ihmiset jäävät aikaisemmin eläkkeelle (mielenterveys, tuki- ja liikuntaelinsairaudet), eläkettä ei siis ole kerinnyt kertyä kovinkaan paljon. Toinen pienituloisten ryhmä on pitkäaikaistyöttömät.

Lue lisää

olen aika paljon samoilla linjoilla. Mielestäni hintojen muodostuminen tapahtuu niiden tulotason perusteella, joilla on todella varaa maksaa, eli näin köyhän näkökulmasta ehkä noin mitä se nyt onkaan keskivertotulotaso - 2500 euroa kuukaudessa. Meikäläiseltä menee sen hankkimiseen viisi kuukautta, eli yhdessä kuukaudessa voi käyttää vaikkapa ruokaan viidesosan siitä, mitä kelpo kansalaisella on mahdollista. Olen jostakin ollut kuulevinani, että Suomessa on köyhiä 700 000, ei kai se ole vain pelkkä sattuma, tai heidän (meidän) laiskuudesta johtuvaa. - On syytä keskustella.

Verollepantu kirjoitti:

Eihän sosiaalitoimi mitään kustanna.
Veronmaksajat, sekä kansalaiset että yhteisöveronmaksajat, kustantavat.
Sillä ei ole suurta merkitystä mikä instanssi vastaa maksamisesti, mutta sillä on paljonko verotuloja kertyy.
Paljon parjattu Nokia on ollut ihan avainasemassa tässä, nyt tarvitsisimme uuden "Nokia-ihmeen".

Lue lisää

tarkennus: sosiaalitoimi on meille kustannus. Yksi mun kysymyksistäni olikin, paljonko sosiaalitoimen ylläpitäminen maksaa ja miten paljon siellä on suojatyöpaikkoja, jotka tuottavat vain näitä päätöksiä, jotka voitaisiin oikaista toisenlaisella käytännöllä (laisäädännöllä).

jaahas? kirjoitti:

Ei vaan herätä luottamusta mikään nimimerkki "guns and palkka"... Ette sitten luottamusta herättävämpiä nimimerkkejä anonymikirjoittelussanne osaa valita, kuin vaikkapa "Kakkahousu" tai "guns and palkka"? Jos ette rikollisia ole, niin aitten joitainj playstation pellejä, joilla ei mitään alkeellistakaan käsitystä siitä ole, että miten nimettä keskustellaan netissä kohteliaasti tyystin tuntemattomien kanssa.

Lähinnä pelottaa, että mitä hulluja näille palstoille kirjoittaa... Yhdellekään tän foorumin keskustelupalstalle en enää edes viitsi mennä, kun siellä joku sekopää änkeää heti kimppuuni puhutellen minua joksikin "Eewariksi". Ja kaikki ne sen palstan vakkarinotkujatolvanat on koko ajan solvaamassa minua... Ja älä jauha paskaa: minä en koskaan kenellekään joka käyttää nimeä auo päätäni, mutta tämä on, tämä julkinen keskustelupalstakeskustelu tässä Suomi24:ssa, silkasti ainoastaan anonyymikeskustelua NIMIMERKEILLÄ kaikilta osin, eli kun minä en kenenkään, _en kertakaikkiaan kenenkään_, henklöistä näillä palstoilla voi tietää, niin minun kimppuuni on ihan turha tulla ahdistelemaan näissä keskusteluissa... Niin sen vertaa monta kertaa asiallisempi kirjoittaja olen, kuin valtaosa muista, että oksat pois!

Mulla ei ole netissä sen vertaa enempää tapana "haukkua ihmisiä", kuinn millainen luonteeltani ja käytöstavoiltani olen livessäkin ja erityisen vähän haukun anonyymeilla palstoilla minulle tuntemattomia, jos näen asiallisia tekstejä.

Enklä muuten nähnyt sun tekstissä yhtäkään lähdeviittausta. Eikä tämä ole mitään lähdeviitekeskusteua tai jankuttamista akateemisesti, vaan jokainen akjateeminen keskustelee tasan tarkkaan ihan muualla kuin tässä Suomi24:ssa, jos haluaa mitään muuta kuin puhekielistä keskustelua.

Lue lisää

"Ette sitten luottamusta herättävämpiä nimimerkkejä anonymikirjoittelussanne osaa valita, kuin vaikkapa "Kakkahousu" tai "guns and palkka"?"

Sinulla ei vain ole huumorintajua. Minun ei ainakaan tarvitse herättää luottamusta nimimerkilläni koska kykenen sen tekemään kirjoituksillani, arvoisa luottamusta herättävä nimimerkki "jaahas?"

"Ja kaikki ne sen palstan vakkarinotkujatolvanat on koko ajan solvaamassa minua... Ja älä jauha paskaa: ..."

Voisiko solvatuksi joutumisesi mitenkään johtua omasta kielenkäytöstäsi, joka antaa sinusta, anteeksi nyt vaan, melkoisen kusipäisen mielikuvan?

"Niin sen vertaa monta kertaa asiallisempi kirjoittaja olen ..."

Ei kovin uskottavaa jos viitsii vuodatustasi lukea.

"... erityisen vähän haukun anonyymeilla palstoilla minulle tuntemattomia, jos näen asiallisia tekstejä."

No oliko tuo ylempänä kirjoitettu jotenkin asiatonta (verrattuna omaan kirjoitukseesi). Minusta tuntuu että sinä erityisen paljon haukut sinulle tuntemattomia ihmisiä edes lukematta heidän kirjoituksisansa, vaan saat jonkinlaisen raivokohtauksen jo heidän nimimerkeistään. Ilmeisen paha olo sinulla on mutta mitä jos jo oman terveytesi vuoksi hengittäisit välillä rauhallisesti. Eihän tuommonen keuhkoaminen voi olla sydämelle hyväksi.

erikgman kirjoitti:

tuosta taustastani nyt en ole niin varma, enkä etenkään sen merkityksestä järkevässä keskustelussa. Tässä aamulla taas puita sahaillessa, ennen kukonlauluan aikaa ajattelin, että se yliopistotausta ei välttämättä ole mikään viisauden tae. Hyvinsyönyt kansantaloustieteen professori ei välttämättä ymmärrä tosielämän realiteetteja samalla tapaa kuin nälkää näkevä viisauden ystävä. Tuon "huonon" kielenkäytönkin takana saattaa olla todellinen paha olo, enkä mitenktäään ymmärrä sellaista yhteiskuntapolitiikkaa, joka ei ottaisi sellaista huomioon. - Luulisin, että minun kontekstini on lähinnä hermeneuttinen, - minä annan viestin, sinä merkityksen. Siinä mielessä olen faktojen ystävä. - Ei se, että tällä hetkellä ei ole, jonkun mielestä, kelvollista mallia kansalaispalkasta, tee ajatuksesta mahdotonta. - Minusta sitä pitäisi verrata nykyiseen tilanteeseen, jossa näennäisestä objektiivisuudesta huolimatta on paljon mielivaltaa ja ehkä epätarkkuuksiakin. Pahin ongelma, taloudellisen riittämättömyyden ohella, nykyisessä perustoimeentulon turvaamisessa on se, että se muodostaa todellisen esteen ihmisten omalle toiminnalle oman toimeentulonsa edistämiseksi. Mahdollinen kansalaispalkka olisi joku tietty summa kaikille, ehkä jonkun tietyn rajan puitteissa, ja sen päälle vapaa mahdollisuus hankkia niin paljon kuin sielu sietää.

Lue lisää

En ole kansantaloustieteen asiantuntija, mutta luulisin suurimman ongelman liittyvän kansalaispalkan tasapäistävään vaikutukseen. Byrokratiaa rakennetaan sen vuoksi että sillä elätetään ihmisiä. Kun ei olisi turhaa byrokratiaa, niin olisi paljon työttömiä sosiaalialan ihmisiä. Ei kukaan halua aidosti vähentää byrokratiaa, sitä halutaan mielummin lisätä. Se tarjoaa työpaikkoja.

Kuinka paljon "pummimpi" on ihminen joka hakee työkkärin kassalta työttömyyskorvauksia että pysyy hengissä verrattuna siihen ihmiseen, joka on sen kassan toisella puolella ja hän elää sillä että on kehitelty järjestelmä jonka ylläpitämiseen menee enemmän rahaa kuin niille joita varten se on kehitetty. Jos olisin työkkärin kassa tmv niin en minä ainakaan haluaisi tällaista lypsylehmää teurastaa. En haluaisi myöskään poliitikkona, sehän vähentäisi verotuloja. Haluaisin lakkauttaa järjestelmän vain koska itse kuulun siihen pelkästään asiakkaana ja ajatellen että kun järjestelmä lakkaa niin minä saisin enemmän siihen kuuluneiden kustannuksella. Ja se kassan toisella puolella istuva ajattelee juuri päinvastoin juuri samoilla periaatteilla.

Joten, sinun mielestäsi pitäisi tarpeettomat sosiaalitoimistot lakkauttaa koska olet asiakas- etkä työntekijäpuolella, mutta jos olisitkin sosiaalitoimiston työntekijä niin ajattelisitko tekeväsi turhaa työtä ja ansaitsevasi potkut?

Kakkahousu kirjoitti:

"Ette sitten luottamusta herättävämpiä nimimerkkejä anonymikirjoittelussanne osaa valita, kuin vaikkapa "Kakkahousu" tai "guns and palkka"?"

Sinulla ei vain ole huumorintajua. Minun ei ainakaan tarvitse herättää luottamusta nimimerkilläni koska kykenen sen tekemään kirjoituksillani, arvoisa luottamusta herättävä nimimerkki "jaahas?"

"Ja kaikki ne sen palstan vakkarinotkujatolvanat on koko ajan solvaamassa minua... Ja älä jauha paskaa: ..."

Voisiko solvatuksi joutumisesi mitenkään johtua omasta kielenkäytöstäsi, joka antaa sinusta, anteeksi nyt vaan, melkoisen kusipäisen mielikuvan?

"Niin sen vertaa monta kertaa asiallisempi kirjoittaja olen ..."

Ei kovin uskottavaa jos viitsii vuodatustasi lukea.

"... erityisen vähän haukun anonyymeilla palstoilla minulle tuntemattomia, jos näen asiallisia tekstejä."

No oliko tuo ylempänä kirjoitettu jotenkin asiatonta (verrattuna omaan kirjoitukseesi). Minusta tuntuu että sinä erityisen paljon haukut sinulle tuntemattomia ihmisiä edes lukematta heidän kirjoituksisansa, vaan saat jonkinlaisen raivokohtauksen jo heidän nimimerkeistään. Ilmeisen paha olo sinulla on mutta mitä jos jo oman terveytesi vuoksi hengittäisit välillä rauhallisesti. Eihän tuommonen keuhkoaminen voi olla sydämelle hyväksi.

Lue lisää

No voin myöntää, että ehkä omalta osaltani olen saattanut ylireagoida tässä keskustelussa. Minulla on ollut viimeaikoina yksityiselämässäni ehkä poikkeuksellisenkin rankkaa ja siksi minulla saattaa olla pinna välillä vähän kireällä. Kaikkea sitä pahoittelen tai pahoittelisin, jos jossakin keskustelussa olen/ olisin erehtynyt sanomaan asiattomasti jollekin asiallista ajatuksenvaihtoa hakeneelle. Minun ajatuksenani ei koskaan ole ainakaan sabotoida asiallista ajatuksenvaihtoa ja sellainen olisi jo sivistyksenikin vastaista, mutta on niin, että keskimäärin ( yleisesti ottaen) on keskustelu näillä Suomi24- palstoilla todella asiatonta ja alatyylistä ja tämä foorumi on useinkin toiminut niin, että on poistattanut keskusteluista minun sadan prosentin varmuudella asiallisia kirjoittamiani tekstejä.

Esimerkiksi, jos vaikkapa rekisteröidyllä nimimerkillä "erigman" kirjoittava kirjoittaja todella esiintyy omalla henkilöllään tässä anonyymikeskustelussa, niin sehän olisi, mielipiteeni mukaan vilpittömästi, ainoastaan todella arvostettavaa ja hatun nosto jokaiselle sellaiselle kirjoittajalle siitä, joka siten toimii! Minä en kuitenkaan tiedä että kuka hän, esimerkiksi hänkään, henkilönä on, koska tämä on silkasti anonyymia nimimerkkikirjoittelua, enkä minä kuulu Suomi24:n jäsenistöön. Ja sinä arvon anonyymi et tasan tarkkaan esiinny ainakaan henkilönä, et sen enempää kuin minäkään näissä keskusteluissa tällä palstalla.

Ihan kaikella hyvällä. Minä jätän tämän keskustelun tältä osin tähän.

jaahas? kirjoitti:

No voin myöntää, että ehkä omalta osaltani olen saattanut ylireagoida tässä keskustelussa. Minulla on ollut viimeaikoina yksityiselämässäni ehkä poikkeuksellisenkin rankkaa ja siksi minulla saattaa olla pinna välillä vähän kireällä. Kaikkea sitä pahoittelen tai pahoittelisin, jos jossakin keskustelussa olen/ olisin erehtynyt sanomaan asiattomasti jollekin asiallista ajatuksenvaihtoa hakeneelle. Minun ajatuksenani ei koskaan ole ainakaan sabotoida asiallista ajatuksenvaihtoa ja sellainen olisi jo sivistyksenikin vastaista, mutta on niin, että keskimäärin ( yleisesti ottaen) on keskustelu näillä Suomi24- palstoilla todella asiatonta ja alatyylistä ja tämä foorumi on useinkin toiminut niin, että on poistattanut keskusteluista minun sadan prosentin varmuudella asiallisia kirjoittamiani tekstejä.

Esimerkiksi, jos vaikkapa rekisteröidyllä nimimerkillä "erigman" kirjoittava kirjoittaja todella esiintyy omalla henkilöllään tässä anonyymikeskustelussa, niin sehän olisi, mielipiteeni mukaan vilpittömästi, ainoastaan todella arvostettavaa ja hatun nosto jokaiselle sellaiselle kirjoittajalle siitä, joka siten toimii! Minä en kuitenkaan tiedä että kuka hän, esimerkiksi hänkään, henkilönä on, koska tämä on silkasti anonyymia nimimerkkikirjoittelua, enkä minä kuulu Suomi24:n jäsenistöön. Ja sinä arvon anonyymi et tasan tarkkaan esiinny ainakaan henkilönä, et sen enempää kuin minäkään näissä keskusteluissa tällä palstalla.

Ihan kaikella hyvällä. Minä jätän tämän keskustelun tältä osin tähän.

Lue lisää

Ja jatkan omaan edeltävään vastineeseeni post scriptumina vielä sen verran, että kyllä varmasti siten olen huumorintajuton, etten kieltämättä näe mitään hauskaa siinä, jos joku anonyymikeskustelupalstalla käyttää nimimerkkinään nimimerkkiä "Kakkahousu".

Kakkahousu kirjoitti:

En ole kansantaloustieteen asiantuntija, mutta luulisin suurimman ongelman liittyvän kansalaispalkan tasapäistävään vaikutukseen. Byrokratiaa rakennetaan sen vuoksi että sillä elätetään ihmisiä. Kun ei olisi turhaa byrokratiaa, niin olisi paljon työttömiä sosiaalialan ihmisiä. Ei kukaan halua aidosti vähentää byrokratiaa, sitä halutaan mielummin lisätä. Se tarjoaa työpaikkoja.

Kuinka paljon "pummimpi" on ihminen joka hakee työkkärin kassalta työttömyyskorvauksia että pysyy hengissä verrattuna siihen ihmiseen, joka on sen kassan toisella puolella ja hän elää sillä että on kehitelty järjestelmä jonka ylläpitämiseen menee enemmän rahaa kuin niille joita varten se on kehitetty. Jos olisin työkkärin kassa tmv niin en minä ainakaan haluaisi tällaista lypsylehmää teurastaa. En haluaisi myöskään poliitikkona, sehän vähentäisi verotuloja. Haluaisin lakkauttaa järjestelmän vain koska itse kuulun siihen pelkästään asiakkaana ja ajatellen että kun järjestelmä lakkaa niin minä saisin enemmän siihen kuuluneiden kustannuksella. Ja se kassan toisella puolella istuva ajattelee juuri päinvastoin juuri samoilla periaatteilla.

Joten, sinun mielestäsi pitäisi tarpeettomat sosiaalitoimistot lakkauttaa koska olet asiakas- etkä työntekijäpuolella, mutta jos olisitkin sosiaalitoimiston työntekijä niin ajattelisitko tekeväsi turhaa työtä ja ansaitsevasi potkut?

Lue lisää

pitäisi ajatella kansantalouden kokonaisuuden ja ihmisten todellisen hyvän kannalta. Ei ihmisen todellinen hyvä ole siinä, että elää kieroilemalla, oli se sitten riman kummalla puolen tahansa. - Pienempi erhe se on sille, joka joutuu sitä tekemään pakosta, kuin sille, joka tekee muista motiiveista.

En muuten ole esittänyt sosiaalitoimen kokonaan lopettamista, vaan tämän yhden osa-alueen tarkentamista, tai oikeastaan tässä vaiheessa siitä käytävää keskustelua.

erikgman kirjoitti:

pitäisi ajatella kansantalouden kokonaisuuden ja ihmisten todellisen hyvän kannalta. Ei ihmisen todellinen hyvä ole siinä, että elää kieroilemalla, oli se sitten riman kummalla puolen tahansa. - Pienempi erhe se on sille, joka joutuu sitä tekemään pakosta, kuin sille, joka tekee muista motiiveista.

En muuten ole esittänyt sosiaalitoimen kokonaan lopettamista, vaan tämän yhden osa-alueen tarkentamista, tai oikeastaan tässä vaiheessa siitä käytävää keskustelua.

Lue lisää

Miten tämä kansantalouden kokonaisuus ja ihmisten todellinen hyvä näkyy sinussa, kun oma tekemisesti ei käytännössä kansantuotetta kerrytä?

Kakkahousu kirjoitti:

Miten tämä kansantalouden kokonaisuus ja ihmisten todellinen hyvä näkyy sinussa, kun oma tekemisesti ei käytännössä kansantuotetta kerrytä?

luulisi kakkahousunkin ymmärtävän, että jokainen täällä oleskeleva on osa "kansantalouden kokonaisuutta", joka myös näkyy jokaisen ihmisen elämässä. - Tämä kansantalouden kokonaisuus näkyy minussa siten, että minulla on ylläni ihan tavalliset vaatteet ja ihannevartalo sekä puhtaat housut, kun pidän itsestäni huolta. Kakkahousu on kuitenkin väärässä, kun luulee tietävänsä, että tekemiseni ei "käytännössä kansantuotetta kerrytä" - kohta taas lähden sitä kerryttämään, eli raivaamaan naapurin metsää, joka ilman mun työtäni jäisi risukoksi. Jos ei siitä kerry kansantuotetta niin mistä? - Puita tulee ja metsä kasvaa. Hohhoijaa!

erikgman kirjoitti:

luulisi kakkahousunkin ymmärtävän, että jokainen täällä oleskeleva on osa "kansantalouden kokonaisuutta", joka myös näkyy jokaisen ihmisen elämässä. - Tämä kansantalouden kokonaisuus näkyy minussa siten, että minulla on ylläni ihan tavalliset vaatteet ja ihannevartalo sekä puhtaat housut, kun pidän itsestäni huolta. Kakkahousu on kuitenkin väärässä, kun luulee tietävänsä, että tekemiseni ei "käytännössä kansantuotetta kerrytä" - kohta taas lähden sitä kerryttämään, eli raivaamaan naapurin metsää, joka ilman mun työtäni jäisi risukoksi. Jos ei siitä kerry kansantuotetta niin mistä? - Puita tulee ja metsä kasvaa. Hohhoijaa!

Lue lisää

Niin kertakaikkisen epäsosiaalista sakkia näille palstoille kirjoittaa, ettei varmasti kannattaisi edes kirjoittaa, kun itsen asenne ihmisiin - ja etenkin tuntemattomiin, on normaalin sosiaalinen. Ettekö te nyt ymmärrä, että nettipalstalle nimimerkillä "Kakkahousu" kirjoittava on oikeasti varmasti sairas ihminen..jo nimimerkkivalintahan kuvaa, että tyyppi on täynnä jotakin sairasta vihaa ( menisi hoitoon, ainakin jos asiakseen katsoo mustamaalaamisen nimimerkillä, jollainen intuitiivinen tunne minulle tuosta kirjoittelusta tulee).... Yäk. Ja mikä sinäkin nimimerkillä "erigman" esiintyvä olet: Millä tavalla joku "ihannevartaloisuus" liittyy tämän keskustelun aiheeseen? Sinähän nähdäkseni halusit puhua kansalaispalkasta aloituksessasi, etkä mistään " ihannevartaloisuudesta"?

Omalta osaltani voin sanoa, että kadun sitä, kun pari päivää aiemmin kirjoitin niin avoimesti tähän ketjuun, koska ilmeisestikin näille anonyymipalstoille ei kannata avautua... Oikeasti olin kuitenkin silloin pari päivää käytännössä nähnyt melkein nälkää, eli ollut tavallista huonommalla ravinnolla, joten ehkä osa tähän ketjuun minun kirjoittamistani viesteistäni saattoi olla ehkä kärjekkäitä ja harkintaa tietysti voi jokainen fiksu käyttää, kun kirjoittelee näille palstoille.

Siitä argumentista olen silti saanut todella tarpeekseni, että läkytetään "ota lääkkeet", "ota lääkkeet", jos kerran ei edes lueta mitä minä kirjoitan ja yritetään ymmärtää sanomisiani. Pari kertaa sen keskustelussa ymmärtää ja voi laittaa joko vastakirjottajan tyhmyyden tai mielipide-eroista johtuvan turhautumisen piikkiin, mutta jos ja kerran ei näillä anonyymikeskustelun palstoilla mitään muuta osakseen saa, kuin tavallisiin viesteihin syyttelyä mielisairaaksi melkein ikinä, niin kyse on aivan varmasti siitä, että näille palstoille kirjoittelee epäsosiaalisia ihmisiä, eikä mistään siitä, että ainakaan minulla olisi päässä vikaa.

Minusta on päässä vikaa korkeintaan niillä, jotka mustamaalaa tietoisesti viattomia tälalisilla surkeilla alatason keskustelun palstoilla, enkä nyt voi sanoa ymmärtäväni mitä hauskaa muka on sairaissa nimimerkkivalinnoissa. Itse en koskaan ole esiintynyt Suomi24:ssa henkilönä, joten en kaipaa osakseni ahdistelemista ja tuntemattomien perättömyyksiin perustuvia jorinoita kirjoittelemisisistani tai persoonastani... Näissä keskusteluissa ei esiinny koskaan ketään, jonka minä tuntisin henkilökohtaisesti tai joka olisi pätevä arvoimaan vaikkapa minun persoonaani.

Joku sairas näissä keskusteluissa kirjoittelee vihajuttuja ja trollailee...joku harvinaisen sivistymätön ja tyhmä ihminen: en voi käsittää, että kuka pitäisi terveenä sellaista nettikirjoittajaa, joka käyttää keskustelupalstalle anonyymina näyttäytyessä kirjoituksissaan vaikkapa nimimerkkejä "Pässinpäää" tai "Kakkahousu", kuten näkymä tästä keskustelusta ainakin minulle näkyy, vaan siinä on nyt sitten ihan todella jollakulla jääneet mielenterveyslääkkeensä oikeasti varmaan ottamatta. Samoin kuin on jääneet sillä jollakulla todella sairaalla, joka minua vainoaa ja ahdistelee jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin menevillä solvauksilla näillä Suomi24- palstoilla. Käsittääkseni tuntemattomien kohdalla ei kuuluisi esiintyä henkilön persoonan asiantuntijana.

jaa??? kirjoitti:

Niin kertakaikkisen epäsosiaalista sakkia näille palstoille kirjoittaa, ettei varmasti kannattaisi edes kirjoittaa, kun itsen asenne ihmisiin - ja etenkin tuntemattomiin, on normaalin sosiaalinen. Ettekö te nyt ymmärrä, että nettipalstalle nimimerkillä "Kakkahousu" kirjoittava on oikeasti varmasti sairas ihminen..jo nimimerkkivalintahan kuvaa, että tyyppi on täynnä jotakin sairasta vihaa ( menisi hoitoon, ainakin jos asiakseen katsoo mustamaalaamisen nimimerkillä, jollainen intuitiivinen tunne minulle tuosta kirjoittelusta tulee).... Yäk. Ja mikä sinäkin nimimerkillä "erigman" esiintyvä olet: Millä tavalla joku "ihannevartaloisuus" liittyy tämän keskustelun aiheeseen? Sinähän nähdäkseni halusit puhua kansalaispalkasta aloituksessasi, etkä mistään " ihannevartaloisuudesta"?

Omalta osaltani voin sanoa, että kadun sitä, kun pari päivää aiemmin kirjoitin niin avoimesti tähän ketjuun, koska ilmeisestikin näille anonyymipalstoille ei kannata avautua... Oikeasti olin kuitenkin silloin pari päivää käytännössä nähnyt melkein nälkää, eli ollut tavallista huonommalla ravinnolla, joten ehkä osa tähän ketjuun minun kirjoittamistani viesteistäni saattoi olla ehkä kärjekkäitä ja harkintaa tietysti voi jokainen fiksu käyttää, kun kirjoittelee näille palstoille.

Siitä argumentista olen silti saanut todella tarpeekseni, että läkytetään "ota lääkkeet", "ota lääkkeet", jos kerran ei edes lueta mitä minä kirjoitan ja yritetään ymmärtää sanomisiani. Pari kertaa sen keskustelussa ymmärtää ja voi laittaa joko vastakirjottajan tyhmyyden tai mielipide-eroista johtuvan turhautumisen piikkiin, mutta jos ja kerran ei näillä anonyymikeskustelun palstoilla mitään muuta osakseen saa, kuin tavallisiin viesteihin syyttelyä mielisairaaksi melkein ikinä, niin kyse on aivan varmasti siitä, että näille palstoille kirjoittelee epäsosiaalisia ihmisiä, eikä mistään siitä, että ainakaan minulla olisi päässä vikaa.

Minusta on päässä vikaa korkeintaan niillä, jotka mustamaalaa tietoisesti viattomia tälalisilla surkeilla alatason keskustelun palstoilla, enkä nyt voi sanoa ymmärtäväni mitä hauskaa muka on sairaissa nimimerkkivalinnoissa. Itse en koskaan ole esiintynyt Suomi24:ssa henkilönä, joten en kaipaa osakseni ahdistelemista ja tuntemattomien perättömyyksiin perustuvia jorinoita kirjoittelemisisistani tai persoonastani... Näissä keskusteluissa ei esiinny koskaan ketään, jonka minä tuntisin henkilökohtaisesti tai joka olisi pätevä arvoimaan vaikkapa minun persoonaani.

Joku sairas näissä keskusteluissa kirjoittelee vihajuttuja ja trollailee...joku harvinaisen sivistymätön ja tyhmä ihminen: en voi käsittää, että kuka pitäisi terveenä sellaista nettikirjoittajaa, joka käyttää keskustelupalstalle anonyymina näyttäytyessä kirjoituksissaan vaikkapa nimimerkkejä "Pässinpäää" tai "Kakkahousu", kuten näkymä tästä keskustelusta ainakin minulle näkyy, vaan siinä on nyt sitten ihan todella jollakulla jääneet mielenterveyslääkkeensä oikeasti varmaan ottamatta. Samoin kuin on jääneet sillä jollakulla todella sairaalla, joka minua vainoaa ja ahdistelee jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin menevillä solvauksilla näillä Suomi24- palstoilla. Käsittääkseni tuntemattomien kohdalla ei kuuluisi esiintyä henkilön persoonan asiantuntijana.

Lue lisää

Vetäisit nyt syvään henkeä vaan ja rauhoittuisit.

Ehdotan, että myös luet ajatuksella omat tekstisi. Olet mm. kirjoittanut että joku täällä palstalla muuttelee tekstejäsi jotka olet tarkastanut, samoin, että joku tekee sinun kirjoittamiisi ja oikolukemiisi teksteihin jälkikäteen kirjoitusvirheitä.

Kyllähän sinun järkesi täytyy sanoa, että ei tee, eikä se edes olisi teknisesti mahdollista kun et itsekään rekisteröimättömänäjälkikäteen muokata tai poistaa tekstejäsi.

Siis käsi sydämellä, kuulostavatko nuo sinusta itsestäsi henkisesti vakaan ihmisen epäilyiltä ?

Olet varmaan ihan tavallinen, fiksukin nuori nainen, mutta poikkeuksellinen stressi ja taloudelliset paineet ovat henkisesti raskaita kelle hyvänsä.

Jotta pysyt kunnossa tulevaisuudessakin, kannattaisiko kuitenkin nyt harkita avun hankkimista. Sitä vartenhan se YTHS on.

Tsemppiä ja pärjäilyä sinulle joka tapauksessa !

jaa??? kirjoitti:

Niin kertakaikkisen epäsosiaalista sakkia näille palstoille kirjoittaa, ettei varmasti kannattaisi edes kirjoittaa, kun itsen asenne ihmisiin - ja etenkin tuntemattomiin, on normaalin sosiaalinen. Ettekö te nyt ymmärrä, että nettipalstalle nimimerkillä "Kakkahousu" kirjoittava on oikeasti varmasti sairas ihminen..jo nimimerkkivalintahan kuvaa, että tyyppi on täynnä jotakin sairasta vihaa ( menisi hoitoon, ainakin jos asiakseen katsoo mustamaalaamisen nimimerkillä, jollainen intuitiivinen tunne minulle tuosta kirjoittelusta tulee).... Yäk. Ja mikä sinäkin nimimerkillä "erigman" esiintyvä olet: Millä tavalla joku "ihannevartaloisuus" liittyy tämän keskustelun aiheeseen? Sinähän nähdäkseni halusit puhua kansalaispalkasta aloituksessasi, etkä mistään " ihannevartaloisuudesta"?

Omalta osaltani voin sanoa, että kadun sitä, kun pari päivää aiemmin kirjoitin niin avoimesti tähän ketjuun, koska ilmeisestikin näille anonyymipalstoille ei kannata avautua... Oikeasti olin kuitenkin silloin pari päivää käytännössä nähnyt melkein nälkää, eli ollut tavallista huonommalla ravinnolla, joten ehkä osa tähän ketjuun minun kirjoittamistani viesteistäni saattoi olla ehkä kärjekkäitä ja harkintaa tietysti voi jokainen fiksu käyttää, kun kirjoittelee näille palstoille.

Siitä argumentista olen silti saanut todella tarpeekseni, että läkytetään "ota lääkkeet", "ota lääkkeet", jos kerran ei edes lueta mitä minä kirjoitan ja yritetään ymmärtää sanomisiani. Pari kertaa sen keskustelussa ymmärtää ja voi laittaa joko vastakirjottajan tyhmyyden tai mielipide-eroista johtuvan turhautumisen piikkiin, mutta jos ja kerran ei näillä anonyymikeskustelun palstoilla mitään muuta osakseen saa, kuin tavallisiin viesteihin syyttelyä mielisairaaksi melkein ikinä, niin kyse on aivan varmasti siitä, että näille palstoille kirjoittelee epäsosiaalisia ihmisiä, eikä mistään siitä, että ainakaan minulla olisi päässä vikaa.

Minusta on päässä vikaa korkeintaan niillä, jotka mustamaalaa tietoisesti viattomia tälalisilla surkeilla alatason keskustelun palstoilla, enkä nyt voi sanoa ymmärtäväni mitä hauskaa muka on sairaissa nimimerkkivalinnoissa. Itse en koskaan ole esiintynyt Suomi24:ssa henkilönä, joten en kaipaa osakseni ahdistelemista ja tuntemattomien perättömyyksiin perustuvia jorinoita kirjoittelemisisistani tai persoonastani... Näissä keskusteluissa ei esiinny koskaan ketään, jonka minä tuntisin henkilökohtaisesti tai joka olisi pätevä arvoimaan vaikkapa minun persoonaani.

Joku sairas näissä keskusteluissa kirjoittelee vihajuttuja ja trollailee...joku harvinaisen sivistymätön ja tyhmä ihminen: en voi käsittää, että kuka pitäisi terveenä sellaista nettikirjoittajaa, joka käyttää keskustelupalstalle anonyymina näyttäytyessä kirjoituksissaan vaikkapa nimimerkkejä "Pässinpäää" tai "Kakkahousu", kuten näkymä tästä keskustelusta ainakin minulle näkyy, vaan siinä on nyt sitten ihan todella jollakulla jääneet mielenterveyslääkkeensä oikeasti varmaan ottamatta. Samoin kuin on jääneet sillä jollakulla todella sairaalla, joka minua vainoaa ja ahdistelee jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin menevillä solvauksilla näillä Suomi24- palstoilla. Käsittääkseni tuntemattomien kohdalla ei kuuluisi esiintyä henkilön persoonan asiantuntijana.

Lue lisää

"ihannevartaloisuus" liittyy tämän palstan keskustelun teemaan, joka oli nälän näkeminen, sillä jos ei ole vara ostaa ruokaa, niin linjat kestävät melko sutjakkana. Peilistä sen näen. - No nyt tuli taas työmarkkinatuki, niin että sain ostaa jauhoja ja pääsin leipomaan leipää.

Kansalaispalkka, riittävä sellainen olisi minusta paikallaan kaikille, ei vain minulle. En kyllä ymmärrä oikein jankutustasi nimimerkeistä - onko se sitten enemmän asiassa pysymistä.

Sen sijaan toimeentulon epävarmuudella voi olla merkitystä "mielenterveyteen" - asiasta kiinnostuneille voisin muuten suositella Lauri Rauhalan teoksia, hänen timanttinen ajatuksensa on, että ei ole sairasta mieltä, vain horisontti - miten maailman näkee ja kokee, voi olla vääristynyt. - Siinä mielessä jokaisen kannattaa kiinnittää huomiota omaan tapaansa esiintyä ja ottaa kantaa. Ihmisellä on aina mahdollisuus korjata omaa itseään, omia toimiaan ja tapojaan ilmaista itseään. Oppia ikä kaikki.

gansalaispalkka kirjoitti:

Vetäisit nyt syvään henkeä vaan ja rauhoittuisit.

Ehdotan, että myös luet ajatuksella omat tekstisi. Olet mm. kirjoittanut että joku täällä palstalla muuttelee tekstejäsi jotka olet tarkastanut, samoin, että joku tekee sinun kirjoittamiisi ja oikolukemiisi teksteihin jälkikäteen kirjoitusvirheitä.

Kyllähän sinun järkesi täytyy sanoa, että ei tee, eikä se edes olisi teknisesti mahdollista kun et itsekään rekisteröimättömänäjälkikäteen muokata tai poistaa tekstejäsi.

Siis käsi sydämellä, kuulostavatko nuo sinusta itsestäsi henkisesti vakaan ihmisen epäilyiltä ?

Olet varmaan ihan tavallinen, fiksukin nuori nainen, mutta poikkeuksellinen stressi ja taloudelliset paineet ovat henkisesti raskaita kelle hyvänsä.

Jotta pysyt kunnossa tulevaisuudessakin, kannattaisiko kuitenkin nyt harkita avun hankkimista. Sitä vartenhan se YTHS on.

Tsemppiä ja pärjäilyä sinulle joka tapauksessa !

Lue lisää

No en tiedä mitä sekopäitä näillä palstoilla käy, koska siihen varmaan pitäisi näillä keskustelupalstoilla kirjoitellessaan todellakin olla hullu(!!) jokin ihme täysin nettiin kilahtanut ja nttitoiminnastaan taukoa vakavasti tarvitseva sekopää (?), että jos tällaisella anonyymipalstalla joku tietäisi, keiden kanssa kirjoittelee. Olen yrittänyt tuoda julki, etten tiedä keiden kanssa kirjoitan,. kun tässä Suomi24:ssa MINÄ postaan tekstin. Olen kuvannut tätä asiaa selvennöksineen sadalla tavalla ja enää en jaksa.

EN oe valehdellut, kun sanoin, että joku käyttää minun tekstituotantoani., Esimerkiski yhdellä tän foorumin julisella palstalla en enää viotsi käydä, ksoka siellä vaikkapa kahden viikon koko Suomi24:lle kirjoittamistaukooni ensimmäinen viesti on joku asiaton henkilökohtaistus tai solvaus. Lisäksi olen nähnyt omia tektstejäni joskus muokatun jopa keskustelunaloituksiin - en tosin tällä keskustelupalstalla onneksi koskaan, mutta eräällä muulla tän Suomi24:n vierailemallani sa,mamlaisella anonyymijulkisella keskustelupalstalla vierailemallani kyllä - missä siis ideana on ollut näemmä minuun kohdistuva asiaton solvaus. Itse en kohta pidä oikeusvaltiona paikkaa, misä umpisairaat saa vainota minua nettipalstalla, vaikken ole edes henkilö sellaisella, joskin umpirehellinen kansalainen kyllä.

Ps. Voi kun mulla olisikin niinvähäpätöisiä sairauksia ollut, että olsin YTHS:n avulla selvinnyt... Valitettavasti meitä vakavia fyysisiä sairauksia sairastavia ei hoideta minkään YTHS:n toimesta. Ja ootko muuten urkkija: itse en ole edes sitä kertonut, että yliopistossa luen ja sä anonyymi vai tiedät tällaisista minulle soveltuvista asioista?

erikgman kirjoitti:

"ihannevartaloisuus" liittyy tämän palstan keskustelun teemaan, joka oli nälän näkeminen, sillä jos ei ole vara ostaa ruokaa, niin linjat kestävät melko sutjakkana. Peilistä sen näen. - No nyt tuli taas työmarkkinatuki, niin että sain ostaa jauhoja ja pääsin leipomaan leipää.

Kansalaispalkka, riittävä sellainen olisi minusta paikallaan kaikille, ei vain minulle. En kyllä ymmärrä oikein jankutustasi nimimerkeistä - onko se sitten enemmän asiassa pysymistä.

Sen sijaan toimeentulon epävarmuudella voi olla merkitystä "mielenterveyteen" - asiasta kiinnostuneille voisin muuten suositella Lauri Rauhalan teoksia, hänen timanttinen ajatuksensa on, että ei ole sairasta mieltä, vain horisontti - miten maailman näkee ja kokee, voi olla vääristynyt. - Siinä mielessä jokaisen kannattaa kiinnittää huomiota omaan tapaansa esiintyä ja ottaa kantaa. Ihmisellä on aina mahdollisuus korjata omaa itseään, omia toimiaan ja tapojaan ilmaista itseään. Oppia ikä kaikki.

Lue lisää

Niinpä, joko hän haluaa tahallaan provosoida taikka ymmärtää asian aivan kirjaimellisesti. Täällähän voi esittää mielipiteitään ja kommentoida toisia, mutta tosikko ei pidä olla.

jaa??? kirjoitti:

Niin kertakaikkisen epäsosiaalista sakkia näille palstoille kirjoittaa, ettei varmasti kannattaisi edes kirjoittaa, kun itsen asenne ihmisiin - ja etenkin tuntemattomiin, on normaalin sosiaalinen. Ettekö te nyt ymmärrä, että nettipalstalle nimimerkillä "Kakkahousu" kirjoittava on oikeasti varmasti sairas ihminen..jo nimimerkkivalintahan kuvaa, että tyyppi on täynnä jotakin sairasta vihaa ( menisi hoitoon, ainakin jos asiakseen katsoo mustamaalaamisen nimimerkillä, jollainen intuitiivinen tunne minulle tuosta kirjoittelusta tulee).... Yäk. Ja mikä sinäkin nimimerkillä "erigman" esiintyvä olet: Millä tavalla joku "ihannevartaloisuus" liittyy tämän keskustelun aiheeseen? Sinähän nähdäkseni halusit puhua kansalaispalkasta aloituksessasi, etkä mistään " ihannevartaloisuudesta"?

Omalta osaltani voin sanoa, että kadun sitä, kun pari päivää aiemmin kirjoitin niin avoimesti tähän ketjuun, koska ilmeisestikin näille anonyymipalstoille ei kannata avautua... Oikeasti olin kuitenkin silloin pari päivää käytännössä nähnyt melkein nälkää, eli ollut tavallista huonommalla ravinnolla, joten ehkä osa tähän ketjuun minun kirjoittamistani viesteistäni saattoi olla ehkä kärjekkäitä ja harkintaa tietysti voi jokainen fiksu käyttää, kun kirjoittelee näille palstoille.

Siitä argumentista olen silti saanut todella tarpeekseni, että läkytetään "ota lääkkeet", "ota lääkkeet", jos kerran ei edes lueta mitä minä kirjoitan ja yritetään ymmärtää sanomisiani. Pari kertaa sen keskustelussa ymmärtää ja voi laittaa joko vastakirjottajan tyhmyyden tai mielipide-eroista johtuvan turhautumisen piikkiin, mutta jos ja kerran ei näillä anonyymikeskustelun palstoilla mitään muuta osakseen saa, kuin tavallisiin viesteihin syyttelyä mielisairaaksi melkein ikinä, niin kyse on aivan varmasti siitä, että näille palstoille kirjoittelee epäsosiaalisia ihmisiä, eikä mistään siitä, että ainakaan minulla olisi päässä vikaa.

Minusta on päässä vikaa korkeintaan niillä, jotka mustamaalaa tietoisesti viattomia tälalisilla surkeilla alatason keskustelun palstoilla, enkä nyt voi sanoa ymmärtäväni mitä hauskaa muka on sairaissa nimimerkkivalinnoissa. Itse en koskaan ole esiintynyt Suomi24:ssa henkilönä, joten en kaipaa osakseni ahdistelemista ja tuntemattomien perättömyyksiin perustuvia jorinoita kirjoittelemisisistani tai persoonastani... Näissä keskusteluissa ei esiinny koskaan ketään, jonka minä tuntisin henkilökohtaisesti tai joka olisi pätevä arvoimaan vaikkapa minun persoonaani.

Joku sairas näissä keskusteluissa kirjoittelee vihajuttuja ja trollailee...joku harvinaisen sivistymätön ja tyhmä ihminen: en voi käsittää, että kuka pitäisi terveenä sellaista nettikirjoittajaa, joka käyttää keskustelupalstalle anonyymina näyttäytyessä kirjoituksissaan vaikkapa nimimerkkejä "Pässinpäää" tai "Kakkahousu", kuten näkymä tästä keskustelusta ainakin minulle näkyy, vaan siinä on nyt sitten ihan todella jollakulla jääneet mielenterveyslääkkeensä oikeasti varmaan ottamatta. Samoin kuin on jääneet sillä jollakulla todella sairaalla, joka minua vainoaa ja ahdistelee jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin menevillä solvauksilla näillä Suomi24- palstoilla. Käsittääkseni tuntemattomien kohdalla ei kuuluisi esiintyä henkilön persoonan asiantuntijana.

Lue lisää

Analyysisi veti kyllä hiljaiseksi.

erikgman kirjoitti:

"ihannevartaloisuus" liittyy tämän palstan keskustelun teemaan, joka oli nälän näkeminen, sillä jos ei ole vara ostaa ruokaa, niin linjat kestävät melko sutjakkana. Peilistä sen näen. - No nyt tuli taas työmarkkinatuki, niin että sain ostaa jauhoja ja pääsin leipomaan leipää.

Kansalaispalkka, riittävä sellainen olisi minusta paikallaan kaikille, ei vain minulle. En kyllä ymmärrä oikein jankutustasi nimimerkeistä - onko se sitten enemmän asiassa pysymistä.

Sen sijaan toimeentulon epävarmuudella voi olla merkitystä "mielenterveyteen" - asiasta kiinnostuneille voisin muuten suositella Lauri Rauhalan teoksia, hänen timanttinen ajatuksensa on, että ei ole sairasta mieltä, vain horisontti - miten maailman näkee ja kokee, voi olla vääristynyt. - Siinä mielessä jokaisen kannattaa kiinnittää huomiota omaan tapaansa esiintyä ja ottaa kantaa. Ihmisellä on aina mahdollisuus korjata omaa itseään, omia toimiaan ja tapojaan ilmaista itseään. Oppia ikä kaikki.

Lue lisää

Nimimerkille "erigman": minä en tiedä, että oletko sinä asiallinen kirjoittaja vaiko et, mutta se joku joka roikkuu minun perässäni näillä keskustelupalstoilla solvaamassa minua esimerkiksi tyyliin " alkaisit taas lääkityksen" ja muuta sairasta ( kuten tässäkin keskustelussa), niin siitä minä en pidä, koska tälläisilla keskustelupalstoilla ei ole ketään minulle henkilökohtaisesti tuttua tai minut henkilönä tuntevaa, en esiinny Suomi24:ssa henkilönä ja katson minuun kohdistuvaksi mustamaalaamiseksi, että anonyymipalstan nimimerkkikeskustelussa joku yrittää esittää olevansa muka joku persoonani asiantuntija. Joku ihan oikeasti varmaan hullu on roikkunut ympäri näitä palstoja pakkomielteessään väittää valheilla, että minä olisin mielenterveysongelmainen ( ilmeisesti vakavastikin muka, siltä tuntuu...) ja se loukkaa minua, koska minulla on muutenkin yksityiselämässäni riittävästi huolia, etten sikäli pidä siitä, että tuntemattomat vielä nettipalstalla alkaa päästään keksiä minulle persoonaa tai muka mentaaliongelmia.

Mielenterveydenongelmista en edes ole erityisen kiinnostunut keskustelemaan, mutta sen voin sanoa, että ainakaan minulla ei ole mitkään " horisontit" vääristyneitä, vaan ihmettelen vaan nyt näitä Suomi24:n keskusteluita. On näillä palstoilla sairaitakin tietysti, kyllä. Esimerkiksi se ei ole ihan normaalia, mihin käytökseen ainakin itse näin anonyymina tässä Suomi24:ssa keskustelemassa käydessäni usein olen törmännyt, että aina joku hullu tulee syyttelemään minua, että muka keskustelisin "itseni" kanssa ja muuta sairasta. Jos jollakulla umpikahjolla olisi sellaista yritystä väittää, että minä muka olisin joku kahjo jolla olisi useitakin nimimerkkejä Suomi24:n, niin ei pidä paikkaansa ( sekään) ainakaan minun kohdallani, kun minulla ei koskaan ole ollut Suomi24:n ensimmäistäkään rekisteröityä nimimerkkiä. Ja varmasti kaikki minut tuntevat - joita tosin ei näiltä palstoilta löydy, myös tietävät sen, etten minä sellaiseen sekopäisyyteen edes pystyisi.

Ihme homma muuten, että kun en ollut tuonut julki keskustelussa opiskelevani yliopistossa, että joku oli suosittelemassa minulle YTHS:a. Siis mielenterveyden ongelmiin ilmeisesti.:/ Millähän perusteilla?

Pahoittelen epäluuloisuuttani, mutta olen saanut osakseni niin törkeäää ja asiatonta käytöstä näissä Suomi24- keskusteluissa usein, etten oikein allekirjoittele kirjoittajien sanomisia. Ikinä tän foorumin ylläpito tehnyt sillekään asialle mitään, kun minua jotkut sekopäät alkoi keskusteluissa eräällä toisellakin palstalla ahdistella, vaikkka varmasti näkyi, että minä siinä en kirjoittajia tunne/ tuntenut.

Itse en kannata automaattista kansalaispalkkaa muiden nykyisten olemassaolevien sosiaalietuuksien sijaan siksi, että se olisi todennäköisimmin pois muista pienituloisten eduista kuitenkin. Ehkä joitakin kansalaisia sellainen voisi palvella, mutta ei minua ja sitä kansalaisryhmää, johon minä kuulun.

Kaikki kunnia sinulle nimimerkillä "erigman" kirjoittava, jos ihan vilpittömällä ajatuksenvaihdon idealla kirjoitat.

jaaa??? kirjoitti:

Nimimerkille "erigman": minä en tiedä, että oletko sinä asiallinen kirjoittaja vaiko et, mutta se joku joka roikkuu minun perässäni näillä keskustelupalstoilla solvaamassa minua esimerkiksi tyyliin " alkaisit taas lääkityksen" ja muuta sairasta ( kuten tässäkin keskustelussa), niin siitä minä en pidä, koska tälläisilla keskustelupalstoilla ei ole ketään minulle henkilökohtaisesti tuttua tai minut henkilönä tuntevaa, en esiinny Suomi24:ssa henkilönä ja katson minuun kohdistuvaksi mustamaalaamiseksi, että anonyymipalstan nimimerkkikeskustelussa joku yrittää esittää olevansa muka joku persoonani asiantuntija. Joku ihan oikeasti varmaan hullu on roikkunut ympäri näitä palstoja pakkomielteessään väittää valheilla, että minä olisin mielenterveysongelmainen ( ilmeisesti vakavastikin muka, siltä tuntuu...) ja se loukkaa minua, koska minulla on muutenkin yksityiselämässäni riittävästi huolia, etten sikäli pidä siitä, että tuntemattomat vielä nettipalstalla alkaa päästään keksiä minulle persoonaa tai muka mentaaliongelmia.

Mielenterveydenongelmista en edes ole erityisen kiinnostunut keskustelemaan, mutta sen voin sanoa, että ainakaan minulla ei ole mitkään " horisontit" vääristyneitä, vaan ihmettelen vaan nyt näitä Suomi24:n keskusteluita. On näillä palstoilla sairaitakin tietysti, kyllä. Esimerkiksi se ei ole ihan normaalia, mihin käytökseen ainakin itse näin anonyymina tässä Suomi24:ssa keskustelemassa käydessäni usein olen törmännyt, että aina joku hullu tulee syyttelemään minua, että muka keskustelisin "itseni" kanssa ja muuta sairasta. Jos jollakulla umpikahjolla olisi sellaista yritystä väittää, että minä muka olisin joku kahjo jolla olisi useitakin nimimerkkejä Suomi24:n, niin ei pidä paikkaansa ( sekään) ainakaan minun kohdallani, kun minulla ei koskaan ole ollut Suomi24:n ensimmäistäkään rekisteröityä nimimerkkiä. Ja varmasti kaikki minut tuntevat - joita tosin ei näiltä palstoilta löydy, myös tietävät sen, etten minä sellaiseen sekopäisyyteen edes pystyisi.

Ihme homma muuten, että kun en ollut tuonut julki keskustelussa opiskelevani yliopistossa, että joku oli suosittelemassa minulle YTHS:a. Siis mielenterveyden ongelmiin ilmeisesti.:/ Millähän perusteilla?

Pahoittelen epäluuloisuuttani, mutta olen saanut osakseni niin törkeäää ja asiatonta käytöstä näissä Suomi24- keskusteluissa usein, etten oikein allekirjoittele kirjoittajien sanomisia. Ikinä tän foorumin ylläpito tehnyt sillekään asialle mitään, kun minua jotkut sekopäät alkoi keskusteluissa eräällä toisellakin palstalla ahdistella, vaikkka varmasti näkyi, että minä siinä en kirjoittajia tunne/ tuntenut.

Itse en kannata automaattista kansalaispalkkaa muiden nykyisten olemassaolevien sosiaalietuuksien sijaan siksi, että se olisi todennäköisimmin pois muista pienituloisten eduista kuitenkin. Ehkä joitakin kansalaisia sellainen voisi palvella, mutta ei minua ja sitä kansalaisryhmää, johon minä kuulun.

Kaikki kunnia sinulle nimimerkillä "erigman" kirjoittava, jos ihan vilpittömällä ajatuksenvaihdon idealla kirjoitat.

Lue lisää

parempi vain yrittää pysyä asiassa ja unohtaa oma persoonansa, voithan sinä vaihtaa nimimerkkiä ja kokeilla uudella paremmallannus onnella. Roomalaisten vanha toimintaperiaate oli "hajoita ja hallitse" - ihmisten onnettomuus johtuu siitä, että hakevat omaa ja ryhmänsä etua. Yhteinen etu oli Snellmanille jonkinlainen selkeä lähtökohta, joka minunkin mielestäni on ainoa oikea. Ei kannata pitää itseään niin kovin tärkeänä ja parempi on yrittää pitää keskustelu asiatasolla.

erikgman kirjoitti:

parempi vain yrittää pysyä asiassa ja unohtaa oma persoonansa, voithan sinä vaihtaa nimimerkkiä ja kokeilla uudella paremmallannus onnella. Roomalaisten vanha toimintaperiaate oli "hajoita ja hallitse" - ihmisten onnettomuus johtuu siitä, että hakevat omaa ja ryhmänsä etua. Yhteinen etu oli Snellmanille jonkinlainen selkeä lähtökohta, joka minunkin mielestäni on ainoa oikea. Ei kannata pitää itseään niin kovin tärkeänä ja parempi on yrittää pitää keskustelu asiatasolla.

Lue lisää

Mitä ihmeen "vaihtaa nimimerkkiä"? Tottakai minä vaihdan nimimerkkiä keskustelun mukaan näillä anonyymipalstoilla, kun en ole Suomi24:n jäsen, en koskaan ole ollut ja kun en julkisuutta kaipaa, en myöskään ole itseäni esitellyt. Pitäisikö minun tässä nyt yrittää ymmärtää jotakin sellaista sairasta(ko?) asiaa kenties, että jos minä tällä tavalla kirjoitan, niin muut siis menevät ja rekisteröivät minut persoonaksi, niinkö? Sen verran ja niin äärimmäisen paljon rehti minä olen, kylläkin erittäinkin, että kun minä kirjoitan tässä tuntemattomille - vaikka sinulle nimimerkin "erigman" käyttäjä, en esitä mitään. Kaikki mitä sanon keskusteluissa ei välttämättä toki aina ole totta, koska usein haen kiinnostavaa näkökulmaa keskusteluun vain spontaaneilla tokaisuilla (ja luonnollisesti oletuksella, että persoonani ei kiinnosta, kun ei kuulu kiinnostaa ketään tän Suomi24- palstojen kirjoittajaa...), mutta valehdella ei minun edes anonyymina teille tuntemattomille netissä tarvitse.

Ps. Jännä muuten, että noin nopeasti vastasit kommenttiini... Joko olet aktiivisesti koneella aikaa viettävä, tai sitten vain sattui olemaan siten. Itseäni häiritsee näissä keskusteluissa usein se, että minuun osoitetaan henkilökohtaista kiinnostusta, vaikken esiinny henkilöllä,enkä nyt viittaa keneenkään yksittäiseen teistä tuntemattomista, vaan siihen asenteeseen jota saan osakseni näissä Suomi24- keskustuissa ja joka on mielestäni outo, kun otetaan huomioon faktat.

jaaa??? kirjoitti:

Mitä ihmeen "vaihtaa nimimerkkiä"? Tottakai minä vaihdan nimimerkkiä keskustelun mukaan näillä anonyymipalstoilla, kun en ole Suomi24:n jäsen, en koskaan ole ollut ja kun en julkisuutta kaipaa, en myöskään ole itseäni esitellyt. Pitäisikö minun tässä nyt yrittää ymmärtää jotakin sellaista sairasta(ko?) asiaa kenties, että jos minä tällä tavalla kirjoitan, niin muut siis menevät ja rekisteröivät minut persoonaksi, niinkö? Sen verran ja niin äärimmäisen paljon rehti minä olen, kylläkin erittäinkin, että kun minä kirjoitan tässä tuntemattomille - vaikka sinulle nimimerkin "erigman" käyttäjä, en esitä mitään. Kaikki mitä sanon keskusteluissa ei välttämättä toki aina ole totta, koska usein haen kiinnostavaa näkökulmaa keskusteluun vain spontaaneilla tokaisuilla (ja luonnollisesti oletuksella, että persoonani ei kiinnosta, kun ei kuulu kiinnostaa ketään tän Suomi24- palstojen kirjoittajaa...), mutta valehdella ei minun edes anonyymina teille tuntemattomille netissä tarvitse.

Ps. Jännä muuten, että noin nopeasti vastasit kommenttiini... Joko olet aktiivisesti koneella aikaa viettävä, tai sitten vain sattui olemaan siten. Itseäni häiritsee näissä keskusteluissa usein se, että minuun osoitetaan henkilökohtaista kiinnostusta, vaikken esiinny henkilöllä,enkä nyt viittaa keneenkään yksittäiseen teistä tuntemattomista, vaan siihen asenteeseen jota saan osakseni näissä Suomi24- keskustuissa ja joka on mielestäni outo, kun otetaan huomioon faktat.

Lue lisää

minun on vaikea löytää sinun jutuistasi yhteyttä kansalaispalkkaa ja köyhyyttä koskevaan keskusteluun muuten kuin siten, että kun oma nimimerkki on kaiken keskipisteenä niin silloin ei näe metsää puilta. - Minä olen aamusta hereillä, kun lähden tästä taas metsää raivaamaan, en symbolisesti vaan ihan käytännössä ja jopa omaan toimeentulooni liittyen, vaikkakin minulla ei ole se "oma" motiivina, vaan yleisesti ottaen halu tehdä työtä ja saada aikaan jotakin hyödyllistä.

Maan etu ennen omaa on Snellmanilta omaksumani näkökanta ja sitä voi jokainen harrastaa omista lähtökohdistaan, mutta jos ei ole muuta mielenkiinnon kohdetta kuin oma nimimerkki, niin on se näkökulma aika suppea. Siitähän tässä keskustelussa on kyse, että laajennetaan omaa näkökulmaa. Se ei em. nimimerkin tapauksessa ole "väärä" mutta niin kovin suppea.

jaaa??? kirjoitti:

Nimimerkille "erigman": minä en tiedä, että oletko sinä asiallinen kirjoittaja vaiko et, mutta se joku joka roikkuu minun perässäni näillä keskustelupalstoilla solvaamassa minua esimerkiksi tyyliin " alkaisit taas lääkityksen" ja muuta sairasta ( kuten tässäkin keskustelussa), niin siitä minä en pidä, koska tälläisilla keskustelupalstoilla ei ole ketään minulle henkilökohtaisesti tuttua tai minut henkilönä tuntevaa, en esiinny Suomi24:ssa henkilönä ja katson minuun kohdistuvaksi mustamaalaamiseksi, että anonyymipalstan nimimerkkikeskustelussa joku yrittää esittää olevansa muka joku persoonani asiantuntija. Joku ihan oikeasti varmaan hullu on roikkunut ympäri näitä palstoja pakkomielteessään väittää valheilla, että minä olisin mielenterveysongelmainen ( ilmeisesti vakavastikin muka, siltä tuntuu...) ja se loukkaa minua, koska minulla on muutenkin yksityiselämässäni riittävästi huolia, etten sikäli pidä siitä, että tuntemattomat vielä nettipalstalla alkaa päästään keksiä minulle persoonaa tai muka mentaaliongelmia.

Mielenterveydenongelmista en edes ole erityisen kiinnostunut keskustelemaan, mutta sen voin sanoa, että ainakaan minulla ei ole mitkään " horisontit" vääristyneitä, vaan ihmettelen vaan nyt näitä Suomi24:n keskusteluita. On näillä palstoilla sairaitakin tietysti, kyllä. Esimerkiksi se ei ole ihan normaalia, mihin käytökseen ainakin itse näin anonyymina tässä Suomi24:ssa keskustelemassa käydessäni usein olen törmännyt, että aina joku hullu tulee syyttelemään minua, että muka keskustelisin "itseni" kanssa ja muuta sairasta. Jos jollakulla umpikahjolla olisi sellaista yritystä väittää, että minä muka olisin joku kahjo jolla olisi useitakin nimimerkkejä Suomi24:n, niin ei pidä paikkaansa ( sekään) ainakaan minun kohdallani, kun minulla ei koskaan ole ollut Suomi24:n ensimmäistäkään rekisteröityä nimimerkkiä. Ja varmasti kaikki minut tuntevat - joita tosin ei näiltä palstoilta löydy, myös tietävät sen, etten minä sellaiseen sekopäisyyteen edes pystyisi.

Ihme homma muuten, että kun en ollut tuonut julki keskustelussa opiskelevani yliopistossa, että joku oli suosittelemassa minulle YTHS:a. Siis mielenterveyden ongelmiin ilmeisesti.:/ Millähän perusteilla?

Pahoittelen epäluuloisuuttani, mutta olen saanut osakseni niin törkeäää ja asiatonta käytöstä näissä Suomi24- keskusteluissa usein, etten oikein allekirjoittele kirjoittajien sanomisia. Ikinä tän foorumin ylläpito tehnyt sillekään asialle mitään, kun minua jotkut sekopäät alkoi keskusteluissa eräällä toisellakin palstalla ahdistella, vaikkka varmasti näkyi, että minä siinä en kirjoittajia tunne/ tuntenut.

Itse en kannata automaattista kansalaispalkkaa muiden nykyisten olemassaolevien sosiaalietuuksien sijaan siksi, että se olisi todennäköisimmin pois muista pienituloisten eduista kuitenkin. Ehkä joitakin kansalaisia sellainen voisi palvella, mutta ei minua ja sitä kansalaisryhmää, johon minä kuulun.

Kaikki kunnia sinulle nimimerkillä "erigman" kirjoittava, jos ihan vilpittömällä ajatuksenvaihdon idealla kirjoitat.

Lue lisää

Pari viestiä sitten teit diagnoosin minun mielenterveydestäni nimimerkkini perusteella:

"Ettekö te nyt ymmärrä, että nettipalstalle nimimerkillä "Kakkahousu" kirjoittava on oikeasti varmasti sairas ihminen..jo nimimerkkivalintahan kuvaa ..."

Olet kovin herkkähipiäinen siihen nähden että itse solvaat muita minkä kerkeät. Vaatii melko luovaa ajattelua ensin haukkua muiden mielenterveyttä ja sen jälkeen, kun ITSE on riman laskenut nollatasolle, loukkaantua kun joku vastaa sinulle samalla tavalla. Normaalisti kuittaan nämä jonku 12-vuotiaan nettihäirikön trollailuna, mutta tällä kertaa minua pelottaa että olet ihan oikeasti tosissasi.

Lääkityksesi on sinun ja lääkärisi välinen asia, mutta kirjoituksistasi näkee kyllä kilometrin päähän että ne ovat maanisen mielen tuotosta. Joko kirjoittelet tänne humalassa tai sitten sinulla näin kansanomaisesti sanottuna ei hissi kulje ylös asti.

Ps. eikö sinun pitänyt 11.7 jättää tämä keskustelu osaltasi?

Omalta osaltani jätän tämän aiheen käsittelyn tähän, sillä tällä ei ole enää yhtään mitään tekemistä threadin aloitusviestin kanssa. Puolestani joku moderaattori saisi nämä rönsyilevät oksat katkoa.

jatustelija kirjoitti:

Korvaani särähtää tuo "kansalaispalkka", koska mielestäni palkka on palkkio jonkin työn tai palveluksen tekemisestä. Se ei voi olla itsestään selvä etuus tietylle ryhmälle (köyhimmille) eli olisi perustoimeentulona.
Kiinnostaa vaan, että minkä instanssin ajattelit olevan maksajana?

Lue lisää

Kansalaispalkka on ihan OK, jos siihen liittyy kansalaistyö. Työpisteitä vastaan ihmiset saisivat joko elintarvikkeita tai lautasosuuden kansankeittiöstä. Keneltäkään ei voisi kieltää työntekimistä ja syömistä.

kuulostaa kovalta, jos on täyttä totta, tekisi mieli auttaa. Minulla on nyt noin viikko aikaa seuraavaan jytkyyn - eli työmarkkinatukeen, joka tekee noin 411 euroa ja laskuja on rästissä 300 euron verran. Niiden kanssa ei kannata mennä sosiaaliapuun, kun on 200 euroa aurauslaskua ja n. 80 autonvakuutuksia.

Kovaa on.

Hyvä, kun kirjoitit.

erikgman kirjoitti:

kuulostaa kovalta, jos on täyttä totta, tekisi mieli auttaa. Minulla on nyt noin viikko aikaa seuraavaan jytkyyn - eli työmarkkinatukeen, joka tekee noin 411 euroa ja laskuja on rästissä 300 euron verran. Niiden kanssa ei kannata mennä sosiaaliapuun, kun on 200 euroa aurauslaskua ja n. 80 autonvakuutuksia.

Kovaa on.

Hyvä, kun kirjoitit.

Lue lisää

Niin minä kirjoitin nälän näkemisestä... Nälkää ei Suomessa varmasti näe kaiken maailman elämäntapasossumannet, joitakin v-tun ansiosidonnaisia työttömyyskorvauksia työhaluttomina vuosia nauttineet tai tai revaa sen verran levittäneet, että niillä on kymmenen penikkaa, jotka opettavat samalaisiksi pummeiksi kuin itsekin ovat. Sen sijaam nälkää voi nähdä pääosin sukunsa elättämä köyhä akateeminen opiskelija Suomessa, jolla vaikkapa on sen verran vakava fyysinen sairaus, ettei ole pää hiessä jaksanut painaa alipalkkatöissä sairastamisensa ohella.

On joo minustakin se kovaa, että minun Suomen yhteiskunta olettaa elävän kuukauden yhteensä 350:lla eurolla plus alle kahden sadan asumislisällä, kun kuitenkin vuokrani nielee ko. summasta yli kolmasosan ja lisäksi ei kai sitä nyt kukaan pyhällä hengellä esimerkiksi pakollisia lääkkeitään osta. Olisi pitänyt varmaan syntyä tampioksi, joka käy piereskellen peruskoulunsa rimaaa hipoen läpi ja joka "ei vähän tiiä, että mitä tässä elämässä haluu, et jos vaikka räppitähdeksi kun toi Nygård on siisti jätkä", niin varmaan siinä tapauksessa oikein yhteiskunta ojentaisi, että "ota nyt tästä sellanen tonniviissataa selviytymisrahaa, niin sinun ei tarvitse nähdä nälkää ja kyllä sinusta on johonkin"... Ja vielä pitää sietää idiootteja kateellisia, jotka luulee, että se muka tarkoittaa jotakin "kultalusikka suussa" syntymistä, jos olet niin fiksu, että käyt koulus hyvin ja kun sikäli olet vähän enemmän maata tai maailmaa näöhnyt kuin joku pieruperse jossakin tyhmiön amiksessa ja pillurallilla kylänraitillaan, jos sulla on hyvät käytöstavat ja kavereinas ihmiset jotka ei ole pässejä ja kun sulle on kasvatuksessasi opwtettu täydellinen rehellisyys ja kun sellaisen elämänmoraalin myös olet sisäistänyt...

Hoh hoijaa... kirjoitti:

Niin minä kirjoitin nälän näkemisestä... Nälkää ei Suomessa varmasti näe kaiken maailman elämäntapasossumannet, joitakin v-tun ansiosidonnaisia työttömyyskorvauksia työhaluttomina vuosia nauttineet tai tai revaa sen verran levittäneet, että niillä on kymmenen penikkaa, jotka opettavat samalaisiksi pummeiksi kuin itsekin ovat. Sen sijaam nälkää voi nähdä pääosin sukunsa elättämä köyhä akateeminen opiskelija Suomessa, jolla vaikkapa on sen verran vakava fyysinen sairaus, ettei ole pää hiessä jaksanut painaa alipalkkatöissä sairastamisensa ohella.

On joo minustakin se kovaa, että minun Suomen yhteiskunta olettaa elävän kuukauden yhteensä 350:lla eurolla plus alle kahden sadan asumislisällä, kun kuitenkin vuokrani nielee ko. summasta yli kolmasosan ja lisäksi ei kai sitä nyt kukaan pyhällä hengellä esimerkiksi pakollisia lääkkeitään osta. Olisi pitänyt varmaan syntyä tampioksi, joka käy piereskellen peruskoulunsa rimaaa hipoen läpi ja joka "ei vähän tiiä, että mitä tässä elämässä haluu, et jos vaikka räppitähdeksi kun toi Nygård on siisti jätkä", niin varmaan siinä tapauksessa oikein yhteiskunta ojentaisi, että "ota nyt tästä sellanen tonniviissataa selviytymisrahaa, niin sinun ei tarvitse nähdä nälkää ja kyllä sinusta on johonkin"... Ja vielä pitää sietää idiootteja kateellisia, jotka luulee, että se muka tarkoittaa jotakin "kultalusikka suussa" syntymistä, jos olet niin fiksu, että käyt koulus hyvin ja kun sikäli olet vähän enemmän maata tai maailmaa näöhnyt kuin joku pieruperse jossakin tyhmiön amiksessa ja pillurallilla kylänraitillaan, jos sulla on hyvät käytöstavat ja kavereinas ihmiset jotka ei ole pässejä ja kun sulle on kasvatuksessasi opwtettu täydellinen rehellisyys ja kun sellaisen elämänmoraalin myös olet sisäistänyt...

Lue lisää

tähän on tietysti typerä kirjoittaa, että koeta jaksaa, mutta enpä oikein muutakaan osaa. Sama tilanne on ollut minullakin. Oman alan ehdoton asiantuntija, akateeminen koulutus ehkä hyvilläkin arvosanoilla, mutta tarpeeton tämän yhteiskunnan kannalta. - Ystävien ja sukulaisten avulla sekä omalla lähes älyttömällä sitkeydellä olen jaksanut, mutta voisi tuossa "yhteiskunnassakin" olla rukkaamisen vara. Sitäpaitsi tästä aiheesta on tärkeä keskustella, vaikka olenkin sitä mieltä, että suuri osa todella köyhistä on sellaisia, joilla ei ole nettiä käytettävissä. Silti tämä on yksi foorumi.

erikgman kirjoitti:

tähän on tietysti typerä kirjoittaa, että koeta jaksaa, mutta enpä oikein muutakaan osaa. Sama tilanne on ollut minullakin. Oman alan ehdoton asiantuntija, akateeminen koulutus ehkä hyvilläkin arvosanoilla, mutta tarpeeton tämän yhteiskunnan kannalta. - Ystävien ja sukulaisten avulla sekä omalla lähes älyttömällä sitkeydellä olen jaksanut, mutta voisi tuossa "yhteiskunnassakin" olla rukkaamisen vara. Sitäpaitsi tästä aiheesta on tärkeä keskustella, vaikka olenkin sitä mieltä, että suuri osa todella köyhistä on sellaisia, joilla ei ole nettiä käytettävissä. Silti tämä on yksi foorumi.

Lue lisää

Kuules nyt sinä anonyymi jotakin partajannun naamaa ja rekisteröityä nimimerkkiä "erigman" käyttävä nimetön nettiesiintyjä: minä en sinun asiallisuuden tasostasi mitään tiedä, mutta sen voin sanoa, että kun Suomen yhteiskunta tällä hetkellä määrittelee " köyhimmiksi" niinkin ruhtinaallista rahaa kuin vaikkapa kuudensadan euron peruspäivärahaa tai alinta eläkepalkkaa mikä lie ysisataa euroa se on, niin oikeasti köyhät saa vain puolet tuosta. Jos ja kun kerran on niin, että köyhän oletetaan Suomen yhteiskunnassa nykyisellä hintatasolla pärjäävän esimerkiksi 350:n euron kuukaudeksi riittävällä toimeentulotuella, niin näillä tilastoilla voisi haistattaa kilin paskat, jotka väittää, että muka 14 euroa jäisi köyhälle päivittäin Suomessa elämiseen rahaa. Ei tasan jää kenelläkään köyhällä. Tai sitten pitää olla jokiu asiansa sössinyt elämäntapapummi ta muu luuseri, jos muka yuhteiskunta on kauhean avokätinen...

Sen uskon, että ystävien ja sukulaisten rahallisilla avustuksilla toimeentulotuen asiakkaat Suomessa selviää hengissä, mutta sekin systeemi on tehty niin skitsoksi, että jos olet umpirehellinen, joka et erillisiä tilejä peustele ja josta saa sossulitäti lukea sun juoneen kuusi kertaa kuukaudessa vaikka kuuden euron siiderin paikallisessa juottolassa - mikä on ihan normaalia sosiaalista elämää, niin kuule sekin vähennetään tästä sinun "avustuksestasi". Elämäntapasossuilujat ja ne sitten, joilla taas on jotakin salattavaa, niin ne varmaan osaa sussupuljujen kanssa puljailla siten ja varmaan oikein nauttiikin lappujen toimittamisista, että niiden "normeista" ei kukaan vähentele esimerkiksi satunnaisia armollisten sukulaisten edellisessä kuussa maksamia vaikka synttärionnittelurahoja...

Eikös jos ei muuta mahdollisuutta ihmisellä ole, kannata siirtyä vaikka eläkkeelle? Kela- rahat jos on taatut ja jos ei nuori ihminen elämältäänm mitäämn muuta halua, niin niillä on varmasti herlpompaa, kuin ainakaaan akateemisella fyysisesti sairaalla melkein valmiilla maisterilla hyvämaineisella rahattomalla, joka haluaa oikeasti olla tulevaisuudessa hyvä veronmaksaja, joka tule todellakin olemaan sitä ja jolle riittäisi hädänalaisena vaan se, ettei tiputeta kuiluun asioiden vuoksi, jolle ei itse ole mitään voinut eli fyysinen sairasrtuminen ja sitä kautta opintojen viivästyminen ja joka ikänsä on ollut ahkera, kuten näkyy olevan asia toimeentulotukeen tilapäisesti turvautuvien akateemisten kohdalla sosiaalitoimessa.

jaa??? kirjoitti:

Kuules nyt sinä anonyymi jotakin partajannun naamaa ja rekisteröityä nimimerkkiä "erigman" käyttävä nimetön nettiesiintyjä: minä en sinun asiallisuuden tasostasi mitään tiedä, mutta sen voin sanoa, että kun Suomen yhteiskunta tällä hetkellä määrittelee " köyhimmiksi" niinkin ruhtinaallista rahaa kuin vaikkapa kuudensadan euron peruspäivärahaa tai alinta eläkepalkkaa mikä lie ysisataa euroa se on, niin oikeasti köyhät saa vain puolet tuosta. Jos ja kun kerran on niin, että köyhän oletetaan Suomen yhteiskunnassa nykyisellä hintatasolla pärjäävän esimerkiksi 350:n euron kuukaudeksi riittävällä toimeentulotuella, niin näillä tilastoilla voisi haistattaa kilin paskat, jotka väittää, että muka 14 euroa jäisi köyhälle päivittäin Suomessa elämiseen rahaa. Ei tasan jää kenelläkään köyhällä. Tai sitten pitää olla jokiu asiansa sössinyt elämäntapapummi ta muu luuseri, jos muka yuhteiskunta on kauhean avokätinen...

Sen uskon, että ystävien ja sukulaisten rahallisilla avustuksilla toimeentulotuen asiakkaat Suomessa selviää hengissä, mutta sekin systeemi on tehty niin skitsoksi, että jos olet umpirehellinen, joka et erillisiä tilejä peustele ja josta saa sossulitäti lukea sun juoneen kuusi kertaa kuukaudessa vaikka kuuden euron siiderin paikallisessa juottolassa - mikä on ihan normaalia sosiaalista elämää, niin kuule sekin vähennetään tästä sinun "avustuksestasi". Elämäntapasossuilujat ja ne sitten, joilla taas on jotakin salattavaa, niin ne varmaan osaa sussupuljujen kanssa puljailla siten ja varmaan oikein nauttiikin lappujen toimittamisista, että niiden "normeista" ei kukaan vähentele esimerkiksi satunnaisia armollisten sukulaisten edellisessä kuussa maksamia vaikka synttärionnittelurahoja...

Eikös jos ei muuta mahdollisuutta ihmisellä ole, kannata siirtyä vaikka eläkkeelle? Kela- rahat jos on taatut ja jos ei nuori ihminen elämältäänm mitäämn muuta halua, niin niillä on varmasti herlpompaa, kuin ainakaaan akateemisella fyysisesti sairaalla melkein valmiilla maisterilla hyvämaineisella rahattomalla, joka haluaa oikeasti olla tulevaisuudessa hyvä veronmaksaja, joka tule todellakin olemaan sitä ja jolle riittäisi hädänalaisena vaan se, ettei tiputeta kuiluun asioiden vuoksi, jolle ei itse ole mitään voinut eli fyysinen sairasrtuminen ja sitä kautta opintojen viivästyminen ja joka ikänsä on ollut ahkera, kuten näkyy olevan asia toimeentulotukeen tilapäisesti turvautuvien akateemisten kohdalla sosiaalitoimessa.

Lue lisää

jaa??? on oikeassa, kun kirjoittaa, ettei tiedä mitään "jotakin partajunnun naamaa" - omani, ja "rekisteröityä nimimerkkiä "erikgman" käyttävän nimetömän nettiesiintyjän nimimerkkiä" - omani, "asiallisuuden tasosta". - Mitähän mieltä "omaa naamaansa" näyttävä nimimerkki sitten on oman asiallisuutensa tasosta?

En ole aivan varma, noista jaa???n esittämistä faktoista. - Olisi hyvä tietää ihan euroina, paljonko on muilla toimeentulotuki. Minun asuinpaikkakunnallani se on vähän yli 400 euroa ja jos on sen yli meneviä maksukelpoisia laskuja niin niihin voi vielä saada lisäavustusta.

Minä en ole tätä järjestelmää keksinyt, enkä kaikilta osin kuulu sen kannattajiin. Minusta ero nykyisen peruspäiväraha- ja toimeentulotuen ja todellisten kulujen välillä on noin 300 euroa.

Koko keskusteluni lähtökohtana on ollut ajatus kehitellä nykyisen järjestelmän tilalle oikeudenmukaisempi ja yksinkertaisempi järjestelmä. - Kukaan ei muuten ole vielä uskaltanut kajota rahoituspuoleen, eli siihen, miten paljon sosiaalitoimi tällä hetkellä poltaaa katteettomasti rahaa, ei avustusten vaan järjestelmän ylläpitämisen muodossa. En ole kansantaloustieteilijä niin, että voisin esittää perusteltuja lukuja,mutta olisin kiinnostunut tutustumaan sekin puolen faktiohin.

"Eiko vähävaraisille kuulu suurenmpi toimeentukotuki, kuin muille?"

Itse asiassa toimeentulotuella ei ole edes tarkoitus tulla toimeen vaan se on tilapäistä kriisiapua. Ei kukaan edes yritä väittää että sillä pysyisi hengissä. Tämän vuoksi on olemassa käsitteitä ehkäisevä tai täydentävä toimeentulotuki, joilla pyritään parantamaan asiakkaan asemaa tuen tarpeen pitkittyessä. Nämä ovat kuitenkin lähinnä sanahelinää, ja suuri osa sossun vakioasukkaista saa harrastaa elämistä tuolla miniminormilla, riitti se tai ei.

Toimeentulotuki on järjestelmänä huono ja tehoton, mutta jos sitä halutaan väkisin ylläpitää niin toimeentulotuen perusosan suuruutta pitäisi tuntuvasti nostaa viimeistään 3 kuukautta jatkuneen toimeentulotuen hakemisen jälkeen.

Kakkahousu kirjoitti:

"Eiko vähävaraisille kuulu suurenmpi toimeentukotuki, kuin muille?"

Itse asiassa toimeentulotuella ei ole edes tarkoitus tulla toimeen vaan se on tilapäistä kriisiapua. Ei kukaan edes yritä väittää että sillä pysyisi hengissä. Tämän vuoksi on olemassa käsitteitä ehkäisevä tai täydentävä toimeentulotuki, joilla pyritään parantamaan asiakkaan asemaa tuen tarpeen pitkittyessä. Nämä ovat kuitenkin lähinnä sanahelinää, ja suuri osa sossun vakioasukkaista saa harrastaa elämistä tuolla miniminormilla, riitti se tai ei.

Toimeentulotuki on järjestelmänä huono ja tehoton, mutta jos sitä halutaan väkisin ylläpitää niin toimeentulotuen perusosan suuruutta pitäisi tuntuvasti nostaa viimeistään 3 kuukautta jatkuneen toimeentulotuen hakemisen jälkeen.

Lue lisää

Jos ja kun toimeentulotuella ei ole edes tarkoitus tulla toimeen vaan se on tilapäistä kriisiapua, niin miksi sen suuruutta pitäisi nostaa ? Nostamisessahan on aina se riski, että jos nostat liikaa sillä voikin alkaa tulla toimeen... ja sehän ei ole se tarkoitus...

Ymmärrän, että emme enää nykypäivänä voi jättää jokaista syrjätymisvaarassa olevaa tai syrjäytyvää pakkasen ja nälän armoille kuolemaan.

Olen myös vahvasti eri mieltä siitä, voiko sillä toimeentulotuella pysyä hengissä.
En minä ainakaan ole kuullut nälkään kuolleista suomalaisista muualla kuin vanhusten hoitokodeissa ja geriatrisilla osastoilla missä heidän syöttämisensä on osoittautunut liian vaativaksi ja aikaa vieväksi työksi liian vähäiselle henkilökunnalle.

Toimeentulotuki on todella pieni ja epäilemättä ihmisarvoltaan kovinkaan kummoista elämää sillä ei pysty elämään.

Mutta en ole myöskään kuullut kenenkään -20 tai vieläpä -40 % tuella olleen kuolleen nälkään...

Olen myös suhteellisen varma siitä, että jos Suomessa toimeentulotuen asiakkaita alkaisi nälkään kuoleskelemaan, niin kyllä tiedotusvälineet mässäilisivät sillä niin paljon että me kaikki siitä tietäisimme.

Muitta palaan vielä tuohon alkuperäiseen kysymykseeni; Miksi ihmeessä toimeentulotuella pitäisi pystyä tulemaan toimeen pitkäaikaisesti ?

Sehän on kumminkin vain sitä tilapäistä kriisiapua...

Ja vielä lopuksi muistuttaisin, että läheskään kaikissa EU maissa toimeentulotukea tai vastinetta sille ei ole. Ollenkaan. Missään muodossa.

Kerropa että miksi kirjoitti:

Jos ja kun toimeentulotuella ei ole edes tarkoitus tulla toimeen vaan se on tilapäistä kriisiapua, niin miksi sen suuruutta pitäisi nostaa ? Nostamisessahan on aina se riski, että jos nostat liikaa sillä voikin alkaa tulla toimeen... ja sehän ei ole se tarkoitus...

Ymmärrän, että emme enää nykypäivänä voi jättää jokaista syrjätymisvaarassa olevaa tai syrjäytyvää pakkasen ja nälän armoille kuolemaan.

Olen myös vahvasti eri mieltä siitä, voiko sillä toimeentulotuella pysyä hengissä.
En minä ainakaan ole kuullut nälkään kuolleista suomalaisista muualla kuin vanhusten hoitokodeissa ja geriatrisilla osastoilla missä heidän syöttämisensä on osoittautunut liian vaativaksi ja aikaa vieväksi työksi liian vähäiselle henkilökunnalle.

Toimeentulotuki on todella pieni ja epäilemättä ihmisarvoltaan kovinkaan kummoista elämää sillä ei pysty elämään.

Mutta en ole myöskään kuullut kenenkään -20 tai vieläpä -40 % tuella olleen kuolleen nälkään...

Olen myös suhteellisen varma siitä, että jos Suomessa toimeentulotuen asiakkaita alkaisi nälkään kuoleskelemaan, niin kyllä tiedotusvälineet mässäilisivät sillä niin paljon että me kaikki siitä tietäisimme.

Muitta palaan vielä tuohon alkuperäiseen kysymykseeni; Miksi ihmeessä toimeentulotuella pitäisi pystyä tulemaan toimeen pitkäaikaisesti ?

Sehän on kumminkin vain sitä tilapäistä kriisiapua...

Ja vielä lopuksi muistuttaisin, että läheskään kaikissa EU maissa toimeentulotukea tai vastinetta sille ei ole. Ollenkaan. Missään muodossa.

Lue lisää

"Jos ja kun toimeentulotuella ei ole edes tarkoitus tulla toimeen vaan se on tilapäistä kriisiapua, niin miksi sen suuruutta pitäisi nostaa?"

Koska jostakin syystä tätä toimimatonta järjestelmää halutaan ylläpitää ja jos sitä halutaan ylläpitää niin sen pitäisi edes jotenkin auttavasti toimia: "... jos sitä halutaan väkisin ylläpitää niin toimeentulotuen perusosan suuruutta pitäisi tuntuvasti nostaa"

"Mutta en ole myöskään kuullut kenenkään -20 tai vieläpä -40 % tuella olleen kuolleen nälkään..."

Noh, sanomani oli metaforinen joskin käsitteet menivät hieman sekaisin. Eli oli huonosti sanottu. Sinä itse tämän asian ilmaisit minua pätevämmin:

"Toimeentulotuki on todella pieni ja epäilemättä ihmisarvoltaan kovinkaan kummoista elämää sillä ei pysty elämään." (tätä tarkoitin)

Toimeentulotuella voi ehkä jonkin määritelmän perusteella tulla toimeen (olla kuolematta nälkään), mutta mitään ihmisarvoista elämää se ei todellakaan ole. Se on kriisiapua, eikä se ole tarkoitettu pysyväksi tukimuodoksi. Siksi onkin hanurista, että muiden tukien varassa elävien ihmisten (työttömyystuet, eläke, opintotuki) joutuvat tämän järjestelmän eteen. Kun muut tukimuodot eivät edes täytä näitä perusvaatimuksia, eli että tulisi toimeen, pitää ihmisen erikseen sitten lähteä hattu kourassa vielä hakemaan sossun luukulta lisää jotta nämä elämän minimivaatimukset täyttyisivät.

On laiha lohtu tietää että tukijärjestelmämme on Euroopan parhaimpiin kuuluvia, jos samaan aikaan tiedostaa että Suomi on Euroopan kalleimpia maita.

Kakkahousu kirjoitti:

"Eiko vähävaraisille kuulu suurenmpi toimeentukotuki, kuin muille?"

Itse asiassa toimeentulotuella ei ole edes tarkoitus tulla toimeen vaan se on tilapäistä kriisiapua. Ei kukaan edes yritä väittää että sillä pysyisi hengissä. Tämän vuoksi on olemassa käsitteitä ehkäisevä tai täydentävä toimeentulotuki, joilla pyritään parantamaan asiakkaan asemaa tuen tarpeen pitkittyessä. Nämä ovat kuitenkin lähinnä sanahelinää, ja suuri osa sossun vakioasukkaista saa harrastaa elämistä tuolla miniminormilla, riitti se tai ei.

Toimeentulotuki on järjestelmänä huono ja tehoton, mutta jos sitä halutaan väkisin ylläpitää niin toimeentulotuen perusosan suuruutta pitäisi tuntuvasti nostaa viimeistään 3 kuukautta jatkuneen toimeentulotuen hakemisen jälkeen.

Lue lisää

aika paljon samoilla linjoilla.

Kerropa että miksi kirjoitti:

Jos ja kun toimeentulotuella ei ole edes tarkoitus tulla toimeen vaan se on tilapäistä kriisiapua, niin miksi sen suuruutta pitäisi nostaa ? Nostamisessahan on aina se riski, että jos nostat liikaa sillä voikin alkaa tulla toimeen... ja sehän ei ole se tarkoitus...

Ymmärrän, että emme enää nykypäivänä voi jättää jokaista syrjätymisvaarassa olevaa tai syrjäytyvää pakkasen ja nälän armoille kuolemaan.

Olen myös vahvasti eri mieltä siitä, voiko sillä toimeentulotuella pysyä hengissä.
En minä ainakaan ole kuullut nälkään kuolleista suomalaisista muualla kuin vanhusten hoitokodeissa ja geriatrisilla osastoilla missä heidän syöttämisensä on osoittautunut liian vaativaksi ja aikaa vieväksi työksi liian vähäiselle henkilökunnalle.

Toimeentulotuki on todella pieni ja epäilemättä ihmisarvoltaan kovinkaan kummoista elämää sillä ei pysty elämään.

Mutta en ole myöskään kuullut kenenkään -20 tai vieläpä -40 % tuella olleen kuolleen nälkään...

Olen myös suhteellisen varma siitä, että jos Suomessa toimeentulotuen asiakkaita alkaisi nälkään kuoleskelemaan, niin kyllä tiedotusvälineet mässäilisivät sillä niin paljon että me kaikki siitä tietäisimme.

Muitta palaan vielä tuohon alkuperäiseen kysymykseeni; Miksi ihmeessä toimeentulotuella pitäisi pystyä tulemaan toimeen pitkäaikaisesti ?

Sehän on kumminkin vain sitä tilapäistä kriisiapua...

Ja vielä lopuksi muistuttaisin, että läheskään kaikissa EU maissa toimeentulotukea tai vastinetta sille ei ole. Ollenkaan. Missään muodossa.

Lue lisää

nälännäkeminen on omasta kokemuksesta. - En ole vielä siihen "kuollut", mutta en olisi myöskään tullut toimeen ilman ystävien antamaa apua - koska itse olen työmarkkinatuen piirissä, toimeentulotuki evätään, vaikka nyt ei sattuisi sitä rahaa olevankaan. - On siis tultava toimeen ilman toimeentulotukea, ja se vaan tuntuu omituiselta.

Kakkahousu kirjoitti:

"Jos ja kun toimeentulotuella ei ole edes tarkoitus tulla toimeen vaan se on tilapäistä kriisiapua, niin miksi sen suuruutta pitäisi nostaa?"

Koska jostakin syystä tätä toimimatonta järjestelmää halutaan ylläpitää ja jos sitä halutaan ylläpitää niin sen pitäisi edes jotenkin auttavasti toimia: "... jos sitä halutaan väkisin ylläpitää niin toimeentulotuen perusosan suuruutta pitäisi tuntuvasti nostaa"

"Mutta en ole myöskään kuullut kenenkään -20 tai vieläpä -40 % tuella olleen kuolleen nälkään..."

Noh, sanomani oli metaforinen joskin käsitteet menivät hieman sekaisin. Eli oli huonosti sanottu. Sinä itse tämän asian ilmaisit minua pätevämmin:

"Toimeentulotuki on todella pieni ja epäilemättä ihmisarvoltaan kovinkaan kummoista elämää sillä ei pysty elämään." (tätä tarkoitin)

Toimeentulotuella voi ehkä jonkin määritelmän perusteella tulla toimeen (olla kuolematta nälkään), mutta mitään ihmisarvoista elämää se ei todellakaan ole. Se on kriisiapua, eikä se ole tarkoitettu pysyväksi tukimuodoksi. Siksi onkin hanurista, että muiden tukien varassa elävien ihmisten (työttömyystuet, eläke, opintotuki) joutuvat tämän järjestelmän eteen. Kun muut tukimuodot eivät edes täytä näitä perusvaatimuksia, eli että tulisi toimeen, pitää ihmisen erikseen sitten lähteä hattu kourassa vielä hakemaan sossun luukulta lisää jotta nämä elämän minimivaatimukset täyttyisivät.

On laiha lohtu tietää että tukijärjestelmämme on Euroopan parhaimpiin kuuluvia, jos samaan aikaan tiedostaa että Suomi on Euroopan kalleimpia maita.

Lue lisää

Eikö siis voisikin ennemmin olla kysymys siitä, että meidän muissa tukimuodoissa, kuten peruspäivärahassa, työmarkkinatuessa, työllistämisen tukimuodoissa, minimieläkkeissä tms olisi ennemmin rukattavaa.

Näen suurena riskinä sen, mikäli lähdemme parantamaan toimeentulotukijärjestelmää niiden sijaan. Jo nyt n. 7 % kansalaisista saa toimeentulotukea.
Eikö pikemminkin olisi parempi kehittää muita järjestelmiä siten, että tuo luku olisi lähempänä nollaa kuin viittä.

Eihän voi olla jäkevää kehittää viimesijaista järjrstelmää ensisijaisesti.
Ensisijaisesto olisi kehitettvä muut järjestelmät sellaisiksi, että viimesijaisen järjestelmän varaan joutuisi vähemmän ihmisiä.

Toimeentulotukijärjestelmän suurimmat ongelmat liittyvätkin juuri tuen saajien tai tukeen oikeutettujen määrän huimaan kasvuun. Lienee kaikille selvää että koko järjestelmää ei ole suunniteltu käsittelemään ja kantamaan näin suurta ihmismassaa.

Vielä miksi kirjoitti:

Eikö siis voisikin ennemmin olla kysymys siitä, että meidän muissa tukimuodoissa, kuten peruspäivärahassa, työmarkkinatuessa, työllistämisen tukimuodoissa, minimieläkkeissä tms olisi ennemmin rukattavaa.

Näen suurena riskinä sen, mikäli lähdemme parantamaan toimeentulotukijärjestelmää niiden sijaan. Jo nyt n. 7 % kansalaisista saa toimeentulotukea.
Eikö pikemminkin olisi parempi kehittää muita järjestelmiä siten, että tuo luku olisi lähempänä nollaa kuin viittä.

Eihän voi olla jäkevää kehittää viimesijaista järjrstelmää ensisijaisesti.
Ensisijaisesto olisi kehitettvä muut järjestelmät sellaisiksi, että viimesijaisen järjestelmän varaan joutuisi vähemmän ihmisiä.

Toimeentulotukijärjestelmän suurimmat ongelmat liittyvätkin juuri tuen saajien tai tukeen oikeutettujen määrän huimaan kasvuun. Lienee kaikille selvää että koko järjestelmää ei ole suunniteltu käsittelemään ja kantamaan näin suurta ihmismassaa.

Lue lisää

joo, tässä oli kysymyksenä se, onko muita "nälkää" näkeviä kuin mä. Tietysti on selvä, että mahdollisen nälän näkemisen ja palkattomuuden takana eivät ole yhteiskunnan tukimuodot sellaisenaan. Mutta kun tällä hetkellä työllistämistuki vähenee oman tulon hankinnan myötä, eikä kuitenkaan sellaisenaan riitä elämiseen, niin pidin tuota ajatusta "kansalaispalkasta" parempana. - Eli tietty minimi ja sen jälkeen lisää tuloja niin paljon kuin pystyy.

Näillä laillaan ja asetuksillaan yhteiskunta pitää huolen, että ihmiset kestävät kiltisti ruodussa. Kuitenkin on olemassa muitakin "malleja" perustoimeentulon takaamiseksi. Ja myös käytännössä kokeiltuja, toimiviakin.

erikgman kirjoitti:

joo, tässä oli kysymyksenä se, onko muita "nälkää" näkeviä kuin mä. Tietysti on selvä, että mahdollisen nälän näkemisen ja palkattomuuden takana eivät ole yhteiskunnan tukimuodot sellaisenaan. Mutta kun tällä hetkellä työllistämistuki vähenee oman tulon hankinnan myötä, eikä kuitenkaan sellaisenaan riitä elämiseen, niin pidin tuota ajatusta "kansalaispalkasta" parempana. - Eli tietty minimi ja sen jälkeen lisää tuloja niin paljon kuin pystyy.

Näillä laillaan ja asetuksillaan yhteiskunta pitää huolen, että ihmiset kestävät kiltisti ruodussa. Kuitenkin on olemassa muitakin "malleja" perustoimeentulon takaamiseksi. Ja myös käytännössä kokeiltuja, toimiviakin.

Lue lisää

Mielelläni näkisin sinun antavan esimerkkejä näistä muista, käytännössä kokeilluista malleista.
Teoreettisia malleja kyllä on paljonkin, mutta teoria ei tässä tapauksessa juuri auta.

Puutteistaan huolimatta suomalaista (tai voisi kai sanoa pohjoismaista, koska järjestelmän ydinajatus Tanska poislukien muissa pohjoismaissa saman kaltainen kuin Suomessa) järjestelmää kaiketi yhtenä maailman toimivimmista.

kerrotko vähän lisää kirjoitti:

Mielelläni näkisin sinun antavan esimerkkejä näistä muista, käytännössä kokeilluista malleista.
Teoreettisia malleja kyllä on paljonkin, mutta teoria ei tässä tapauksessa juuri auta.

Puutteistaan huolimatta suomalaista (tai voisi kai sanoa pohjoismaista, koska järjestelmän ydinajatus Tanska poislukien muissa pohjoismaissa saman kaltainen kuin Suomessa) järjestelmää kaiketi yhtenä maailman toimivimmista.

Lue lisää

ihmisyyden tunnustajien yhteisöjen malli

erikgman kirjoitti:

ihmisyyden tunnustajien yhteisöjen malli

H******i että on hienoo, mutta ah, niin ympäripyöreällä filosofoinnilla höystettyä jossa todellinen argumentointi jää niin suppeaksi, että pahaa tekkee huonommankin nälkäänäkevän köyhän.
Että ei kun töihin. Puut pienitään sitten aivan erikseen ja kirjaillaan kun on syöty.

diiba ja daaba kirjoitti:

H******i että on hienoo, mutta ah, niin ympäripyöreällä filosofoinnilla höystettyä jossa todellinen argumentointi jää niin suppeaksi, että pahaa tekkee huonommankin nälkäänäkevän köyhän.
Että ei kun töihin. Puut pienitään sitten aivan erikseen ja kirjaillaan kun on syöty.

Lue lisää

argumentoinnilla tarkoitetaan omien väitteitten perustelua. Jos osaat lukea, niin asiasisältöni on, että nykyinen avustusjärjestelmä on mielivaltainen ja riittämätön. Olen pahoillani, että tämä keskustelu käy yli sun ymmärryksesi, mutta sitähän voi kehittää, sillä Lauri Rauhalaa siteeratakseni "mieli ei voi olla sairas, vain horisontti voi olla väärä" tai sitten kiero ja toinen hermeneutiikan perusväittämä on, että kukaan ei voi nähdä omaa horisonttiaan, no jos se on kokonaan tukossa toisten ymmärtämisen suuntaan, niin sitten voi todellakin olla vaara, että tukehtuu omaan oksennukseensa.

Puuntekoa olen harrastanut 80-luvulta alkaen, ja tämän hetken tarve on satakunta kuutiota, mutta meneehän se toki, kun saa näin erinomaista opastusta, tosin täysjärkisten tapaan ei kuulu pieniä puita metsässä vaan pihassa, joten siltä osin tuota neuvoa ei voi suositella tämän keskustelun puitteissa. - Siinäkin suhteessa olet ehkä väärässä, että tosi runoilija tekee laulun vaikka nälästä, liekö sitten Kiantokin sitä nähnyt?

erikgman kirjoitti:

ihmisyyden tunnustajien yhteisöjen malli

Olisin kiinnostunut enemmänkin, sillä Mänttä ei täältä ole kaukana ja olenpa joskus aiemminkin jotakin tuosta yhteisöstä kuullut.

Mutta en tiedä heidän talous- ja sosiaalipoliittisista näkemyksistään mitään. Jos rehellisiä ollaan en muutenkaan tiedä heistä mitään, muttä jotenkin mielessäni kyseessä on ollut hippien taideyhteisö ja kun äsken pyörähdin tutustumassa verkkosivuihihin, yllätyksekseni kysymys olikin uskonnollisesta yhteisöstä. Kuva saattoi siis olla suhteellisen väärä.

Mutta tosiaan, kun sanaakaan en talous- tai sosiaalipoliittisesta linjasta löytänyt, niin olisi hauska kuulla lisää. Tai vastaavasti jos on materiaalia verkossa, viittaus siihenkin riittää olenhan sisälukutaitoinen, ainakin toivottavasti.

Pienillä yhteisöillä voi olla hyviäkin malleja. Tosin usein niissä on jokin perustavanlaatuinen probleema jonka vuoksi ne eivät oikein voi levitä laajemmalle joukolle saati koko yhteiskunnalle.

Tästä kai paras esimerkki on Amish-yhteisöt joiden toimintatavat ovat erinomaisia, mutta koska valtaväestö ei varmasti olisi valmis palaamaan takaisin ajassa, niin heiltä on lopulta hyvin vähän siirrettävää.

erikgman kirjoitti:

nälännäkeminen on omasta kokemuksesta. - En ole vielä siihen "kuollut", mutta en olisi myöskään tullut toimeen ilman ystävien antamaa apua - koska itse olen työmarkkinatuen piirissä, toimeentulotuki evätään, vaikka nyt ei sattuisi sitä rahaa olevankaan. - On siis tultava toimeen ilman toimeentulotukea, ja se vaan tuntuu omituiselta.

Lue lisää

Olen pahoillani siitä että olet joutunut näkemään nälkää.

Mutta eihän työmarkkinatuen vuoksi hylätä. Valtaosa yksinasuvista työmarkkinatukea ja asumistukea saavista nimenomaan on toimeentulotukiasiakkaita. Itseasiassa toimeentulotukea ei voida myöntää kun voimakkaasti alennettuna (-40 %) sellaiselle, joka ei ole hakenut muita tukia joihin on oikeutettu - kääntäen siis lähes jokainen toimeentulotukiasiakas saa joko työttömyyspäivärahaa, työmarkkinatukea, äitiyspäivärahaa, kotihoidontukea, sairaspäiväraaa, kuntoutustukea tai eläkettä ja päälle asumisukea tai eläkkeensaajan asumistukea mutta niiden määrä vaan ei ole esim. asumismenojen vuoksi riittävä.

Olisiko ennemmin niin, että sinulla joko on muutakin tuloa tai sitten sinulla on sellaisia menoja, joita toimeentulotuki ei kata. Auton tosin taisit jo mainitakin.

Niiiiin.... kirjoitti:

Olisin kiinnostunut enemmänkin, sillä Mänttä ei täältä ole kaukana ja olenpa joskus aiemminkin jotakin tuosta yhteisöstä kuullut.

Mutta en tiedä heidän talous- ja sosiaalipoliittisista näkemyksistään mitään. Jos rehellisiä ollaan en muutenkaan tiedä heistä mitään, muttä jotenkin mielessäni kyseessä on ollut hippien taideyhteisö ja kun äsken pyörähdin tutustumassa verkkosivuihihin, yllätyksekseni kysymys olikin uskonnollisesta yhteisöstä. Kuva saattoi siis olla suhteellisen väärä.

Mutta tosiaan, kun sanaakaan en talous- tai sosiaalipoliittisesta linjasta löytänyt, niin olisi hauska kuulla lisää. Tai vastaavasti jos on materiaalia verkossa, viittaus siihenkin riittää olenhan sisälukutaitoinen, ainakin toivottavasti.

Pienillä yhteisöillä voi olla hyviäkin malleja. Tosin usein niissä on jokin perustavanlaatuinen probleema jonka vuoksi ne eivät oikein voi levitä laajemmalle joukolle saati koko yhteiskunnalle.

Tästä kai paras esimerkki on Amish-yhteisöt joiden toimintatavat ovat erinomaisia, mutta koska valtaväestö ei varmasti olisi valmis palaamaan takaisin ajassa, niin heiltä on lopulta hyvin vähän siirrettävää.

Lue lisää

paras käydä paikan päällä katsomassa. - Malli ei sitten ole täysin yhteisön perustajan kehittelemä vaan se perustuu Pekka Ervastin ajatuksiin "perheenomaisesta" veljeydestä. Mielestäni se on toteutettavissa myös muista lähtökohdista kuin uskonnollisista. Pääasia kai on, että joukko ihmisiä lyöttäytyy yhteen ja tukee toinen toisiaan. Itse satun asumaan kylässä, jossa on jossakin määrin käytännössä naapuriapu. Myös yhteiskunta voisi tukea tälläisiä yrityksiä, ei välttämättä taloudellisesti, vaan niiden olemassaolon ja merkityksen huomioonottamalla.

pitäisikö jo rekata kirjoitti:

Olen pahoillani siitä että olet joutunut näkemään nälkää.

Mutta eihän työmarkkinatuen vuoksi hylätä. Valtaosa yksinasuvista työmarkkinatukea ja asumistukea saavista nimenomaan on toimeentulotukiasiakkaita. Itseasiassa toimeentulotukea ei voida myöntää kun voimakkaasti alennettuna (-40 %) sellaiselle, joka ei ole hakenut muita tukia joihin on oikeutettu - kääntäen siis lähes jokainen toimeentulotukiasiakas saa joko työttömyyspäivärahaa, työmarkkinatukea, äitiyspäivärahaa, kotihoidontukea, sairaspäiväraaa, kuntoutustukea tai eläkettä ja päälle asumisukea tai eläkkeensaajan asumistukea mutta niiden määrä vaan ei ole esim. asumismenojen vuoksi riittävä.

Olisiko ennemmin niin, että sinulla joko on muutakin tuloa tai sitten sinulla on sellaisia menoja, joita toimeentulotuki ei kata. Auton tosin taisit jo mainitakin.

Lue lisää

jo keskustelun alussa kerroin tuloistani ja menoistani. 411 työmarkkinatukea ja 70 asumistukea - 300 kiinteitä menoja, jää 170, josta bensaan menee 70, jää 100 euroa kaikkeen muuhun.

Luulisin, että en ole ainoa tässä tilanteessa oleva. Mielestäni vaje, että voisi ostaa ruokaakin on 300 euron verran. Ei perustu spekulointiin, vaan käytännön kokemukseen. Usein on niin, että pari-kolme viikkoa menee ilman rahaa uutta jytkyä ootellessa.- Kirjoittamisesta, jos saan tuloa ne saattavat sitten vähentää työmarkkinatukeani - tässä on mielestäni syy, miksi näitä järjestelmiä tulisi rukata.

erikgman kirjoitti:

jaa??? on oikeassa, kun kirjoittaa, ettei tiedä mitään "jotakin partajunnun naamaa" - omani, ja "rekisteröityä nimimerkkiä "erikgman" käyttävän nimetömän nettiesiintyjän nimimerkkiä" - omani, "asiallisuuden tasosta". - Mitähän mieltä "omaa naamaansa" näyttävä nimimerkki sitten on oman asiallisuutensa tasosta?

En ole aivan varma, noista jaa???n esittämistä faktoista. - Olisi hyvä tietää ihan euroina, paljonko on muilla toimeentulotuki. Minun asuinpaikkakunnallani se on vähän yli 400 euroa ja jos on sen yli meneviä maksukelpoisia laskuja niin niihin voi vielä saada lisäavustusta.

Minä en ole tätä järjestelmää keksinyt, enkä kaikilta osin kuulu sen kannattajiin. Minusta ero nykyisen peruspäiväraha- ja toimeentulotuen ja todellisten kulujen välillä on noin 300 euroa.

Koko keskusteluni lähtökohtana on ollut ajatus kehitellä nykyisen järjestelmän tilalle oikeudenmukaisempi ja yksinkertaisempi järjestelmä. - Kukaan ei muuten ole vielä uskaltanut kajota rahoituspuoleen, eli siihen, miten paljon sosiaalitoimi tällä hetkellä poltaaa katteettomasti rahaa, ei avustusten vaan järjestelmän ylläpitämisen muodossa. En ole kansantaloustieteilijä niin, että voisin esittää perusteltuja lukuja,mutta olisin kiinnostunut tutustumaan sekin puolen faktiohin.

Lue lisää

En ymmärrä rekisteröityä sinistä nimimerkkiä "erigman" käyttäneen kommenttia minulle. Siis yrititkö sinä vihjailla jotakin sellaista perätöntä, että minä mukamas esiintyisin näissä keskusteluissa jollakin, millään, naamalla ja rekisteröidyn statuksella ( ei pidä paikkaansa se!), vaiko oikeasti kertoa tai vahvistaa sitä keskustelusta tekemääni oletusta, että esiinnyt oikealla henkilölläsi näillä palstoilla, kun sinulla kerran näemmä on sininen rekisteröity nimimerkki nimimerkiltään "erigman" ja vielä lisäksi ihmisen kuva profiilissasi ? Kumpaa, mitä yritit minulle sanoa? Minulla ei ole nimimerkkiä Suomi24:ssa ja kuten olen yrittänyt sanoa teille, joiden henkilöistä en näissä anonyymikeskusteluissa minä ainakaan mitään tiedä: en tunne tai tiedä palstojen kirjoittajia, toistan vielä sadannen kerran. Ja ainakin mulla on oletuksena,että kirjoittajat käsittävät sen ja suhtautuvat minuun sen mukaan... Ihan normaali oletus minulta se, kun keskustellaan tuntemattomien kesken, mielestäni.

Minusta oikeastaan tällaiset keskustelupalstat pitäisi lopettaa, missä kirjoittajat voivat valintansa mukaan esiintyä joko käyttäen jotakin rekisteröityä nimimerkkiä keskustelussa tai kirjoittaa suoraan anonyymina _samoilla palstoilla_, koska tästä keskustelusta, tällaisesta, ei näemmä todellakaan tule mitään. Aiheutuu vain turhia sekaannuksia.

Näiden palstojen pitäisi olla joko sellaisia, että kukaan ei voisi käyttää mitään rekisteröityä nimimerkkiä keskustelupalstasta riippuen, tai sitten sellaisia että mitään muita kuin rekisteröityjä nimimerkkejä ei voisi keskustelupalstalla käyttää. Eri erikseen keskustelut rekisteröityneinä profiloitumisesta innostuneille ja muille... Nyt tuntuu aivan älyttömältä keskustelu näilla palstoilla, eikä siitä näemmä tule ei kissaa eikä paskaa, kun melkein kaikki (en sano kaikki, mutta todella useat näemmä useat!) rekisteröityjä nimimerkkejä palstoilla käyttävät joko a.) ottavat kaiken heidän kirjoituksiinsa anonyymin kirjoittamat vastineet narsistisina loukkauksina itseään kohtaan vaikka kaltaiseni tuntemattomat lukijat kommentoisivat vain tekstien sisältöjä ja lisäksi ennen kaikkea todellakin(??) ilmeisesti luulevat, että suuri tuntematon ja henkilöprofiloitumiseen innostumaton yleisö, jota minä esimerkiksi edustan, muka jotenkin tiedettäisiin keitä itse kukin näille palstoille kirjoittava on, mikä on ihan älytöntä...

Mutta siis minulle ei aukea näiden palstojen keskustelukulttuuri. Ja siksi jätän aiheestakin keskustelemisen nyt täysin tähän. Varmaan fiksuinta siten.

jaa??? kirjoitti:

En ymmärrä rekisteröityä sinistä nimimerkkiä "erigman" käyttäneen kommenttia minulle. Siis yrititkö sinä vihjailla jotakin sellaista perätöntä, että minä mukamas esiintyisin näissä keskusteluissa jollakin, millään, naamalla ja rekisteröidyn statuksella ( ei pidä paikkaansa se!), vaiko oikeasti kertoa tai vahvistaa sitä keskustelusta tekemääni oletusta, että esiinnyt oikealla henkilölläsi näillä palstoilla, kun sinulla kerran näemmä on sininen rekisteröity nimimerkki nimimerkiltään "erigman" ja vielä lisäksi ihmisen kuva profiilissasi ? Kumpaa, mitä yritit minulle sanoa? Minulla ei ole nimimerkkiä Suomi24:ssa ja kuten olen yrittänyt sanoa teille, joiden henkilöistä en näissä anonyymikeskusteluissa minä ainakaan mitään tiedä: en tunne tai tiedä palstojen kirjoittajia, toistan vielä sadannen kerran. Ja ainakin mulla on oletuksena,että kirjoittajat käsittävät sen ja suhtautuvat minuun sen mukaan... Ihan normaali oletus minulta se, kun keskustellaan tuntemattomien kesken, mielestäni.

Minusta oikeastaan tällaiset keskustelupalstat pitäisi lopettaa, missä kirjoittajat voivat valintansa mukaan esiintyä joko käyttäen jotakin rekisteröityä nimimerkkiä keskustelussa tai kirjoittaa suoraan anonyymina _samoilla palstoilla_, koska tästä keskustelusta, tällaisesta, ei näemmä todellakaan tule mitään. Aiheutuu vain turhia sekaannuksia.

Näiden palstojen pitäisi olla joko sellaisia, että kukaan ei voisi käyttää mitään rekisteröityä nimimerkkiä keskustelupalstasta riippuen, tai sitten sellaisia että mitään muita kuin rekisteröityjä nimimerkkejä ei voisi keskustelupalstalla käyttää. Eri erikseen keskustelut rekisteröityneinä profiloitumisesta innostuneille ja muille... Nyt tuntuu aivan älyttömältä keskustelu näilla palstoilla, eikä siitä näemmä tule ei kissaa eikä paskaa, kun melkein kaikki (en sano kaikki, mutta todella useat näemmä useat!) rekisteröityjä nimimerkkejä palstoilla käyttävät joko a.) ottavat kaiken heidän kirjoituksiinsa anonyymin kirjoittamat vastineet narsistisina loukkauksina itseään kohtaan vaikka kaltaiseni tuntemattomat lukijat kommentoisivat vain tekstien sisältöjä ja lisäksi ennen kaikkea todellakin(??) ilmeisesti luulevat, että suuri tuntematon ja henkilöprofiloitumiseen innostumaton yleisö, jota minä esimerkiksi edustan, muka jotenkin tiedettäisiin keitä itse kukin näille palstoille kirjoittava on, mikä on ihan älytöntä...

Mutta siis minulle ei aukea näiden palstojen keskustelukulttuuri. Ja siksi jätän aiheestakin keskustelemisen nyt täysin tähän. Varmaan fiksuinta siten.

Lue lisää

On todellakin. Ja suosittelisin että alkaisit taas lääkityksen. Psyykelääkkeissähän on se, että ne ei todellakaan auta ellei niitä syö.

Se iso hoitaja kirjoitti:

On todellakin. Ja suosittelisin että alkaisit taas lääkityksen. Psyykelääkkeissähän on se, että ne ei todellakaan auta ellei niitä syö.

Mikä "hoitaja"? Minä en ole käyttänyt tai minulle minhinkään sairauteen määrätty mitään psyykenlääkettä, eli toimin erityisen terveesti sikäli, kun en vedä sellaisia:))), paitsi noin kaksikymmentä vuotta sitten, jos nyt ihan välttämättä haluat kuulla, lyhyen aikaa nautin rauhoittavia syömishäiriöön alakäisenä ja sen jälkeen vuoosien ,. vuoosien jälkeen, lähemmäs kymmenen vuotta sitten seronotoniinitasaajia lyhyen aikaa shokkiin fyysisestä sairastumisesta. Minkä ihmeen takia minun pitäisi mielestäsi olla mielisairas? Mitä hyödyt siitä, että yrität väittää anonyymia julkiseen keskusteluun osaa ottavaa sinun elämääsi liittymätöntä minua, johon mitä ilmeisimminkin sinä olet takertunut, sellaiseksi?

Mikset väitä minua vaikka romaniksi, tai yksinhuoltajaksi tai perussuomalaiseksi? Miksi minun roolini olisi olla ylimielinen mielisairas akateeminen nainen näissä keskusteluissa, miksi? Juuri viimeksimainittujako ryhmiäkö siis kadehdit, kuj minua asiatta solvaat? Itse sanon, että hullu, joka käy tietoisesti ja taotta mustamaalaamaan tuntematonta julkiseen anonyymikeskusteluun osaa ottavaa jollakin tällisella säälittävällä alatyylin palstalla ja vielä oikein mustamaalaamaan, mutta niin kauan kuin sä et tee sitä siten, että vastoin lakia tiedät henkilöllisyyteni, annan sulle anteeksi. Rienaamista en antaisi anteeksi, eli esimerkiksi minun älykkäiden näiden anonyymitekstieni henkilöimistä yhtään millään tavalla tai mihinkään intresseihin, koska siihen vaaditaan minun oikeuteni, jos minun tekstejäni alettaisiin profiloutumiseen käyttää.

En ymmärrä, miksi toitotat ihmiselle - minulle- jolla ei erityisiä mielenterveydenomlmia ole, että mun pitäisi käyttää mielenterveyslääkitystä. Saanko perustelut? Minulla on kyllä sairaustaustaa, lähinnä fyysinen vakava sellaunen, riittämiin, että enää häiriityneeksi syyttelemistä tuntemattomien taholta nettipalstalla en jaksa.

jaa??? kirjoitti:

En ymmärrä rekisteröityä sinistä nimimerkkiä "erigman" käyttäneen kommenttia minulle. Siis yrititkö sinä vihjailla jotakin sellaista perätöntä, että minä mukamas esiintyisin näissä keskusteluissa jollakin, millään, naamalla ja rekisteröidyn statuksella ( ei pidä paikkaansa se!), vaiko oikeasti kertoa tai vahvistaa sitä keskustelusta tekemääni oletusta, että esiinnyt oikealla henkilölläsi näillä palstoilla, kun sinulla kerran näemmä on sininen rekisteröity nimimerkki nimimerkiltään "erigman" ja vielä lisäksi ihmisen kuva profiilissasi ? Kumpaa, mitä yritit minulle sanoa? Minulla ei ole nimimerkkiä Suomi24:ssa ja kuten olen yrittänyt sanoa teille, joiden henkilöistä en näissä anonyymikeskusteluissa minä ainakaan mitään tiedä: en tunne tai tiedä palstojen kirjoittajia, toistan vielä sadannen kerran. Ja ainakin mulla on oletuksena,että kirjoittajat käsittävät sen ja suhtautuvat minuun sen mukaan... Ihan normaali oletus minulta se, kun keskustellaan tuntemattomien kesken, mielestäni.

Minusta oikeastaan tällaiset keskustelupalstat pitäisi lopettaa, missä kirjoittajat voivat valintansa mukaan esiintyä joko käyttäen jotakin rekisteröityä nimimerkkiä keskustelussa tai kirjoittaa suoraan anonyymina _samoilla palstoilla_, koska tästä keskustelusta, tällaisesta, ei näemmä todellakaan tule mitään. Aiheutuu vain turhia sekaannuksia.

Näiden palstojen pitäisi olla joko sellaisia, että kukaan ei voisi käyttää mitään rekisteröityä nimimerkkiä keskustelupalstasta riippuen, tai sitten sellaisia että mitään muita kuin rekisteröityjä nimimerkkejä ei voisi keskustelupalstalla käyttää. Eri erikseen keskustelut rekisteröityneinä profiloitumisesta innostuneille ja muille... Nyt tuntuu aivan älyttömältä keskustelu näilla palstoilla, eikä siitä näemmä tule ei kissaa eikä paskaa, kun melkein kaikki (en sano kaikki, mutta todella useat näemmä useat!) rekisteröityjä nimimerkkejä palstoilla käyttävät joko a.) ottavat kaiken heidän kirjoituksiinsa anonyymin kirjoittamat vastineet narsistisina loukkauksina itseään kohtaan vaikka kaltaiseni tuntemattomat lukijat kommentoisivat vain tekstien sisältöjä ja lisäksi ennen kaikkea todellakin(??) ilmeisesti luulevat, että suuri tuntematon ja henkilöprofiloitumiseen innostumaton yleisö, jota minä esimerkiksi edustan, muka jotenkin tiedettäisiin keitä itse kukin näille palstoille kirjoittava on, mikä on ihan älytöntä...

Mutta siis minulle ei aukea näiden palstojen keskustelukulttuuri. Ja siksi jätän aiheestakin keskustelemisen nyt täysin tähän. Varmaan fiksuinta siten.

Lue lisää

suosittelen sisälukutaidon opettelua, ja omienkin ajatustensa asiallisuuden ja mielekkkyyden arvioimista. Minua ei yhtään kiinnosta kenenkään lääkitys, tässä on ollut kyse siitä, olisiko näitä avustusjärjestelmiä korjattava, mutta kukin taaplaa tyylillään, vaikka tulos kyllä sitten on kaikkien nähtävissä miten ajatuksenpätkät lomittuvat yhteen ja liittyvät toisten teksteihin. Omasta itsestään ei kannata kirjoittaa, ellei siitä kysytä.

jaa??? kirjoitti:

En ymmärrä rekisteröityä sinistä nimimerkkiä "erigman" käyttäneen kommenttia minulle. Siis yrititkö sinä vihjailla jotakin sellaista perätöntä, että minä mukamas esiintyisin näissä keskusteluissa jollakin, millään, naamalla ja rekisteröidyn statuksella ( ei pidä paikkaansa se!), vaiko oikeasti kertoa tai vahvistaa sitä keskustelusta tekemääni oletusta, että esiinnyt oikealla henkilölläsi näillä palstoilla, kun sinulla kerran näemmä on sininen rekisteröity nimimerkki nimimerkiltään "erigman" ja vielä lisäksi ihmisen kuva profiilissasi ? Kumpaa, mitä yritit minulle sanoa? Minulla ei ole nimimerkkiä Suomi24:ssa ja kuten olen yrittänyt sanoa teille, joiden henkilöistä en näissä anonyymikeskusteluissa minä ainakaan mitään tiedä: en tunne tai tiedä palstojen kirjoittajia, toistan vielä sadannen kerran. Ja ainakin mulla on oletuksena,että kirjoittajat käsittävät sen ja suhtautuvat minuun sen mukaan... Ihan normaali oletus minulta se, kun keskustellaan tuntemattomien kesken, mielestäni.

Minusta oikeastaan tällaiset keskustelupalstat pitäisi lopettaa, missä kirjoittajat voivat valintansa mukaan esiintyä joko käyttäen jotakin rekisteröityä nimimerkkiä keskustelussa tai kirjoittaa suoraan anonyymina _samoilla palstoilla_, koska tästä keskustelusta, tällaisesta, ei näemmä todellakaan tule mitään. Aiheutuu vain turhia sekaannuksia.

Näiden palstojen pitäisi olla joko sellaisia, että kukaan ei voisi käyttää mitään rekisteröityä nimimerkkiä keskustelupalstasta riippuen, tai sitten sellaisia että mitään muita kuin rekisteröityjä nimimerkkejä ei voisi keskustelupalstalla käyttää. Eri erikseen keskustelut rekisteröityneinä profiloitumisesta innostuneille ja muille... Nyt tuntuu aivan älyttömältä keskustelu näilla palstoilla, eikä siitä näemmä tule ei kissaa eikä paskaa, kun melkein kaikki (en sano kaikki, mutta todella useat näemmä useat!) rekisteröityjä nimimerkkejä palstoilla käyttävät joko a.) ottavat kaiken heidän kirjoituksiinsa anonyymin kirjoittamat vastineet narsistisina loukkauksina itseään kohtaan vaikka kaltaiseni tuntemattomat lukijat kommentoisivat vain tekstien sisältöjä ja lisäksi ennen kaikkea todellakin(??) ilmeisesti luulevat, että suuri tuntematon ja henkilöprofiloitumiseen innostumaton yleisö, jota minä esimerkiksi edustan, muka jotenkin tiedettäisiin keitä itse kukin näille palstoille kirjoittava on, mikä on ihan älytöntä...

Mutta siis minulle ei aukea näiden palstojen keskustelukulttuuri. Ja siksi jätän aiheestakin keskustelemisen nyt täysin tähän. Varmaan fiksuinta siten.

Lue lisää

no miksi sitten käytät rekisteröimätöntä nimimerkkiä. Minulla on rekisteröity, ja fiksummat ovat jo tässäkin keskustelussa osanneet tunnistaa persoonallisuuteni. Se ei toki ole tärkeä, ja asiallisesti voi keskustella millä nimimerkillä tahansa. Ennen sanottiin, että asiat riitelevät, ei ihmiset, eikä tälläisessa keskustelussa oikeastaan ole kyse riitelystä vaan erilaisten näkökulmien esittämisestä, ja jokaisella on tietysti omansa, mutta jossakin määrin ne voivat olla toisillekin avuksi. Kokemusten vaihto on mielekästä, samoin spekulaatio tietyissä rajoissa, mutta ne tulisi kumpikin pitää omassa sarjassaan?

erikgman kirjoitti:

jaa??? on oikeassa, kun kirjoittaa, ettei tiedä mitään "jotakin partajunnun naamaa" - omani, ja "rekisteröityä nimimerkkiä "erikgman" käyttävän nimetömän nettiesiintyjän nimimerkkiä" - omani, "asiallisuuden tasosta". - Mitähän mieltä "omaa naamaansa" näyttävä nimimerkki sitten on oman asiallisuutensa tasosta?

En ole aivan varma, noista jaa???n esittämistä faktoista. - Olisi hyvä tietää ihan euroina, paljonko on muilla toimeentulotuki. Minun asuinpaikkakunnallani se on vähän yli 400 euroa ja jos on sen yli meneviä maksukelpoisia laskuja niin niihin voi vielä saada lisäavustusta.

Minä en ole tätä järjestelmää keksinyt, enkä kaikilta osin kuulu sen kannattajiin. Minusta ero nykyisen peruspäiväraha- ja toimeentulotuen ja todellisten kulujen välillä on noin 300 euroa.

Koko keskusteluni lähtökohtana on ollut ajatus kehitellä nykyisen järjestelmän tilalle oikeudenmukaisempi ja yksinkertaisempi järjestelmä. - Kukaan ei muuten ole vielä uskaltanut kajota rahoituspuoleen, eli siihen, miten paljon sosiaalitoimi tällä hetkellä poltaaa katteettomasti rahaa, ei avustusten vaan järjestelmän ylläpitämisen muodossa. En ole kansantaloustieteilijä niin, että voisin esittää perusteltuja lukuja,mutta olisin kiinnostunut tutustumaan sekin puolen faktiohin.

Lue lisää

Kirjoitin aiemmin "Guns and Palkka" - nimimerkillä ja nyt se ei jostain syystä kelpaa. Siispä uusi nick.

Alunperin keskustelimme kansalaispalkasta. Siinä keskustelussa toin esille mielipiteeni siitä, että kansalaispalkka tai perustoimeentulo ei nykyisin esitettyjen mallien mukaisesti olisi mahdollista toteuttaa, ainakaan niin kauan kuin verotuksemme on progressiivinen, taloudellinen tilanteemme nykyisen kaltainen ja työvoimapoliittinen järjestelmämme nykyinen.

Toimeentulotuen määrän osalta olen kyllä samaa mieltä kanssasi. Monelle määrä on yksinkertaisesti pahasti liian pieni - tai sitten hyväksyttyjä menoja tulisi ohjeissa täydentää.

Toimeentulotuen perusosa on koko suomesssa saman suuruinen.
Täysi perusosa on vuonna 2011 yksin asuvalla ja yksinhuoltajalla 419,11 euroa kuukaudessa.

Faktatietoa (ei mielipiteitä tai huhuja) löytyy Sosiaali- ja Terveysministeriön internet-sivuilta.

http://www.stm.fi/toimeentulo/tuet_ja_etuudet/toimeentulotuki

Olemme siis yhtä mieltä siitä, että toimeentulotuen perusosan suurus tai pikemminkin pienuus on ongelmallinen.
On laskettu, että toimeentulotuen saajat ovat köyhtyneet viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana 40 prosenttia suhteessa muuhun väestöön.

Luulen kaikkien olevan yhtä mieltä siitä, että toimeentulotukea ja työttömän peruspäivärahaa / työmarkkinatukea tulisi nostaa. Jälkimmäisiin onkin tulossa korotus ensi vuoden alusta ja mikäli hallitus toimii vastuullisesti, se korottaa hallituskautensa aikana myös toimeentulotuen perusosan samalle tasolle.

Luulen, että kaikille on myös selvää että korotus ei varmasti verrattuna esim. 80-90 luvun tasoon ole riittävä. Valitettavasti raha on tässä ongelma. Lähes globaalisesti koko maailmaa ravistava rahoitusmarkkinoiden kriisi näkyy suomalaisessakin taloudessa, eikä Nokian kompurointikaan auta asiaa.
Siksi riittämätönkin korotus on parempi, kuin ei kortousta ollenkaan.

Suosittelen lämpimästi tutustumista alla olevaan Terveyden ja Hyvinvoinnin laitoksen julkaisuun Sosiaalipolitiikka - Hukassa vai uuden jäljillä ?

http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/970d363e-9edf-4b54-a76e-446b81ed34b5

Guns and Palkka siis gansalaispalgga :)

gansalaispalgga kirjoitti:

Kirjoitin aiemmin "Guns and Palkka" - nimimerkillä ja nyt se ei jostain syystä kelpaa. Siispä uusi nick.

Alunperin keskustelimme kansalaispalkasta. Siinä keskustelussa toin esille mielipiteeni siitä, että kansalaispalkka tai perustoimeentulo ei nykyisin esitettyjen mallien mukaisesti olisi mahdollista toteuttaa, ainakaan niin kauan kuin verotuksemme on progressiivinen, taloudellinen tilanteemme nykyisen kaltainen ja työvoimapoliittinen järjestelmämme nykyinen.

Toimeentulotuen määrän osalta olen kyllä samaa mieltä kanssasi. Monelle määrä on yksinkertaisesti pahasti liian pieni - tai sitten hyväksyttyjä menoja tulisi ohjeissa täydentää.

Toimeentulotuen perusosa on koko suomesssa saman suuruinen.
Täysi perusosa on vuonna 2011 yksin asuvalla ja yksinhuoltajalla 419,11 euroa kuukaudessa.

Faktatietoa (ei mielipiteitä tai huhuja) löytyy Sosiaali- ja Terveysministeriön internet-sivuilta.

http://www.stm.fi/toimeentulo/tuet_ja_etuudet/toimeentulotuki

Olemme siis yhtä mieltä siitä, että toimeentulotuen perusosan suurus tai pikemminkin pienuus on ongelmallinen.
On laskettu, että toimeentulotuen saajat ovat köyhtyneet viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana 40 prosenttia suhteessa muuhun väestöön.

Luulen kaikkien olevan yhtä mieltä siitä, että toimeentulotukea ja työttömän peruspäivärahaa / työmarkkinatukea tulisi nostaa. Jälkimmäisiin onkin tulossa korotus ensi vuoden alusta ja mikäli hallitus toimii vastuullisesti, se korottaa hallituskautensa aikana myös toimeentulotuen perusosan samalle tasolle.

Luulen, että kaikille on myös selvää että korotus ei varmasti verrattuna esim. 80-90 luvun tasoon ole riittävä. Valitettavasti raha on tässä ongelma. Lähes globaalisesti koko maailmaa ravistava rahoitusmarkkinoiden kriisi näkyy suomalaisessakin taloudessa, eikä Nokian kompurointikaan auta asiaa.
Siksi riittämätönkin korotus on parempi, kuin ei kortousta ollenkaan.

Suosittelen lämpimästi tutustumista alla olevaan Terveyden ja Hyvinvoinnin laitoksen julkaisuun Sosiaalipolitiikka - Hukassa vai uuden jäljillä ?

http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/970d363e-9edf-4b54-a76e-446b81ed34b5

Guns and Palkka siis gansalaispalgga :)

Lue lisää

Ja itse itseäni täydentäen, niin noi miksikyselyt oli kanssa mun nickejä, jos joku ei muuten sitä hokaa. Mutta eihän sillä täällä ole suuresti merkitystä. Ajattelin vain kun tässä on jotain nimimerkkivääntöäkin ollut taustalla.

gansalaispalgga kirjoitti:

Kirjoitin aiemmin "Guns and Palkka" - nimimerkillä ja nyt se ei jostain syystä kelpaa. Siispä uusi nick.

Alunperin keskustelimme kansalaispalkasta. Siinä keskustelussa toin esille mielipiteeni siitä, että kansalaispalkka tai perustoimeentulo ei nykyisin esitettyjen mallien mukaisesti olisi mahdollista toteuttaa, ainakaan niin kauan kuin verotuksemme on progressiivinen, taloudellinen tilanteemme nykyisen kaltainen ja työvoimapoliittinen järjestelmämme nykyinen.

Toimeentulotuen määrän osalta olen kyllä samaa mieltä kanssasi. Monelle määrä on yksinkertaisesti pahasti liian pieni - tai sitten hyväksyttyjä menoja tulisi ohjeissa täydentää.

Toimeentulotuen perusosa on koko suomesssa saman suuruinen.
Täysi perusosa on vuonna 2011 yksin asuvalla ja yksinhuoltajalla 419,11 euroa kuukaudessa.

Faktatietoa (ei mielipiteitä tai huhuja) löytyy Sosiaali- ja Terveysministeriön internet-sivuilta.

http://www.stm.fi/toimeentulo/tuet_ja_etuudet/toimeentulotuki

Olemme siis yhtä mieltä siitä, että toimeentulotuen perusosan suurus tai pikemminkin pienuus on ongelmallinen.
On laskettu, että toimeentulotuen saajat ovat köyhtyneet viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana 40 prosenttia suhteessa muuhun väestöön.

Luulen kaikkien olevan yhtä mieltä siitä, että toimeentulotukea ja työttömän peruspäivärahaa / työmarkkinatukea tulisi nostaa. Jälkimmäisiin onkin tulossa korotus ensi vuoden alusta ja mikäli hallitus toimii vastuullisesti, se korottaa hallituskautensa aikana myös toimeentulotuen perusosan samalle tasolle.

Luulen, että kaikille on myös selvää että korotus ei varmasti verrattuna esim. 80-90 luvun tasoon ole riittävä. Valitettavasti raha on tässä ongelma. Lähes globaalisesti koko maailmaa ravistava rahoitusmarkkinoiden kriisi näkyy suomalaisessakin taloudessa, eikä Nokian kompurointikaan auta asiaa.
Siksi riittämätönkin korotus on parempi, kuin ei kortousta ollenkaan.

Suosittelen lämpimästi tutustumista alla olevaan Terveyden ja Hyvinvoinnin laitoksen julkaisuun Sosiaalipolitiikka - Hukassa vai uuden jäljillä ?

http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/970d363e-9edf-4b54-a76e-446b81ed34b5

Guns and Palkka siis gansalaispalgga :)

Lue lisää

kiitos asiallisesta informaatiosta. En kuitenkaan usko vielä näiden perustelujen perusteella, eikä niiden esittäminen olekaan sinun velvollisuutesi, ko. kansalaispalkan mahdottomuuteen. Selkeät periaatteet ja selkeä käytäntö on näin esteetikon kannalta parasta "politiikkaa".

Kukaan ei vielä ole uskaltanut, tai osannut puuttua "tehottoman" järjestelmän aiheuttamiin kustannuksiin. Olisi kiva tietää, mitä tuon rahan jakaminen maksaa ja miksi pitää olla kela ja sossu, kun kumpikin hoitavat ramankaltaisia rahoitusasioita.

En usko kansantalouden loputtomaan kasvuun. Se voi olla vain laskennallista. Havaintoni ovat männynjuuritasolta, ja huoleni on siinä, että metsässä ei ole muita kuin itikat ja minä. - Tykkään itikoista, niissä on sama kosminen elämä kuin minussa, mutta ne eivät valitettavasti pysty raivaamaan risukkojamme. Minulle kansantalous on jotakin suuntaan tästä maasta ja sen ihmisistä huolehtiminen, tieteen tulisi olla sitä tutkiva, vaikkakin se voisi jossakin suhteessa antaa suuntaviittoja. Yleensä ne ovat kuitenkin näköalattomia, kun maailma sieltä kirjoituspöydän ja koneiden takaa näyttää niin kovin erilaiselta kuin kelan "kuntokoululaisilta" - rahaa tuli taas, sain ruokaa ostettua, huomenna maksan laskut ja alan leipomaan leipää - kone tekee sen, kun oon metsässä, eli että mikäpäs tässä, vaan täytyy tutustua noihin linkkeihin ja katsoa jos joku ajatus heräisi.

erikgman kirjoitti:

kiitos asiallisesta informaatiosta. En kuitenkaan usko vielä näiden perustelujen perusteella, eikä niiden esittäminen olekaan sinun velvollisuutesi, ko. kansalaispalkan mahdottomuuteen. Selkeät periaatteet ja selkeä käytäntö on näin esteetikon kannalta parasta "politiikkaa".

Kukaan ei vielä ole uskaltanut, tai osannut puuttua "tehottoman" järjestelmän aiheuttamiin kustannuksiin. Olisi kiva tietää, mitä tuon rahan jakaminen maksaa ja miksi pitää olla kela ja sossu, kun kumpikin hoitavat ramankaltaisia rahoitusasioita.

En usko kansantalouden loputtomaan kasvuun. Se voi olla vain laskennallista. Havaintoni ovat männynjuuritasolta, ja huoleni on siinä, että metsässä ei ole muita kuin itikat ja minä. - Tykkään itikoista, niissä on sama kosminen elämä kuin minussa, mutta ne eivät valitettavasti pysty raivaamaan risukkojamme. Minulle kansantalous on jotakin suuntaan tästä maasta ja sen ihmisistä huolehtiminen, tieteen tulisi olla sitä tutkiva, vaikkakin se voisi jossakin suhteessa antaa suuntaviittoja. Yleensä ne ovat kuitenkin näköalattomia, kun maailma sieltä kirjoituspöydän ja koneiden takaa näyttää niin kovin erilaiselta kuin kelan "kuntokoululaisilta" - rahaa tuli taas, sain ruokaa ostettua, huomenna maksan laskut ja alan leipomaan leipää - kone tekee sen, kun oon metsässä, eli että mikäpäs tässä, vaan täytyy tutustua noihin linkkeihin ja katsoa jos joku ajatus heräisi.

Lue lisää

Toimeentulotuen siirtäminen Kelalle on ollutkin viime vuosina tapetilla, varsinkin kun elatustuen siirrosta on saatu hyviä kokemuksia

Sekä kunnat, että Kela haluaisivat siirron toteutuvan, kuten tutkimuksen mukaan myös suurin osa kansasta.

Melkein uskaltaisin lyödä vetoa siitä, että muutaman vuoden kuluessa tuo siirto toteutuukin.

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/net/061108093231ML?OpenDocument

http://www.ess.fi/?article=312193

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Toimeentulotuen siirto Kelalle hiertää vielä Sata-komiteassa/HS20091216SI2YO01kcg

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2008/11/744169/toimeentulotuen-siirto-kelaan-saa-kannatusta

teen työtä koko ajan. Nyt kun on puunteon aika nousen heti neljän jälkeen ja aamusta metsään. Sitten käyn uimassa koiran kanssa ja teen toiseksi viimeisen leipäni, kun jauhot loppuu, ennen viikon päästä ropsahtavaa työllistämistukea, sitten kirjoitan juttuja lehteen, parhaassa tapauksessa saan niistä kuukauden päästä pieniä korjauksia.

Päivällä teen työtä pihalla ja illalla käyn katsomassa marjoja. Sieniäkin voi tulla, kun on satanut. - En tiedä, mitä tarkoitat työllä. Olen tehnyt sitä koko ikäni, mutta pääasiassa ilman palkkaa, kun työnäni on ollut kirjoittaminen. Sitä ei tarvita tässä Suomessa.

Onko vittuilu käynyt mielessä?

sorry, vaan mutta en usko, että pystyisit tekemään minun työtäni vaikka tekisit sitä 24/7. Olen suunnilleen yhtä kuuluisa kirjailija kuin herra Dostojevski oli elinaikanaan, eikä senkään jutut tainnut niin kovin kannattavia olla, van Goghista puhumattakaan. - Oli se vaan vahinko, että heistä ei ollut kunnon työhön. Eikös juu?

erikgman kirjoitti:

sorry, vaan mutta en usko, että pystyisit tekemään minun työtäni vaikka tekisit sitä 24/7. Olen suunnilleen yhtä kuuluisa kirjailija kuin herra Dostojevski oli elinaikanaan, eikä senkään jutut tainnut niin kovin kannattavia olla, van Goghista puhumattakaan. - Oli se vaan vahinko, että heistä ei ollut kunnon työhön. Eikös juu?

Lue lisää

Kukin tehköön sitä mitä osaa, ja jos siitä maksetaan, niin kaikkihan on ok. Eri asia on, jos se ei elätä tekijäänsä.
Rankametsässä ollessa miettii, mitä varten täällä hikoilen, mutta mukavasti se tuli talvella lämmittää ja samalla pienentää sähkölaskua. Onhan eri asia tehdä vapaa- aikanaan harrastuksekseen pienen nökkösen pilkkeitä kesämökin saunan uuniin, kuin että tekee talven puut liiteriin. Ja ihan sen takia kun ei ole rahaa maksaa huimia sähkölaskuja.
Työ mielletään ruumilliseksi, fyysiseksi tekemiseksi. Mutta täytyyhän jonkun tuottaa sitäkin hengen ravintoa, se on sitä aliarvostettua työtä.

jatustelija kirjoitti:

Kukin tehköön sitä mitä osaa, ja jos siitä maksetaan, niin kaikkihan on ok. Eri asia on, jos se ei elätä tekijäänsä.
Rankametsässä ollessa miettii, mitä varten täällä hikoilen, mutta mukavasti se tuli talvella lämmittää ja samalla pienentää sähkölaskua. Onhan eri asia tehdä vapaa- aikanaan harrastuksekseen pienen nökkösen pilkkeitä kesämökin saunan uuniin, kuin että tekee talven puut liiteriin. Ja ihan sen takia kun ei ole rahaa maksaa huimia sähkölaskuja.
Työ mielletään ruumilliseksi, fyysiseksi tekemiseksi. Mutta täytyyhän jonkun tuottaa sitäkin hengen ravintoa, se on sitä aliarvostettua työtä.

Lue lisää

maksaminen ei ole mielestäni työn arvon mitta, vaan sen hyödyllisyys. Ei ole ollenkaan taattu, että hyödyllisestä työstä saa "palkkaa". Mielestäni esim. kotiäidin työ on erittäin hyödyllistä ja siitä tulisi saada jotakin rahallistakin vastinetta. Samoin tuolla metsässä samoillessa lievästi sanottuna vituttaa, kun näkee miten paljon puuta jää makaamaan raivioille ja raiskioille, mutta sen korjuu ei ole tällä hetkellä taloudellisesti kannattavaa. Eri asia on sitten jos sitä tekee elääkseen, niin kuin mäkin teen. Harrastelijoille tiedoksi, että mun mökkini vie noin satakunta mottia talvessa, ja kaikki ihan vain sen takia, että pidän arvokkaana säilyttää erästä vanhaa kansakoulua, jossa siinä opiskelleet voivat käydä katsomassa lapsuutensa maisemia. Hengen ravintoa sekin. Omasta työstäni kirjailijana en nyt viitsi tässä yhteydessä sepustella. Sehän on oma valintani enkä odotakaan, että minulle siitä eritisesti maksettaisiin, sen sijaan minua ihmetyttää, että yhteiskunnalla on vara ja syy maksaa minulle siitä, että en tee omaa työtäni. Taitaapa olla aika vaarallista?

Niin ongelma taitaa olla siinä, että teosofia ja erityisesti Pekka Ervast eivät aiheena välttämättä ole niitä kaikkein myyvimpiä ja yhteiskunnallisesti arvostetuimpia - ainakaan tällä hetkellä.

Apurahojahan yleensä on saatavina vain jos on jo nimeä, hyviä kontakteja tai jos aihe on yhteiskunnallisesti sillä hetkellä erittäin iskevä.

Samoin se, että runoteoksilla ei tienaa kuin pari poikkeuksellisen tunnettua henkilöä. Muistaisin Jari Tervon leikillään sanoneen, että vaikka hän sai runoillaan jonkinlaista arvostustakin oli proosaan siirtyminen yksinkertaisesti taloudellinen pakko. Tai jotain sinne päin - mutta ajatus kuitenkin oli tuon kaltainen.


Itse kyllä olen sitä mieltä, että taide ylipäätään on arvokasta ja erityisesti arvostan sitä että joku on valmis kärsimään niukkuutta sen vuoksi.

Elämänkatsomuksellisesti en välttämättä allekirjoita aihettasi, mutta se ei ole merkityksellistä - jokaisella on oikeus omaan katsomukseensa ja tiehensä.

Vertailukohtana tuntuu kummalliselta se, että jos olisit omistanut elämäsi vaikkapa valtauskontomme vastaavalle henkilölle, Mikael Agricolalle, sinulla tuskin olisi minkäänlaisia taloudellisia huolia, sillä eiköhän olisi virka, kirkon ja herätysliikkeiden tuki taustalla.

Joka tapauksessa, palataksemme alkuperäiseen aiheeseen, olet täysin oikeassa siinä, että minun kritiikkini perustoimeentuloa tai kansalaispalkkaa kohtaan liittyy tähän asti esitettyjen mallien vajavaisuuksiin.

Itse ajatus kansalaispalkasta on minustakin hyvä, mutta ehkä tosiaan utopistinen.

Tutkin tuossa nopeasti internettiä ja tieteellisiä julkaisuja ja todellakin löysin yhden asiaan liittyvään kummallisuuden: mikään instanssi ei tämän etsinnän perusteella koskaan ole julkistanut aiheesta kehittelykilpailua. Luulisi esim. varakkaiden amerikkalaisten instituutioiden kuten yliopistojen ja tutkimussäätiöiden, joille tämän kaltaiset tieteelliset "kilpailut" ovat yleinen keino kehittää erilaisten ideoiden ja mallien määrää, voineen siihen lähteä.

Voisiko kysymys olla siitä, että sinällään erittäin arvostetun Milton Friedmanin ajatus kansalaispalkasta yhdistettiin alun perin latinalaiseen eli etelä- ja väli Amerikkaan ja Afrikkaan ?
Ei olisi ensimmäinen kerta kun nimenomaan Amerikkalaiset instanssit sulkisivat latinalaista Amerikkaa hyödyntävät ideat tieteellisen hegemonisen diskurssin ulkopuolelle ja ne siksi jäisivät kehittämättä loppuun.

No jaa, en halua tässä lietsoa mitään salaliittoteorioita, sillä saatan olla täysin väärässäkin. Niinkin on silloin tällöin sattunut :D

guns and palkka kirjoitti:

Niin ongelma taitaa olla siinä, että teosofia ja erityisesti Pekka Ervast eivät aiheena välttämättä ole niitä kaikkein myyvimpiä ja yhteiskunnallisesti arvostetuimpia - ainakaan tällä hetkellä.

Apurahojahan yleensä on saatavina vain jos on jo nimeä, hyviä kontakteja tai jos aihe on yhteiskunnallisesti sillä hetkellä erittäin iskevä.

Samoin se, että runoteoksilla ei tienaa kuin pari poikkeuksellisen tunnettua henkilöä. Muistaisin Jari Tervon leikillään sanoneen, että vaikka hän sai runoillaan jonkinlaista arvostustakin oli proosaan siirtyminen yksinkertaisesti taloudellinen pakko. Tai jotain sinne päin - mutta ajatus kuitenkin oli tuon kaltainen.


Itse kyllä olen sitä mieltä, että taide ylipäätään on arvokasta ja erityisesti arvostan sitä että joku on valmis kärsimään niukkuutta sen vuoksi.

Elämänkatsomuksellisesti en välttämättä allekirjoita aihettasi, mutta se ei ole merkityksellistä - jokaisella on oikeus omaan katsomukseensa ja tiehensä.

Vertailukohtana tuntuu kummalliselta se, että jos olisit omistanut elämäsi vaikkapa valtauskontomme vastaavalle henkilölle, Mikael Agricolalle, sinulla tuskin olisi minkäänlaisia taloudellisia huolia, sillä eiköhän olisi virka, kirkon ja herätysliikkeiden tuki taustalla.

Joka tapauksessa, palataksemme alkuperäiseen aiheeseen, olet täysin oikeassa siinä, että minun kritiikkini perustoimeentuloa tai kansalaispalkkaa kohtaan liittyy tähän asti esitettyjen mallien vajavaisuuksiin.

Itse ajatus kansalaispalkasta on minustakin hyvä, mutta ehkä tosiaan utopistinen.

Tutkin tuossa nopeasti internettiä ja tieteellisiä julkaisuja ja todellakin löysin yhden asiaan liittyvään kummallisuuden: mikään instanssi ei tämän etsinnän perusteella koskaan ole julkistanut aiheesta kehittelykilpailua. Luulisi esim. varakkaiden amerikkalaisten instituutioiden kuten yliopistojen ja tutkimussäätiöiden, joille tämän kaltaiset tieteelliset "kilpailut" ovat yleinen keino kehittää erilaisten ideoiden ja mallien määrää, voineen siihen lähteä.

Voisiko kysymys olla siitä, että sinällään erittäin arvostetun Milton Friedmanin ajatus kansalaispalkasta yhdistettiin alun perin latinalaiseen eli etelä- ja väli Amerikkaan ja Afrikkaan ?
Ei olisi ensimmäinen kerta kun nimenomaan Amerikkalaiset instanssit sulkisivat latinalaista Amerikkaa hyödyntävät ideat tieteellisen hegemonisen diskurssin ulkopuolelle ja ne siksi jäisivät kehittämättä loppuun.

No jaa, en halua tässä lietsoa mitään salaliittoteorioita, sillä saatan olla täysin väärässäkin. Niinkin on silloin tällöin sattunut :D

Lue lisää

Ai niin, esimerkki vielä liittyen tuohon rakennukseen.
Sinulla se on vanha koulurakennus, joita on varmasti joka kunnassa.

Täällä meilläpäin naapurikunnassa aikanaan tunnettu taiteilija ja yhteiskunnallisen rahoituksen hankinnan mestari Markku Piri osti vanhan ränsistyneen pappilan puoli ilmaiseksi, muistaakseni 2-3 sadalla tuhannella (50 000 euroa) markalla sitoutuen remontoimaan sen. Remonttin hän budjetoi 2,8 miljoonaa markkaa (n. 450 000 eur), josta sai n. 500 tuhatta markkaa (83 000 euroa) Opetusministeriön tukea.
Lisäksi remontoituaan hän sai vielä euroon siirtymisen jälkeen 150 000 euroa näyttelytoiminnan käynnistämmiseen, näyttely hänellä on käsittääkseni aina ollut jossain...

Anyway, nyt rakennukset ovat myynnissä n. yhdeksän sadan tuhannen euron hinnalla.
Kiva myyntivoitto on siis tulossa, kun itse maksettavat kulut jäivät n. 280 tuhanteen euroon. Voittomarginaali siis yli 600 000 euroa.
Ja hän kumminkin käytti pappilaa koko ajan myös liiketoimintaan.

Hyväksyn kyllä asian, pappilan remontointiin on varmasti tuhoton määrä työtunteja ja luovaa työtä enkä yhtään halua väheksyä Pirin työn ja taiteen arvoa. Päinvastoin, hän herätti tosiaan tuon vanhan Pappilan rippeet uudelleen henkiin.

Heitin aiheen tähän vain kontrastiksi tuon vanhan koulun hoitamisen omaehtoiselle rahoittamiselle...

guns and palkka kirjoitti:

Niin ongelma taitaa olla siinä, että teosofia ja erityisesti Pekka Ervast eivät aiheena välttämättä ole niitä kaikkein myyvimpiä ja yhteiskunnallisesti arvostetuimpia - ainakaan tällä hetkellä.

Apurahojahan yleensä on saatavina vain jos on jo nimeä, hyviä kontakteja tai jos aihe on yhteiskunnallisesti sillä hetkellä erittäin iskevä.

Samoin se, että runoteoksilla ei tienaa kuin pari poikkeuksellisen tunnettua henkilöä. Muistaisin Jari Tervon leikillään sanoneen, että vaikka hän sai runoillaan jonkinlaista arvostustakin oli proosaan siirtyminen yksinkertaisesti taloudellinen pakko. Tai jotain sinne päin - mutta ajatus kuitenkin oli tuon kaltainen.


Itse kyllä olen sitä mieltä, että taide ylipäätään on arvokasta ja erityisesti arvostan sitä että joku on valmis kärsimään niukkuutta sen vuoksi.

Elämänkatsomuksellisesti en välttämättä allekirjoita aihettasi, mutta se ei ole merkityksellistä - jokaisella on oikeus omaan katsomukseensa ja tiehensä.

Vertailukohtana tuntuu kummalliselta se, että jos olisit omistanut elämäsi vaikkapa valtauskontomme vastaavalle henkilölle, Mikael Agricolalle, sinulla tuskin olisi minkäänlaisia taloudellisia huolia, sillä eiköhän olisi virka, kirkon ja herätysliikkeiden tuki taustalla.

Joka tapauksessa, palataksemme alkuperäiseen aiheeseen, olet täysin oikeassa siinä, että minun kritiikkini perustoimeentuloa tai kansalaispalkkaa kohtaan liittyy tähän asti esitettyjen mallien vajavaisuuksiin.

Itse ajatus kansalaispalkasta on minustakin hyvä, mutta ehkä tosiaan utopistinen.

Tutkin tuossa nopeasti internettiä ja tieteellisiä julkaisuja ja todellakin löysin yhden asiaan liittyvään kummallisuuden: mikään instanssi ei tämän etsinnän perusteella koskaan ole julkistanut aiheesta kehittelykilpailua. Luulisi esim. varakkaiden amerikkalaisten instituutioiden kuten yliopistojen ja tutkimussäätiöiden, joille tämän kaltaiset tieteelliset "kilpailut" ovat yleinen keino kehittää erilaisten ideoiden ja mallien määrää, voineen siihen lähteä.

Voisiko kysymys olla siitä, että sinällään erittäin arvostetun Milton Friedmanin ajatus kansalaispalkasta yhdistettiin alun perin latinalaiseen eli etelä- ja väli Amerikkaan ja Afrikkaan ?
Ei olisi ensimmäinen kerta kun nimenomaan Amerikkalaiset instanssit sulkisivat latinalaista Amerikkaa hyödyntävät ideat tieteellisen hegemonisen diskurssin ulkopuolelle ja ne siksi jäisivät kehittämättä loppuun.

No jaa, en halua tässä lietsoa mitään salaliittoteorioita, sillä saatan olla täysin väärässäkin. Niinkin on silloin tällöin sattunut :D

Lue lisää

kiitos asiallsesta kommentista. - Minun mielenkiintoni "teosofian" historian tutkimiseen ei liity siihen, että olisin "teosofi". - En tietääkseni ole minkään puljun jäsen, vaan lähdin tekemään Ervastin elämään liittyvää tutkimusta, kun näin, että aihetta käsittelevät tieteelliset tutkimukset, lähinnä gradut, olivat täynnä asiavirheitä. Vähäisistä julkaisuistani huolimatta olen kai kääntänyt ko. aihetta koskevan tutkimuksen faktalinjalle legendojen asemasta. Valitettavasti legendojen virittelijät ovat yhtä lailla olleet ns. tieteen edustajia.

Ervastiin menin, kun hän parhaiten selittää omia "henkisiä" kokemuksiani.

Häpeäni oli elää suurin osa elämästäni vuosisadalla, jonka filosofian tärkein tehtävä oli osoittaa, että ei ole ns. ylipersoonallista tajuntaa. - Valitettavasti liian monella ihmisellä, ehkä myös Agricolalla, on omakohtaisia kokemksia tämäntyylisestä tajunnasta. - Kouluissa istuneina ihmisille meille on selvä, että ei joku asia muutu totuudeksi, vaikka siitä maksettaisiin miten hyvin tahansa.

Runoilijana olen yhtä lailla ollut "aikaani" edellä, kun satuin syntymään aikana, jolloin sillä, mitä runossasi sanot, ei ole mitään merkitystä. - "modernismin" perusteesi. - Jos näin olisi, siitä ei olisi tarvinnut tehdä mitään oppia "oikeille" apurahoja maksettaville runoilijoille. - Valitettavasti en kuulu siihen kastiin, satuin vain nuoruudessani lukemaan nipun kirjallisuuden(kin) historioita, ja näin, mikä yleensä on ollut "edelläkävijöiden" osa. - Nälkään ne on tapettu, tai muuten ajettu kurjuuteen. - No Jari Tervo on ehkä poikkeus, kun osasi valita oikein, ja onneksi olkoon hänelle ja hänen lukijoilleen, on varmaankin "hyvä" kirjailija. - Miten on sitten sadan vuoden päästä, siitä en ole yhtä varma. Ei todellisen taiteen alueella ole "kilpailua" muun kuin oman itsensä kanssa. - Kyse on kai ns. aineettomien hyödykkeiden tuottamisesta. - Minun "teoriani" - sana teoria on muuten kai kreikkaa ja merkitsee näkemistä, taide on tai voi olla jonkinlaien "henkisten" voimien lähde. - Että ei ruvettaisi sotkeilemaan tietämättömyyden perusteella nimeän tässä lähdökohdaksi sen, että henkisiä voimia ovat sellaiset, kuten ilo, onni, autuus, tyytyväisyys. Jollekin se voi olla myös rehellisyys ja uskollisuus valitsemaansa elämäntehtävää kohtaan.

Luulisin, että aina kun puhutaan jostakin "ihanteesta" kuten "kansalaispalkasta" tulisi todellakin ottaa huomioon ne instanssit, joiden kannalta se on "mahdoton". Silloin ei enää ole järkipuheesta väliä.

Vähäinen harrastukseni tiedettä kohtaan on ollut näyttävinäni minulle, että tieteessä on yhtä lailla kyse ihmisen muodostamista käsitteistä, ja niihin uskomisesta. Johtuu kai aivojen rakenteesta. Ja siinäkin mielestäni tämän hetken perusdogmi kortexin tuottamista intuitioista ei perustu kokemukseen, vaan tietyn asteen asettamisesta uskomisen kohteeksi.

Multa puuttuu tämä toistelijaluonne ja pidän keskustelusta, jossa ajatellaan, eikä toistella toisten "ajatuksia". - Siinä mielessä diskurssit ovat kuin satuja, joita ihmiset toistelevat toisilleen, koska eivät ehkä itsekään niin välttämättä niihin "usko"? - En ole ollenkaan perehtynyt Friedmanin esittämään malliin, mutta nykyisenä korttien aikakautena ei olisi ollenkaan vaikea kehitellä muita avustusten maksutapoja kuin tuo luukuilla seisottaminen. Aika vaan menee hukkaan ja ehkä energiatkin, jos nyt jollakin sellaisia sattusi olemaan.

guns and palkka kirjoitti:

Ai niin, esimerkki vielä liittyen tuohon rakennukseen.
Sinulla se on vanha koulurakennus, joita on varmasti joka kunnassa.

Täällä meilläpäin naapurikunnassa aikanaan tunnettu taiteilija ja yhteiskunnallisen rahoituksen hankinnan mestari Markku Piri osti vanhan ränsistyneen pappilan puoli ilmaiseksi, muistaakseni 2-3 sadalla tuhannella (50 000 euroa) markalla sitoutuen remontoimaan sen. Remonttin hän budjetoi 2,8 miljoonaa markkaa (n. 450 000 eur), josta sai n. 500 tuhatta markkaa (83 000 euroa) Opetusministeriön tukea.
Lisäksi remontoituaan hän sai vielä euroon siirtymisen jälkeen 150 000 euroa näyttelytoiminnan käynnistämmiseen, näyttely hänellä on käsittääkseni aina ollut jossain...

Anyway, nyt rakennukset ovat myynnissä n. yhdeksän sadan tuhannen euron hinnalla.
Kiva myyntivoitto on siis tulossa, kun itse maksettavat kulut jäivät n. 280 tuhanteen euroon. Voittomarginaali siis yli 600 000 euroa.
Ja hän kumminkin käytti pappilaa koko ajan myös liiketoimintaan.

Hyväksyn kyllä asian, pappilan remontointiin on varmasti tuhoton määrä työtunteja ja luovaa työtä enkä yhtään halua väheksyä Pirin työn ja taiteen arvoa. Päinvastoin, hän herätti tosiaan tuon vanhan Pappilan rippeet uudelleen henkiin.

Heitin aiheen tähän vain kontrastiksi tuon vanhan koulun hoitamisen omaehtoiselle rahoittamiselle...

Lue lisää

en ole tuon lajin harrastaja, syy, että minulla on koulukiinteistö on siinä, että minulla on iso kirjasto ja ainutlaatuinen tutkimustyön ympärillä syntynyt arkisto. Ne ovat täällä muidenkin tutkijoiden käytettävissä. Samoin asiantuntemukseni. Kun ei tätä aihetta kohtaan ole niin erityisen paljon mielenkiintoa muualla, niin on kai hyvä, että edes joku sitä harrastaa.

Toisekseen koulu on myös hyvä kokoontumispaikka kyläläisille tarpeen tullen. Pitämättömänä tämä tämän kaltainen kiinteistö menee rikki ensimmäisen talven aikana. Yhteiskunnalla ei ole vara huolehtia kansalaisistaan, siksi on itse pidettävä huolta itsestään, vaikka nälkääkin nähden. Mikäs siinä. Käyhän se.

en tajua hiljaa olemista silloin, kun on kyse ihmisten elämästä, totuus täytyy tuoda julki ja mahdollisimman monen toimesta