Jeesuksen väitetään täyttäneen lain ja otaksutaan tämän pitävän paikkansa. Jeesus siis täytti lain, mutta miten? Onko enää yksikään laki voimassa vai sovittiko Jeesus lain kohdista eläinten uhraukset? Vaiko sovittiko Jeesus lain kohdista rangaistukset? Mitä Jeesus oikeasti sovitti.
Jeesus väitti lain ja käskyjen olevan ikuisesti voimassa ja opetti laki viimeiseen hengen vetoonsa asti, joten mikä/mitä siinä kuoleman yhteydessä on täytetty?
Jeesus täytti lain
19
75
Vastaukset
Kristinuskon mukaan Jeesus täytti elämällään ja opetuksillaan lain. Hän ei tullut kumoamaan sitä, vaan omien sanojensa mukaan täyttämään, kuten sanoit.
Tämä taas johtaa siihen, että uskomme mukaan Jeesus on kantanut ja sovittanut ristinkuolemalla kaikki ihmisten synnit ja näin tehnyt sovinnon Jumalan kanssa.
Se on kertakaikkinen uhri, johon saamme yhä turvautua ja siinä on pelastuksen ydin, koska Jeesus on nimenomaan tällä sovituksella lunastanut ihmiset vapaiksi synnin orjuudesta ja avannut tien Jumalan luo.
Laki on voimassa ja osoittaa elämän suunnan, mutta kertoo myös sen, ettemme me pysty sitä noudattamaan. Siksi saamme turvautua armoon ja anteeksiantamukseen.
Tässä lyhyesti kapulakielellä,
Antti-pappi"Tämä taas johtaa siihen, että uskomme mukaan Jeesus on kantanut ja sovittanut ristinkuolemalla kaikki ihmisten synnit ja näin tehnyt sovinnon Jumalan kanssa."
Sovinto tainnee jäädä vaillinaiseksi, kun siihen liitettiin ehto, jonka mukaan pitää uskoa, mutta mitä Jumala tekee sillä uskolla? Uskomattomuudesta on palkinto ikuinen kidutus helvetissä Raamatun ja kristinuskon mukaan. Minä en voi sille mitään, jos liberaalit yrittävät muokata sitä eroksi Jumalasta, ettei kidutus kuulostaisi pahalta. Eipä se Jumalan vaikutus näy täällä maanpäälläkään mitenkään erityisesti, joten mehän ollaan jo sitten Helvetissä, jos rangaistus olisi vain olla erossa Jumalasta? ....ja jos hihhulit kokee suurta Jumalan läsnäoloa, niin hehän olisi jo sitten taivaassa, mutta kristinuskonhan mukaan näin ei ole, vaan rangaistuksena on se ikuinen kidutus helvetissä.
Millainen Jumala joutuu sovittamana itse itsensä kanssa?Millainen Jumala joutuu tekemään itsestään kopion, jotta voisi surmata tämän ja voisi tehdä sitten sovinnon ihmisten kanssa? Jeesus ja Jumala on samaa ja siinä on sitten käyty sisäpiirikauppaa ja sovittelua? Toisaalla sinä sanoit, ettei asioita voi aina selittää vaan pitää uskoa. Kyllä tuon voi selittää järkevästi. Kristityt on kutonut sellaisen verkon uskollansa, ettei heidän määritelmänsä kestä päivänvaloa, kun toinen asia kumoaa toisen. Kertonee vain siitä, että kristinuskolla ja Jumalalla ei ole oikeasti mitään tekemistä toistensa kanssa... EIkö se ole parempi selitys, kuin se, että aletaan kehittämään toisen asteen yhtälöitä, vaikka pelkkä yhteenlasku riittäisi....- baarin suljettua
Antti on tainnut juoda tänään ehtoollisviiniä liikaa. Selvää ja ymmärrettävää tekstiä kirjoititte.
- mieti tätä
Antti-pappi
Millä tavalla jeesus täytti lain? Suoraan sanoien et tajua vastaustasi. Jla asetti mm sapatin ja se pitää olla sukupolvesta sukupolveen..miten se täytetään? Tarkoitan että en kysy, miten sapatti pidetään, vaan miten se täytetään?
Laki taas ei ole mikään iohmisen pahuuden mittari vaan ohje jonka mukaan pitää elää kun kuuluu kansaan jonka kanssa Jla on tehnyt liiton. Voitko kiireiltäsi syventyä kysymyksiini ja kertoa miten asiat näet? - .nääs.
mave kirjoitti:
"Tämä taas johtaa siihen, että uskomme mukaan Jeesus on kantanut ja sovittanut ristinkuolemalla kaikki ihmisten synnit ja näin tehnyt sovinnon Jumalan kanssa."
Sovinto tainnee jäädä vaillinaiseksi, kun siihen liitettiin ehto, jonka mukaan pitää uskoa, mutta mitä Jumala tekee sillä uskolla? Uskomattomuudesta on palkinto ikuinen kidutus helvetissä Raamatun ja kristinuskon mukaan. Minä en voi sille mitään, jos liberaalit yrittävät muokata sitä eroksi Jumalasta, ettei kidutus kuulostaisi pahalta. Eipä se Jumalan vaikutus näy täällä maanpäälläkään mitenkään erityisesti, joten mehän ollaan jo sitten Helvetissä, jos rangaistus olisi vain olla erossa Jumalasta? ....ja jos hihhulit kokee suurta Jumalan läsnäoloa, niin hehän olisi jo sitten taivaassa, mutta kristinuskonhan mukaan näin ei ole, vaan rangaistuksena on se ikuinen kidutus helvetissä.
Millainen Jumala joutuu sovittamana itse itsensä kanssa?Millainen Jumala joutuu tekemään itsestään kopion, jotta voisi surmata tämän ja voisi tehdä sitten sovinnon ihmisten kanssa? Jeesus ja Jumala on samaa ja siinä on sitten käyty sisäpiirikauppaa ja sovittelua? Toisaalla sinä sanoit, ettei asioita voi aina selittää vaan pitää uskoa. Kyllä tuon voi selittää järkevästi. Kristityt on kutonut sellaisen verkon uskollansa, ettei heidän määritelmänsä kestä päivänvaloa, kun toinen asia kumoaa toisen. Kertonee vain siitä, että kristinuskolla ja Jumalalla ei ole oikeasti mitään tekemistä toistensa kanssa... EIkö se ole parempi selitys, kuin se, että aletaan kehittämään toisen asteen yhtälöitä, vaikka pelkkä yhteenlasku riittäisi....Etkö sinä mave muka voi sovittaa jonkun toisen rötöstelyä sinua vastaan itse itsesi kanssa? Kyllä vain voit. Teet sen antamalla anteeksi, vaikka menetät jotain ja se saattaa kirpaista sinua pahastikin.
- Shrink
mave kirjoitti:
"Tämä taas johtaa siihen, että uskomme mukaan Jeesus on kantanut ja sovittanut ristinkuolemalla kaikki ihmisten synnit ja näin tehnyt sovinnon Jumalan kanssa."
Sovinto tainnee jäädä vaillinaiseksi, kun siihen liitettiin ehto, jonka mukaan pitää uskoa, mutta mitä Jumala tekee sillä uskolla? Uskomattomuudesta on palkinto ikuinen kidutus helvetissä Raamatun ja kristinuskon mukaan. Minä en voi sille mitään, jos liberaalit yrittävät muokata sitä eroksi Jumalasta, ettei kidutus kuulostaisi pahalta. Eipä se Jumalan vaikutus näy täällä maanpäälläkään mitenkään erityisesti, joten mehän ollaan jo sitten Helvetissä, jos rangaistus olisi vain olla erossa Jumalasta? ....ja jos hihhulit kokee suurta Jumalan läsnäoloa, niin hehän olisi jo sitten taivaassa, mutta kristinuskonhan mukaan näin ei ole, vaan rangaistuksena on se ikuinen kidutus helvetissä.
Millainen Jumala joutuu sovittamana itse itsensä kanssa?Millainen Jumala joutuu tekemään itsestään kopion, jotta voisi surmata tämän ja voisi tehdä sitten sovinnon ihmisten kanssa? Jeesus ja Jumala on samaa ja siinä on sitten käyty sisäpiirikauppaa ja sovittelua? Toisaalla sinä sanoit, ettei asioita voi aina selittää vaan pitää uskoa. Kyllä tuon voi selittää järkevästi. Kristityt on kutonut sellaisen verkon uskollansa, ettei heidän määritelmänsä kestä päivänvaloa, kun toinen asia kumoaa toisen. Kertonee vain siitä, että kristinuskolla ja Jumalalla ei ole oikeasti mitään tekemistä toistensa kanssa... EIkö se ole parempi selitys, kuin se, että aletaan kehittämään toisen asteen yhtälöitä, vaikka pelkkä yhteenlasku riittäisi....Mave, puhut vähän sekavia, miksi alat kikkailemaan tiedon kanssa ?
Ihminen. joka luottaa Jumalaan, on aina myös Pyhän Hengen johdatuksessa.
Mitä ihmeen sisäpiirikauppoja ? .nääs. kirjoitti:
Etkö sinä mave muka voi sovittaa jonkun toisen rötöstelyä sinua vastaan itse itsesi kanssa? Kyllä vain voit. Teet sen antamalla anteeksi, vaikka menetät jotain ja se saattaa kirpaista sinua pahastikin.
En minä mitään menetä siinä, jos annan toiselle anteeksi. Siinä saa rauhan. Tuolle kristittyjen määrittämälle rakkaudella olisi oikeassa elämässä toinen sana käytössä. Teidän Jumalan rakkautta kutsuttaisiin kiristykseksi.
Shrink kirjoitti:
Mave, puhut vähän sekavia, miksi alat kikkailemaan tiedon kanssa ?
Ihminen. joka luottaa Jumalaan, on aina myös Pyhän Hengen johdatuksessa.
Mitä ihmeen sisäpiirikauppoja ?Kolminaisuusoppi. Jumala, Pyhä Henki, Jeesus....kaikki samaa. Mikäli tekijät ja sopijat on samoja, niin silloin....? Ei siinä voi oikein Jeesus puolustajaksi sanoa, jos Jumala tuomitsee ja Jeesus puolustaa...Ne on samoja, vai ymmärrätkö asian ristiriitaisuuden ja jääviysongelmat?
- dikduk
Miksi kukaan, kaikkein vähiten jokin jumalolento, säätäisi lakeja joita kukaan ei pysty noudattamaan?
Missä vaiheessa ihmiset alkoivat olla epäsovussa Jumalan kanssa ? VT ei kerro että juutalaiset olisivat olleet eivätkä edes niin kutsutut pakanat .Joonan kirjahan antaa näille samat ohjeet katua ja tehdä parannus kuin juutalaisille.
Rangaistus kuoleman jälkeen - helvetti- saapui vasta kristinuskon mukana, vaikka ajatus oli jo joissain juutalaisten lahkojen kirjoituksissa, ei sitä ole VT:ssä .Eli kristinusko tuo pelastuksen jostain jonka se itse toi mukaan .
Synti on teko jonka sisältö vaihteleee eri uskonnoissa, mutta kaikissa katuva on voinut parantaa tapansa tai sovittaa tekonsa seuraavassa elämässä - Aamen.
Täyttikö Jeesus lain?
Raamattu todistaa: " Kaikki ovat pois poikenneet, kaikki ovat kelvottomiksi käyneet. Ei ole yhtään vanhurskasta".
Jeeusukaan ei pystynyt lakia täyttämään, kuitenkin lakiin liittyy parannuksen teko Vanhassa Testamentissakin. Tärkeintä on tehdä parannus heti, kun tietää rikkoneensa lain vaatimuksen. Silloin henkinen puhtaus säilyy. Uskon Jeesuksen, niin tehneen ja pitäneensä itsensä siten puhtaana hengellisesti.
Samoin tapahtuu Uudessa Testamentissakin. Ainoa ero on siinä, että Uusi Testamentti asettaa ihmisuhrin ja syyllisyyden mitta on parannuksen teon hedelmä, joka on armahtava mieli, rauhan henki ja rakkauden hedelmät.
Oikeastaan Uusi ja vanha Testamentti ovat hyvinkin samanlaiset. Tosin Vanhassa Testamentissa oli jatkuvuuden laki eläinuhreissa, joiden kautta voi saada syntinsä anteeksi, siirtäen ne eläimeen, joka oli uskon teko.
Samoin Uudessa testamentissa synnit on siirretty Jeesukselle, sillä hän on ne jo kantanut ristille ja sovittanut kärsimyksellään ja siaiskuolemallaan, joka olisi ollut meidän kohtalomme, meidän syntiemme tähden oikeutettua.
Jeesuksen Kristuksen kautta annettu armo on ihmeellinen. - Aamen.
Jatkoa edelliseen:
Wanhan liiton lain vaatimus asetti Jom Kippurin, suuren sovintopäivän kerran vuodessa, jolloin tuli mennä Temppeliin Jerusalemissa ja tuoda Herralle uhri syntiuhri, säädetyn lain mukaan." Sillä ilman veren vuodatusta ei tapahtunut syntien anteeksi antamista"!
Jeesuksen ei tiedetä uhranneen kertaakaan eläinuhria, syntiuhriksi?
Lain vaatimus ei siis tullut täytetyksi.
Näin uuden liiton kansakin on menettänyt suojansa! Jeesuksen uhri ei kelpaakaan.
JK. On täysin mahdotonta, että synnit voisi siirtyä eläimeen, joka tapettiin. Samoin on täysin mahdotonta, että voisimme heittää syntimme lähes 2.000 vuoden päähän taaksepäin Jeesuksen kannettaviksi. Syntiuhrin piti olla puhdas. Tarkoittaa sitä, että Jeesuksen olemuksessa ei saanut olla syntejä ristillä. Missä siis synnit olivat silloin? Ihmisissä itsessään, eikö niin. Lähtivätkö ne pois ristin kärsimyksen aikana, tai Jeesuksen kuoleman yhteydessä? Eivät lähtehneet pois.
Mihin siis nykyään ne synnit menevät, jotka laitetaan parannusta tehtäessä Jeesukselle 2.000 v. Taaksepäin? Eivät mihinkään, eikö niin? - Raamatun mukaan
Jeesus täytti lain elämällä sen alaisuudessa niin, ettei rikkonut sitä. Jeesus kärsi lain ragaistukset, ristinkuolemallaan.
Laki oli voimassa Jeesuksen kuolemaan saakka.- ja lasit on?
mave kirjoitti:
Raamatun mukaan ei ollut.
Kerro, millaisilla silmälaseilla luet Raamattua, naturalistisilla vai ilman niitä?
ja lasit on? kirjoitti:
Kerro, millaisilla silmälaseilla luet Raamattua, naturalistisilla vai ilman niitä?
Specsaversilta hiljattain ostetuilla laseilla. Näkö tarkastettiin siinä samalla, joten pitäisin nähdä sen mitä Raamattuun on kirjoitettu, enkä sitä mitä haluaisin siellä lukevan.
- dikduk
Jeesus rikkoi lakia ja jos laki lakkasi olemasta voimassa, silloin VT:n Jumalasta tuli valehtelija ja kristinusko osoitti Vanhan Testamentin vääräksi.Jumalahan laissaan vakuuttaa että hänen antamansa laki määräyksineen on ikuinen. Itse asiassa se oli varsin lyhytaikainen ja kristityt tekivät sen monella tapaa naurettavaksi , mm ruokasäännökset joissa ei saanut syödä epäpuhtaita ruokia , Jeesushan selitti ettei mikään mikä menee suusta sisään saastuta, joten kaikkea sai syödä, Paavali vahvisti tämän. Ympärileikkaus oli turha tapa, samoin sabatin vietto, Jumala oli sanonutt että seitsemäs päivä tullaan pyhittämään ikuisesti. Esimerkkejä riittää. Uusi "täyttymys" lakaisi roskakoppaan kaiken entisen jonka piti olla ikuista.
Jeesuksen kuolema tapahtui Rooman lain ja rangaistuskäytännön mukaan, eikä sillä ollut mitään merkitystä Mooseksen lain mukaan. Jeesustahan ei tuomittu Mooseksen lain mukaan, jos olisi tuomittu, se olisi ollut yksilöä hänen oman rikkeensä mukaan kohtaava rangaistus, jolla ei olisi vaikutusta muihin, vain rikkeen tehnyttä voitiin Mooseksen lain mukaan rangaista, ei muita toisten teoista. - jospa kertoisit
Raamatussa on kaksi liittoa (Testamenttia), toinen on Vanhassa testamentissa ja toinen on Uudessa testamentissa. Kerro Raamastusta kohta, jossa sanotaan lain määräyksineen olevan ikuinen. Kerro myös, kenelle 10 käskyä on annettu ja mikä oli sen merkki. Ilman tätä merkkiä on turha yrittää pitää 10 käskyä.
Raamatussa on ainakin kolme liittoa. Nooan kanssa tehty liitto, joka koski koko ihmiskuntaa ja sitten Mooseksen tekemä, joka koski juutalaisia. Uudessa testamentissa Jeesus ei tehnyt uutta liittoa, vaan vahvisti vanhan liiton. Paavali sen sijaan teki uuden liiton ihmisten kanssa, mutta sitä ei voi oikein laskea, kun sopijapuolilla ei ole valtuuksia.
Matteus 5:17- kohdassa Jeesus vahvistaa lain olevan ikuinen.
Jumala antoi 10 käskyä Moosekselle. Jeesushan opetti vain juutalaisia, eikä muita. Matteus 15:24?
- dikduk
Ikuisesti/ikuisena seuraa suurinta osaa lain määräyksestä, laki liittyi liittoon josta sanottiin että se oli ikuinen.
Sabatti:"Pysyköön sapatti ikuisesti merkkinä liitosta, jonka olen teidän kanssanne tehnyt, sillä kuutena päivänä minä, Herra, loin taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä en enää tehnyt työtä vaan lepäsin."
Laki oli annettu israelilaisille, jotkut sen määräykset koskivat israelilaisten omistamia orjia tai ihmisiä jotka asuivat heidän keskuudessaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiva kun SDP alkaa hallitsemaan Suomea
Vanhat hyvät ajat taas palaavat ja kansa vaurastuu. Muistatteko vielä Sorsan aikakauden? Silloin Suomessa tehtiin jopa3719823Säästäminen on typerää, muistakaa äänestää demareita
Säästäminen on typerää, koska aiheuttaa vain talouden taantumista ja lopulta tappaa potilaan. Demareiden tapa on satsat916201Olli Rehn: Eläkkeistä pitää leikata. Nyt tuli Lindtmanille kauhun paikka
jos johtaa seuraavaa hallitusta. Purra: eläkkeisiin ei kosketa. Eikä tällä hallituskaudella varmasti kosketa, mutta seur3775836SDP:n budjetin peruskivi: "Rahaa nimittäin on!"
Demarien talouspolitiikan ydin on usein tiivistetty klassiseen meemiin: rahaa on, kunhan se on jonkun muun rahaa. Vuoden1474259Sara Sieppi umpirehellisenä Amazing Race -kulissien takaisesta elämästä
Sara Sieppi oli mukana Amazing Race Suomi -realityssä. Somevaikuttajalla oli takana raskasta aikaa ja isoja suruja, eikä33572Poliisien suosikkipuolueet ylivoimaisesti: Kokoomus ja persut
samoin on armeijan henkilöstön kanssa. Sen sijaan sekä vihreät, vasliitto ja SDP ovat hyljeksittyjä puolueita poliisien853160Sdp, Vihreät ja vasemmistoliitto muuttumassa naisten puolueiksi?
Sdp 64 % naisia, vihreät 70 % naisia ja vasemmistoliitto 60 % naisia. Ilmankos ne puolueet ajaa autoilevien kantasuomal783100Herkkua vai hötöä? Kaksi Beck-leffaa tällä vkolla tv:stä
Beck-elokuvat tuntuvat olevan suomalaisten makuun. Tällä viikolla televisiosta tulee kaksi ruotsalaista taidonnäytettä,62876Hatunnosto! Mari Hynynen (os. Perankoski) ja Jouni Hynynen auttavat vähäosaisia upealla tavalla!
Hatunnosto! Mari ja Jouni Hynynen ovat Vailla vakinaista asuntoa ry:n uudet kummit. Hynysiä motivoi halu lisätä ymmärr92817- 1142798