http://www.wikipress.eu/index.php?page=laki_oikeus
Wikipress on vihdoin saanut oman selvityksensä Wincapitan syvimmästä olemuksesta valmiiksi. Artikkeli käsittelee kyyniseen sävyyn Hesarin Anu Nousiaisen jutun, jonka se tyrmää taitavan toimittajan harharetkeksi.
Vaikka juttu antaa ymmärtää, että Wincapita oli viranomaisten ja median masinoima kamppanja rehellisen liiketoiminnan lopettamiseksi, on rivien väliin piilotettu pientä kritiikin poikastakin, vai pitäisikö sanoa epäloogisuutta.
Näin Wikipress:
"tohtori Veli-Pekka Poutanen on kirjoittanut seuraavaa: Klubin signaali on yksi parhaista signaaleista, joita olen markkinoilla nähnyt. FXTS:ssä oli korkeintaan parin sekunnin viive. Käytin sitä oikealla rahalla. Verrattuna muihin valuuttakaupan apuvälineisiin se oli huippulaatua, onhan muitakin huippuvälineitä ja tämä oli samaa luokkaa."
Ja sitten lopuksi:
"Kailajärven kehittämä tuote ei sinänsä periaatteeltaan poikkea jo olemassa olevista tuotteista, mutta on selvää että näiden tuotteiden kannattavuus mitataan niiden luotettavuudella ja niiden suosiolla; kuinka monta käyttäjälisenssiä ohjelman valmistaja myy."
Tästä nyt vain saa sen käsityksen, että Poutiaisen kehuma värkki ei poikkea markkinoilla olevista muuten kuin sen "markkinoinnin" suhteen. Sallinen olisi voinut myös selventää paljonko Poutiainen itse hyötyi Wincapitasta ja miten se vaikutti hänen arvioonsa ohjelmasta. Puolueeton hän ei ole.
Eli, Wikipressin juttu on taattua Columboa. Se jättää kertomatta monta sellaista seikkaa joidenka takia Wincapita on nyt tuomiolla. Jos Hesarin juttu perustui esitutkintapöytäkirjaan Sallisen juttu perustuu Kailajärven ja Wincapitasta hyötyneiden kertomuksiin. Kumpi sitten on uskottavampi?
Wikipress on vihdoin saanut oman selvityksensä Wincapitan syvimmästä olemuksesta valmiiksi. Artikkeli käsittelee kyyniseen sävyyn Hesarin Anu Nousiaisen jutun, jonka se tyrmää taitavan toimittajan harharetkeksi.
Vaikka juttu antaa ymmärtää, että Wincapita oli viranomaisten ja median masinoima kamppanja rehellisen liiketoiminnan lopettamiseksi, on rivien väliin piilotettu pientä kritiikin poikastakin, vai pitäisikö sanoa epäloogisuutta.
Näin Wikipress:
"tohtori Veli-Pekka Poutanen on kirjoittanut seuraavaa: Klubin signaali on yksi parhaista signaaleista, joita olen markkinoilla nähnyt. FXTS:ssä oli korkeintaan parin sekunnin viive. Käytin sitä oikealla rahalla. Verrattuna muihin valuuttakaupan apuvälineisiin se oli huippulaatua, onhan muitakin huippuvälineitä ja tämä oli samaa luokkaa."
Ja sitten lopuksi:
"Kailajärven kehittämä tuote ei sinänsä periaatteeltaan poikkea jo olemassa olevista tuotteista, mutta on selvää että näiden tuotteiden kannattavuus mitataan niiden luotettavuudella ja niiden suosiolla; kuinka monta käyttäjälisenssiä ohjelman valmistaja myy."
Tästä nyt vain saa sen käsityksen, että Poutiaisen kehuma värkki ei poikkea markkinoilla olevista muuten kuin sen "markkinoinnin" suhteen. Sallinen olisi voinut myös selventää paljonko Poutiainen itse hyötyi Wincapitasta ja miten se vaikutti hänen arvioonsa ohjelmasta. Puolueeton hän ei ole.
Eli, Wikipressin juttu on taattua Columboa. Se jättää kertomatta monta sellaista seikkaa joidenka takia Wincapita on nyt tuomiolla. Jos Hesarin juttu perustui esitutkintapöytäkirjaan Sallisen juttu perustuu Kailajärven ja Wincapitasta hyötyneiden kertomuksiin. Kumpi sitten on uskottavampi?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Paljonko Kanta-Home lunasti Winuusjaosta?
Piitä lainateksani, singnaalia ei ollu viivästettu edes PIIn vertaa. Kahdessa sekunnissa kukaan ei voi hävitä kuin kaikki rahansa, loogista ?
http://webcache.googleusercontent.com/search?hl=fi&source=hp&biw=1920&bih=933&q=cache:http://www.wikipress.eu/index.php?page=laki_oikeus&oq=cache:http://www.wikipress.eu/index.php?page=laki_oikeus&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=1153l2652l0l2930l7l6l0l0l0l0l236l900l2.2.2l6