Mitä on usko?
Kysymys ortodoksille.
12
121
Vastaukset
- keltamo
1 Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä.
(Hepr. 11:1) - truhgoy
Mitä toivot?
Mitä näet?
Onko se mitä toivot ja näet Jumalasta ja mistä sen tiedät että on?
Parahinkaan sananlasku ei kerro mitä sinun sielussasi on ja kuinka ymmärrät mitä usko on.
Mutta ymmärsin lauseesi näin.
Toivot rakkautta koska Jumala on rakkaus esimerkiksi.Näet uskossa sitä mitä et maailmassa ja ihmisissä näe?Menikö se noin?- keltamo
Usko on varmuus siinä, mikä on näkymätöntä niin kuin me näkisimme sen ja varmuus siinä, mitä toivotaan ja odotetaan niin kuin se olisi silmiemme edessä (tämä selitys on lainattu pyhän Filaretin Katekismuksesta)
- keltamo
keltamo kirjoitti:
Usko on varmuus siinä, mikä on näkymätöntä niin kuin me näkisimme sen ja varmuus siinä, mitä toivotaan ja odotetaan niin kuin se olisi silmiemme edessä (tämä selitys on lainattu pyhän Filaretin Katekismuksesta)
käännös on melko suhteellinen
- truhgoy
Anteeksi.. kun tuo ei minulle avautunut sitten lainkaan.Ei vertauskuvallisesti eikä filosofisesti ei edes uskonnollisesti.
- pablo cojones
Ei mikään ihme, kun ihmiset ovat viehättyneet enemmän mystiikasta ja poetiikasta kuin selkeästä ajattelusta. Näin on meneteltävä silloin kun ei ymmärrä asiasta juuri mitään.
Uskomukset rakentuvat niitä tukeville argumenteille. Jos argumentit ovat vahvat, puhumme tiedosta ja väitämme sen jopa olevan totta. Yleensä uskomukset perustellaan havainnoimalla (korrespondenssi ajatuksen ja ulkopuolisen maailman kanssa) tai järkeilyllä (koherenssi, ajatusten ristiriidattomuus). Käytännöllinen toimivuus on myös hyvä kriteeri vaikkapa elämää koskevien uskomusten arvioinnissa.
Jumalan olemassaoloa ei voi perustella vetoamalla havaintoon. Sitä voi yrittää perustella järkisyin (Tuomas Akvinolainen). Tämäkään ei välttämättä vakuuta, joten on turvauduttava subjektiivisiin mielentiloihin ja kaivaa perusteet sieltä. Jäljelle jää uskomus Jumalan olemassaoloon ja sitä tukevat argumentit, jotka eivät vakuuta ketään muuta kuin uskomuksen omistajan.
Jumalaan on vaikea uskoa mutta moniin Raamatun opetuksiin taas ei, koska ne saavat vahvaa tukea arkielämästä - ne toimivat käytännössä. Ne toimivat ilman Jumalaakin. - ruzacco
pablo cojones kirjoitti:
Ei mikään ihme, kun ihmiset ovat viehättyneet enemmän mystiikasta ja poetiikasta kuin selkeästä ajattelusta. Näin on meneteltävä silloin kun ei ymmärrä asiasta juuri mitään.
Uskomukset rakentuvat niitä tukeville argumenteille. Jos argumentit ovat vahvat, puhumme tiedosta ja väitämme sen jopa olevan totta. Yleensä uskomukset perustellaan havainnoimalla (korrespondenssi ajatuksen ja ulkopuolisen maailman kanssa) tai järkeilyllä (koherenssi, ajatusten ristiriidattomuus). Käytännöllinen toimivuus on myös hyvä kriteeri vaikkapa elämää koskevien uskomusten arvioinnissa.
Jumalan olemassaoloa ei voi perustella vetoamalla havaintoon. Sitä voi yrittää perustella järkisyin (Tuomas Akvinolainen). Tämäkään ei välttämättä vakuuta, joten on turvauduttava subjektiivisiin mielentiloihin ja kaivaa perusteet sieltä. Jäljelle jää uskomus Jumalan olemassaoloon ja sitä tukevat argumentit, jotka eivät vakuuta ketään muuta kuin uskomuksen omistajan.
Jumalaan on vaikea uskoa mutta moniin Raamatun opetuksiin taas ei, koska ne saavat vahvaa tukea arkielämästä - ne toimivat käytännössä. Ne toimivat ilman Jumalaakin.Et sinä voi uskoa aivan mihin tahansa huuhaaseen mitä sielun syöverisi suoltaa vai voitko?On sitä kaikenlaisia tulkintoja asioista ja raamatun lauseista mutta ensi kertaa törmään sellaiseen tulkintaan joka ei minulle avaudu sitten yhtikäs yhtään.En saa kiinni logiikasta mitä kyseinen tulkitsija yrittää kertoa.menee utopiaksi.En näe siinä mitään kristittyä saati uskoon muuta kuin oman mielen uskoon liittyvää.Onko tämä keltami edes ortodoksi koskaan en ole moisiin mystisiin seikkoihin törmännyt.
- pablo c.
ruzacco kirjoitti:
Et sinä voi uskoa aivan mihin tahansa huuhaaseen mitä sielun syöverisi suoltaa vai voitko?On sitä kaikenlaisia tulkintoja asioista ja raamatun lauseista mutta ensi kertaa törmään sellaiseen tulkintaan joka ei minulle avaudu sitten yhtikäs yhtään.En saa kiinni logiikasta mitä kyseinen tulkitsija yrittää kertoa.menee utopiaksi.En näe siinä mitään kristittyä saati uskoon muuta kuin oman mielen uskoon liittyvää.Onko tämä keltami edes ortodoksi koskaan en ole moisiin mystisiin seikkoihin törmännyt.
En voi.
Tjaa ... no ... ehkä keltamon sitaatit korostavat Jumalan olemassaolon uskomisen vaikeutta, ei löydy tukevia todisteita, joihin nojata. Usko on jonkinlainen sisäinen varmuus siitä, että on olemassa jokin, vaikka emme voi sitä aistia.
On se kristillistä pohdintaa. Voihan sen asian selkeämminkin sanoa mutta lopputulos ei ole yhtä taiteellisen ja ylevän kuulosta.
En tiedä onko ortodoksi, miksei olisi?
- ortodoksimies
Usko on sen näkemistä, mikä on vasta tulossa.
- ruzacco
..ei kyllä ole.. oletko sekaisin vaiko oletko saanut profeetallisia lahjoja.. siltikkään vaikka noin olisi usko ei sitä tarkoita.Usko on sitä että uskoo Kristuksen oppeihin.Kristus on rakkaus kaikki hänen oppinsa perustuu siihen ja armoon.
- ortodoksimies
ruzacco kirjoitti:
..ei kyllä ole.. oletko sekaisin vaiko oletko saanut profeetallisia lahjoja.. siltikkään vaikka noin olisi usko ei sitä tarkoita.Usko on sitä että uskoo Kristuksen oppeihin.Kristus on rakkaus kaikki hänen oppinsa perustuu siihen ja armoon.
Olen hullu Jumalan armosta!
- ruzacco
Mahtaako keltami pohtia uskomisen dogmatiikkaa noin niinkuin yleisesti vaiko uskonnollisen uskon kristinuskon dogmatiikkaa vaiko mitä mahtaa pohtia.Niin miksi ei olisi ortodoksi.Hieman vain jää vajaaksi tuon hajatelman ymmärtäminen minulta.Olipa poikkitieteellistaiteellista mutta minä yleensä yritän selkeästi ymmärtää mitä asialla tarkoitetaan.Tämä nyt vaan jää aika hataraksi koska se ei täsmennä mitään mihinkään suuntaa.Tulokseksi jää täysin vapaatahtoinen tulkinta starwarsista haudankaivuuseen.Eli ei oikein minulle avaudu sori.Hänhän puhuu jostain ennaltanäkemisestä tms. minulle tuntemattomaksi jäävästä konseptista uskona.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama255059Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä644061Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve753625Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.732698Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu1472483Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta602358Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl782173Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?272127- 1351664
Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko371525