Kolminaisuusoppi ei ole raamatullinen

Mene katsomaan Matt 28:18-19, Matt 2 Kor 13:13,
1 Kor 6:11, Tiit 3:3, Joh 15:26, 1 Joh 5:4-8, noissa on tekstiä ideasta kolmiyhteisestä jumaluudesta.

Kolminaisuus on siis ihan Jeesuksen puheesta suoraan.
Tavaa sieltä onko kolmiyhteys pakanauskoa ?

Kysymyksessä "kolmiyhteisessä jumalassa" on siitä että Jumala on yksi (monoteistinen Jumala) mutta jumaluus (mon.) on kolmiyhteinen.
Vrt. mitä muuta kirjoitin asiassa täällä.
Asiaa ei oikein kukaan osaa opettaa, eikä siinä oikeaoppisuusvaatimuksia esittää voi kenellekään, eikä ole sinänsä pelastuskysymys minkälainen käsitys ihmisellä on Jumalan ja jumaluuden olemuksesta. Luotuna ihminen ei voi asettua Jumalaa ylemmäksi.


Onko siellä kyse Jehovasta vai Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä ?
Katso käsketäänkö kastaa Jehovan nimeen, vain Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ? Titta på.

"Jehova" on masoreettien ottama muoto, oli joskus 200 vuotta sitten "lahko."

JHWH taas on kerakkeet hebrean alkukieltä, vokaaleja ei tunnettu, eikä nimeä kukaan uskaltanut lausua. Pirukaan tiedä, tai tietäisi miten tuo nimi on lausuttu.

yst. jari laurila

Jumalan nimestä;

Vanha Testamentti käyttää Jumalan nimeä "JHWH" yli 6800 kertaa. (2 Moos 3:14, 2 Moos 3:15, Jes 42:18) UT:ssä nimi ei esiinny.

Hebreankielen alkutekstissä ei ollut lainkaan vokaaleja, ja siksi on arvoitus miten JHWH on äännetty. Juutalaiset eivät lausuneet Jumalan nimeä lain rikkomisen pelon vuoksi. He pelkäsivät että lausuvat turhaan Jumalan nimen, ja rikkoisivat lain toista käskyä. (2 Moos 20:7, 3 Moos 24:16) Siksi ei ole olemassa perimätietoakaan nimen lausumistavasta. JHWH on luettu "Adonai," joka tarkoittaa; "Minun Herrani." Nykyisin suomenkielisissä Raamatuissa JHWH on korvattu sanalla "Herra."

Masoreetit eli juutalaiset kirjanoppinet ryhtyivät käyttämään nimeä "Jehova," mutta nykyinen kielentutkimus puoltaa enemmän lausumistapaa"Jahve." Masoreetit aloittivat toimintansa vasta 500 jkr. He ryhtyivät lisäämään vokaaleja hebrean kieleen, mutta eivät tienneet JHWH lausumistapaa. He tahtoivat lisätä samoja vokaaleja JHWH:n, kuin sana "adonai" sisälsi ja syntyi nimi Jehova. On olemassa monia syitä olettaa että "Jahve" on oikeampi lausumistapa. Hebrean kielen asiantuntijat ovat näin päätelleet monista eri syistä tutkimuksissaan. Emme kuitenkaan voi saada täyttä varmuutta kummankaan lausumistavan puolelle. Kun Raamattua alettiin kääntämään monille kielille, säilyi tuo masoreettien lausumistapa, joka on nykykielen tutkimuksessa kyseenalainen.

Jo Jeesuksen ja apostolien aikana oli käytössä Vanhan testamentin kreikankielinen käännös. Siinä JHWH oli käännetty nimellä "Kyyrios" "Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani." (Joh 20:28) Näin Jeesus nimi oli pelastavan Jumalan nimi! (Kyyrios) Siis asia käytännössä; -Tuomas näki Jeesuksen, oli Jeesuksen kanssa, ja puhutteli Jeesusta Kyyriokseksi joka oli JHWH käännettynä heidän Raamatussaan! Katso myös Fil 2:11, Kol 3:24, jossa on myös Jumalan nimi Kyyrios. Siis Jeesuksesta ja JHWH:sta käytettiin samaakin nimeä.

Jumalan nimi jota Raamattu käyttää ensimmäisenä on "Elohim." (1 Moos 1:1) Elohim on monikkomuoto, ja kuvaa jumaluuden kolmiyhteyttä; Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Raamatussa Jumala puhuttelee itse itseään monikkomuodossa; "Tehkäämme ihminen" (1 Moos 1:26) Tämä Jumalan monikkomuotoinen nimi esiintyy Raamatussa 2250 kertaa. VT käyttää myös nimeä "El" jolla ilmeisesti on tarkoitettu ainoata tosi Jumalaa. El- muoto esiintyy ainakin 225 kertaa.


Jumala, iankaikkinen Isä, on koko luomakunnan Luoja, kaiken alkulähde, ylläpitäjä ja hallitsija. Hän on vanhurskas ja pyhä, laupias ja armahtavainen. "Hän on kärsivällinen, ja hänen hyvyytensä ja uskollisuutensa on suuri." Pojassa ja Pyhässä Hengessä ilmenevät ominaisuudet ja kyvyt ovat myös ilmauksia Isästä. (1.Moos. 1:1; Ilm. 4:11; 1.Kor. 15:28; Joh. 3:16; 1.Joh. 4:8; 1.Tim. 1:17; 2.Moos. 34:6,7; Joh. 14:9.)

yst. jari laurila

Korjauslisäys;

Matt 28:18-19, ja 2 Kor 13:13 on kyse kolmiyhteisestä jumaluudesta suoraan.

Nuo muut mainitsemani raamatunpaikat voi sivuuttaa.

yst. jari laurila

jarlau kirjoitti:

Korjauslisäys;

Matt 28:18-19, ja 2 Kor 13:13 on kyse kolmiyhteisestä jumaluudesta suoraan.

Nuo muut mainitsemani raamatunpaikat voi sivuuttaa.

yst. jari laurila

Lue lisää

En väitä ymmärtäväni kolminaisuutta täydellisesti, kristityssä kontekstissa, mikä on ymmärrettävää, koska kristityssä kontekstissa se on asia jota ei voikaan inhimillisellä järjellä tai älyllä ymmärtää.
Viittaan tarinaan kirkkoisä Augustinuksesta jonka mukaan hän rannalla kävellessää näki lapsen kantavan merestä vettä hiekkaan kaivamaansa kuoppaan. Augustinus kysyi lapselta, "Mitä teet?"
-"Kannan kaiken meren veden kuoppaan", lapsi vastasi.
Ja siitä Augustinus ymmärsi mitä on yrittää ymmärtää Jumalaa tai kolminaisuutta ihmisjärjellä.

jarlau kirjoitti:

Mene katsomaan Matt 28:18-19, Matt 2 Kor 13:13,
1 Kor 6:11, Tiit 3:3, Joh 15:26, 1 Joh 5:4-8, noissa on tekstiä ideasta kolmiyhteisestä jumaluudesta.

Kolminaisuus on siis ihan Jeesuksen puheesta suoraan.
Tavaa sieltä onko kolmiyhteys pakanauskoa ?

Kysymyksessä "kolmiyhteisessä jumalassa" on siitä että Jumala on yksi (monoteistinen Jumala) mutta jumaluus (mon.) on kolmiyhteinen.
Vrt. mitä muuta kirjoitin asiassa täällä.
Asiaa ei oikein kukaan osaa opettaa, eikä siinä oikeaoppisuusvaatimuksia esittää voi kenellekään, eikä ole sinänsä pelastuskysymys minkälainen käsitys ihmisellä on Jumalan ja jumaluuden olemuksesta. Luotuna ihminen ei voi asettua Jumalaa ylemmäksi.


Onko siellä kyse Jehovasta vai Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä ?
Katso käsketäänkö kastaa Jehovan nimeen, vain Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ? Titta på.

"Jehova" on masoreettien ottama muoto, oli joskus 200 vuotta sitten "lahko."

JHWH taas on kerakkeet hebrean alkukieltä, vokaaleja ei tunnettu, eikä nimeä kukaan uskaltanut lausua. Pirukaan tiedä, tai tietäisi miten tuo nimi on lausuttu.

yst. jari laurila

Lue lisää

Niin? En löytänyt noista kolminaisuusoppia. Miten ne muka mielestäsi perustelevat sellaisen?

Ei TULKINTA asiasta tarkoita, että se on oikea.
Muistathan ettei kolminaisuus kuulu juutalaisuuteen.

Mitä mielestäsi jumalan nimi tähän keskusteluun kuuluu? Paitsi se , että olet puolustusasennossa.

jarlau kirjoitti:

Jumalan nimestä;

Vanha Testamentti käyttää Jumalan nimeä "JHWH" yli 6800 kertaa. (2 Moos 3:14, 2 Moos 3:15, Jes 42:18) UT:ssä nimi ei esiinny.

Hebreankielen alkutekstissä ei ollut lainkaan vokaaleja, ja siksi on arvoitus miten JHWH on äännetty. Juutalaiset eivät lausuneet Jumalan nimeä lain rikkomisen pelon vuoksi. He pelkäsivät että lausuvat turhaan Jumalan nimen, ja rikkoisivat lain toista käskyä. (2 Moos 20:7, 3 Moos 24:16) Siksi ei ole olemassa perimätietoakaan nimen lausumistavasta. JHWH on luettu "Adonai," joka tarkoittaa; "Minun Herrani." Nykyisin suomenkielisissä Raamatuissa JHWH on korvattu sanalla "Herra."

Masoreetit eli juutalaiset kirjanoppinet ryhtyivät käyttämään nimeä "Jehova," mutta nykyinen kielentutkimus puoltaa enemmän lausumistapaa"Jahve." Masoreetit aloittivat toimintansa vasta 500 jkr. He ryhtyivät lisäämään vokaaleja hebrean kieleen, mutta eivät tienneet JHWH lausumistapaa. He tahtoivat lisätä samoja vokaaleja JHWH:n, kuin sana "adonai" sisälsi ja syntyi nimi Jehova. On olemassa monia syitä olettaa että "Jahve" on oikeampi lausumistapa. Hebrean kielen asiantuntijat ovat näin päätelleet monista eri syistä tutkimuksissaan. Emme kuitenkaan voi saada täyttä varmuutta kummankaan lausumistavan puolelle. Kun Raamattua alettiin kääntämään monille kielille, säilyi tuo masoreettien lausumistapa, joka on nykykielen tutkimuksessa kyseenalainen.

Jo Jeesuksen ja apostolien aikana oli käytössä Vanhan testamentin kreikankielinen käännös. Siinä JHWH oli käännetty nimellä "Kyyrios" "Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani." (Joh 20:28) Näin Jeesus nimi oli pelastavan Jumalan nimi! (Kyyrios) Siis asia käytännössä; -Tuomas näki Jeesuksen, oli Jeesuksen kanssa, ja puhutteli Jeesusta Kyyriokseksi joka oli JHWH käännettynä heidän Raamatussaan! Katso myös Fil 2:11, Kol 3:24, jossa on myös Jumalan nimi Kyyrios. Siis Jeesuksesta ja JHWH:sta käytettiin samaakin nimeä.

Jumalan nimi jota Raamattu käyttää ensimmäisenä on "Elohim." (1 Moos 1:1) Elohim on monikkomuoto, ja kuvaa jumaluuden kolmiyhteyttä; Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Raamatussa Jumala puhuttelee itse itseään monikkomuodossa; "Tehkäämme ihminen" (1 Moos 1:26) Tämä Jumalan monikkomuotoinen nimi esiintyy Raamatussa 2250 kertaa. VT käyttää myös nimeä "El" jolla ilmeisesti on tarkoitettu ainoata tosi Jumalaa. El- muoto esiintyy ainakin 225 kertaa.


Jumala, iankaikkinen Isä, on koko luomakunnan Luoja, kaiken alkulähde, ylläpitäjä ja hallitsija. Hän on vanhurskas ja pyhä, laupias ja armahtavainen. "Hän on kärsivällinen, ja hänen hyvyytensä ja uskollisuutensa on suuri." Pojassa ja Pyhässä Hengessä ilmenevät ominaisuudet ja kyvyt ovat myös ilmauksia Isästä. (1.Moos. 1:1; Ilm. 4:11; 1.Kor. 15:28; Joh. 3:16; 1.Joh. 4:8; 1.Tim. 1:17; 2.Moos. 34:6,7; Joh. 14:9.)

yst. jari laurila

Lue lisää

Tässä sinulle jumalan nimestä hiukan faktaa:

Jumalan nimen JHVH todennäköinen lausumistapa on JehoVA. Paino viimeisellä tavulla.

Tätä mieltä ovat mm. karaiittijuutalaiset (Nehemia Gordon).

Hepreankielisessä raamatussa nimi kirjoitetaan niin, että se lausutaan Jehvah.

Jos YHVH saisi vokaalit Adonaista, se lausuttaisiin YaHoVaH.

Mooses kysyy jumalan nimeä ja tämä ilmoittaa että sano israelilaisille että
Ehyeh lähetti hänet. Tämä tulee sanasta HYH joka tarkoittaa olla, Minä Olen.
Kuitenkin HETI tämän jälkeen jumala ilmoittaa, että hänen nimensä on YHVH.

Joten miten HYH ja YHVH ovat tekemisissä toistensa kanssa?
Hepreassa jod ja vav ovat heikkoja kirjaimia ja ne voivat olla joskus vaihdannaisia keskenään. Esim. yeled יֶלֶד (lapsi) omaa variantin valad וָלָד
jossa jod on vaihtunut vaviin.

Samanlainen korvaus on tapahtunut verbissä HYH. Preesens-muoto olla on הוֶֹה hoveh jossa jod on korvattu vavilla. Tämä korvaaminen vaikuttaa tapahtuvan erityisesti nimien kanssa.
Joten kielitieteellisesti katsoen on mahdollista että YHVH periytyy muodosta HYH (to be). Tämän vuoksi YHVH esitteli itsensä Moshelle muodossa Ehyeh Asher Ehyeh (I am that which I am), joka on verhoiltu muoto hänen nimeensä ....

Mitä tulee Jahveen, niin sen kanssa on tiettyjä ongelmia.

Verbillä HYH, josta nimi YHVH tulee ei ole konjugaatioita halutussa muodossa, joten Yahweh on verbaalinen muoto, jota ei ole olemassa raamatullisessa hepreassa.
Tästä seuraa että oppineiden ARVAUS muodosta Jahve perustuu fiktionaaliseen verbiin, joka rikkoo heprean kielisääntöjä.

Perustavaa laatua oleva sääntö heprean kielessä on, että keskellä olevaa konsonanttia seuraa joko vokaali tai äänetön sheva.
Erityisesti jos sanan keskellä on hee, ei raamatullisessa hepreassa ole äänetöntä hee-kirjainta sanan keskellä. Tästä seuraa se, että ensimmäisen hee-kirjaimen jälkeen on tultava vokaali, joten Jahve ei ole mahdollinen muoto. Se on kieliopin vastainen.

Masoreetteja oli kahdenlaisia: niitä jotka bannasivat jumalan nimen lausumisen ja niitä jotka säilyttivät nimen ääneen puhumisessa.
Oikea vokaali hee-kirjaimen jälkeen on "o" (cholam).

Joten oikea nimen muoto on Yehovah, paino tavulla VAH.

http://karaite-korner.org/yhwh_2.pdf

.Susanna kirjoitti:

En väitä ymmärtäväni kolminaisuutta täydellisesti, kristityssä kontekstissa, mikä on ymmärrettävää, koska kristityssä kontekstissa se on asia jota ei voikaan inhimillisellä järjellä tai älyllä ymmärtää.
Viittaan tarinaan kirkkoisä Augustinuksesta jonka mukaan hän rannalla kävellessää näki lapsen kantavan merestä vettä hiekkaan kaivamaansa kuoppaan. Augustinus kysyi lapselta, "Mitä teet?"
-"Kannan kaiken meren veden kuoppaan", lapsi vastasi.
Ja siitä Augustinus ymmärsi mitä on yrittää ymmärtää Jumalaa tai kolminaisuutta ihmisjärjellä.

Lue lisää

Yksi Jumala, joka ilmenee kolmessa eri persoonassa tulee esiin myös Jeesuksen kastekäskyssä.

Miksi Jeesus kastettiin? Mitähän Jeesus sanoi Jonaneskastajalle? Johannes sanoi Jeesukselle,

* Matt.3: " Siihen aikaan Jeesus tuli Galileasta Jordanille Johanneksen luo hänen kastettavakseen.
14. Johannes kuitenkin esteli häntä ja sanoi, " Minä tarvitsen kasteen sinulta - ja sinä tulet minun luokseni.
14. Mutta Jeesus vastasi hänelle: "Salli se nyt, sillä näin meidän sopii täyttää koko vanhurskaus." Silloin Johannes suostui siihen. "

* Jeesus ei siis ottanut parannuksen kastetta, vaan otti syntisen paikan, koska oli tullut lunastamaan kanssansa sen synneistä. Hän ei ottanut syntisen osaa omien syntiensä vuoksi, vaan koko maailman syntien vuoksi, ja vain Hän sen voi tehdä, koska oli itse synnitön.

* Johannes tunsi Jeesuksen, ja tiesi, että hän tulisi saamaan Pyhän Hengen kasteen Jeesukselta.
* Johannes: " Katso Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnin." Eikä katsonut itseään arvolliseksi edes sitomaan Jeesuksen sandaalien nauhoja, ja tiesi, että Jeesus tulee kastamaan Pyhällä Hengellä ja tulella. Siksi hän sanoi Jeesuskelle, " Minun tulee saada kaste sinulta."

* Ja huomatkaa tämä, Jeesus antaa lähetyskäskyn, sanoo mm. "Kastakaa Isän Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN. Hän sekeästi toi esiin Jumalan kolminaisuuden Jumalan ykseydessä.
* Ja miksi vasta Jeesus käskee kastamaan tuohon kolminaisuuden NIMEEN, on syy tietenkin se, että Jeesus oli jo tuossa vaiheessa suorittanut jo suorittanut sijaisuhrikuolemansa ja oli ylösnoussut. Vasta silloin oli mahdollista kastaa koko kolminaisuuden NIMEEN.
Koska vasta ylösnousemuksen jälkeen tuli ihmisille esiin Jumalan kolminaisuuden ykseys. Siksi Jeesus sanoi NIMEEN. Ja juuri siksi, että apostolit varsinkin ymmärtäisvät Jumalan kolminaisuuden.

1 Jumala,3 persoonaa kirjoitti:

Yksi Jumala, joka ilmenee kolmessa eri persoonassa tulee esiin myös Jeesuksen kastekäskyssä.

Miksi Jeesus kastettiin? Mitähän Jeesus sanoi Jonaneskastajalle? Johannes sanoi Jeesukselle,

* Matt.3: " Siihen aikaan Jeesus tuli Galileasta Jordanille Johanneksen luo hänen kastettavakseen.
14. Johannes kuitenkin esteli häntä ja sanoi, " Minä tarvitsen kasteen sinulta - ja sinä tulet minun luokseni.
14. Mutta Jeesus vastasi hänelle: "Salli se nyt, sillä näin meidän sopii täyttää koko vanhurskaus." Silloin Johannes suostui siihen. "

* Jeesus ei siis ottanut parannuksen kastetta, vaan otti syntisen paikan, koska oli tullut lunastamaan kanssansa sen synneistä. Hän ei ottanut syntisen osaa omien syntiensä vuoksi, vaan koko maailman syntien vuoksi, ja vain Hän sen voi tehdä, koska oli itse synnitön.

* Johannes tunsi Jeesuksen, ja tiesi, että hän tulisi saamaan Pyhän Hengen kasteen Jeesukselta.
* Johannes: " Katso Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnin." Eikä katsonut itseään arvolliseksi edes sitomaan Jeesuksen sandaalien nauhoja, ja tiesi, että Jeesus tulee kastamaan Pyhällä Hengellä ja tulella. Siksi hän sanoi Jeesuskelle, " Minun tulee saada kaste sinulta."

* Ja huomatkaa tämä, Jeesus antaa lähetyskäskyn, sanoo mm. "Kastakaa Isän Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN. Hän sekeästi toi esiin Jumalan kolminaisuuden Jumalan ykseydessä.
* Ja miksi vasta Jeesus käskee kastamaan tuohon kolminaisuuden NIMEEN, on syy tietenkin se, että Jeesus oli jo tuossa vaiheessa suorittanut jo suorittanut sijaisuhrikuolemansa ja oli ylösnoussut. Vasta silloin oli mahdollista kastaa koko kolminaisuuden NIMEEN.
Koska vasta ylösnousemuksen jälkeen tuli ihmisille esiin Jumalan kolminaisuuden ykseys. Siksi Jeesus sanoi NIMEEN. Ja juuri siksi, että apostolit varsinkin ymmärtäisvät Jumalan kolminaisuuden.

Lue lisää

Se, että Johannes kastoi Jeesuksen kertoo vain siitä, että Jeesus oli tavalla tai toisella Johanneksen opetuslapsi. Samaa viestiähän he molemmat julistivat juutalaisille, eli taivastan valtakunta on tulossa jne.

Kolminaisuus on selkeästi myöhempää tulkintaa, eikä sillä ole perusteita vanhassa testamentissa. Jeesus ei julistanut komiyhteistä jumalaa, vaan muistutti toistuvasti siitä, että isä on häntä suurempi. Tästä huolimatta kolmiyhteisen jumalan kannattajat ovat tehneet hänestä ja pyhästä hengestä jumalan kanssa samanveroisen. Melkoista omavaltaisuutta siis.
Tunnetusti kolmiyhteisen jumalan tulkintaa on pyritty myös väärennöksillä edistämään, ja tutkimus on selvittänyt että kirjoitukset ovat monikerroksisia, eli niitä on lisäilty ja paikkailtu tilanteen mukaan.

Yleensäkään raamattu ei ole luotettavaa tekstiä, joka jo kertoo siitä mikä on sen alkuperä: puhtaasti ihmislähtöinen.

Jos kuitenkin pysyttään raamatussa, silloin voidaan tarvitaan vahvaa mielikuvitusta kolmiyhteisen jumalan löytymiseen.

Ei se, että Jeesus oli ihminen, tee hänestä JUMALAA, eikä YHWHta. Kolminaisuusoppi ei esiinny raamatussa, ja kolminaisuusopin kannattajat lukevat vanhaa testamenttia uuden testamentin ja kolminaisuusopin kautta. Eli he tulkitsevat sitä omasta tarpeestaan, ei niin kuin se on ollut.
Kaiken huipuksi, mikä on jo suorastaan säälittävää, he esittävät tietävänsä paremmin mitä vt tarkoittaa kuin juutalaiset.

Lisäksi se, että vedät Jeesuksen ihmisenä olemisen kuvioihin omasta näkökulmastasi, ei auta sinua. Muista Paavalin sanat:

1. Kor. 11:3

Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.

Sinun näkökulmastasi Jeesus on tässä vaiheessa jo noussut taivaaseen, joten ei ole mitään tarvetta enää esittää että Jeesus olisi jumalalle alamainen.

Mitä tulee ajatukseesi siitä, että

"Jumalako olisi antanut luodulle mahdollisuuksia selittää Jumalan persoonallisuutta sisältäpäin?"

Raamattuhan on totaalisen ristiriitainen, koska sen sisältämä jumala on ainakin pääosin ihmisten keksimä. Juutalaiset kirjoittaivat tekstit. (Siis senkin kirjan)

Jos suomalaisilla olisi vanhan kansan tarusto edelleen opinkappaleena, kuinka moni teistä uskoisi siihen? On vain paljon helpompaa uskoa johonkin kaukana tapahtuneeseen kuin lähellä olevaan, jota ei voi tarkastella liiaan läheltä.

Oletko muuten sitä mieltä, että Jeesus on enkeli, kun sanot hänen ilmaantuneen Moosekselle palavassa pensaassa?

"Pyhä henki on käsite, jolla viitataan yleisesti jumalvoimaan ja sen ilmenemismuotoihin useissa eri uskonnoissa."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Henki

Kristinusko on antanut tälle jumalan ilmenemismuodolle oman merkityksensä, se on tehnyt siitä persoonan.

Huvittavaa on myös, kun Mooseksen kirjoissa puhutaan, "tehkäämme ihminen..", niin kolminaisuusopin kannttajien mielestä siinä puhuu kolmiyhteinen jumala, kun siinä oikeasti jumala puhuu pojilleen, joita raamattu kutsuu enkeleiksi.

Kolminaisuus on pidemmän ajan kehitys, Augustinus taisi olla ensimmäinen joka tätä näkemystä ja sanaa viljeli. Ensin jumala oli dualistinen, sittemmin kirkolliskokoukset saivat uutta valoa, ja jumala olikin kolmiyhteinen.
Valitettavasti vain raamatulliset perusteet puuttuvat asiasta.

Joo, mullakin on vilkas mielikuvitus. En silti ihan kaikkea ajattelemaani luule todelliseksi...

Esität siis tietäväsi asian paremmin kuin karaiitit?
Taidanpa oll kanssasi eri mieltä.

Jos kerran lausumistapa on yksi lysti, niin sitten sinun ei kannattane valittaa siitä miten toiset nimen lausuvat. Jahve on joka tapauksessa kieliopin vastainen muoto.

Vt ei puhu Jeesuksesta yhtään mitään. Oman uskonsa ja muiden valmiiksi antamien selitysten sokaisemat kristityt vain eivät ymmärrä asiaa.
Ut sen sijaan on Jeesuksen seuraajien kirjoittama, ja sekin on hiratoriallisesti epäluotettava.

Sana on jumalan laki, joka oli jumalan luona jo ennen ihmistä.

"Johanneksen Jeesus on ikuinen Logos (sana), mikä on lainatavaraa juutalaisista viisausspekulaatioista, joissa Jumalan laki oli Jumalan Viisaus, jonka katsottiin olevan vanhan liiton laki. Tuo Viisaus, maailmanjärjestys, oli Jumalan kanssa ja apuna luomisessa ja on lisäksi Jumalan olemuksen kuva ja säteily. Johanneksen evankeliumin nimetön tekijä tulkitsi Jeesuksen tämän juutalaisen viisausspekulaation kautta, mutta lisäksi myös evankelista lainasi aikansa uskonnollisesta eetoksesta mytologisia uskomuksia taivaallisesta lähettiläästä"

http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/jeesus_paavali_juutalaisuus.php?id=33

Kolminaisuutta tukeva raamatunkohta?
Eräs raamatunjae, jota usein käytetään väärin, on Johanneksen 1:1.

Vuoden 1938 kirkkoraamatun mukaan se kuuluu:
”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan [kreik. ton the‧on′] tykönä,
ja Sana oli Jumala [kreik. the‧os′].”

Tässä jakeessa kreikkalainen substantiivi the‧os′ (jumala) esiintyy kahdessa eri muodossa.
Ensin sitä edeltää kreikan kielen määräisen artikkelin eräs muoto ton, ja tässä tapauksessa sana the‧on′ tarkoittaa Kaikkivaltiasta Jumalaa.
Toisella kertaa sanan the‧os′ edellä ei ole määräistä artikkelia. Onko se jäänyt pois vahingossa?

Johanneksen evankeliumi kirjoitettiin yleis- eli koineekreikaksi,
jossa määräisen artikkelin käytöstä on tarkat säännöt.

Raamatunoppinut A. T. Robertson myöntää, että jos sekä subjektilla että predikatiivilla on artikkeli,
”molemmat ovat määräisiä ja niitä tarkastellaan yhtäläisinä, samoina ja keskenään vaihtokelpoisina”.

Robertsonin mukaan tästä on esimerkkinä Matteuksen 13:38,
jossa sanotaan: ”Pelto [kreik. ho a‧gros′] on maailma [kreik. ho ko′smos].”

Kieliopin perusteella voidaan ymmärtää, että maailma on myös pelto.
Entä jos subjektilla on määräinen artikkeli mutta predikatiivilla ei,
kuten Johanneksen 1:1:ssä?

Tutkija James Allen Hewett ottaa tämän jakeen esimerkiksi ja toteaa: ”Tällaisessa rakenteessa subjekti ja predikatiivi eivät ole ollenkaan samoja, samanvertaisia tai yhtäläisiä.”

Hewett havainnollistaa tätä 1. Johanneksen kirjeen 1:5:llä, jossa sanotaan: ”Jumala on valo.” Kreikan kielessä ”Jumalasta” käytetään ilmausta ho the‧os′, eli sanaa Jumala edeltää määräinen artikkeli.

Mutta ’valoa’ tarkoittavan fōs-sanan edellä ei ole artikkelia.
Hewett toteaa: ”Jumalasta voidaan aina sanoa – –, että valo on Hänelle tunnusomaista; valosta ei voida aina sanoa, että se on Jumala.”

Samanlaisia esimerkkejä ovat Johanneksen 4:24: ”Jumala on Henki” ja 1. Johanneksen kirjeen 4:16: ”Jumala on rakkaus.”

Kummassakin jakeessa subjektilla on määräinen artikkeli,
mutta näin ei ole predikatiivien ”Henki” ja ”rakkaus” laita.

Näin ollen subjekti ja predikatiivi eivät ole keskenään vaihtokelpoisia.

Nämä jakeet eivät voi tarkoittaa, että ”Henki on Jumala”
tai että ”rakkaus on Jumala”.

Jehovan todistajat kastetaan "Isän, pojan ja pyhän hengen nimeen". Yhteen nimeen vaikka omalla suullaan tunnustavat kolme nimeä. Matteus luku 28.

Millä tavalla se tekee jumalasta kolmiyhteisen?

että uuden maailman käännös lisää on sanan ettei Jeesus olisi Jumala.

Hepr.1:8 Mutta Pojasta: "Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeamielisyyden valtikka.

Kirkkoraamatusta jehovan todistajien on sana puuttuu kun Jeesus on Isän todistuksen mukaan Jumala.

8. Mutta Pojastaan hän sanoo:

- Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.

lisätään vielä kirjoitti:

että uuden maailman käännös lisää on sanan ettei Jeesus olisi Jumala.

Hepr.1:8 Mutta Pojasta: "Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeamielisyyden valtikka.

Kirkkoraamatusta jehovan todistajien on sana puuttuu kun Jeesus on Isän todistuksen mukaan Jumala.

8. Mutta Pojastaan hän sanoo:

- Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.

Lue lisää

Valituslaulut 5:

19 Mutta sinä, oi Jehova, ajan hämärään asti sinä istut valtaistuimellasi. Sinun valtaistuimesi pysyy sukupolvesta sukupolveen

Hepr.1:8 UM

8 Mutta Pojasta: ”Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeamielisyyden valtikka


(Matteus 28:18) Ja Jeesus lähestyi ja puhui heille sanoen:
”Minulle on an-ne-ttu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

(Apostolien teot 2:30) Koska hän siis oli profeetta ja tiesi, että Jumala oli valalla vannonut hä-nel-le asettavansa yhden hänen kupeittensa hedelmistä hänen valtaistuimelleen,

(Ilmestys 3:21) Sen, joka voittaa,
minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niin kuin minäkin olen voittanut ja istunut Isäni kans-sa hänen valtaistuimelleen

Poika EI Isä kirjoitti:

Valituslaulut 5:

19 Mutta sinä, oi Jehova, ajan hämärään asti sinä istut valtaistuimellasi. Sinun valtaistuimesi pysyy sukupolvesta sukupolveen

Hepr.1:8 UM

8 Mutta Pojasta: ”Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeamielisyyden valtikka


(Matteus 28:18) Ja Jeesus lähestyi ja puhui heille sanoen:
”Minulle on an-ne-ttu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

(Apostolien teot 2:30) Koska hän siis oli profeetta ja tiesi, että Jumala oli valalla vannonut hä-nel-le asettavansa yhden hänen kupeittensa hedelmistä hänen valtaistuimelleen,

(Ilmestys 3:21) Sen, joka voittaa,
minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niin kuin minäkin olen voittanut ja istunut Isäni kans-sa hänen valtaistuimelleen

Lue lisää

tai Poika EI Isä. Mitä muita selityksiä löytyneekään?

Jokatapauksessa Hepr.1:8 UM käännökseen on lisätty ON sana ettEI Isä sano Poikaansa Jumalaksi. Jehovan todistajat ovat kääntäneet jakeen siten ettei heidän oppinsa kumoudu.

8 Mutta Pojasta: ”Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeamielisyyden valtikka