Uhri = käänteisnarsisti

Voihan p#¤!!!## että on vaikea alkaa ajattelemaan tuollaista. Varsinkin sen jälkeen mitä se hullu n****** teki. Vakninin jutut on tuttuja, käytin niitä eron aikaan aika paljon. En käynyt terapiassa, söin lääkkeitä koko eroprosessin ajan.

Olen kuitenkin tavannut eron jälkeen pari miestä, mutta olen lähtenyt yhtä nopeasti pakoon kun tutustunut heihin, kun huomasin samoja piirteitä niissä kuin exässä. En tiedä, mitä tässä tekisi!

Kirjastokissalainen kirjoitti:

Voihan p#¤!!!## että on vaikea alkaa ajattelemaan tuollaista. Varsinkin sen jälkeen mitä se hullu n****** teki. Vakninin jutut on tuttuja, käytin niitä eron aikaan aika paljon. En käynyt terapiassa, söin lääkkeitä koko eroprosessin ajan.

Olen kuitenkin tavannut eron jälkeen pari miestä, mutta olen lähtenyt yhtä nopeasti pakoon kun tutustunut heihin, kun huomasin samoja piirteitä niissä kuin exässä. En tiedä, mitä tässä tekisi!

Lue lisää

"Olen kuitenkin tavannut eron jälkeen pari miestä, mutta olen lähtenyt yhtä nopeasti pakoon kun tutustunut heihin, kun huomasin samoja piirteitä niissä kuin exässä. En tiedä, mitä tässä tekisi!"

Useilla, naisilla naisterapeutin mukaan (ei kaikilla) on sellainen ongelma että tuntevat kiinnostusta vain tuontyyppisiin miehiin, tavalliset ei kiinnosta, siitä on kyse.

"Jos klassiselta läheisriippuvalta kysytään jotakin hänestä itsestään, hän vastaa puhumalla jostakusta muusta.

On selvää, että ennen kuin joku, jolla on tällainen puolustusmekanismi, voi kokea mitään oman itsen kasvamista, hänen täytyy ensin alkaa avautua sille ajatukselle, että hänellä on "itse".

Oman itsen löytämisen prosessi on turhauttava ja hämmentävä. Ajatus rajojen omistamisesta on vieras ja kauhistuttava. Se on jatkuva prosessi, joka kestää vuosia. Se etenee vähitellen ja vaiheittain. Aina löytyy uusi kerros sipulia kuorittavaksi"

Yksi idea.

Älä hötkyile, nyt aikaa on itsellesi =)

En tiedä näiden todenperäisyydestä mutta hyviä ajatuksenherättäjiä ovat, aloita vaikka täältä ja mietiskele rauhassa :

http://www.healingeagle.net/Fin/Burney/Relationship.html

xcch kirjoitti:

"Olen kuitenkin tavannut eron jälkeen pari miestä, mutta olen lähtenyt yhtä nopeasti pakoon kun tutustunut heihin, kun huomasin samoja piirteitä niissä kuin exässä. En tiedä, mitä tässä tekisi!"

Useilla, naisilla naisterapeutin mukaan (ei kaikilla) on sellainen ongelma että tuntevat kiinnostusta vain tuontyyppisiin miehiin, tavalliset ei kiinnosta, siitä on kyse.

Lue lisää

> Useilla, naisilla naisterapeutin mukaan (ei kaikilla) on sellainen ongelma että tuntevat kiinnostusta vain tuontyyppisiin miehiin, tavalliset ei kiinnosta, siitä on kyse.

Tahdon tähdentää että 'kiinnostus' merkitsee edellä 'halua' - ei 'tarvetta'.

xcch kirjoitti:

"Olen kuitenkin tavannut eron jälkeen pari miestä, mutta olen lähtenyt yhtä nopeasti pakoon kun tutustunut heihin, kun huomasin samoja piirteitä niissä kuin exässä. En tiedä, mitä tässä tekisi!"

Useilla, naisilla naisterapeutin mukaan (ei kaikilla) on sellainen ongelma että tuntevat kiinnostusta vain tuontyyppisiin miehiin, tavalliset ei kiinnosta, siitä on kyse.

Lue lisää

"Useilla, naisilla naisterapeutin mukaan (ei kaikilla) on sellainen ongelma että tuntevat kiinnostusta vain tuontyyppisiin miehiin, tavalliset ei kiinnosta, siitä on kyse. "

Tämän takia itsetutkiskelu on äärimmäisen tärkeää. Siis jos oikeasti haluaa sen pahan olonsa pois ja haluaa lopettaa sen ylläpitämisen syystä X.

Miksi taas Xcch sekoitat oman esim läheisriippuvuuden tai minkä ikinä miettimisen siihen mikä sitä toista vaivaa ?

Esim läheisriippuvaisen määrittelemisen aloittajan ensimmäinen ajatus oli tämä .

""Läheisriippuvuus on sairaus tai sairauden kaltainen tila, joka syntyy kun ihminen elää hyvin voimakkaan ilmiön läheisyydessä eikä kykene käsittelemään tätä ilmiötä persoonallisuudessaan vaan sopeutuu sen olemassa oloon"

Täällä myös nopea kuvaus asiasta

http://www.paihdelinkki.fi/Tietoiskut/415-laheisriippuvuus

Tästäkin "parantumiseen" tarvitaan muuta kuin kumppanin nph-diganoosi. Älä sekoita niitä keskenään turhaan.

lynett kirjoitti:

Miksi taas Xcch sekoitat oman esim läheisriippuvuuden tai minkä ikinä miettimisen siihen mikä sitä toista vaivaa ?

Esim läheisriippuvaisen määrittelemisen aloittajan ensimmäinen ajatus oli tämä .

""Läheisriippuvuus on sairaus tai sairauden kaltainen tila, joka syntyy kun ihminen elää hyvin voimakkaan ilmiön läheisyydessä eikä kykene käsittelemään tätä ilmiötä persoonallisuudessaan vaan sopeutuu sen olemassa oloon"

Täällä myös nopea kuvaus asiasta

http://www.paihdelinkki.fi/Tietoiskut/415-laheisriippuvuus

Tästäkin "parantumiseen" tarvitaan muuta kuin kumppanin nph-diganoosi. Älä sekoita niitä keskenään turhaan.

Lue lisää

"Miksi taas Xcch sekoitat oman esim läheisriippuvuuden tai minkä ikinä miettimisen siihen mikä sitä toista vaivaa ?"

Hah hah,,, taas tuo sama että mielellään vaan mietittäisiin vaikkapa sitä läheisriippuvuutta mutta missään tapauksessa ei saisi keskustella narsistista ja siitä millainen se on, eikös se oo tämän palstan aihe??????

8+8 kirjoitti:

"Miksi taas Xcch sekoitat oman esim läheisriippuvuuden tai minkä ikinä miettimisen siihen mikä sitä toista vaivaa ?"

Hah hah,,, taas tuo sama että mielellään vaan mietittäisiin vaikkapa sitä läheisriippuvuutta mutta missään tapauksessa ei saisi keskustella narsistista ja siitä millainen se on, eikös se oo tämän palstan aihe??????

Lue lisää

Narsismi. Ja ketjun aihe ei ainakaan minun mielestäni poikkea aiheesta??

M.B. kirjoitti:

Narsismi. Ja ketjun aihe ei ainakaan minun mielestäni poikkea aiheesta??

Juuri näin. Se, että uhri ei halua miettiä koko käänteisnarsismi-asiaa kertoo juuri siitä, että ongelma on.

Ja aihehan siis tosiaan on käänteisNARSISMI.

Ei auta, vaikka kuinka yrittäisi siirrtää huomiota johonkin muuhun.

lynett kirjoitti:

Miksi taas Xcch sekoitat oman esim läheisriippuvuuden tai minkä ikinä miettimisen siihen mikä sitä toista vaivaa ?

Esim läheisriippuvaisen määrittelemisen aloittajan ensimmäinen ajatus oli tämä .

""Läheisriippuvuus on sairaus tai sairauden kaltainen tila, joka syntyy kun ihminen elää hyvin voimakkaan ilmiön läheisyydessä eikä kykene käsittelemään tätä ilmiötä persoonallisuudessaan vaan sopeutuu sen olemassa oloon"

Täällä myös nopea kuvaus asiasta

http://www.paihdelinkki.fi/Tietoiskut/415-laheisriippuvuus

Tästäkin "parantumiseen" tarvitaan muuta kuin kumppanin nph-diganoosi. Älä sekoita niitä keskenään turhaan.

Lue lisää

"Miksi taas Xcch sekoitat oman esim läheisriippuvuuden tai minkä ikinä miettimisen siihen mikä sitä toista vaivaa ?"

Siihen on muutama syy, ensinnäkin uhrin itsetutkiskelua tarjotaan ratkaisuksi nph ongelmaan, toiseksi kaikki uhrit leimataan läheisriippuvaiksiksi, vaikka eivät ole. Kolmanneksi ne jotka ovat mahdollisesti sitä olleet suuhteen aikana tietämämättömyydestä johtuen, ovat siitä päässeet. Yksi luotettava merkki on että ovat päässeet narkusta eroon, on se etteivät enää palaa suhteeseen. Myös Henna on useasti viitannut tähän itsensä tutkimiseen ja pitänyt sitä luonnollisena kuten minkin, sitä siis on tehty ja tehdään, se on luonnollinen osa normaalin ihmisen ajattelua ilman naristiakin, mutta ei mene perille.

o oo o ooo kirjoitti:

Juuri näin. Se, että uhri ei halua miettiä koko käänteisnarsismi-asiaa kertoo juuri siitä, että ongelma on.

Ja aihehan siis tosiaan on käänteisNARSISMI.

Ei auta, vaikka kuinka yrittäisi siirrtää huomiota johonkin muuhun.

Lue lisää

Ajatellaan nyt vaikka, että se teoria ei koske juuri sitä kirjoittajaa. Esimerkillisesti. Miksi siitä keskustelu on pahaksi koska se koskee monia ?

Miksi se on tästä narsismikeskustelusta out ?

Miksi se on niin kipeä alue ?

Mitä tapahtuisi, jos selviäisi jostain ihmeestä, että näin olisikin ?
Hajoaisiko maailma ?

Tervetuloa ihmiseksi.

"Haluaisin kysyä sinulta, miksi olet edelleen kumppanisi kansssa, vaikka huono olosi ei muutu?"

Mielestäni sellainen ratkaisu "tietoisena tilanteesta" ja ei pelokkaana on erittäin omituinen ja asettaa tilanteen vähintäänkin (!) kyseenalaiseksi klassisesti kuvattuun narsisti-uhri-tilanteeseen verraten.

Jotkut holistien puolisot, jotka haluavat jäädä suhteeseen, hakevat apua pärjäämiseensä ja esim läheisriippuvuutensa hoitoon (jotta toisen käytös ei vie minuutta tai itsetuntoa enää ja saa välineitä olemiseen) mutta se ei tarkoita sitä, että he vain parjaisivat puolisoitaan vaan tekevät jäämispäätöksensä jälkeen (kun ovat tietoisia) töitä asian eteen oikeasti.
itsensä vuoksi, ei sen toisen "parantamiseksi" - mikä on yleensä se loukku johon jäädän satimeen.

Loistava kommentti, tajusi pointtisi.

"jos haluaa paeta omien ominaisuuksien ja erityisesti asioiden mahdollistajien syitä niin silloin on todella uhri ja antaa itsensä olla uhri.

Siis tuosta ei voi muuta kuin syyttää itseään.

Itse ottaisin heti pesäeron Narsistiin.

Narsisti voi olla samalla Psykopaatti ja hän uhkaa puolisoaan TAPPAMALLA hänet jos ottaa eron parisuhteesta.

):

Kuten aiemminkin kirjoitin, täällä on ihan hyviä kuvauksia myrkyllisistä suhteista joissa (vaikka toinen olisikin nph, addikti tai mikä vain) on silti kaksi osapuolta jotka ylläpitävät suhdetta, kukin omista syistään.

http://www.healingeagle.net/Fin/Burney/Relationship.html

Tutustu myös teoriaan ohut-ja paksunahkaisesta narsistista, antaa myös kuvaa. Ja läheisriippuvuuden dynamiikkaan joka on myös "myrkyllisen suhteen" suola ja ylläpitää sitä.

Tiedän tuon ilahtumisentunteen kun on täysin satavarma löydöstään eikä halua miettiä muita vaihtoehtoja (esim joidenkin mielestä holistin kanssa eläminen ei ole "tarpeeksi" kamalaa vaikka sen tuhoista on todisteita miljoonilta suomessakin).

Asiasta ei tartte keskustella ja tämä on vain fiilikseni, mutta kertomasi perusteella en ole löytänyt mitään järkevää perustetta diagnoosillesi halaamattomuuden ja suklaapussien lisäksi ja oma suhtautumisesi asiaan ja häneen on vähintäänkin outoa (tai se pääasiassa herättää omituisia viboja). Jokin ei täsmää.

Mutta, kukin tyylillään, eipä se mulle kuulu. Se on vain tunne mikä lukiessa tulee. Sellainenkin tunne, ettei vain toinen osapuoli kirjoittaisi "samasta asiasta" jossain muualla.

Tiedoksi että käänteisnarsisti EI ole minun aivotyötä vaan suora lainaus Vakninilta (lue juttu äläkä vääntele tekstejäni!)

Ja tässä keskustelussa EI ollut tarkoitus keskustella narsisteista VAAN UHREISTA eli käänteisnarsisteista JA HEIDÄN PIIRTEISTÄÄN!

7+7 kirjoitti:

Tiedoksi että käänteisnarsisti EI ole minun aivotyötä vaan suora lainaus Vakninilta (lue juttu äläkä vääntele tekstejäni!)

Ja tässä keskustelussa EI ollut tarkoitus keskustella narsisteista VAAN UHREISTA eli käänteisnarsisteista JA HEIDÄN PIIRTEISTÄÄN!

Lue lisää

Autan hieman :) siis, käänteisNARSISTEISTA ja heidän piirteistään.

Narsismi ei ole lapsellisuutta eikä naputtamista, ja erittäin harvoin narsisti syyttää toista narsistiksi, narsistia kun ei kiinnosta tuollaiset asiat.

Narsistia kiinnostaa oma tahtominen ja toisen syyllistäminen. Narisisti ei tyydy naputtamiseen vaan käyttää järeämpiä asioita, kuten edellä mainittu syyllistäminen, mykkäkoulu, uhkailu erolla, eristäminen, pakottaminen, manipulointi tms.

7+7 kirjoitti:

Tiedoksi että käänteisnarsisti EI ole minun aivotyötä vaan suora lainaus Vakninilta (lue juttu äläkä vääntele tekstejäni!)

Ja tässä keskustelussa EI ollut tarkoitus keskustella narsisteista VAAN UHREISTA eli käänteisnarsisteista JA HEIDÄN PIIRTEISTÄÄN!

Lue lisää

jos he esittävätkin uhria.....
syyttävät Narsistiksi sitä joka ei ole edes Narsisti.
se on Narsistista mun mielipide.

Narsistihan on hullu. mutta oikeat Narsistin uhrit, en käyttäisi nimitystä käänteisnarsisti jolla on negatiivinen kaiku nimityksenä.

Sorry.

3gsdfrr44 kirjoitti:

Narsismi ei ole lapsellisuutta eikä naputtamista, ja erittäin harvoin narsisti syyttää toista narsistiksi, narsistia kun ei kiinnosta tuollaiset asiat.

Narsistia kiinnostaa oma tahtominen ja toisen syyllistäminen. Narisisti ei tyydy naputtamiseen vaan käyttää järeämpiä asioita, kuten edellä mainittu syyllistäminen, mykkäkoulu, uhkailu erolla, eristäminen, pakottaminen, manipulointi tms.

Lue lisää

mutta syyllistäminen on oikein jos siihen on oikeutus jos esim toinen kiusaa niin kyllä minä ainakin puuttuisin siihen syyllistämällä kumppaniani ja uhkaamalla ottaa avioeron ja sen minä kyllä tekisin, ei tarvitsisi uhkailla vaan pitäisi päästä äkkiä eroon kiusaaja-"narsistista".

Mykkäkoulu, tuo on aika yleistä kait vai??
eristäminen on huono ilmiö koska ihmiselle piutää antaa vapautta.
Pakottaminen, manipulointi sekä kiusaaminen on Narsistin piirteet minusta.

Jos syyllistää toista vaikka toisessa ei olisi vikaa niin se on tietenkin väärin MUTTA eikö yleensä aina riidoissa tarvita kaksi osapuolta??

toisaalta kiusaaja on kiusaaja, enkä antaisi itse armoa sellaiselle jos mun kumppani osoittautuisikin kiusaajaksi parisuhteessa kun muutettaisiin yhteen asumaan.

Tekisin heti selväksi että ero tulee jos sama laulu jatkuu.
sen verran "vittumainen" olen (:

7+7 kirjoitti:

Tiedoksi että käänteisnarsisti EI ole minun aivotyötä vaan suora lainaus Vakninilta (lue juttu äläkä vääntele tekstejäni!)

Ja tässä keskustelussa EI ollut tarkoitus keskustella narsisteista VAAN UHREISTA eli käänteisnarsisteista JA HEIDÄN PIIRTEISTÄÄN!

Lue lisää

siis sorry ku sekoilin, kerkesin lähettää jo kommentin....

käänteisnarsisti on siis läheisriippuvainen joka tulkitsee jos kumppani ei pidä kontaktia häneen niin hän heti loukkaantuu siitä ja siitä alkaa kova syyttely/kiusaaminen kumppaniaan kohtaan.

Nyt ymmärsin, sorry ku hidas sytytys joskus.
Vaatii joskus oman aikansa LOL (: ...kunnes tajuaa.

Siis käänteisnarsisti on yksi Narsismin muoto, mutta sitten kun on Narsistien uhrit kyseessä jotka eivät ole Käänteisnarsisteja, niitä ei pidä sekoittaa keskenään tietenkään.

Juha82222 kirjoitti:

mutta syyllistäminen on oikein jos siihen on oikeutus jos esim toinen kiusaa niin kyllä minä ainakin puuttuisin siihen syyllistämällä kumppaniani ja uhkaamalla ottaa avioeron ja sen minä kyllä tekisin, ei tarvitsisi uhkailla vaan pitäisi päästä äkkiä eroon kiusaaja-"narsistista".

Mykkäkoulu, tuo on aika yleistä kait vai??
eristäminen on huono ilmiö koska ihmiselle piutää antaa vapautta.
Pakottaminen, manipulointi sekä kiusaaminen on Narsistin piirteet minusta.

Jos syyllistää toista vaikka toisessa ei olisi vikaa niin se on tietenkin väärin MUTTA eikö yleensä aina riidoissa tarvita kaksi osapuolta??

toisaalta kiusaaja on kiusaaja, enkä antaisi itse armoa sellaiselle jos mun kumppani osoittautuisikin kiusaajaksi parisuhteessa kun muutettaisiin yhteen asumaan.

Tekisin heti selväksi että ero tulee jos sama laulu jatkuu.
sen verran "vittumainen" olen (:

Lue lisää

"..eikö yleensä aina riidoissa tarvita kaksi osapuolta??"

Narsisti saa riidan aikaiseksi täysin tyhjästä ja riitelee sitten keskenänsä. Siinä sitä itse vaan vieressä katsoo huvittuneena, kun toinen saa skitsoidisia raivokohtauksia ihan yksikseen :)

nyt eronnut kirjoitti:

"..eikö yleensä aina riidoissa tarvita kaksi osapuolta??"

Narsisti saa riidan aikaiseksi täysin tyhjästä ja riitelee sitten keskenänsä. Siinä sitä itse vaan vieressä katsoo huvittuneena, kun toinen saa skitsoidisia raivokohtauksia ihan yksikseen :)

Lue lisää

> Narsisti saa riidan aikaiseksi täysin tyhjästä

Varsinkin käänteisnarsisti.

"xcch, mistä sinä kehittelet noita teorioitasi?"

Tuo oli pääasissa vakinin sivuilta sekä suomen että englannkielisiltä, saattoi olla jokin muukin sivu lisänä siinä. Hain tuota käänteisnarsistin englanninkielistä sanaa siitä, mutta en löytänyt, oli sivut muuttuneet käänöksen jälkeen. Epäilen käännösvirhettä tuossa sanassa.

"Miettisit mielummin oman itsesi ongelmia"

Ei minulla ole itseni kanssa mitään ongelmia. Narsun kanssa kyllä on ongelmia, tämä ei liene yllätys, mihinkä tätä palstaa tarvittaisiin jos narsujen kanssa ei olisi ongelmia. Niitä siis olen miettinyt ja sitä miten suhtautua ko. ongelmiin..

xcch kirjoitti:

"xcch, mistä sinä kehittelet noita teorioitasi?"

Tuo oli pääasissa vakinin sivuilta sekä suomen että englannkielisiltä, saattoi olla jokin muukin sivu lisänä siinä. Hain tuota käänteisnarsistin englanninkielistä sanaa siitä, mutta en löytänyt, oli sivut muuttuneet käänöksen jälkeen. Epäilen käännösvirhettä tuossa sanassa.

"Miettisit mielummin oman itsesi ongelmia"

Ei minulla ole itseni kanssa mitään ongelmia. Narsun kanssa kyllä on ongelmia, tämä ei liene yllätys, mihinkä tätä palstaa tarvittaisiin jos narsujen kanssa ei olisi ongelmia. Niitä siis olen miettinyt ja sitä miten suhtautua ko. ongelmiin..

Lue lisää

xcch, Ai tuokinko että 5 hännystelijää jne oli Vakninin..?

Ja ei siinä sanassa mitään käännösvirhettä ole, kyseessä on narsismin yksi muoto: uhrius, marttyyrius.

"Ei minulla ole itseni kanssa mitään ongelmia."

Niinpä. Kuulostaako tutulta: minussa ei ole mitään vikaa, sen sijaan kumppanissani ja kaikissa muissa on?

Hei oikeesti.

o o o ooo kirjoitti:

xcch, Ai tuokinko että 5 hännystelijää jne oli Vakninin..?

Ja ei siinä sanassa mitään käännösvirhettä ole, kyseessä on narsismin yksi muoto: uhrius, marttyyrius.

"Ei minulla ole itseni kanssa mitään ongelmia."

Niinpä. Kuulostaako tutulta: minussa ei ole mitään vikaa, sen sijaan kumppanissani ja kaikissa muissa on?

Hei oikeesti.

Lue lisää

(x) Miten ihmeessä luet?, kuin nph

(o)"xcch, Ai tuokinko että 5 hännystelijää jne oli Vakninin..?

(x) Kirjoitin.."saattoi olla jokin muukin sivu lisänä siinä."

(o)"Ja ei siinä sanassa mitään käännösvirhettä ole, kyseessä on narsismin yksi muoto: uhrius, marttyyrius."

(x) Ei tuota sanahirviötä tunne mikään sanakirja, eikä löytynyt englanniksi vaikka miten haki..

(x) "Ei minulla ole itseni kanssa mitään ongelmia."

(o) "Niinpä. Kuulostaako tutulta: minussa ei ole mitään vikaa, sen sijaan kumppanissani ja kaikissa muissa on?"

(x) Puhuin ongelmista en vioista, vissi ero.

xcch kirjoitti:

(x) Miten ihmeessä luet?, kuin nph

(o)"xcch, Ai tuokinko että 5 hännystelijää jne oli Vakninin..?

(x) Kirjoitin.."saattoi olla jokin muukin sivu lisänä siinä."

(o)"Ja ei siinä sanassa mitään käännösvirhettä ole, kyseessä on narsismin yksi muoto: uhrius, marttyyrius."

(x) Ei tuota sanahirviötä tunne mikään sanakirja, eikä löytynyt englanniksi vaikka miten haki..

(x) "Ei minulla ole itseni kanssa mitään ongelmia."

(o) "Niinpä. Kuulostaako tutulta: minussa ei ole mitään vikaa, sen sijaan kumppanissani ja kaikissa muissa on?"

(x) Puhuin ongelmista en vioista, vissi ero.

Lue lisää

Reverse narcissism:

1.inordinate pity with oneself; excessive self-hate while reprising against the surrounding general population; saturated vanity.

2.Psychoanalysis. erotic degradation due to a deprivity of world admiration of one's own physical or mental attributes, being a normal condition at the infantile level of personality development.

3.PR Reparation

Narcissism:

1.inordinate fascination with oneself; excessive self-love; vanity.

2.Psychoanalysis. erotic gratification derived from admiration of one's own physical or mental attributes, being a normal condition at the infantile level of personality development

ONko tuolla sanalla englanniksi käännettynä jokin suurempi merkitys, vai yrititkö todistaa, että sanaa ei ole olemassa, jos sitä ei löydy englanniksi?

Onko englanti ihailunsa ansainnut, oikeasti? Maailman kielistä se, joka eniten valtaa alaa rumuudessaan ja vaikka väkisin. Yök! Ja siihen pitää suomalaisten puhujien verrata sanojen olemassaolevuutta, vaikka suomeksi mielummin kiitos, lainasanoinemmekin.

M.B. kirjoitti:

Reverse narcissism:

1.inordinate pity with oneself; excessive self-hate while reprising against the surrounding general population; saturated vanity.

2.Psychoanalysis. erotic degradation due to a deprivity of world admiration of one's own physical or mental attributes, being a normal condition at the infantile level of personality development.

3.PR Reparation

Narcissism:

1.inordinate fascination with oneself; excessive self-love; vanity.

2.Psychoanalysis. erotic gratification derived from admiration of one's own physical or mental attributes, being a normal condition at the infantile level of personality development

ONko tuolla sanalla englanniksi käännettynä jokin suurempi merkitys, vai yrititkö todistaa, että sanaa ei ole olemassa, jos sitä ei löydy englanniksi?

Onko englanti ihailunsa ansainnut, oikeasti? Maailman kielistä se, joka eniten valtaa alaa rumuudessaan ja vaikka väkisin. Yök! Ja siihen pitää suomalaisten puhujien verrata sanojen olemassaolevuutta, vaikka suomeksi mielummin kiitos, lainasanoinemmekin.

Lue lisää

Hetken mietittyäni tulen siihen tulokseen, että itse käyttisin muotoa reversed narcissism.

Jaa, ehkä se uusin oxfordilainen on jo ilestynyt :)

M.B. kirjoitti:

Hetken mietittyäni tulen siihen tulokseen, että itse käyttisin muotoa reversed narcissism.

Jaa, ehkä se uusin oxfordilainen on jo ilestynyt :)

..tai leistynyt..

nettisanakirjoista tuli mieleeni tapahtuma parin päivän takaa. Ihan yleinen sana, ainakin suomessa. Ei löytänyt oikeaa vastinetta mutta heitti kehiin epätarkan aikeen vastineeksi sanasta. Tuli sitten luotettua nettiin enemmän kuin itseensä :DD

No, onneksi nuita kirjaversioita on vielä kaupan hyllyt pullollaan sitä tarvetta varten, joka ilmenee kun vanhemmat leistyy ja ilestyy alta pois :)

M.B. kirjoitti:

Reverse narcissism:

1.inordinate pity with oneself; excessive self-hate while reprising against the surrounding general population; saturated vanity.

2.Psychoanalysis. erotic degradation due to a deprivity of world admiration of one's own physical or mental attributes, being a normal condition at the infantile level of personality development.

3.PR Reparation

Narcissism:

1.inordinate fascination with oneself; excessive self-love; vanity.

2.Psychoanalysis. erotic gratification derived from admiration of one's own physical or mental attributes, being a normal condition at the infantile level of personality development

ONko tuolla sanalla englanniksi käännettynä jokin suurempi merkitys, vai yrititkö todistaa, että sanaa ei ole olemassa, jos sitä ei löydy englanniksi?

Onko englanti ihailunsa ansainnut, oikeasti? Maailman kielistä se, joka eniten valtaa alaa rumuudessaan ja vaikka väkisin. Yök! Ja siihen pitää suomalaisten puhujien verrata sanojen olemassaolevuutta, vaikka suomeksi mielummin kiitos, lainasanoinemmekin.

Lue lisää

"käänteisnarsisti" sana on alkujaan suomennettu englanninkieliseltä sivulta, jota epäilen väärin käännetyksi tai ainakin väärin tulkituksi ja tuo sinun lainaus vahvistaa tämän. Kyseessä on melko häiriöinen ihminen, itsesäälissä kieriskelevä, lapsen tasolla, vihaa ympäristöä.. Kohta pahempi kuin nph..

xcch kirjoitti:

"käänteisnarsisti" sana on alkujaan suomennettu englanninkieliseltä sivulta, jota epäilen väärin käännetyksi tai ainakin väärin tulkituksi ja tuo sinun lainaus vahvistaa tämän. Kyseessä on melko häiriöinen ihminen, itsesäälissä kieriskelevä, lapsen tasolla, vihaa ympäristöä.. Kohta pahempi kuin nph..

Lue lisää

Tai jos sana ei ole ottanut kääntyäkseen sille on keksitty suomenkielinen asiaa kuvaamaan?? Voisiko olla mahdollista??

Koska väärin voi kääntää vain jos ilmiölle on jo nimi siinä kielessä jolle käännetään.

Näin olen käsittänyt. Varmaan käsittänyt väärin.

Jokatapauksessa käänteisnarsismissa määrittelevänä käsitteenä häiriöstä puhuttaessa on sama kuin narsismissakin. Että ihminen ei tavallaan tiedosta omaa itseään ja suhdettaan tai vaikutuksiaan siihen toiseen siinä määrin, että välittäisi tai osaisi välittää...

Se, että minkälaisia yksilötason tunne-elämyksiä tämä -tilaisuus- (häiriötila) sitten yksilössä herättää, erottaa yksilön toisesta yksilöstä, joka kärsii jostakin muusta häiriöstä.

Ei kait noilla diagnooseilla erittelyineen muuten ole virkaa, jos niitä ei voi käyttää. Tai tilanimikkeillä (häiriötilanimikkeillä). Käänteisnarsismi ei liene mikään diagnoosiraamatun otsake kuitenkaan..

En tiedä tuosta läheisriippuvuudesta sitten, että onko verrattavissa käänteisnarsismiin. Riippuvuus kun on kuitenkin sekin määriteltävissä terveeksi tai sairastuneeksi. Sekin on vain ylenpalttisessa itsepärjäämiskulttuurissa saanut ikävänpuoleisen kaiun varjokseen, jonka avulla sanaa voidaan sitäkin käyttää haukkumistarkoituksessa tai oman ylemmyyden osoittamistarkoituksessa..(usein tiedostamattomassa sellaisessa)

"Sä oot niin riippuvainen musta"
"Mä voin tupakoida silloin kun mua huvittaa, koska en ole niin riippuvainen tupakasta kuin moni muu joka tupakoi"

M.B. kirjoitti:

Tai jos sana ei ole ottanut kääntyäkseen sille on keksitty suomenkielinen asiaa kuvaamaan?? Voisiko olla mahdollista??

Koska väärin voi kääntää vain jos ilmiölle on jo nimi siinä kielessä jolle käännetään.

Näin olen käsittänyt. Varmaan käsittänyt väärin.

Jokatapauksessa käänteisnarsismissa määrittelevänä käsitteenä häiriöstä puhuttaessa on sama kuin narsismissakin. Että ihminen ei tavallaan tiedosta omaa itseään ja suhdettaan tai vaikutuksiaan siihen toiseen siinä määrin, että välittäisi tai osaisi välittää...

Se, että minkälaisia yksilötason tunne-elämyksiä tämä -tilaisuus- (häiriötila) sitten yksilössä herättää, erottaa yksilön toisesta yksilöstä, joka kärsii jostakin muusta häiriöstä.

Ei kait noilla diagnooseilla erittelyineen muuten ole virkaa, jos niitä ei voi käyttää. Tai tilanimikkeillä (häiriötilanimikkeillä). Käänteisnarsismi ei liene mikään diagnoosiraamatun otsake kuitenkaan..

En tiedä tuosta läheisriippuvuudesta sitten, että onko verrattavissa käänteisnarsismiin. Riippuvuus kun on kuitenkin sekin määriteltävissä terveeksi tai sairastuneeksi. Sekin on vain ylenpalttisessa itsepärjäämiskulttuurissa saanut ikävänpuoleisen kaiun varjokseen, jonka avulla sanaa voidaan sitäkin käyttää haukkumistarkoituksessa tai oman ylemmyyden osoittamistarkoituksessa..(usein tiedostamattomassa sellaisessa)

"Sä oot niin riippuvainen musta"
"Mä voin tupakoida silloin kun mua huvittaa, koska en ole niin riippuvainen tupakasta kuin moni muu joka tupakoi"

Lue lisää

> En tiedä tuosta läheisriippuvuudesta sitten, että onko verrattavissa käänteisnarsismiin. Riippuvuus kun on kuitenkin sekin määriteltävissä terveeksi tai sairastuneeksi. Sekin on vain ylenpalttisessa itsepärjäämiskulttuurissa saanut ikävänpuoleisen kaiun varjokseen, jonka avulla sanaa voidaan sitäkin käyttää haukkumistarkoituksessa tai oman ylemmyyden osoittamistarkoituksessa..(usein tiedostamattomassa sellaisessa)

Huomannut itsekin vimmoissani toimineeni juuri noin. Projisoinut oman heikkouteni vahvuudeksi naamioituna toisen ominaisuudeksi ja lisäksi tiedostamattani käyttänyt arvoneutraalia termiä kielteisesti arvottaen. Noh ... olen tämän virheeni jo itse itselleni anteeksi antanut. Ei ollut helppoa, koska ensin piti ymmärtää näin tehneensä. Ehkä oman ymmärrykseni kasvaminen säteilee takaisin joltakin vieraalta planeetalta joskus. Säteilee se.

M.B. kirjoitti:

Tai jos sana ei ole ottanut kääntyäkseen sille on keksitty suomenkielinen asiaa kuvaamaan?? Voisiko olla mahdollista??

Koska väärin voi kääntää vain jos ilmiölle on jo nimi siinä kielessä jolle käännetään.

Näin olen käsittänyt. Varmaan käsittänyt väärin.

Jokatapauksessa käänteisnarsismissa määrittelevänä käsitteenä häiriöstä puhuttaessa on sama kuin narsismissakin. Että ihminen ei tavallaan tiedosta omaa itseään ja suhdettaan tai vaikutuksiaan siihen toiseen siinä määrin, että välittäisi tai osaisi välittää...

Se, että minkälaisia yksilötason tunne-elämyksiä tämä -tilaisuus- (häiriötila) sitten yksilössä herättää, erottaa yksilön toisesta yksilöstä, joka kärsii jostakin muusta häiriöstä.

Ei kait noilla diagnooseilla erittelyineen muuten ole virkaa, jos niitä ei voi käyttää. Tai tilanimikkeillä (häiriötilanimikkeillä). Käänteisnarsismi ei liene mikään diagnoosiraamatun otsake kuitenkaan..

En tiedä tuosta läheisriippuvuudesta sitten, että onko verrattavissa käänteisnarsismiin. Riippuvuus kun on kuitenkin sekin määriteltävissä terveeksi tai sairastuneeksi. Sekin on vain ylenpalttisessa itsepärjäämiskulttuurissa saanut ikävänpuoleisen kaiun varjokseen, jonka avulla sanaa voidaan sitäkin käyttää haukkumistarkoituksessa tai oman ylemmyyden osoittamistarkoituksessa..(usein tiedostamattomassa sellaisessa)

"Sä oot niin riippuvainen musta"
"Mä voin tupakoida silloin kun mua huvittaa, koska en ole niin riippuvainen tupakasta kuin moni muu joka tupakoi"

Lue lisää

"En tiedä tuosta läheisriippuvuudesta sitten, että onko verrattavissa käänteisnarsismiin."

Ei ole sama asia, tuon lainaamasi sivun mukaan käänteisnarsisti on todella häiriintynyt henkilö, tunnen monia alkoholistien ja nykyään nph läheisiä, eikä kukaan täytä käänteisnarsisti määritelmää..

Läheisriippuvuus sen sijaan on yeleisempää, siihen ei välttämättä tarvita nph:a tai alkoholistia, joku voi olla sitä luonnostaan.
Ei kaikki alla olevat kriteerit yleensä täyty nph ja alkoholistipuolisoissa. Usein läheinen yrittäessään saada liiton toimimaan, voi miellyttää toista ja häntä ohjaa toisten ihmisten tarpeet. Kuten tuossa alla sanotaan, mutta tuo "hyvin epävarma" on lieneen liiottelua, joskus voisi käyttää sanaa "hyvin epätoivoinen" kun mikään ei tehoa esim. nph:n.

"Läheisriippuvainen voi olla toisaalta hyvin epävarma, epäitsenäinen, pelokas ja takertuva. Tällainen ihminen miellyttää toisia ja häntä ohjaavat toisten ihmisten tarpeet."

Nph:t on aika samalaisia oireiltaan, mutta läheiset ovat kovin erillaisia, riippuen minkä luontoisia ovat.

"Riippuvuus kun on kuitenkin sekin määriteltävissä terveeksi tai sairastuneeksi."

Jep, olet oikeassa, olemme riippuvaisia ruoasta ja sen tiedostaminen on tervettä riippuvuutta, mutta jos jollekin tulee ruuan himo eli syömishäiriö, niin se on sairasta riippuvuutta.

xcch kirjoitti:

"En tiedä tuosta läheisriippuvuudesta sitten, että onko verrattavissa käänteisnarsismiin."

Ei ole sama asia, tuon lainaamasi sivun mukaan käänteisnarsisti on todella häiriintynyt henkilö, tunnen monia alkoholistien ja nykyään nph läheisiä, eikä kukaan täytä käänteisnarsisti määritelmää..

Läheisriippuvuus sen sijaan on yeleisempää, siihen ei välttämättä tarvita nph:a tai alkoholistia, joku voi olla sitä luonnostaan.
Ei kaikki alla olevat kriteerit yleensä täyty nph ja alkoholistipuolisoissa. Usein läheinen yrittäessään saada liiton toimimaan, voi miellyttää toista ja häntä ohjaa toisten ihmisten tarpeet. Kuten tuossa alla sanotaan, mutta tuo "hyvin epävarma" on lieneen liiottelua, joskus voisi käyttää sanaa "hyvin epätoivoinen" kun mikään ei tehoa esim. nph:n.

"Läheisriippuvainen voi olla toisaalta hyvin epävarma, epäitsenäinen, pelokas ja takertuva. Tällainen ihminen miellyttää toisia ja häntä ohjaavat toisten ihmisten tarpeet."

Nph:t on aika samalaisia oireiltaan, mutta läheiset ovat kovin erillaisia, riippuen minkä luontoisia ovat.

"Riippuvuus kun on kuitenkin sekin määriteltävissä terveeksi tai sairastuneeksi."

Jep, olet oikeassa, olemme riippuvaisia ruoasta ja sen tiedostaminen on tervettä riippuvuutta, mutta jos jollekin tulee ruuan himo eli syömishäiriö, niin se on sairasta riippuvuutta.

Lue lisää

Niin siis, käänteisnarsistihan on hyvin häiriintynyt henkilö.

Mutta kaikki uhrit eivät ole käänteisnarsisteja.

Ja ruuan himo kun iskee, niin ei se kyllä vielä ole syömishäiriö.. Aika yksoikosia linjavetoja sulla välillä. Mutta, kai se elämä on oikeasti helpompaa kun vetelee selkeät rajat hyviin ja huonoihin asioihin, hyviin ja pahoihin asioihin.. jne.

Ja lainaamani sivu oli varmaan häiriintynyt K-18 yksityishenkilön blogi, niin mikäpä antaa takeita siitä, että sanaa olisi edelleenkään olemassa. Edes englanniksi. Mutta, jos nph on häiriintynyt ihminen, niin on sitten kyllä käänteisnarsistikin. Koska se 'käänteis-' ei tarkoita tuon sanan yhteydessä täydellistä vastakohtaa, vaan ilmiön suuntautumista tavallaan toiseen suuntaan. Eli ilmiö -se narsismi- on yhä siinä kahden ihmisen välisessä suhteessa ja toisessa tai molemmassa yksilössä, mutta ei perinteisen (nph) selvänä. Tai vähintään yhtä hankalasti havaittavissa kuin perinteinen nph. Toinen voi selvästi kailottaa kaikille kuinka se toinen on nph, mutta sopivasti unohtaa kertoa oman tarvitsevuutensa sen toisen suhteen, erityisesti silloin, kun se oma kruunu kiillotetaan toisen narsismilla. Tai jotain.

Tämä on sanajärjestys.
On käänteinen sanajärjestys tämä.

*no, ehkä hieman epävalaiseva esimerkki*

A kirjoitti:

> En tiedä tuosta läheisriippuvuudesta sitten, että onko verrattavissa käänteisnarsismiin. Riippuvuus kun on kuitenkin sekin määriteltävissä terveeksi tai sairastuneeksi. Sekin on vain ylenpalttisessa itsepärjäämiskulttuurissa saanut ikävänpuoleisen kaiun varjokseen, jonka avulla sanaa voidaan sitäkin käyttää haukkumistarkoituksessa tai oman ylemmyyden osoittamistarkoituksessa..(usein tiedostamattomassa sellaisessa)

Huomannut itsekin vimmoissani toimineeni juuri noin. Projisoinut oman heikkouteni vahvuudeksi naamioituna toisen ominaisuudeksi ja lisäksi tiedostamattani käyttänyt arvoneutraalia termiä kielteisesti arvottaen. Noh ... olen tämän virheeni jo itse itselleni anteeksi antanut. Ei ollut helppoa, koska ensin piti ymmärtää näin tehneensä. Ehkä oman ymmärrykseni kasvaminen säteilee takaisin joltakin vieraalta planeetalta joskus. Säteilee se.

Lue lisää

Niin. Se huomaaminen on helppoa, tavan sitkeässä istumisen myöntäminen ja siitä luopuminen on jo työläämpää.. Ehkä sitä vanhemmiten vimmoittuu vähemmän :) Ja osaa antaa anteeksi enemmän, niin itselleen kuin toisillekin.

M.B. kirjoitti:

Niin siis, käänteisnarsistihan on hyvin häiriintynyt henkilö.

Mutta kaikki uhrit eivät ole käänteisnarsisteja.

Ja ruuan himo kun iskee, niin ei se kyllä vielä ole syömishäiriö.. Aika yksoikosia linjavetoja sulla välillä. Mutta, kai se elämä on oikeasti helpompaa kun vetelee selkeät rajat hyviin ja huonoihin asioihin, hyviin ja pahoihin asioihin.. jne.

Ja lainaamani sivu oli varmaan häiriintynyt K-18 yksityishenkilön blogi, niin mikäpä antaa takeita siitä, että sanaa olisi edelleenkään olemassa. Edes englanniksi. Mutta, jos nph on häiriintynyt ihminen, niin on sitten kyllä käänteisnarsistikin. Koska se 'käänteis-' ei tarkoita tuon sanan yhteydessä täydellistä vastakohtaa, vaan ilmiön suuntautumista tavallaan toiseen suuntaan. Eli ilmiö -se narsismi- on yhä siinä kahden ihmisen välisessä suhteessa ja toisessa tai molemmassa yksilössä, mutta ei perinteisen (nph) selvänä. Tai vähintään yhtä hankalasti havaittavissa kuin perinteinen nph. Toinen voi selvästi kailottaa kaikille kuinka se toinen on nph, mutta sopivasti unohtaa kertoa oman tarvitsevuutensa sen toisen suhteen, erityisesti silloin, kun se oma kruunu kiillotetaan toisen narsismilla. Tai jotain.

Tämä on sanajärjestys.
On käänteinen sanajärjestys tämä.

*no, ehkä hieman epävalaiseva esimerkki*

Lue lisää

"
Ja ruuan himo kun iskee, niin ei se kyllä vielä ole syömishäiriö.. Aika yksoikosia linjavetoja sulla välillä."

Saa ainakin selvän mitä kirjoitan, paitsi sinä, kun sinulla on kauhea himo saivarella asioista :)

Himo , määritelmä himo , merkitys himo - himo substantiivi
kiihkeä halu saada jotain.
himo rimmaa näiden kanssa:intohimo, juomahimo, kivilouhimo, kostonhimo, kullanhimo, kunnianhimo, louhimo, murhanhimo, nautinnonhimo, ohimo, pelihimo, rahanhimo, saaliinhimo, tupakanhimo, vallanhimo, verenhimo, viinanhimo, voitonhimo...

"Koska se 'käänteis-' ei tarkoita tuon sanan yhteydessä täydellistä vastakohtaa, vaan ilmiön suuntautumista tavallaan toiseen suuntaan."

Jossakin asiassa totta, mutta k-narsistilla oli ominasta antaa muiden päättää asioistaan, kun taas nph päättää kaikkien muiden asioista (jos saa valtaa).

"Toinen voi selvästi kailottaa kaikille kuinka se toinen on nph, mutta sopivasti unohtaa kertoa oman tarvitsevuutensa sen toisen suhteen, erityisesti silloin, kun se oma kruunu kiillotetaan toisen narsismilla. Tai jotain. "

Alkoholipuolella useasti toteutuu, (siitä jo kirjoitin jossakin) mutta epäilen että ei nph puolella, on sen verran rajumpaa kyytiä, että sitä tuskin kaipaa kukaan.
Alkoholstin näkee kun on humalassa ja sitä voi jopa hieman jarrutella ja ohjailla. Mutta narsisti on tavallaan alkoholisti näkökulmasta määriteltynä "jatkuvasti humalassa" eli pää sekasin, eikä sille ei ole mitään tehtävissä.

xcch kirjoitti:

"
Ja ruuan himo kun iskee, niin ei se kyllä vielä ole syömishäiriö.. Aika yksoikosia linjavetoja sulla välillä."

Saa ainakin selvän mitä kirjoitan, paitsi sinä, kun sinulla on kauhea himo saivarella asioista :)

Himo , määritelmä himo , merkitys himo - himo substantiivi
kiihkeä halu saada jotain.
himo rimmaa näiden kanssa:intohimo, juomahimo, kivilouhimo, kostonhimo, kullanhimo, kunnianhimo, louhimo, murhanhimo, nautinnonhimo, ohimo, pelihimo, rahanhimo, saaliinhimo, tupakanhimo, vallanhimo, verenhimo, viinanhimo, voitonhimo...

"Koska se 'käänteis-' ei tarkoita tuon sanan yhteydessä täydellistä vastakohtaa, vaan ilmiön suuntautumista tavallaan toiseen suuntaan."

Jossakin asiassa totta, mutta k-narsistilla oli ominasta antaa muiden päättää asioistaan, kun taas nph päättää kaikkien muiden asioista (jos saa valtaa).

"Toinen voi selvästi kailottaa kaikille kuinka se toinen on nph, mutta sopivasti unohtaa kertoa oman tarvitsevuutensa sen toisen suhteen, erityisesti silloin, kun se oma kruunu kiillotetaan toisen narsismilla. Tai jotain. "

Alkoholipuolella useasti toteutuu, (siitä jo kirjoitin jossakin) mutta epäilen että ei nph puolella, on sen verran rajumpaa kyytiä, että sitä tuskin kaipaa kukaan.
Alkoholstin näkee kun on humalassa ja sitä voi jopa hieman jarrutella ja ohjailla. Mutta narsisti on tavallaan alkoholisti näkökulmasta määriteltynä "jatkuvasti humalassa" eli pää sekasin, eikä sille ei ole mitään tehtävissä.

Lue lisää

Ei kyse ole saivartelusta silloin kun toinen vetelee mutkat oikoselleen hieman liioitellusti. Kyse on mutkien palauttamisesta paikoilleen. Vai mitä tarkoitusta ajaa sellainen, että ruuan himo määritellään samantien syömishäiriöksi?

Että ehkä kannattaa tuota selvyyttä hieman vähentää, jos se saa tuollaiset mittasuhteet. Himo rimmaa erinomaisesti erisnimen Simo kanssa, muutenhan nuo luettelemasi rimmaavuudet ovat vain eri tavoin kohdistuvia himoja kaikki tyynni paitsi ehkä intohimo, joka nyt on vaan himon himoisampi aste...

louhimo ja ohimo lienevät käyttämäsi sanakirjan kömpelyyksiä rimmaavuksia lueteltaessa.

Ehkä sitä rajua menoa nph puolella ei kaipaakaan sinänsä kukaan, ja siksi käänteisnarsismi onkin samankaltainen häiriötila kuin nph.

mutta Narsistin uhri ei välttämättä ole Kääänteisnarsisti vaan kuten hän selitti;
Käänteisnarsisti on läheisyysriippuvainen joka nostaa metelin jos ei saa huomiota.

Ite en usko että Narsistin uhreilla olisi tekemistä Käänteisnarsismin kanssa, enkä usko että 6 5 tarkoittikaan tätä.

Paremminkin voisi sannoo että vika on uhreissa MYÖS(koska eivät irtaudu Narsistista, eivät uskalla ehkä?) mutta he eivät ole Käänteisnarsisteja välttämättä.

Juha82222 kirjoitti:

mutta Narsistin uhri ei välttämättä ole Kääänteisnarsisti vaan kuten hän selitti;
Käänteisnarsisti on läheisyysriippuvainen joka nostaa metelin jos ei saa huomiota.

Ite en usko että Narsistin uhreilla olisi tekemistä Käänteisnarsismin kanssa, enkä usko että 6 5 tarkoittikaan tätä.

Paremminkin voisi sannoo että vika on uhreissa MYÖS(koska eivät irtaudu Narsistista, eivät uskalla ehkä?) mutta he eivät ole Käänteisnarsisteja välttämättä.

Lue lisää

"Käänteisnarsisti on läheisyysriippuvainen joka nostaa metelin jos ei saa huomiota"

Jos näin haluaa ajatella, siitä tulee esiin yksi pointti : hän nimenomaan hakee sitä ihmiseltä joka ei sitä halua, osaa tai aio antaa. Siitä riippuvuus syntyy. Sitten sitä saa hetkittäin ja sen haluaa aina takaisin.

Siihen liittyy usein "pakotuskeinoja" (jotka koetaan perheen hyväksi toimimiseksi koska toisen käytös on tuhoavaa) kuten vaikka uhkailua erolla jos toinen ei lopeta jotain tekemistään (vaikka juomista) vaikka pitäisi erotella ne asiat joihin voi vaikuttaa asioista joihin ei voi.

LR-ihminen ei käsitä tätä (rajojen puute, oma erillisyys) ja hänen hyvinvointinsa tuntuu olevan toisen käsissä ja siksi hän haluaa sen takaisin.

Suhteessa sitten siihen toiseen tämä leikki voi jatkua vuosikausia.

lynett kirjoitti:

"Käänteisnarsisti on läheisyysriippuvainen joka nostaa metelin jos ei saa huomiota"

Jos näin haluaa ajatella, siitä tulee esiin yksi pointti : hän nimenomaan hakee sitä ihmiseltä joka ei sitä halua, osaa tai aio antaa. Siitä riippuvuus syntyy. Sitten sitä saa hetkittäin ja sen haluaa aina takaisin.

Siihen liittyy usein "pakotuskeinoja" (jotka koetaan perheen hyväksi toimimiseksi koska toisen käytös on tuhoavaa) kuten vaikka uhkailua erolla jos toinen ei lopeta jotain tekemistään (vaikka juomista) vaikka pitäisi erotella ne asiat joihin voi vaikuttaa asioista joihin ei voi.

LR-ihminen ei käsitä tätä (rajojen puute, oma erillisyys) ja hänen hyvinvointinsa tuntuu olevan toisen käsissä ja siksi hän haluaa sen takaisin.

Suhteessa sitten siihen toiseen tämä leikki voi jatkua vuosikausia.

Lue lisää

> Jos näin haluaa ajatella, siitä tulee esiin yksi pointti : hän nimenomaan hakee sitä ihmiseltä joka ei sitä halua, osaa tai aio antaa.

Tuollaisessa tilanteessa asia on helposti autettavissa. Suhtautumalla kaikkiin ihmisiin kuten tähän yhteen. Läheisyyttä saa silloin kaikilta. Mikään ei myöskään estä kasvatuksellisessa mielessä edelleen pitämästä yhteyttä tähän joka ei halua, osaa tai aio sitä antaa. Ihmisillä on tapana muuttua. Jos eivät muutu, kulkevat kohti kuolemaa. Jos muuttuvat, ovat kuolemaansa asti kiitollisia elämälle.

Beach Boys: http://www.youtube.com/watch?v=mvtOm4qGQgI&feature=related

Juha82222 kirjoitti:

mutta Narsistin uhri ei välttämättä ole Kääänteisnarsisti vaan kuten hän selitti;
Käänteisnarsisti on läheisyysriippuvainen joka nostaa metelin jos ei saa huomiota.

Ite en usko että Narsistin uhreilla olisi tekemistä Käänteisnarsismin kanssa, enkä usko että 6 5 tarkoittikaan tätä.

Paremminkin voisi sannoo että vika on uhreissa MYÖS(koska eivät irtaudu Narsistista, eivät uskalla ehkä?) mutta he eivät ole Käänteisnarsisteja välttämättä.

Lue lisää

Narsistin uhreilla on juurikin tekemistä käänteisnarsismin kanssa. Eivät he muuten päätyisi parisuhteeseen narsistin kanssa eivätkä jäisi suhteeseen, vaikka voivat huonosti.

Käänteisnarsistilla on aivan yhtä suuri ongelma oman narsisminsa kanssa: se EI ole tervettä narsismia. TÄMÄ on juuri se ongelma.

Jokaisella terveen narsismin ja itsetunnon omaavilla ihmisillä on alusta asti ongelmia vuorovaikutuksessa narsistin kanssa ja tämän takia he eivät koskaan ajaudu esim. parisuhteeseen narsistin kanssa.

Narsistin ottava kumppanikseen huonon itsetunnon omaavat, häpeäalttiit ja huonosti omista oikeuksistaan ja omasta itsestään huolehtivat käänteisnarsistit.

Käänteisnarsisti on erittäin hyvä sana kuvaamaan tällaista ihmistä.

_ __ ___ ____ kirjoitti:

Narsistin uhreilla on juurikin tekemistä käänteisnarsismin kanssa. Eivät he muuten päätyisi parisuhteeseen narsistin kanssa eivätkä jäisi suhteeseen, vaikka voivat huonosti.

Käänteisnarsistilla on aivan yhtä suuri ongelma oman narsisminsa kanssa: se EI ole tervettä narsismia. TÄMÄ on juuri se ongelma.

Jokaisella terveen narsismin ja itsetunnon omaavilla ihmisillä on alusta asti ongelmia vuorovaikutuksessa narsistin kanssa ja tämän takia he eivät koskaan ajaudu esim. parisuhteeseen narsistin kanssa.

Narsistin ottava kumppanikseen huonon itsetunnon omaavat, häpeäalttiit ja huonosti omista oikeuksistaan ja omasta itsestään huolehtivat käänteisnarsistit.

Käänteisnarsisti on erittäin hyvä sana kuvaamaan tällaista ihmistä.

Lue lisää

> Jokaisella terveen narsismin ja itsetunnon omaavilla ihmisillä on alusta asti ongelmia vuorovaikutuksessa narsistin kanssa ja tämän takia he eivät koskaan ajaudu esim. parisuhteeseen narsistin kanssa.

Tuo on niin kategorinen lauselma, että sillä voi jokainen lohduttaa itseään, omista lähtökohdistaan :)

Ongelmia syntyy viimeistään tämä lauselma ideaalitasolta historiallisuuteen ja ihmisten maailmaan siirrettäessä, koska ihmisten persoonat ovat dynaamisia, ajassa ja paikassa muuttuvia ... Mutta sinänsä ideaalitasollakin kannattaa operoida.

_ __ ___ ____ kirjoitti:

Narsistin uhreilla on juurikin tekemistä käänteisnarsismin kanssa. Eivät he muuten päätyisi parisuhteeseen narsistin kanssa eivätkä jäisi suhteeseen, vaikka voivat huonosti.

Käänteisnarsistilla on aivan yhtä suuri ongelma oman narsisminsa kanssa: se EI ole tervettä narsismia. TÄMÄ on juuri se ongelma.

Jokaisella terveen narsismin ja itsetunnon omaavilla ihmisillä on alusta asti ongelmia vuorovaikutuksessa narsistin kanssa ja tämän takia he eivät koskaan ajaudu esim. parisuhteeseen narsistin kanssa.

Narsistin ottava kumppanikseen huonon itsetunnon omaavat, häpeäalttiit ja huonosti omista oikeuksistaan ja omasta itsestään huolehtivat käänteisnarsistit.

Käänteisnarsisti on erittäin hyvä sana kuvaamaan tällaista ihmistä.

Lue lisää

Hei silti haluan sannoo yhden asian, mitä jos Narsisti on saanut pauloihinsa tämän puolison ?? eikä päästä irti hänestä vaan itse määrää tahdin, heiluttaa tahtipuikkoa ja tämä teijän kutsuma käänteisnarsisti rakastaa tätä miestä
mutta pääpointtisi oli hyvä, sillä miksi kukaan haluaisi ylipäätään olla Narsistin kanssa suhteessa????

En tajua tuota. En ite olisi.

Mutta Narsisti voi olla hullu ja se uhkaa tapolla omaa puolisoaan esimerkkinä.

Ei ole kuitenkaan oikein liikaa syytellä näitä uhreja koska jos omaa empatiakyvyn nin tuntee tuskaa ja empatiaa huonostikohdeltuja ihmisiä kohtaan, jos siis Narsistilla on niin suuri valta suhteessa.

Silti voimme syyttää Narsistien puolisoja siitä että miksi he eivät ole ottaneet pesäeroa hänestä aiemmin .

Voimia kuitenkin kaikille jotka olette kokeneet kovia.

Juha8222222 kirjoitti:

Hei silti haluan sannoo yhden asian, mitä jos Narsisti on saanut pauloihinsa tämän puolison ?? eikä päästä irti hänestä vaan itse määrää tahdin, heiluttaa tahtipuikkoa ja tämä teijän kutsuma käänteisnarsisti rakastaa tätä miestä
mutta pääpointtisi oli hyvä, sillä miksi kukaan haluaisi ylipäätään olla Narsistin kanssa suhteessa????

En tajua tuota. En ite olisi.

Mutta Narsisti voi olla hullu ja se uhkaa tapolla omaa puolisoaan esimerkkinä.

Ei ole kuitenkaan oikein liikaa syytellä näitä uhreja koska jos omaa empatiakyvyn nin tuntee tuskaa ja empatiaa huonostikohdeltuja ihmisiä kohtaan, jos siis Narsistilla on niin suuri valta suhteessa.

Silti voimme syyttää Narsistien puolisoja siitä että miksi he eivät ole ottaneet pesäeroa hänestä aiemmin .

Voimia kuitenkin kaikille jotka olette kokeneet kovia.

Lue lisää

Ei ketään tarvitse sanalla sanoen syyttää (!) vaan kyse on siitä mitä tällainen ihminen saa itse korvikkeeksi tällaisesta suhteesta.

Okei, joskus se on pelko joka estää, joskus se on jotain muuta, mutta on olemassa myös ihmisryhmä, joka Vakninia lainatakseni (en muista tarkasti mutta...) haluaa tiedostamattaan tai kait tietoisestikin polttaa siipensä narsistisen kynttilän yllä. Tai alla.

Nämä ihmiset ovat yleensä "sarjauhreja" ehkä kotoa lähtien tai sitten myöhemmin alkaen. Koska mikään muu ei tunnu miltään. Koska ei osaa elää itselleen. Koska tavikset tuntuu tylsiltä. Tarttee äksöniä. Stressiä jotta mopo pysyy käynnissä. Jotta joku ehkä saa vallantuntua. Saa ihannoida toista.
Kun toinen taas tykkää hoivata. Kolmannen vetäessä käänteisnarsistina imussa mukana unohtaen itsensä mutta muistaen olla marttyyri.

Aina sanotaan ettei uhrit ole yhtenäinen ryhmä.

Mutta kun tällainen keskustelu alkaa...näin kuitenkin yhtäkkiä on.

Ei, en ole läheisriippuvainen, en ole sitä enkä tätä enkä varsinkaan käänteisnarsisti tai mitä ikinä, ikään kuin joku tällainen inhimillinen juttu olisi jotenkin hävettävää (häpeä = narsismin ytimiä).

Voimia totta kai kaikille sitä tarvitseville mutta syyttämisen sijasta voisi alkaa puhua "rumasti" myös monista muistakin vaihtoehdoista, olettaen ettei narsistien uhrit ole yhtenäinen ryhmä.

Moneen junaan on sielläkin mutta kun "jokainen" ottaa sen henk koht neppariin.

MIksi uhreilla ei ole kykyä ja halua tutkiskella omaa uhriuttaan eli käänteisnarsismia? Eikö se ole ihan samanlaista sokeutta kuin se, että narsisti ei tajua olevansa narsisti, eli kieltää omassa päässään oman häiriönsä?

Ulkopuolinen tarkk. kirjoitti:

MIksi uhreilla ei ole kykyä ja halua tutkiskella omaa uhriuttaan eli käänteisnarsismia? Eikö se ole ihan samanlaista sokeutta kuin se, että narsisti ei tajua olevansa narsisti, eli kieltää omassa päässään oman häiriönsä?

Lue lisää

Se johtuu siitä, että ei tiedosta omaa olemistaan, omia tekemisiään tai oman persoonansa ongelmia.

LUKUISAT kirjoittajat kertovat, miten vaikeaa oli aluksi, mutta mentiin kuitenkin yhteen (MIKSI OI MIKSI?) tai että "kaikkeni teen hänen eteensä ja hänen puolestaan, mutta "kiitokseksi saan vain moitteita".

MIKSI UHRI MENEE TUOLLAISEEN SUHTEESEEN TAI JÄÄ SIIHEN? JA SYYTTÄÄ VAIN KUMPPANIAAN NARSISTIKSI? TULISIKO ITSEÄ MYÖS SYYTTÄÄ KÄÄNTEISNARSISTIKSI?

Ulkopuolinen tarkk. kirjoitti:

MIksi uhreilla ei ole kykyä ja halua tutkiskella omaa uhriuttaan eli käänteisnarsismia? Eikö se ole ihan samanlaista sokeutta kuin se, että narsisti ei tajua olevansa narsisti, eli kieltää omassa päässään oman häiriönsä?

Lue lisää

Miten päädyt tuohon päätelmään, ettei uhri pystyisi tutkimaan omaa uhriuttaan tai käänteisnarsismiaan? Toki hän kykenee, mutta mitä hyötyä siitä hänelle on? Kun on luonnehäiröisen kanssa tekemisissä tietää tasan tarkkaan mistä ongelmat johtuu ja miten ne ratkaistaan, mutta jokaisen on tehtävä se päätös itse missä vaiheessa tajuaa olevansa tyhjän päällä ja on lähdettävä, jos meinaa elämänsä saada järjestykseen. Siinä ei auta lähteä paljoa itseään tutkistelemaan vaan on tehtävä järkeviä päätöksiä ilman tunteilua.

Itsekkyys ei ole narsismia vaan se on osa ihmisen kokonaisvaltaista luonnetta hyvässä ja pahassa. Narsismi luonteessa taas viittaa tunneälyn puuttumiseen ja kyvyttömyyteen kohdata toinen ihminen tunnetasolla empaattisesti ja myötäelämällä.

Jos itsekkäästi kohtelen jotakin, mutta huomaan tehneeni siinä väärin ja se saa minut heräämään ja ajattelemaa asiaa, niin se on ihan normaalia. Jos jatkuvasti poljen muita, en piittaa kenenkään tunteista, en tunne sääliä, en myötätuntoa, en osaa lohduttaa itkevää, surevaa ja haluan vaan itsekeskeisesti ja itsepäisesti kaiken pyörivän kuin minä tahdon ja haluan, viis veisaamatta muiden tunteista, niin silloin on kysymys puutteellisesta tunneälystä, jota vastaan on turha taistella ja jota toiselle ei voi mitenkään saada lisättyä vaikka puhuisi ummet ja lammet ja kertoilisi syyt ja seuraukset luonnehäiriöiselle se on täysin utopiaa ja vierasta kieltä.

On hyvä tiedostaa, että itsekkyys ei ole narsismia ja itsekkyys kuuluu ihmisen luonteeseen osana sen heikkoutta. Itsekkyys on henkistä heikkoutta, osa meidän minuutemme heikkouden rakennetta, puuttuva osa meidän itsetuntomme palasesta, jolla torjumme vaistomme varassa sellaista, jota emme ymmärrä emmekä muuten pääse käsiksi.

Itsekkyys ei ole häiriö, mutta se on meidän luonteemme kielteinen puoli, joka on selviytymiskeino - jäänne evoluutio ajalta.

lottamari<3 kirjoitti:

Miten päädyt tuohon päätelmään, ettei uhri pystyisi tutkimaan omaa uhriuttaan tai käänteisnarsismiaan? Toki hän kykenee, mutta mitä hyötyä siitä hänelle on? Kun on luonnehäiröisen kanssa tekemisissä tietää tasan tarkkaan mistä ongelmat johtuu ja miten ne ratkaistaan, mutta jokaisen on tehtävä se päätös itse missä vaiheessa tajuaa olevansa tyhjän päällä ja on lähdettävä, jos meinaa elämänsä saada järjestykseen. Siinä ei auta lähteä paljoa itseään tutkistelemaan vaan on tehtävä järkeviä päätöksiä ilman tunteilua.

Itsekkyys ei ole narsismia vaan se on osa ihmisen kokonaisvaltaista luonnetta hyvässä ja pahassa. Narsismi luonteessa taas viittaa tunneälyn puuttumiseen ja kyvyttömyyteen kohdata toinen ihminen tunnetasolla empaattisesti ja myötäelämällä.

Jos itsekkäästi kohtelen jotakin, mutta huomaan tehneeni siinä väärin ja se saa minut heräämään ja ajattelemaa asiaa, niin se on ihan normaalia. Jos jatkuvasti poljen muita, en piittaa kenenkään tunteista, en tunne sääliä, en myötätuntoa, en osaa lohduttaa itkevää, surevaa ja haluan vaan itsekeskeisesti ja itsepäisesti kaiken pyörivän kuin minä tahdon ja haluan, viis veisaamatta muiden tunteista, niin silloin on kysymys puutteellisesta tunneälystä, jota vastaan on turha taistella ja jota toiselle ei voi mitenkään saada lisättyä vaikka puhuisi ummet ja lammet ja kertoilisi syyt ja seuraukset luonnehäiriöiselle se on täysin utopiaa ja vierasta kieltä.

On hyvä tiedostaa, että itsekkyys ei ole narsismia ja itsekkyys kuuluu ihmisen luonteeseen osana sen heikkoutta. Itsekkyys on henkistä heikkoutta, osa meidän minuutemme heikkouden rakennetta, puuttuva osa meidän itsetuntomme palasesta, jolla torjumme vaistomme varassa sellaista, jota emme ymmärrä emmekä muuten pääse käsiksi.

Itsekkyys ei ole häiriö, mutta se on meidän luonteemme kielteinen puoli, joka on selviytymiskeino - jäänne evoluutio ajalta.

Lue lisää

Kiitos Lottamari.

Luin pariinkiin kertaan kommenttisi; oli muuten erinomainen. Ensin ajattelin, että se on kylmä - tavallaan - mutta kyllä, puhut asiaa.

Itsekkyys: defenssi. Miten me pärjäisimme ilman sitä? Joka hetki tulisimme poljetuksi jostakin suunnasta. Olisimme ilman tuota kuin tahdottomia nukkeja - mollamaijoja - ilman mitään. Emme yleensä halua olla muovailuvahaa. Jotkut haluavat. Tai eivät haluakaan mitään muuta.

Tätäkin ominaisuutta tarvitsemme kehittyäksemme ihmisinä. Ei liiallisina. Mutta sen verran, että huomioimme omat tarpeemme ja opimme rajaamme itseämme; omien tunteidemme ohjaamina. Mikä tuntuu hyvälle. Tai mikä tuntuu pahalle. Siihen tarvitsemme tunteita. Ilman niitä olemme kuolleita.

Itsekkäästi kannattaa kuunnella myös tunteitaan. Mikä muu meidät johdattaa (aluksi luokse, mutta myöhemmin...) pois pahan ulottuvilta?

lottamari<3 kirjoitti:

Miten päädyt tuohon päätelmään, ettei uhri pystyisi tutkimaan omaa uhriuttaan tai käänteisnarsismiaan? Toki hän kykenee, mutta mitä hyötyä siitä hänelle on? Kun on luonnehäiröisen kanssa tekemisissä tietää tasan tarkkaan mistä ongelmat johtuu ja miten ne ratkaistaan, mutta jokaisen on tehtävä se päätös itse missä vaiheessa tajuaa olevansa tyhjän päällä ja on lähdettävä, jos meinaa elämänsä saada järjestykseen. Siinä ei auta lähteä paljoa itseään tutkistelemaan vaan on tehtävä järkeviä päätöksiä ilman tunteilua.

Itsekkyys ei ole narsismia vaan se on osa ihmisen kokonaisvaltaista luonnetta hyvässä ja pahassa. Narsismi luonteessa taas viittaa tunneälyn puuttumiseen ja kyvyttömyyteen kohdata toinen ihminen tunnetasolla empaattisesti ja myötäelämällä.

Jos itsekkäästi kohtelen jotakin, mutta huomaan tehneeni siinä väärin ja se saa minut heräämään ja ajattelemaa asiaa, niin se on ihan normaalia. Jos jatkuvasti poljen muita, en piittaa kenenkään tunteista, en tunne sääliä, en myötätuntoa, en osaa lohduttaa itkevää, surevaa ja haluan vaan itsekeskeisesti ja itsepäisesti kaiken pyörivän kuin minä tahdon ja haluan, viis veisaamatta muiden tunteista, niin silloin on kysymys puutteellisesta tunneälystä, jota vastaan on turha taistella ja jota toiselle ei voi mitenkään saada lisättyä vaikka puhuisi ummet ja lammet ja kertoilisi syyt ja seuraukset luonnehäiriöiselle se on täysin utopiaa ja vierasta kieltä.

On hyvä tiedostaa, että itsekkyys ei ole narsismia ja itsekkyys kuuluu ihmisen luonteeseen osana sen heikkoutta. Itsekkyys on henkistä heikkoutta, osa meidän minuutemme heikkouden rakennetta, puuttuva osa meidän itsetuntomme palasesta, jolla torjumme vaistomme varassa sellaista, jota emme ymmärrä emmekä muuten pääse käsiksi.

Itsekkyys ei ole häiriö, mutta se on meidän luonteemme kielteinen puoli, joka on selviytymiskeino - jäänne evoluutio ajalta.

Lue lisää

"Miten päädyt tuohon päätelmään, ettei uhri pystyisi tutkimaan omaa uhriuttaan tai käänteisnarsismiaan?"

Tämän palstan useista "uhreista".

"Kun on luonnehäiröisen kanssa tekemisissä tietää tasan tarkkaan mistä ongelmat johtuu ja miten ne ratkaistaan"

Tarkoittaako, että et pidä ("uhrin") ongelmana sitä, että joku ihminen päätyy narsistin kanssa yhteen? Minun käsitykseni mukaan sellaisessa ihmisessä, joka päätyy ihan oikean narsistin kanssa yhteen, on oltava vakavia narsistisia vammoja. Minä-käsitykseltään ja itsetunnoltaan "normaalit" ihmiset eivät voi alun alkaenkaan hyvin narsistien seurassa.

Ja kuten sanoit, itsekkyys ja narsismi ovat eri asioita, mutta narsistinen ihminen käyttäytyy korostetun itsekkäästi välittämättä muista. Miten tämä liittyi edlliseen viestiin?

Sitäpaitsi itsekkyys EI ole henkistä heikkoutta, se on terveen narsismin perusta. Itse on aina ensin, sitten muut. Jos ei osaa olla KOSKAAN itsekäs, narsismi EI ole tasapainossa. Altruismi on yksi defenssi, joka aiheuttaa hyvin paljon ongelmia esim. parisuhteissa ja perheissä. Se liittyy myös oleellisesti käänteisnarsistien piirteisiin.

Itsekkyys ei ole todellakaan kielteinen puoli ihmisessä, se on kaikenlaisen selviytymisen ja hyvinvoinnin perustassa. Jos itsekkyys on voimakas piirre, silloin on luonnollisesti ongelmia. Kyse on tässäkin asiassa tasapainosta.

Jos elää itselleen, on oman elämänsä herra. Tämä ei luonnollisesti tarkoita sitä, etteikö voisi ottaa muita huomioon. Mutta jos elää vain muille tai muiden kautta, ei elä lainkaan omaa elämäänsä. Silloin on todennäköisesti käänteisnarsisti.

Katse myös itseen!!! kirjoitti:

"Miten päädyt tuohon päätelmään, ettei uhri pystyisi tutkimaan omaa uhriuttaan tai käänteisnarsismiaan?"

Tämän palstan useista "uhreista".

"Kun on luonnehäiröisen kanssa tekemisissä tietää tasan tarkkaan mistä ongelmat johtuu ja miten ne ratkaistaan"

Tarkoittaako, että et pidä ("uhrin") ongelmana sitä, että joku ihminen päätyy narsistin kanssa yhteen? Minun käsitykseni mukaan sellaisessa ihmisessä, joka päätyy ihan oikean narsistin kanssa yhteen, on oltava vakavia narsistisia vammoja. Minä-käsitykseltään ja itsetunnoltaan "normaalit" ihmiset eivät voi alun alkaenkaan hyvin narsistien seurassa.

Ja kuten sanoit, itsekkyys ja narsismi ovat eri asioita, mutta narsistinen ihminen käyttäytyy korostetun itsekkäästi välittämättä muista. Miten tämä liittyi edlliseen viestiin?

Sitäpaitsi itsekkyys EI ole henkistä heikkoutta, se on terveen narsismin perusta. Itse on aina ensin, sitten muut. Jos ei osaa olla KOSKAAN itsekäs, narsismi EI ole tasapainossa. Altruismi on yksi defenssi, joka aiheuttaa hyvin paljon ongelmia esim. parisuhteissa ja perheissä. Se liittyy myös oleellisesti käänteisnarsistien piirteisiin.

Itsekkyys ei ole todellakaan kielteinen puoli ihmisessä, se on kaikenlaisen selviytymisen ja hyvinvoinnin perustassa. Jos itsekkyys on voimakas piirre, silloin on luonnollisesti ongelmia. Kyse on tässäkin asiassa tasapainosta.

Jos elää itselleen, on oman elämänsä herra. Tämä ei luonnollisesti tarkoita sitä, etteikö voisi ottaa muita huomioon. Mutta jos elää vain muille tai muiden kautta, ei elä lainkaan omaa elämäänsä. Silloin on todennäköisesti käänteisnarsisti.

Lue lisää

heitän kommentin tähän, mitä jos Narsisti kontrolloi tätä heikkoa ihmistä eikä anna hänelle mahdollisuutta ottaa eroa???

ne on todellisia narsistien uhria eivätkä ole ns käänteisnarsisteja.
HÄH????????!!!!

"mistä sitä voi tietää että toinen normaalilta alussa näyttävä ja käyttäytyvä ihminen on vammainen"

Eli mikä on se sokeus, joka saa "uhrin" olemaan näkemättä jo alusta asti narsistin piirteet?

Kenellä se sokeus on?

kysyn vaaaaaan kirjoitti:

"mistä sitä voi tietää että toinen normaalilta alussa näyttävä ja käyttäytyvä ihminen on vammainen"

Eli mikä on se sokeus, joka saa "uhrin" olemaan näkemättä jo alusta asti narsistin piirteet?

Kenellä se sokeus on?

Lue lisää

> "mistä sitä voi tietää että toinen normaalilta alussa näyttävä ja käyttäytyvä ihminen on vammainen"

- Ei mistään.

> Eli mikä on se sokeus, joka saa "uhrin" olemaan näkemättä jo alusta asti narsistin piirteet? Kenellä se sokeus on?

- Mitään "sokeutta" ei ole. Maailma on täynnä näkymättömiä ja salaisia asioita. Ennalta näkevät vain profeetat ja satuolennot.

Sinähän sen tiedät.

A kirjoitti:

Sinähän sen tiedät.

Niin no en ole varma. Luulen ainakin tietäväni. Unohtuu aina joskus keskustelussa sanoa, että "minun mielestäni". (Vaikka eihän se kenenkään muunkaan mielipide kai voi olla jos itse kirjoitan) Tosin narsismipalstalla sekin voidaan tulkita narskuiluksi. :)

7+5 kirjoitti:

Niin no en ole varma. Luulen ainakin tietäväni. Unohtuu aina joskus keskustelussa sanoa, että "minun mielestäni". (Vaikka eihän se kenenkään muunkaan mielipide kai voi olla jos itse kirjoitan) Tosin narsismipalstalla sekin voidaan tulkita narskuiluksi. :)

Lue lisää

Esiintuomasi tunteidensa merkityksen liiallinen väheksyminen on kiinnostava näkökulma. (Tunteidensa merkityksen ylikorostaminen samoin.)

En kuitenkaan voi ymmärtää, millä tavoin tunteiden meille välittämä informaatio - niin arvokasta kuin se onkin - jäännöksettä voisi toimia meille jonkinlaisena tutkana. Käsitys on mielestäni mystifioiva ja hiukan ... melodramaattinen?

Samalla tämä mystifioiva käsitys tarjoaa tekosyyn vaikkapa masokistille tekeytyä uhriksi yleisellä keskustelupalstalla. Tällöin 'seksuaalisen häirinnän' rajan ylittyminen on mahdollista ja tällaisen käyttäytymismallin jäädessä pysyväksi jopa todennäköistä.

A kirjoitti:

Esiintuomasi tunteidensa merkityksen liiallinen väheksyminen on kiinnostava näkökulma. (Tunteidensa merkityksen ylikorostaminen samoin.)

En kuitenkaan voi ymmärtää, millä tavoin tunteiden meille välittämä informaatio - niin arvokasta kuin se onkin - jäännöksettä voisi toimia meille jonkinlaisena tutkana. Käsitys on mielestäni mystifioiva ja hiukan ... melodramaattinen?

Samalla tämä mystifioiva käsitys tarjoaa tekosyyn vaikkapa masokistille tekeytyä uhriksi yleisellä keskustelupalstalla. Tällöin 'seksuaalisen häirinnän' rajan ylittyminen on mahdollista ja tällaisen käyttäytymismallin jäädessä pysyväksi jopa todennäköistä.

Lue lisää

"En kuitenkaan voi ymmärtää, millä tavoin tunteiden meille välittämä informaatio - niin arvokasta kuin se onkin - jäännöksettä voisi toimia meille jonkinlaisena tutkana. Käsitys on mielestäni mystifioiva ja hiukan ... melodramaattinen?"

Tunteet ovat ihmisen tärkein sisäinen viesti ja voimavara. Jos tunteitaan ei kuuntele ja tukahduttaa ne, tulee tunne-elämän ja jopa fyysisen elämän häiriöitä ja sairauksia. Jos ei ole koskaan esim. lapsena kotona oppinut kuuntelemaan tunteitaan, tunteiden kuuntelu kuulostaakin tällaisen ihmisen korviin jopa typerältä ja oudolta. Tunteiden tukahduttaminen lapsena opittuna on tie aikuisen turtumiseen ja "sisäiseen" kuolemaan, syvään masennukseen, josta sitten terapiassa opetellaan pois.

Tunteet ovat todellakin tutka! Kun on vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa, toisista ihmisistä tulee erilaisia tunteita. Minulle ainakin tulee todella ikäviä tunteita narsistien seurassa: heidän mitätöinnistään tulee hämmennystä ja mitättömän tunnetta ja manipuloinnista inhoa ja vihaa. Tunteet ovat mitä parhain tutka ihmisten arviointiin! Jos joku ihminen tuntuu ikävältä ja oudolta, hän on minulle ikävä ja outo. Voin päättää, haluanko olla minulle ikäviä tunteita aiheuttavan ihmisen kanssa tekemisissä vai en.

Jos ei kuuntele itseään ja omia tunteitaan, voi huomaamattaan jäädä jopa narsistin vaikutuspiiriin ja siitä ei välttämättä hyvää seuraa itselle.

Keskustelet kanssani tunnin muista kysymyksistä kuin minun persoonastani ja saavutat sen avulla pätevyyden arvioida minun persoonaani alkaen tunteideni repressiosta, edeten tunneyhteyden vajavaisuuteen ja edelleen viitaten tunnevamaisuuteen.

Lopetan tämän keskustelun, sillä koen puheenvuorosi tähden itseni emotionaalisesti kaltoinkodelluksi. (Edelläviittaamani seksuaalinen häirintä on sekin eräs muoto emotionaalista kaltoinkohtelua.)

Olen kovin herkkätunteinen. Jätän sinut nyt yksin.

Hyvää yötä.

A kirjoitti:

Keskustelet kanssani tunnin muista kysymyksistä kuin minun persoonastani ja saavutat sen avulla pätevyyden arvioida minun persoonaani alkaen tunteideni repressiosta, edeten tunneyhteyden vajavaisuuteen ja edelleen viitaten tunnevamaisuuteen.

Lopetan tämän keskustelun, sillä koen puheenvuorosi tähden itseni emotionaalisesti kaltoinkodelluksi. (Edelläviittaamani seksuaalinen häirintä on sekin eräs muoto emotionaalista kaltoinkohtelua.)

Olen kovin herkkätunteinen. Jätän sinut nyt yksin.

Hyvää yötä.

Lue lisää

Omasta mielestäni en tehnyt arviota sinun persoonastasi. Toivottavasti et pahastunut, kysyin sinulta vain kysymyksen. Mutta olen siis pahoillani jos jotenkin loukkasin.

Huomasin myös, että kirjoitin äskeisen viestin hieman epäselvästi. Tarkoitin tuossa äskeisessä viestissä, että uhriksi tekeytyminen liittyy mielestäni tunnevammaisuuteen. Selvennykseksi vielä, että en missään tapauksessa tarkoittanut sinua tunnevammaiseksi.

Jään tänne nyt sitten yksin.

Hyvää yötä sinullekin!

A kirjoitti:

Keskustelet kanssani tunnin muista kysymyksistä kuin minun persoonastani ja saavutat sen avulla pätevyyden arvioida minun persoonaani alkaen tunteideni repressiosta, edeten tunneyhteyden vajavaisuuteen ja edelleen viitaten tunnevamaisuuteen.

Lopetan tämän keskustelun, sillä koen puheenvuorosi tähden itseni emotionaalisesti kaltoinkodelluksi. (Edelläviittaamani seksuaalinen häirintä on sekin eräs muoto emotionaalista kaltoinkohtelua.)

Olen kovin herkkätunteinen. Jätän sinut nyt yksin.

Hyvää yötä.

Lue lisää

Mutta kiitos mielenkiintoisesta ajatuksenvaihdosta!

1+6 kirjoitti:

Omasta mielestäni en tehnyt arviota sinun persoonastasi. Toivottavasti et pahastunut, kysyin sinulta vain kysymyksen. Mutta olen siis pahoillani jos jotenkin loukkasin.

Huomasin myös, että kirjoitin äskeisen viestin hieman epäselvästi. Tarkoitin tuossa äskeisessä viestissä, että uhriksi tekeytyminen liittyy mielestäni tunnevammaisuuteen. Selvennykseksi vielä, että en missään tapauksessa tarkoittanut sinua tunnevammaiseksi.

Jään tänne nyt sitten yksin.

Hyvää yötä sinullekin!

Lue lisää

Kiitos selvennyksestäsi Summalauseke.

Huomasithan että toimin eilen illalla juuri sillä tavoin, kuin arvioit tulevan toimia tilanteessa, missä "vuorovaikutuksessa oleminen tuntuu pahalta" ja "tunnistaa narsistin":

Lainaus eilisestä viestistäsi: "Jokainen hyvällä itsetunnolla varustettu ihminen tunnistaa narsistin mm. siitä, että tällaisen ihmisen kanssa vuorovaikutuksessa oleminen tuntuu pahalta, alkaa ärsyttää tai esim. alkaa tuntea itsensä mitättömäksi ilman mitään selkeää syytä. Tuo "sokeus" on siis omien tunteiden alaspainamista. Jos ei luota omiin tunteisiinsa, niin väheksyy niitä tai painaa niitä alas.

Arvioin siis yhä, että näkemyksesi on aivan liian kategorinen ja sen jäännöksetön sisäistäminen toimintamalliksi johtaisi siihen, että keskustelutilanteet 'pahan olon' tähden katkeaisivat tuon tuostakin ja vuorovaikutuksen avulla ei kyettäisi ratkomaan ongelmia ja laatimaan sopimuksia.

Toisena seikkana tuon vielä esiin sen, että kello oli jo aika paljon.

Kolmantena seikkana kerron, että olen kovasti kiinnostuneena nyt ajatellut sitä mitä sanoit tunteiden repressiosta. Arvioin, että minun olisi hedelmällistä työstää tätä asiaa. Tunnistan itselläni olevan ikään kuin 'kuori', jonka läpäisevyys omien tunteidensa tunnistamisen kannalta on hiukan kuin pinttynyt vanha aaltopahvi tai kivikovaksi pikeentynyt musta kattohuopa. Uskonpa että tulen siis näkemystäsi vastaan, vaikkakaan en ehkä saliin asti.

Uhriksi tekeytymisen 'tunnevammaisuudesta' en eilen varmaankaan sitten ymmärtänyt ilmaisuasi, vaan "otin sen itseeni" :) Näitähän sattuu, tällä palstalla :)

A kirjoitti:

Kiitos selvennyksestäsi Summalauseke.

Huomasithan että toimin eilen illalla juuri sillä tavoin, kuin arvioit tulevan toimia tilanteessa, missä "vuorovaikutuksessa oleminen tuntuu pahalta" ja "tunnistaa narsistin":

Lainaus eilisestä viestistäsi: "Jokainen hyvällä itsetunnolla varustettu ihminen tunnistaa narsistin mm. siitä, että tällaisen ihmisen kanssa vuorovaikutuksessa oleminen tuntuu pahalta, alkaa ärsyttää tai esim. alkaa tuntea itsensä mitättömäksi ilman mitään selkeää syytä. Tuo "sokeus" on siis omien tunteiden alaspainamista. Jos ei luota omiin tunteisiinsa, niin väheksyy niitä tai painaa niitä alas.

Arvioin siis yhä, että näkemyksesi on aivan liian kategorinen ja sen jäännöksetön sisäistäminen toimintamalliksi johtaisi siihen, että keskustelutilanteet 'pahan olon' tähden katkeaisivat tuon tuostakin ja vuorovaikutuksen avulla ei kyettäisi ratkomaan ongelmia ja laatimaan sopimuksia.

Toisena seikkana tuon vielä esiin sen, että kello oli jo aika paljon.

Kolmantena seikkana kerron, että olen kovasti kiinnostuneena nyt ajatellut sitä mitä sanoit tunteiden repressiosta. Arvioin, että minun olisi hedelmällistä työstää tätä asiaa. Tunnistan itselläni olevan ikään kuin 'kuori', jonka läpäisevyys omien tunteidensa tunnistamisen kannalta on hiukan kuin pinttynyt vanha aaltopahvi tai kivikovaksi pikeentynyt musta kattohuopa. Uskonpa että tulen siis näkemystäsi vastaan, vaikkakaan en ehkä saliin asti.

Uhriksi tekeytymisen 'tunnevammaisuudesta' en eilen varmaankaan sitten ymmärtänyt ilmaisuasi, vaan "otin sen itseeni" :) Näitähän sattuu, tällä palstalla :)

Lue lisää

A,

sinun kanssasi on lopulta hedelmällistä keskustella, koska et ole jumittunut omiin näkemyksiisi vaan sinulla on selvästi itsereflektiotaitoja. Olin kyllä totta puhuen eilen hieman hämmentynyt siitä, miten reagoit. Minussakin oli tietysti vikaa.

Mutta joo, ymmärrän että kello oli paljon ja keskustelupalstan viesteista on joskus helpompi saada väärä kuva kuin se oikea/mitä on tarkoitettu.

Silti selvitän vielä yhden asian, jota siis en tarkoittanut. Sillä, että on hyvä yhteys omiin tunteisiin, en tarkoitanut sitä, että pitäisi heti lähteä kun tuntuu vähänkin pahalta keskustellessa jonkun kanssa. Enkä sellaista missään kohtaa tainnut sanoakaan. (Tosin jos on karkea narsisti vastassa niin se voi kyllä oikeastaan olla ihan hyvä että lähtee pois hänen vaikutuspiiristään, jos tuntuu, ettei pärjää tai voi hyvin.) Mielestäni on mielummin parempi kuitenkin selvittää asiat, sen sijaan että lähtee vain heti pois.

Omat tunteet kertovat itselle, kenen kanssa on hyvä olla vuorovaikutuksessa. On eri asia, miten toimii sen jälkeen, kun omat tunteet ovat selkeyttäneet itselle jonkin asian. Tunnereaktio eli se ulkoinen reaktio, jolla reagoi esim. ilmeillä, eleillä ja puheilla tai muulla käytöksellä on sen sisäisen tunteen ilmentymä "ulkomaailmassa".

Ja tuolla narsistin tunnistaminen hyvällä tunneyhteydellä -asialla tarkoitin lähinnä sitä, että hyvällä itsetunnolla varustetut ihmiset eivät yleensä päädy parisuhteeseen narsistin kanssa, koska heillä on se hyvä itsetunto ja toimiva yhteys omiin tunteisiin.

Tällä palstalla tosiaan sattuu ja tapahtuu, ja jos on ollut hetkenkin aikaa täällä, niin alkaa todnäk suhtautua hyvin varoen eri kirjoittajiin. Kirjoittajien todellinen luonne ei tietenkään avaudu parin kirjoituksen perusteella. Mutta sellaistahan se on tuolla oikeassakin maailmassa...

Tuollainen tapa ajatella on hyvin tyypillistä narsisteille: "itse kyllä tiedän paremmin kuin alan asianntuntijat" yms.

voivoivoi kirjoitti:

Tuollainen tapa ajatella on hyvin tyypillistä narsisteille: "itse kyllä tiedän paremmin kuin alan asianntuntijat" yms.

Eikä ole...joku Sami Vaakku ei vaan tiedä asioista mitään. I know.