Suurin tasa-arvo-ongelma nykysuomessa

Feminismi ilmenee lähes kaikissa muodoissaan vain naisten etujen puoltamisena, kuten oma tekstisikin osoittaa. Aatteen taustalla vaikuttaa infantiili käsitys naisesta, jolle ei voida pikkulapsen tapaan asettaa velvollisuuksia tai laittaa vastuuseen teoistaan, eli yhteiskunnan pitää tulla vastaan joka asiassa.

Yleinen asepalvelu on lakiin kirjattu vain toista sukupuolea koskeva velvoite pakkotyöhön. Tämän räikeämpää tasa-arvorikettä on vaikea kuvitella. Mikäli feminismillä olisi käytännössä jotain tekemistä tasa-arvon kanssa, pitäisi asepalvelus priorisoida tasa-arvo-ongelmien kärkeen molempien sukupuolten taholta.

Siitähän nousee femujen keskuudessa yleensä kova meteli, jos miehet "lähtee ajamaan omia tasa-arvo-ongelmiaan".

"Tulta munille aasinaivoisille miesasiamiehille", sanoi Moilanen.

...... kirjoitti:

Siitähän nousee femujen keskuudessa yleensä kova meteli, jos miehet "lähtee ajamaan omia tasa-arvo-ongelmiaan".

"Tulta munille aasinaivoisille miesasiamiehille", sanoi Moilanen.

Lue lisää

Annatko esimerkin?

heppu| kirjoitti:

Feminismi ilmenee lähes kaikissa muodoissaan vain naisten etujen puoltamisena, kuten oma tekstisikin osoittaa. Aatteen taustalla vaikuttaa infantiili käsitys naisesta, jolle ei voida pikkulapsen tapaan asettaa velvollisuuksia tai laittaa vastuuseen teoistaan, eli yhteiskunnan pitää tulla vastaan joka asiassa.

Yleinen asepalvelu on lakiin kirjattu vain toista sukupuolea koskeva velvoite pakkotyöhön. Tämän räikeämpää tasa-arvorikettä on vaikea kuvitella. Mikäli feminismillä olisi käytännössä jotain tekemistä tasa-arvon kanssa, pitäisi asepalvelus priorisoida tasa-arvo-ongelmien kärkeen molempien sukupuolten taholta.

Lue lisää

Oletko kenties tutustunut feminismiin muutenkin kuin lukemalla aiheesta hikipedia-artikkelin tai Henry Laasasen blogia?

Feminismin suuntauksia on hyvin paljon eikä ole olemassa mitään yhtä "feminististä rintamaa" joka tuolla kylillä riehuu sortamassa miesten oikeuksia. Minä näen feminismin pyrkimykset nimenomaan vastakkaisena kuin sinä: naisen on opittava ottamaan aktiivisempi rooli, jossa hän nimenomaan on tietoinen oikeuksista ja velvollisuuksistaan niin itseään, muita naisia kuin miehiäkin kohtaan. Sama koskee miehiä. Tottakai yhteiskunnan on tultava vastaan antamalla naiselle samanlainen kohtelu kuin miehille ja koska naiset itse ovat puolet yhteiskunnastamme, on heillä (meillä) tässä suuri vastuu.

Logiikka tuossa "feministit ajavat naisten asiaa" -hommassa on se, että on vaikea tietää mitä miehet pitävät epätasa-arvoisena, jos miehet eivät lähde mukaan keskusteluun.
Ymmärtääkseni (saa korjata, jos olen väärässä) iso osa miehistä nimenomaan haluaa ja päättää käydä armeijan, ja vieläpä haluaa pitää sen pakollisena. Eikö olisi heidän "etujensa" vastaista lähteä poistamaan pakkoarmeijaa? Miksi miestä pitäisi pitää kykenemättömänä itse puhumaan puolestaan, ja lähteä ajamaan asiaa, josta ei edes tiedä mitä toinen haluaa?

Tämä nyt on aika kärjistettyä ja yritän vain selittää, miksi asia ei (muka) ole tapetilla. Kärsijöitä ovat ne miehet, jotka eivät halua armeijaa käydä ja he kärsivät kanssaveljiensä alistumisesta. Mielestäni on käsittämätöntä, miksi miehet armeijaan suostuvat ja näkisin hyvin mielelläni sukupuolineutraalin pakottoman asepalveluksen, mutta luulen että tällaisena femakkonaisena minua otettaisiin vakavasti puolustusvoimien asiantuntijana.

Samaa mieltä! hyvä hyvä

naisnen__ kirjoitti:

Oletko kenties tutustunut feminismiin muutenkin kuin lukemalla aiheesta hikipedia-artikkelin tai Henry Laasasen blogia?

Feminismin suuntauksia on hyvin paljon eikä ole olemassa mitään yhtä "feminististä rintamaa" joka tuolla kylillä riehuu sortamassa miesten oikeuksia. Minä näen feminismin pyrkimykset nimenomaan vastakkaisena kuin sinä: naisen on opittava ottamaan aktiivisempi rooli, jossa hän nimenomaan on tietoinen oikeuksista ja velvollisuuksistaan niin itseään, muita naisia kuin miehiäkin kohtaan. Sama koskee miehiä. Tottakai yhteiskunnan on tultava vastaan antamalla naiselle samanlainen kohtelu kuin miehille ja koska naiset itse ovat puolet yhteiskunnastamme, on heillä (meillä) tässä suuri vastuu.

Logiikka tuossa "feministit ajavat naisten asiaa" -hommassa on se, että on vaikea tietää mitä miehet pitävät epätasa-arvoisena, jos miehet eivät lähde mukaan keskusteluun.
Ymmärtääkseni (saa korjata, jos olen väärässä) iso osa miehistä nimenomaan haluaa ja päättää käydä armeijan, ja vieläpä haluaa pitää sen pakollisena. Eikö olisi heidän "etujensa" vastaista lähteä poistamaan pakkoarmeijaa? Miksi miestä pitäisi pitää kykenemättömänä itse puhumaan puolestaan, ja lähteä ajamaan asiaa, josta ei edes tiedä mitä toinen haluaa?

Tämä nyt on aika kärjistettyä ja yritän vain selittää, miksi asia ei (muka) ole tapetilla. Kärsijöitä ovat ne miehet, jotka eivät halua armeijaa käydä ja he kärsivät kanssaveljiensä alistumisesta. Mielestäni on käsittämätöntä, miksi miehet armeijaan suostuvat ja näkisin hyvin mielelläni sukupuolineutraalin pakottoman asepalveluksen, mutta luulen että tällaisena femakkonaisena minua otettaisiin vakavasti puolustusvoimien asiantuntijana.

Lue lisää

FEMInismi nyt on etymologialtaan jo sellainen sana, että ei se siitä lässyttämällä muutu mitenkään miesten oikeuksia ajavaksi ismiksi.

En välitä feminismistä enkä militarismista, joskaan en missään nimessä sovinismistakaan. 7kk meni linnassa, mutta olenpahan palliveroni nyt maksanut. Mitään etuja ei kyllä ole näkynyt tässä yhteiskunnassa.

naisnen__ kirjoitti:

Oletko kenties tutustunut feminismiin muutenkin kuin lukemalla aiheesta hikipedia-artikkelin tai Henry Laasasen blogia?

Feminismin suuntauksia on hyvin paljon eikä ole olemassa mitään yhtä "feminististä rintamaa" joka tuolla kylillä riehuu sortamassa miesten oikeuksia. Minä näen feminismin pyrkimykset nimenomaan vastakkaisena kuin sinä: naisen on opittava ottamaan aktiivisempi rooli, jossa hän nimenomaan on tietoinen oikeuksista ja velvollisuuksistaan niin itseään, muita naisia kuin miehiäkin kohtaan. Sama koskee miehiä. Tottakai yhteiskunnan on tultava vastaan antamalla naiselle samanlainen kohtelu kuin miehille ja koska naiset itse ovat puolet yhteiskunnastamme, on heillä (meillä) tässä suuri vastuu.

Logiikka tuossa "feministit ajavat naisten asiaa" -hommassa on se, että on vaikea tietää mitä miehet pitävät epätasa-arvoisena, jos miehet eivät lähde mukaan keskusteluun.
Ymmärtääkseni (saa korjata, jos olen väärässä) iso osa miehistä nimenomaan haluaa ja päättää käydä armeijan, ja vieläpä haluaa pitää sen pakollisena. Eikö olisi heidän "etujensa" vastaista lähteä poistamaan pakkoarmeijaa? Miksi miestä pitäisi pitää kykenemättömänä itse puhumaan puolestaan, ja lähteä ajamaan asiaa, josta ei edes tiedä mitä toinen haluaa?

Tämä nyt on aika kärjistettyä ja yritän vain selittää, miksi asia ei (muka) ole tapetilla. Kärsijöitä ovat ne miehet, jotka eivät halua armeijaa käydä ja he kärsivät kanssaveljiensä alistumisesta. Mielestäni on käsittämätöntä, miksi miehet armeijaan suostuvat ja näkisin hyvin mielelläni sukupuolineutraalin pakottoman asepalveluksen, mutta luulen että tällaisena femakkonaisena minua otettaisiin vakavasti puolustusvoimien asiantuntijana.

Lue lisää

Mistä löytää tietoa oikeasta feminismistä? Onko Anne Moilasen Tulvituttaa -blogi oikeaa feminismiä?

Entä tämä: http://feminismi.tripod.com/ ?

"Sen takia he eivät ole lähteneet ajamaan omia tasa-arvoongelmiaan."

Tuossa on juuri se feminismin keskeisin arvotyhjiö! Päättäjiksi meidän tulisi valita arvojohtajia, jotka pystyvät samaistumaan vastakkaiseen(kin) sukupuoleen.

Alaisiini kuuluu sekä miehiä että naisia. Koen erittäin vastenmieliseksi ajatuksen, että jakaisin työtehtäviä sukupuolen mukaan - tai että esim. pelkästään miehet olisivat vapautettuja taukohuoneen kahvinkeitosta.

Asevelvollisuuden tasa-arvoistaminen ei tarkoita, että palvelustehtävät olisivat kaikille täsmälleen samanlaiset. Se tarkoittaa, että molemmat osallistuvat yhteisen taakan jakoon.

Feminismin olisi syytä jalostua joksikin, sanotaan vaikkapa egalitismiksi (egalite).

heppu| kirjoitti:

Feminismi ilmenee lähes kaikissa muodoissaan vain naisten etujen puoltamisena, kuten oma tekstisikin osoittaa. Aatteen taustalla vaikuttaa infantiili käsitys naisesta, jolle ei voida pikkulapsen tapaan asettaa velvollisuuksia tai laittaa vastuuseen teoistaan, eli yhteiskunnan pitää tulla vastaan joka asiassa.

Yleinen asepalvelu on lakiin kirjattu vain toista sukupuolea koskeva velvoite pakkotyöhön. Tämän räikeämpää tasa-arvorikettä on vaikea kuvitella. Mikäli feminismillä olisi käytännössä jotain tekemistä tasa-arvon kanssa, pitäisi asepalvelus priorisoida tasa-arvo-ongelmien kärkeen molempien sukupuolten taholta.

Lue lisää

Öö onpas joo outoa,että feminismi ilmenee nasiten etujen puoltamisena..
Eikös sen jo kuule ismin nimestäkin. FEMINISMI.
käsittääkseni se on nimenomaan naisten etujen puoltamista, eikä tasa-arvoa.
Ainakaan nyt termin määrityksen mukaan.
Eli:
-Feminismi=nasten etujen puoltaminen
Sovinismi=miesten etujen puoltaminen
Tasa-arvo=Sukupuolten etujen yhtenäistämisen puoltaminen

ohna kirjoitti:

Annatko esimerkin?

Juurihan se antoi esimerkin...

Moilasen ajatuksia löydät helposti lisää itsekin.

Inssi?

Ne on jo molemmat aikaa sitten säädetty rikoksiksi. Mitähän muuta haluaisit tehdä asialle?

Aloittaja muuten ei sanonut, ettei haluaisi käydä armeijaa. Kysymys oli siitä, miksei naisten tarvitse sitä käydä, tasa-arvoon kun niin kovasti pyritään.

Hiljaa rivissä. kirjoitti:

Ne on jo molemmat aikaa sitten säädetty rikoksiksi. Mitähän muuta haluaisit tehdä asialle?

Aloittaja muuten ei sanonut, ettei haluaisi käydä armeijaa. Kysymys oli siitä, miksei naisten tarvitse sitä käydä, tasa-arvoon kun niin kovasti pyritään.

Lue lisää

Niinkö? Miten on sitten mahdollista että raiskaaja voi päästä ehdollisella?

En vain ymmärrä miksi sen pitäisi laittaa feministien vastuuksi lopettaa pakollinen armeija. Suurin osa MIEHISTÄ EI HALUA siitä vapaaehtoista (ainakin gallupien mukaan) joten mikä neuvoksi?

Eli sun mukaan koska miehet joutuvat 'kärsimään' armeijan niin naisetkin pitäis saada sinne aheltämääm miesten seuraksi? Tosta on kyllä logiikka kaukana.

Eikö olisi järkevämpää, että jos joku ei halua käydä armeijaa, niin sinne ei tarttis menna, olipa mies tai nainen kyseessä? Hommataan suomeen palkka-armeija, niin sinne menevät vain ne jotka haluavat ja kaikki ovat tyytyväisiä, eikö?

Ei ole feministien vastuulla saada ketään armeijaan joten lopeta höpöttäminen ja hanki oiekaa tietoa feminismistä.

kiissseli kirjoitti:

Eli sun mukaan koska miehet joutuvat 'kärsimään' armeijan niin naisetkin pitäis saada sinne aheltämääm miesten seuraksi? Tosta on kyllä logiikka kaukana.

Eikö olisi järkevämpää, että jos joku ei halua käydä armeijaa, niin sinne ei tarttis menna, olipa mies tai nainen kyseessä? Hommataan suomeen palkka-armeija, niin sinne menevät vain ne jotka haluavat ja kaikki ovat tyytyväisiä, eikö?

Ei ole feministien vastuulla saada ketään armeijaan joten lopeta höpöttäminen ja hanki oiekaa tietoa feminismistä.

Lue lisää

Joo, järkeväähän se, ettei kenenkään tarvitse mennä kouluun, töihin taikka armeijaan, ellei itse halua. Valtion femi-avustajat käyvät siivoamassa ja työntävät pullaa suuhun.

Sinäkö sen palkka-armeijan maksat vai tyydytäänkö vain tuhannen miehen näytösluontoiseen osastoon?

Tasa-arvon logiikka nimen omaan on se, että sukupuolesta riippumatta on yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet. Ehkä sinun ei kannata noilla eväillä ottaa logiikkaa ollenkaan puheeksi.

kiissseli kirjoitti:

Eli sun mukaan koska miehet joutuvat 'kärsimään' armeijan niin naisetkin pitäis saada sinne aheltämääm miesten seuraksi? Tosta on kyllä logiikka kaukana.

Eikö olisi järkevämpää, että jos joku ei halua käydä armeijaa, niin sinne ei tarttis menna, olipa mies tai nainen kyseessä? Hommataan suomeen palkka-armeija, niin sinne menevät vain ne jotka haluavat ja kaikki ovat tyytyväisiä, eikö?

Ei ole feministien vastuulla saada ketään armeijaan joten lopeta höpöttäminen ja hanki oiekaa tietoa feminismistä.

Lue lisää

Ei suinkaan minun mukaani, vaan feministien mukaan. He vaativat ehdotonta tasa-arvoa, minä taas olen paljon suvaitsevaisempi ja ymmärrän erilaisuutta.

Jos et tiennyt, vaativat feministit myös sitä, että naisten äitiyslomia (perhevapaa) lyhennetään ja tuon leikatun ajan pitävät lomaa miehet. Pakolla tietenkin, vanhemmat eivät enää saisi itse päättää.

Kerro ihmeessä oikeaa tietoa feminismistä, jos se tieto sinulla on.

Tämä on hyvä alku. Odotellaan vaan vielä suurempi järistyksiä asian tiimoilla. Vaikuttaa tosiaan olevan niin, että asia on ainakin jossain määrin nostettu esille. Se on hieno homma mutta vielä odottaisin, että oikein feministitkin sanoisivat jotakin kun tasa-arvo on kuitenkin heille niin rakas asia.

Tosikova Sovinisti kirjoitti:

Tämä on hyvä alku. Odotellaan vaan vielä suurempi järistyksiä asian tiimoilla. Vaikuttaa tosiaan olevan niin, että asia on ainakin jossain määrin nostettu esille. Se on hieno homma mutta vielä odottaisin, että oikein feministitkin sanoisivat jotakin kun tasa-arvo on kuitenkin heille niin rakas asia.

Lue lisää

Vihreät naiset on yksi feministijärjestö. Keitä feministejä oikein kaipaat?

naisnen__ kirjoitti:

Vihreät naiset on yksi feministijärjestö. Keitä feministejä oikein kaipaat?

Kaikkia feministijärjestöjä, ottamassa kantaa siten, kuin ajattelevat. Ei yksi pieni ryhmä, niin vihreä kuin onkin, vielä kesää tee.

Olet ratkaissut feministien, naisten ja ihan kaikkien muidenkin ongelmat. Pitää siis vain itse tehdä jotain asian eteen, eikä valittaa. Toivotan, että feministit nyt muistavat ohjeesi: pitää itse murtaa lasikatot, purkaa vallitsevat käytännöt ja hankkia lisää palkkaa. Meidän miesten ei siis enää tarvitse kuunnella feministien vaatimuksia, hoidelkaa hommanne keskenänne.

Hienoa, kiisseli kirjoitti:

Olet ratkaissut feministien, naisten ja ihan kaikkien muidenkin ongelmat. Pitää siis vain itse tehdä jotain asian eteen, eikä valittaa. Toivotan, että feministit nyt muistavat ohjeesi: pitää itse murtaa lasikatot, purkaa vallitsevat käytännöt ja hankkia lisää palkkaa. Meidän miesten ei siis enää tarvitse kuunnella feministien vaatimuksia, hoidelkaa hommanne keskenänne.

Lue lisää

asioiden eteen jotain tekeminen ala sillä että ensin valitetaan? Miten nuo lasikatot muka muuten rikotaan kuin alkamalla puhua? Mennään ampumaan miehiä suosivat miesjohtajat, vai? Miten _hankitaan_ lisää palkkaa, anteeks vaan? Miesten pitää kuunnella feministien vaatimuksia koska ne vaatimukset koskee ihan kaikkia, myös MIEHIÄ. Jos miehet on vaan että trallalaa, akat hoitakoon omat asiansa tuolla, niin vitut siitä mitään tule. Samassa yhteisössä toimitaan. Miesten pitää tajuta, mitä ne vaatimukset on.

Eikö se kirjoitti:

asioiden eteen jotain tekeminen ala sillä että ensin valitetaan? Miten nuo lasikatot muka muuten rikotaan kuin alkamalla puhua? Mennään ampumaan miehiä suosivat miesjohtajat, vai? Miten _hankitaan_ lisää palkkaa, anteeks vaan? Miesten pitää kuunnella feministien vaatimuksia koska ne vaatimukset koskee ihan kaikkia, myös MIEHIÄ. Jos miehet on vaan että trallalaa, akat hoitakoon omat asiansa tuolla, niin vitut siitä mitään tule. Samassa yhteisössä toimitaan. Miesten pitää tajuta, mitä ne vaatimukset on.

Lue lisää

Jumal'avita, miten yksinkertainen sielu. Toteaa ensin moneen kertaan, että "tee jotain, äläkä valita" ja jatkaa suoraan " eikö se asioiden eteen jotain tekeminen ala sillä että ensin valitetaan".

Miten hankitaan lisää palkkaa? Mit hvittua se meille miehille kuuluu? Eihän armeijan käyminenkään näemmä kuulu teille. Mutta kerrotaan: hankkimalla koulutus alalla, jossa maksetaan hyvää palkkaa ja tekemällä töitä sillä alalla.

Vatkulia kirjoitti:

Jumal'avita, miten yksinkertainen sielu. Toteaa ensin moneen kertaan, että "tee jotain, äläkä valita" ja jatkaa suoraan " eikö se asioiden eteen jotain tekeminen ala sillä että ensin valitetaan".

Miten hankitaan lisää palkkaa? Mit hvittua se meille miehille kuuluu? Eihän armeijan käyminenkään näemmä kuulu teille. Mutta kerrotaan: hankkimalla koulutus alalla, jossa maksetaan hyvää palkkaa ja tekemällä töitä sillä alalla.

Lue lisää

Voisitko olla käymättä henkilöön kiinni, kun et täällä anonyymien jengissä käytännössä VOI sitä tehdä ilman että vaikutat vähän yksinkertaiselta? Tärkeitä asioita täällä silti vatvotaan niin kehottaisin tarkkaavaisuuteen ja asiassa pysymiseen.

Mun mielestä on hienoa että miehet on edes täällä lähteneet nostamaa omaa asiaan pinnalle puhumalla vääryydestä. Miksi siitä pitää syyttää feministejä, jotka käytännössä ovat ainoita jotka asiat nostavat esille? nääs: feministi = tasa-arvoon pyrkivä, miesten tasa-arvoa ajava = feministi

Puhumalla se että kokee olevansa epätasa-arvoisessa asemassa tulee ilmi ja parhaassa tapauksessa se ratkaistaan puhumalla. Toinen askel jos ja kun tämä ei riitä on fyysiset teot. Yksilötasolla miedoimpana vaihtoehtona hullun paperit -> sivari -> ja vahvimpana kieltäytyminen eli vankilatuomio. Kollektiivisella tasolla järjestäytyminen.

P.S. Puhuminenkin on teko, ainakin jos sen tekee muualla kuin suomi24:ssä

Ja: armeijan käymisen pitäisi kuulua kaikille mutta kun naisasiajärjestöillä on kädet täynnä kaikenmaailman perheväkivalta- ja raiskausjuttujen kanssa, olisi toivottavaa että ne miehet tulisivat mukaan toimintaan. Joku sellainen, jolle asia on tärkeä. Esim sinä?

Koulutus ei muuten aina riitä. Naiset on jo koulutetumpia Suomessa kun miehet eikä se silti näy. Esim. metsäalalla sanotaan käytännössä suoraan että ämmät vittuun vaikka olisi mikä paperi kourassa. Miesvaltaisilla aloilla maksetaan historiallisista syistä parempaa palkkaa ja niihin hommiin palkataan yleensä miehiä koska "miehet hoitaa nää asiat paremmin". Varmaan miehet jotkut hommat hoitaakin paremmin esim. kantaa raskaita juttuja jne. mutta se ei ole syy siihen miksi siitä pitäisi maksaa enemmän kuin naisvaltaisen alan työstä. MUN MIELESTÄ.

en ole kiisseli kirjoitti:

Voisitko olla käymättä henkilöön kiinni, kun et täällä anonyymien jengissä käytännössä VOI sitä tehdä ilman että vaikutat vähän yksinkertaiselta? Tärkeitä asioita täällä silti vatvotaan niin kehottaisin tarkkaavaisuuteen ja asiassa pysymiseen.

Mun mielestä on hienoa että miehet on edes täällä lähteneet nostamaa omaa asiaan pinnalle puhumalla vääryydestä. Miksi siitä pitää syyttää feministejä, jotka käytännössä ovat ainoita jotka asiat nostavat esille? nääs: feministi = tasa-arvoon pyrkivä, miesten tasa-arvoa ajava = feministi

Puhumalla se että kokee olevansa epätasa-arvoisessa asemassa tulee ilmi ja parhaassa tapauksessa se ratkaistaan puhumalla. Toinen askel jos ja kun tämä ei riitä on fyysiset teot. Yksilötasolla miedoimpana vaihtoehtona hullun paperit -> sivari -> ja vahvimpana kieltäytyminen eli vankilatuomio. Kollektiivisella tasolla järjestäytyminen.

P.S. Puhuminenkin on teko, ainakin jos sen tekee muualla kuin suomi24:ssä

Ja: armeijan käymisen pitäisi kuulua kaikille mutta kun naisasiajärjestöillä on kädet täynnä kaikenmaailman perheväkivalta- ja raiskausjuttujen kanssa, olisi toivottavaa että ne miehet tulisivat mukaan toimintaan. Joku sellainen, jolle asia on tärkeä. Esim sinä?

Koulutus ei muuten aina riitä. Naiset on jo koulutetumpia Suomessa kun miehet eikä se silti näy. Esim. metsäalalla sanotaan käytännössä suoraan että ämmät vittuun vaikka olisi mikä paperi kourassa. Miesvaltaisilla aloilla maksetaan historiallisista syistä parempaa palkkaa ja niihin hommiin palkataan yleensä miehiä koska "miehet hoitaa nää asiat paremmin". Varmaan miehet jotkut hommat hoitaakin paremmin esim. kantaa raskaita juttuja jne. mutta se ei ole syy siihen miksi siitä pitäisi maksaa enemmän kuin naisvaltaisen alan työstä. MUN MIELESTÄ.

Lue lisää

Älä sitten kopioi suoraan kiisselin tekstejä.

Koulutus ei tosiaan aina riitäkään. Pitää vielä valita oikea ala ja saada tulosta aikaan. Höpötieteen maistereita meillä on jo ihan riittävästi kortistossa ja kauppojen kassoilla.

Naisjärjestöillä on kädet täynnä tällaisia asioita:
http://www.naisunioni.fi/uutiset.php?aid=15852&k=13975

mutta näihinkin rittää aikaa:
http://www.naisunioni.fi/index.php?k=15882

en ole kiisseli kirjoitti:

Voisitko olla käymättä henkilöön kiinni, kun et täällä anonyymien jengissä käytännössä VOI sitä tehdä ilman että vaikutat vähän yksinkertaiselta? Tärkeitä asioita täällä silti vatvotaan niin kehottaisin tarkkaavaisuuteen ja asiassa pysymiseen.

Mun mielestä on hienoa että miehet on edes täällä lähteneet nostamaa omaa asiaan pinnalle puhumalla vääryydestä. Miksi siitä pitää syyttää feministejä, jotka käytännössä ovat ainoita jotka asiat nostavat esille? nääs: feministi = tasa-arvoon pyrkivä, miesten tasa-arvoa ajava = feministi

Puhumalla se että kokee olevansa epätasa-arvoisessa asemassa tulee ilmi ja parhaassa tapauksessa se ratkaistaan puhumalla. Toinen askel jos ja kun tämä ei riitä on fyysiset teot. Yksilötasolla miedoimpana vaihtoehtona hullun paperit -> sivari -> ja vahvimpana kieltäytyminen eli vankilatuomio. Kollektiivisella tasolla järjestäytyminen.

P.S. Puhuminenkin on teko, ainakin jos sen tekee muualla kuin suomi24:ssä

Ja: armeijan käymisen pitäisi kuulua kaikille mutta kun naisasiajärjestöillä on kädet täynnä kaikenmaailman perheväkivalta- ja raiskausjuttujen kanssa, olisi toivottavaa että ne miehet tulisivat mukaan toimintaan. Joku sellainen, jolle asia on tärkeä. Esim sinä?

Koulutus ei muuten aina riitä. Naiset on jo koulutetumpia Suomessa kun miehet eikä se silti näy. Esim. metsäalalla sanotaan käytännössä suoraan että ämmät vittuun vaikka olisi mikä paperi kourassa. Miesvaltaisilla aloilla maksetaan historiallisista syistä parempaa palkkaa ja niihin hommiin palkataan yleensä miehiä koska "miehet hoitaa nää asiat paremmin". Varmaan miehet jotkut hommat hoitaakin paremmin esim. kantaa raskaita juttuja jne. mutta se ei ole syy siihen miksi siitä pitäisi maksaa enemmän kuin naisvaltaisen alan työstä. MUN MIELESTÄ.

Lue lisää

"Miesvaltaisilla aloilla maksetaan historiallisista syistä parempaa palkkaa"

Tuohan on täyttä skeidaa. Miksi kukaan kapitalisti maksaisi työntekijälle palkkaa sen enempää kuin on tarve, varsinkaan "historiallisista syistä"? Ihan huvikseen vain...

Palkkaa maksetaan vain sen verran, että työntekijä pysyy tyytyväisenä, ja täten tekee työnsä hyvin.

Ja työstä ei yleensä makseta palkkaa sen todellisen arvon, vaan rahallisen arvon perusteella. (pl. poliitikkojen palkat, joita ei makseta kummankaan perusteella)

Miesvaltaisilla aloilla on keskimäärin paremmat palkat, koska niillä aloilla tahkotaan enemmän rahaa, joten työstä voidaan vaatia parempaa palkkaa, ja sitä myös pystytään maksamaan.

Toisaalta esim. poliisin ja palomiehen palkka ei ole häävi, vaikka miesvaltaisia aloja ovatkin. Arvokkaita töitä, mutta eivät tuota taloudellista voittoa.

Kannattaa muistaa, että nämä "miesten työpaikat" ovat useimmiten paljon turvattomampia ja alttiimpia suhdannevaihteluille kuin esim. naisten julkisen sektorin suojatyöpaikat, joissa saa rauhassa näperrellä vaikka eläkepäiviin asti, kuten monet näyttävät tekevänkin.

en ole kiisseli kirjoitti:

Voisitko olla käymättä henkilöön kiinni, kun et täällä anonyymien jengissä käytännössä VOI sitä tehdä ilman että vaikutat vähän yksinkertaiselta? Tärkeitä asioita täällä silti vatvotaan niin kehottaisin tarkkaavaisuuteen ja asiassa pysymiseen.

Mun mielestä on hienoa että miehet on edes täällä lähteneet nostamaa omaa asiaan pinnalle puhumalla vääryydestä. Miksi siitä pitää syyttää feministejä, jotka käytännössä ovat ainoita jotka asiat nostavat esille? nääs: feministi = tasa-arvoon pyrkivä, miesten tasa-arvoa ajava = feministi

Puhumalla se että kokee olevansa epätasa-arvoisessa asemassa tulee ilmi ja parhaassa tapauksessa se ratkaistaan puhumalla. Toinen askel jos ja kun tämä ei riitä on fyysiset teot. Yksilötasolla miedoimpana vaihtoehtona hullun paperit -> sivari -> ja vahvimpana kieltäytyminen eli vankilatuomio. Kollektiivisella tasolla järjestäytyminen.

P.S. Puhuminenkin on teko, ainakin jos sen tekee muualla kuin suomi24:ssä

Ja: armeijan käymisen pitäisi kuulua kaikille mutta kun naisasiajärjestöillä on kädet täynnä kaikenmaailman perheväkivalta- ja raiskausjuttujen kanssa, olisi toivottavaa että ne miehet tulisivat mukaan toimintaan. Joku sellainen, jolle asia on tärkeä. Esim sinä?

Koulutus ei muuten aina riitä. Naiset on jo koulutetumpia Suomessa kun miehet eikä se silti näy. Esim. metsäalalla sanotaan käytännössä suoraan että ämmät vittuun vaikka olisi mikä paperi kourassa. Miesvaltaisilla aloilla maksetaan historiallisista syistä parempaa palkkaa ja niihin hommiin palkataan yleensä miehiä koska "miehet hoitaa nää asiat paremmin". Varmaan miehet jotkut hommat hoitaakin paremmin esim. kantaa raskaita juttuja jne. mutta se ei ole syy siihen miksi siitä pitäisi maksaa enemmän kuin naisvaltaisen alan työstä. MUN MIELESTÄ.

Lue lisää

"Miksi siitä pitää syyttää feministejä, jotka käytännössä ovat ainoita jotka asiat nostavat esille? nääs: feministi = tasa-arvoon pyrkivä, miesten tasa-arvoa ajava = feministi"

Ehei. Feministi=naisasian kannattaja.
Määritelmä ei sulje pois myös miesasian kannattamisen mahdollisuutta, mutta ei liioin edellytä sitä.

Feminismi ei ole tismalleen sama asia kuin tasa-arvoon pyrkiminen. Feministi voi olla tasa-arvoon pyrkivä, mutta voi olla olemattakin.

Aikoinaan? Ja mitähän tekemistä sillä on sen kanssa, että itse jouduin istumaan 7kk ehdottoman tuomion päivästä päivään ilman ensikertalaisuuksien tuomia lyhennyksiä? Itseasiassa, kieltäydyin armeijasta 19 vuotiaana, joten 1/3 tuomiolla olisi pitänyt mennä eli parilla kuukaudella.

Tällainen tuomioiden lyhentäminen murto-osaan koskeekin vain raiskaajia, pedofiilejä, pahoinpitelijöitä ja tappajia. Aseista kieltäytymisestä tuomio istutaan päivästä päivään, kuten vain kaikkein paatuneimmat rikolliset. Hei hallelujaa tätä Suomea, en anna paljoakaan arvoa enää tälle meiningille.