Yritystelen mukaan PS Perintä olisi Parknet Oy:n rinnakkaistoiminimi? Onko siis ihan sama firma?
Olen reklamoinut PS Perintää nyt kaksi kertaa ja nyt vastaavat että pitäisi tehdä reklamaatio ja postittaa Parknetille? Onko tämä ihan puhdasta kiusantekoa?
Mitä pitäisi tehdä?
Parknet ja PS Perintä?
Kiusattuko?
92
6244
Vastaukset
- Ilmoitus asia
Kyllä on jos kerta olet ilmoittanut heille että saatava on riitautettu.
Eli siis ilmoitat noille parkkipirkkopojille, että et ole laskussa osoittettua tapahtumaa tehnyt. Ja sen jälkeen jos nuo perintäpirkot jatkavat perintää, teet ilmoituksen asiattomasta perinnästä lääninhallitukseen.
Ja kun näitä ilmoituksia on muutama lyhyessä ajassa niin viranomainen panee luukulle lapun tuonne yhtiöön.
Google peliin ja ilmoitus netissä onnistuu - Kiusattuko?
PS Perinnän lähettämässä sähköpostiviestissä lukee näin:
"Oy ParkNet Ab on hylännyt reklamaationne valvontamaksuasiassa XXXXX....
Jos haluatte reklamoida Oy ParkNet Ab:n valvontamaksua, tehkää siitä
kirjallinen reklamaatio ParkNetille."
Miksi ihmeessä reklamoisin Parknettiä jos ParkNet on kerran hyylännyt reklamaation?
Taitavat pitää ihmisiä pilkkanaan...- älä maksa.
"Miksi ihmeessä reklamoisin Parknettiä jos ParkNet on kerran hyylännyt reklamaation?
Taitavat pitää ihmisiä pilkkanaan..."
Yrittävät pitää yhteyden sinuun, jotta voivat kertoa sinulle, että on pakko maksaa, tai sitten joudut käräjille. Maksu koitetaan saada pelottelulla, joka ei pidä paikkaansa. Laskuttajan pitää tietää, kuka on autoa ajanut. - Sinne katoaa
luottotiedot...Noh, mitä niillä tekiskään...
- Pyh!
Sinne katoaa kirjoitti:
luottotiedot...Noh, mitä niillä tekiskään...
Ei takuulla katoa! Mutta perustele toki miksi katoaisivat!
- kuin tuhka tuuleen
Sinne katoaa kirjoitti:
luottotiedot...Noh, mitä niillä tekiskään...
Taitaa ennemmin kadota PS perinnän mahdollisuudet harjoittaa ammattimaista perintää.
- Muka Sopimus
Tuohon sähköpostiviestiin voi vastata vain. "En ole osallinen sopimuksessa johon perittävä lasku perustuu. Olkaa hyvä ja osoittakaa laskunne sopimuksen osapuolelle. "
- de fakto
Parknetillä ja PS perinnällä on sama Y-tunnus. Jos perintään erikoistunut firma haluaa säilyttää maineensa niin ei takuulla ota parkkifirmojen asioita hoitaakseen.
Joutuvat siis itse hoitamaan "perintänsä".- PStunnus
Jaahas; kahdella eri firmalla jolla ihan poikkeava bisnes (toinen "valvoo" pysäköintiä ja toinen tekree "perintää") niin on sama Y-tunnus. Mielenkiintoista.
Ovat varmasti tarkistaneet että on laillista toimia noin mutta kyllä se taas ihmetyttää että miksi samalla puljulla pitää olla kaksi nimeä?
Taas kerran hyvä esimerkki että homma toimii uhkailuun ja mielikuviin perustuen.
En kyllä itse palvelua tuommoiselta puljulta ostaisi, kaksinaamaisuus ei ole rehellisen toiminnan merkki. - katumies
molemille keski sormi ja sakko lappu ---roskiin.
- Kiusattuko?
Tarina jatkuu. PS Perintä jatkaa perintälappujen lähettämistä vaikka olen kiistänyt maksun jo kahteen kertaan.
Viimeisimmän perintäkirjeen mukana tuli lappu jossa lukee: "Ottakaa välittömästi yhteyttä asiakaspalveluumme, jotta voimme neuvotella tilanteestanne."....
"Mikäli emme saa suoritusta, ryhdymme tomiin ulosottokelpoisen tuomion saamiseksi. Tästä aiheutuu Teille huomattavia lisäkustannuksia sekä maksuhäiriömerkintä valtakunnallisiin luottotietoihin."
Onko nyt aika tehdä kantelu lääninhallitukseen??? En aio ottaa yhteyttä PS Perinnän asiakas palveluu :-))) - älä maksa.
Toimiin vain ei ryhdytä. Ja sanon sen kokemuksesta. Itse olen tosin kehottanut laittamaan asian vireille oikeudessa, kun sain uhkauksen. Mutta kutsua ei vain kuulu.
- Muka Sopimus
Aiheetonta laskua ei tietenkään pidä maksaa. Sehän on jo selvää, eikä kysyjä ilmeisesti ole aikeissa niin tehdäkään.
Jos viitseliäissyyttä riittää, niin laita ihmeessä kantelu PS perinnän toiminnasta. Parhaassa tapauksessa yritys joutuu lopettamaan ammattimaisen perinnän harjoittamisen. Huonommassa tapauksessa saavat kuitenkin uhrata lakimiehen työtunteja kun laativat vastinetta kanteluusi.
Sillä, ettet maksa varmistat vasta nollatuoton saamasi valvontamaksun osalta. Kun valitat, saamasi valvontamaksu aiheuttaa kustannuksia noille veijareille. Saavat siis jäädä reilusti tappiolle.
Ainakin Svea-perintä tai heidän käyttämänsä lakimies suolsi aikanaan melkoisen määrän paperia vastineeksi kanteluun. Eivät siis tienanneet aiheettoman laskun perinnällä lainkaan perintäkuluja, mutta siitä aiheutui heille kustannuksia. - Kiusattuko?
Sain taas postia uudelta kirjeenvaihtokaveriltani, PS Perinnältä. Olisikohan toinen kirje nimellä "Yhteydenottopyyntö ja perintävaatimus".
Pääomat ja kertyneet perimiskulut yhteensä reilut 150 euroa... että sellaista tällä kertaa. - kiusaa takas
Mitkäs on uhkaustekstit tällä kertaa? ovatko keksineet jotain uutta vai onko vanha sanamuoto käytössä?
Kannattaa vakavasti harkita tuon valituksen tekoa.....- Kiusattuko?
Samata vanhat sanamuodot.. eihän nämä mitään ruudinkeksijöitä tunnu olevan.
Kun vaan löytyisi tuolta aluehallintovirastosta oikea henkilö vastaamaan kysymykseen että miten valitus tehdään ja minne lähetetään... eikä olis aikaa istua tuntitolkulla selvittämässä tällaista asiaa.. - Rattaat pyörimään!
Kiusattuko? kirjoitti:
Samata vanhat sanamuodot.. eihän nämä mitään ruudinkeksijöitä tunnu olevan.
Kun vaan löytyisi tuolta aluehallintovirastosta oikea henkilö vastaamaan kysymykseen että miten valitus tehdään ja minne lähetetään... eikä olis aikaa istua tuntitolkulla selvittämässä tällaista asiaa..http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/a9dfa3a2-153e-4d5a-abdd-9b7eb8f53e82.aspx
Tuo sivu antaa ohjeet, miten aiheettomasta perinnästä voi valittaa, sekä ohje ottaa yhteyttä kuluttajaneuvojaan mikäli asia ei etene. Eli soitapa kuluttajaneuvojalle.
- jebsus
onko asia edennyt jotenkin?
- Kärsivällisyyttä
Tsukin tässä ihan heti tapahtuu mitään. Omalla kohdallani vastaava prosessi kesti useita kuukausia. Välillä perintätoimiston lakimies pääsee vastaamaan ja perustelemaan mikseivät he ole rikkoneet hyvää perintätapaa ja niin edelleen.
- Kiusattuko?
Jooo.. yritin pari päivää soittaa tuohon Kuluttajaviraston numeroon mutta oli aina varattu. Sitten asia unohtui kokonaan sillä myös PS Perinnän kirjeiden tulo lakkasi. Oliskohan niitä tullut yhteensä n. 5-6 kpl mutta sitten loppui kuin kanan lento.
Eli käräjille pääsyä odotellen..:))- Aika mukavastihan
asia on suakin työllistänyt, on tullut jo parkkeeraamiselle hintaa jos tuntipalkkoina laskee. Ja lisäksi vielä mukavaa jännitystä, jos vaikka sattuiskin tärähtämään raastupakeikka tällä kertaa..
- Iskä ymmälllä
ParkNet antoi sakon myös tyttärelleni, jonka kaveri oli lainannut autoa ja jättänyt sen tyttäreni asunnon pihalle vieraspaikkaan,kun ei muita ollut vapaana. Seuraus oli ensin tuo 40, sittemmin 60 ja muutaman muikkarin jälkeen tänään 129 egen PS-perinnän lasku ja uhkaus luottotietojen menosta ellei maksua kuulu. Itse sanoin hänelle sakon saatuaan, ettei kannata maksaa kun et ole edes itse autoa parkkeerannut. Nyt en sitten tiedä miten pitäisi reagoida. Mielenkiintoista kuitenkin että firmoilla on sama y-tunnus..
- Toki pitää
Iskä ymmälllä kirjoitti:
ParkNet antoi sakon myös tyttärelleni, jonka kaveri oli lainannut autoa ja jättänyt sen tyttäreni asunnon pihalle vieraspaikkaan,kun ei muita ollut vapaana. Seuraus oli ensin tuo 40, sittemmin 60 ja muutaman muikkarin jälkeen tänään 129 egen PS-perinnän lasku ja uhkaus luottotietojen menosta ellei maksua kuulu. Itse sanoin hänelle sakon saatuaan, ettei kannata maksaa kun et ole edes itse autoa parkkeerannut. Nyt en sitten tiedä miten pitäisi reagoida. Mielenkiintoista kuitenkin että firmoilla on sama y-tunnus..
Tuossahan rikotaan törkeästi suomen lakia, joten toki asiaan pitää reagoida. Moinen maksun korotus on yksikäsitteisesti laiton. Kannattaa siis vähän vaivautua ja tehdä valitus PS-perinnän toiminnasta.
Toki PS-perintäänkin voi reklamoida ja kehottaa heitä osoittamaan lasku sopimuskumppanilleen eikä auton omistajalle. Muistathan vielä, ettei mikään velvoita auton omistajaa tietämään tai kertomaan kuka pysäköinnin suorittanut henkilö oli.
Jos olet jo kertaalleen ilmoittanut, että lasku on osoitettu väärälle henkilölle, se riittää. Odottelet vain ja jossain vaiheessa uhkauskirjeet loppuvat. Viimeinen uhkauskirje todennäköisesti väittää että he vievät asian oikeuteen, mutta tuskin he sinne haluavat lähetä häviämään. Jos haluavat, niin sittenhän korvaavat sinunkin kulut. Kertomasi perusteella lasku on täysin aiheeton, eikä täysin aiheettoman laskun maksamista voi koskaan suositella.
Ja musitathan ettei reklamaatiosta saa aiheutua kustannuksi sinulle. Älä siis erehdy käyttämään maksullista puhelinnumeroa. Sähkjöposti riittää ja sen voit laittaa ihan kumpaan firmaan tahansa. Jos eivät anna kuin maksullisia yhteystietoja, turha edes reklamoida. Siinä tapauksessa palauta viimeisin karhu takaisin vastaanottajan kustannuksella ja merkinnällä aiheeton. - Advokaatti
Aika mukavastihan kirjoitti:
asia on suakin työllistänyt, on tullut jo parkkeeraamiselle hintaa jos tuntipalkkoina laskee. Ja lisäksi vielä mukavaa jännitystä, jos vaikka sattuiskin tärähtämään raastupakeikka tällä kertaa..
Tämä on selvästi pysäköintiyhtiönosakas tai bulvaani.
- Maksun korotus
Toki pitää kirjoitti:
Tuossahan rikotaan törkeästi suomen lakia, joten toki asiaan pitää reagoida. Moinen maksun korotus on yksikäsitteisesti laiton. Kannattaa siis vähän vaivautua ja tehdä valitus PS-perinnän toiminnasta.
Toki PS-perintäänkin voi reklamoida ja kehottaa heitä osoittamaan lasku sopimuskumppanilleen eikä auton omistajalle. Muistathan vielä, ettei mikään velvoita auton omistajaa tietämään tai kertomaan kuka pysäköinnin suorittanut henkilö oli.
Jos olet jo kertaalleen ilmoittanut, että lasku on osoitettu väärälle henkilölle, se riittää. Odottelet vain ja jossain vaiheessa uhkauskirjeet loppuvat. Viimeinen uhkauskirje todennäköisesti väittää että he vievät asian oikeuteen, mutta tuskin he sinne haluavat lähetä häviämään. Jos haluavat, niin sittenhän korvaavat sinunkin kulut. Kertomasi perusteella lasku on täysin aiheeton, eikä täysin aiheettoman laskun maksamista voi koskaan suositella.
Ja musitathan ettei reklamaatiosta saa aiheutua kustannuksi sinulle. Älä siis erehdy käyttämään maksullista puhelinnumeroa. Sähkjöposti riittää ja sen voit laittaa ihan kumpaan firmaan tahansa. Jos eivät anna kuin maksullisia yhteystietoja, turha edes reklamoida. Siinä tapauksessa palauta viimeisin karhu takaisin vastaanottajan kustannuksella ja merkinnällä aiheeton.tai siis perintäkulujen määrä on aivan perintälain mukainen, koska ilmeisesti kuitenkin muistutuksia on lähetetty jo lukuisia: "Saman kuluttajasaatavan perinnästä velalliselta saa vaatia perintäkuluina yhteensä enintään seuraavat määrät: 1) 190 euroa, jos saatavan pääoma on 250 euroa tai vähemmän". Vielä olisi varaa korottaakin 190e 40e eli 230 euroon asti.
- vääristelyä
Maksun korotus kirjoitti:
tai siis perintäkulujen määrä on aivan perintälain mukainen, koska ilmeisesti kuitenkin muistutuksia on lähetetty jo lukuisia: "Saman kuluttajasaatavan perinnästä velalliselta saa vaatia perintäkuluina yhteensä enintään seuraavat määrät: 1) 190 euroa, jos saatavan pääoma on 250 euroa tai vähemmän". Vielä olisi varaa korottaakin 190e 40e eli 230 euroon asti.
"Jos maksua ei makset a14 vuorokauden kuluessa maksu tuplaantuu" -lause ei puhu sanallakaan perintäkuluista, vaan korosta. 14 vrk maksuaika jonka jälkeen viivästyskorko 100%.
Lisäksi yhden muistutuksen kuluista on olemassa erillinen säädös. Tuossa on lähinnä tarkoitus että jos muistutukset lähtee esim loma-aikana yksi per päivä, niin kulut ei silti saa ylittää 190 €.
On kyllä jo epätoivoista vääristelyä. - perttu
Maksun korotus kirjoitti:
tai siis perintäkulujen määrä on aivan perintälain mukainen, koska ilmeisesti kuitenkin muistutuksia on lähetetty jo lukuisia: "Saman kuluttajasaatavan perinnästä velalliselta saa vaatia perintäkuluina yhteensä enintään seuraavat määrät: 1) 190 euroa, jos saatavan pääoma on 250 euroa tai vähemmän". Vielä olisi varaa korottaakin 190e 40e eli 230 euroon asti.
Aika hyvät tiedot...
- Maksumikämaksu
vääristelyä kirjoitti:
"Jos maksua ei makset a14 vuorokauden kuluessa maksu tuplaantuu" -lause ei puhu sanallakaan perintäkuluista, vaan korosta. 14 vrk maksuaika jonka jälkeen viivästyskorko 100%.
Lisäksi yhden muistutuksen kuluista on olemassa erillinen säädös. Tuossa on lähinnä tarkoitus että jos muistutukset lähtee esim loma-aikana yksi per päivä, niin kulut ei silti saa ylittää 190 €.
On kyllä jo epätoivoista vääristelyä.Missä sellaisesta tuplaantumisesta puhutaan? Ja nouseehan se MAKSU kun velkapääomaan laitetaan päälle viivästyskorot ja perintäkulut vaikkei ihan ekasta maksumuistutuksesta tuplaannukaan. Maksu sisältää kaikki maksettavat kulut.
- MES66
Vittu mikä firma.itse tein maksusuunnitelman kun olin pysäköinnyt väärin.ok
no maksoin 65,- euron laskua korkoineen sovitun 30,- euron kertamaksuina per kk.
ensin 12.2011 eräpäivänä ja toisen erän 31.1.2012 30,-.
no nyt sitten on tullut jo kolmas yhteydenottopyyntö ja perintävaatimus.
ensinmäiselläkerralla annoin tarkat viite ja arkistointitunnukset ja sanoin että kunnossa ovat.
lupasivat selvittää miksi ei näy.no kuukausi eteenpäin ja vittu summa eikun nousee kun olen jättänyt noudattamatta maksusopimusta......nyt meni hermo ja soitin ja haistatin paskat että miten vitussa teillä hoidetaan hommat.
kerroin lakimieheni ottavan yhteyttä jos vielä tulee yksikin kirje tästä asiasta.
nyt se sitten tuli ja summa jo 208,54 euroa.soitin ja taas sama vanha litania.
NYT LOPPU .JURISTI HOITAA TÄSTÄ ETEENPÄIN JA HAASTAN PS PERINNÄN KÄRÄJILLE.- Hyvin hoideltu
Noh, jos menit makselemaan jo tuon 40€ ja siihen sopimukseen kuulumattomat korotkin hyvää hyvyyttäsi, niin mikset maksaisi sitten tuota paria hunttia.
Kun oot jo aloittanu, niin maksele vaan lisää.
Ensimmäinen virheesi oli myöntää mitään ja maksaa yhtikäs mitään. Nyt saatkin maksella niin paljon kuin kerkeät. Ihan itse aiheutettu tilanne! - Oma vika
Tyhmyydestä näköjään sakotetaan ihan kunnolla. Helpommalla olisit päässyt kun olisit vain jättänyt sen valelaskun maksamatta. Lappujen tulo loppuu kuitenkin aikanaan uhkaukseen oikeuteen menosta. Tämän jälkeen kutsua oikeuteen saa odotella ihan rauhassa. - Siiä ei kuulu.
Perintätoimet ilmeisen asiattomia ja korkolain vastaisia. Ei muuta kuin valitus perintätoimistoja valvovalle viranomaiselle. Kuluttajaneuvojakin voi auttaa. Jo maksetut rahat kannattaa nekin pyytää takaisin, mikäli et ole tehnyt sopimusta jonka perusteella laskuttavat.
- Miksi maksoit?
Menit sitten uskomaan katteettomia uhkauksia ja maksoit. Tällä teollasi osoitit olevasi sopiva uhri, jolta voidaan saada nyhdettyä rahaa. Tai sitten heidän järjestelmänsä ei edes ota huomioon että joku voisi maksaakin. Osittainen kohtalotoverisi taisi kirjoitella ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/10160508
Useimmat tietävät jo, että parkkifirmojen keinot perinnässä rajoittuvat kattettomaan uhkailuun. Oikeuteen asti veijarit eivät uskaltaudu, joten maksaminen on käytännössä vapaehtoista. Useimmat tietävät tämän jo, joten rahantulo vähenee. Ei siis ihme vaikka yrittäisivätkin nyhtää helppouskoisiksi todetuilta lisää.- Prkl
Meni pari tonnia sisältäen juristin muikean tuntilaskutuksen, ei olis pitänyt uskoa pjaskanpuhujia.
- Totuudenpuhuja
Prkl kirjoitti:
Meni pari tonnia sisältäen juristin muikean tuntilaskutuksen, ei olis pitänyt uskoa pjaskanpuhujia.
Prkl, joka on ite töissä sakkofirmassa, se täällä palstalla(kin) vain valehtelee. Aika epätoivoiset keinot käytössä kun sakotetut eivät enää suostu maksamaan. Luuletko että kukaan oikeasti uskoo valheitasi?
- ..:.:..
Prkl kirjoitti:
Meni pari tonnia sisältäen juristin muikean tuntilaskutuksen, ei olis pitänyt uskoa pjaskanpuhujia.
Sulla on varmaan oikeuden päätöksen diaarinumero siinä paperilla. Laitapa tänne niin saadaan ihmetellä mekin, joita oikeasti kiinnostaa. Julkinenhan se päätös on, joten sen voi hakea numerolla.
Kiitos jo etukäteen. ;-) - pois piilosta paavo
Prkl kirjoitti:
Meni pari tonnia sisältäen juristin muikean tuntilaskutuksen, ei olis pitänyt uskoa pjaskanpuhujia.
Aika epätoivoinen veto jopa parkkipaavolta. Parkkipaavo kun ei uskalla sinne oikeuteen edes lähteä, niin ei mitään pelkoa kuluistakaan ole. Parkkipaavokin ymmärtää, että oikeudenkäynnin seurauksena koko toimiala saisi pistää pillit pussiin. Ainoa keino on katteeton uhkailu, joten sitä epävarmuutta pitää kylvää täälläkin, vaikka kaikki tajuavatkin heti kenen edustaja siellä kirjoittelee perättömiä.
Oikeudenkäyntiasiakirjat ovat julkisia. Eräät lehdetkin ovat tarkistaneet ettei haasteita ole edes vireillä. Koska Prkl kirjoittelee omiaan, ei hän pysty antaamaan olematoman oikeudenkäyntinsä tunnistetietoja. - Sama täällä
Prkl kirjoitti:
Meni pari tonnia sisältäen juristin muikean tuntilaskutuksen, ei olis pitänyt uskoa pjaskanpuhujia.
Vaikka sama tuloshan se olisi ollut vaikka olis jättänyt asianajajan palkkaamatta, olia säästäny pitkälti toista tonnia.
- ..:..:..
..:.:.. kirjoitti:
Sulla on varmaan oikeuden päätöksen diaarinumero siinä paperilla. Laitapa tänne niin saadaan ihmetellä mekin, joita oikeasti kiinnostaa. Julkinenhan se päätös on, joten sen voi hakea numerolla.
Kiitos jo etukäteen. ;-)Eipä ole päätöksen numeroa näkynyt. Todetaan, että Prkl on parkkifirman lähettämä trolli ja unohdetaan koko tapaus.
- En reklamoinut
Minkä takia näistä yleensä kannattaisi edes reklamoida ? Eihän se näyttövelvollisuus sillä mihinkään häviä jos laskutettu jättää maksamatta. Homma alkaa periaatteessa alusta jos käräjille asti haastavat, eikös niin ?
- ei ja e
Tämä asia on jokaisen itse päätettävä, minkä katsoo parhaammaksi tehdä, mutta itse kyllä reklamoin ja juttu raukee siihen. Jos Parkkipetet siitä huolimatta haluaa asian viedä oikeuteen, niin itsehän ne viulut maksaa niin sinun oikeuskäyntikulut kuin omansakin ja paljon muuta.
Onhan myös sinulla mahdollisuus viedä asia käräjille, josta Parkkipetet eivät todellakaan pidä. Mitä olis syyte Sopimukseen pakottaminen tai Henkilötietojen luvaton käyttö jne.... ja viulut maksaa Parkkipete.
- Voi ihmettä!
Pakottiko ne sut viemään autosi yksityisalueelle?? Ei ole härskiydellä rajaa..
- järkipäähän
Tarve pakottaa jos asut kyseisellä yksityialueella, joten ei ole lainkaan tavatonta puhumattakaan härskiä käyttää piha-aluetta muuttoon, tavaran purkuun/lastaukseen, sairauskuljetukseen ym. välttämättömään tarpeeseen lain/asetusten edellyttämällä tavalla.
Härskinä voi pitä "valvontamaksua", joka peritään ihmisten välttämättömien tarpeiden kustannuksella ja vielä käuttäen laittomia uhkauksia ym. saada aikaan sopimus, joka ei anna mitään sopimukseen pakotetulle.
On pakko kysyä sinulta "Voi ihmettä!", että miten ihmeessä sinä toimit esim. halvaannuttuasi kun yksityisalueelle autoa ei voi jättää ja apua on saatava, ruokaa tuotava ym. ym.? - oma lehmä ojassa
ai sunmielestä yksityisalueelle pitäisi kävellen kantaa sun tilaamasi painavat huonekalut.
- kake123
Perintätoiminta on Suomessa luvanvaraista ja luvan voi tarkistaa Aluehallintovirastosta. Virallinen perintätoimisto saa laskuttaa perintäkirjeestä (parkkisakon suuruinen) 21€/kirje, tavallinen firma, joka ei ole perintätoimisto saa laskuttaa vain 5€/perintäkirje.
Omia saatavia voi periä ilman perintätoimistolupaa, tällöin siis sallittua periä vain tuo 5€/perintäkirje. - saukko7
Joo kannattaa reklamoida ja vedota perustuslakiin.. Ei ne vie oikeuteen näitä asioita, tämä on 100% varma.
Toinen on riitauttaa, niin perinnän pitää keskeytyä.
Jos he kuitenkin jatkavat sitä, niin kuluttaja-asiamiehelle voi reklamoida hyvänperintälain noudattajättämisestä.
PS perinnällä sitäpaitsi ole edes aluehallintoviraston voimassaolevaa perintälupaa. - hermo menee
täällä on myös ollut ongelmia parknetin kanssa,sakko maksettu mutta perintä lähettelee kirjeitä nyt on sakolla hintaa 150€ soitettu ollaan lupasivat tutkia asiaa mutta silti tulee perintä kirjeitä..ja sitten on tullut sakko eikä laskua ja suoraan perinnästä lasku, ei edes tuulilasiin sakkoa mutta valokuvat heillä kuulemma on auto on pysäköitö pihaan silloin.
reklaa on tehty mutta lähettivät kirjeen jossa oli joitain laki juttuja sakot on maksettava,mun mielestä myös tuulilasiin olisi laitettava sakko.
meillä auto pihassa välillä kun tullaan mökiltä puretaan tavarat rappuun näin saa tehdä myönsi myös parknet..- että sillee
Yksityiset parkkifirmat syyllistyvät laittomuuksiin valehtelemalla ja uhkaamalla. Tapauksessasi Parknetin valvontamaksu on laiton. Pihaan saa ajaa tavaran purkamista/lastaamista varten.
Jos olet reklamoinut Parkkinetille, niin sinun ei olisi tarvinnut maksaa mainittua valvontamaksua, koska asia riitainen. - Otollinen uhri
Sinä siis menit maksamaan aiheettoman laskun. maksamalla osoitit olevasi otollinen uhri ja sinulta voi saada lisääkin rahaa. Vähintäänkin sinut saadaan soittamaan tuohon kaksi euroa minuutissa maksavaan "asiakaspalvelu" -numeroon.
Älä nyt ainakaan enempää rahaa mene heille antamaan.
- poitakkas
nyt laittoivat pysäköinti valvontamaksun ,olen kuulemma pysäköinyt autoni hatanpäänvaltatie 20 tampere 14.2.2011 syy ehtojen vastainen pysäköinti ,en taida jaksaa maksaa kun ostin auton kuopiosta vasta maaliskuussa 2011
- Maksimoi kulut
Sitten vain reklamoit kerran lyhyesti: En ole osallinen sopimuksessa jonka perusteella peritte laskua. Olka hyvä ja lähettäkää laskunne sopimuskumppanillenne.
Jos lähettävät vielä lisää perintäkirjeitä, niin älä vain erehdy maksamaan. Muista, että jokainen karhu on heille lisäkulu.
Oikeudenkäynti olisi sinulle oikein iloinen yllätys. Siinä vaiheessa kun heille selviäisi kuinka selkeät todisteet sinulla on heidän nolla-todisteita vastaan heille tulisi kiire maksaa sinut hiljaiseksi.
Sakotta maassa voi pelkäistäin LIISAT ja POLIISI,
MUUT OVAT HUIJAREITA.
Hyvät ihmiset älkä maksakko.- outoa toimintaa
Myös mua parknet on muistanut sakollaan. Tein reklamaation sekä kielsin tehneeni ko. firman kanssa minkäänlaisia sopimuksia. Pyysin myös parknettiä toimittamaan minulle valokuvia josta käy ilmi että autoni on pysäköity väärin. Parknet toimitti autostani kuvan takaata ja pari muuta kuvaa joista ei yhdestäkään selviä onko auto parkkeerattu virheellisesti. Parknet itse totesi että asia on kiistaton, ja kehotti minua viemään asian oikeuteen ja totesi että heillä on riittävät todisteet. Pyysin heitä toimittamaan minulle loputkin autostani otetut kuvat niitä kuitenkaan en ole koskaan saanut. Sitten alkoi muistutuskirjeiden tulo, 60e,65e,85e,65 ja sitten tulikin kirje PS Perinnästä 86e sisältäen korot ja perintäkulut. Seuraavaa laskua mielenkiinnolla odottaen!!
- Pää kylmänä
Parknet Oy lähetti maksumuistutuksen yksityisoikeudellisesta pysäköinti--valvontamaksusta . En itse ollut autoani pysäköinyt. Pysäköinti oli tapahtunut toisella paikkakunnalla. Kiistin sopimuskumppanuuden enkä maksanut laskua. Parknet Oy:n aputoiminimi PS Perintä alkoi lähettää perintäkirjeitä. Viimeksi tullut perintäkirje 2. En ole maksanut laskuja. Maksamattomuudesta ei aiheudu mitään luottotietomerkintöjä. Kannattaa pitää pää kylmänä. Todistustaakka mahdollisessa oikeudenkäynnissä auton kuljettajasta(sopimuskumppanista) on Parknet Oy:llä. Olen tehnyt PS Perinnän toiminnasta kantelun Etelä-Suomen aluehallintovirastoon hyvän perintätavan vastaisesta toiminnasta sähköpostitse osoitteeseen: "kirjaamo,[email protected]". Odotan miten asiassa käy. Olen sikäli hyvässä asemasssa, että pystyt helposti todistamaan, että itse en ole tätä ehtojen vastaisesti pysäköidyksi väitettyä ajoneuvoa maksuvaatimuksessa tarkoitettuna ajankohtana kuljetanut. Asun pääkaupunkiseudulla.
- Juridico
Pää kylmänä kirjoitti:
Parknet Oy lähetti maksumuistutuksen yksityisoikeudellisesta pysäköinti--valvontamaksusta . En itse ollut autoani pysäköinyt. Pysäköinti oli tapahtunut toisella paikkakunnalla. Kiistin sopimuskumppanuuden enkä maksanut laskua. Parknet Oy:n aputoiminimi PS Perintä alkoi lähettää perintäkirjeitä. Viimeksi tullut perintäkirje 2. En ole maksanut laskuja. Maksamattomuudesta ei aiheudu mitään luottotietomerkintöjä. Kannattaa pitää pää kylmänä. Todistustaakka mahdollisessa oikeudenkäynnissä auton kuljettajasta(sopimuskumppanista) on Parknet Oy:llä. Olen tehnyt PS Perinnän toiminnasta kantelun Etelä-Suomen aluehallintovirastoon hyvän perintätavan vastaisesta toiminnasta sähköpostitse osoitteeseen: "kirjaamo,[email protected]". Odotan miten asiassa käy. Olen sikäli hyvässä asemasssa, että pystyt helposti todistamaan, että itse en ole tätä ehtojen vastaisesti pysäköidyksi väitettyä ajoneuvoa maksuvaatimuksessa tarkoitettuna ajankohtana kuljetanut. Asun pääkaupunkiseudulla.
Ps Perinnällä ei ole perintälupalain 1& 1 momentin mukaista toimilupaa. PS Perintä on vain Oy Parknet Ab:n aputoiminimi. Tämä tarkoittaa, että perijänä on Oy Parknet Ab, joka perii ns. kuviteltuja omia saamisiaan muka "PS Perinnän" nimissä. Tällöin ovat ns. perintäpalkkiotkin liian suuria. "Perittävien" peloittelua.
Aluehallintovirasto siirtää tällaiset tapaukset kuluttaja-asiamiehen käsiteltäviksi.
Silloin jos itse ei ole kuljettanut ehtojen vastaisesti pysäköityä ajoneuvoa, ei missään tapauksessa pidä mennä maksamaan yksityisoikeudellista pysäköin-tivalvontamaksua. Parkkiyhtiön asia on oikeudessa selvittää kuljettaja. Sitähän se ei pysty tekemään. Odotetaan milloin oikeuteen tulee ensimmäinen tällainen juttu.
- tavallinen
Poliisi ja liisat Suomessa voivat laskutta,
kaikki nämä huijaret firmat....PS-PERINTÄ ja hänen mukaiset..
ovat meidän reheliseen ihmisein VORAT.
HYVÄT IHMISET ---ÄLKÄ MAKSAKO VORILLE,
kesken kirkaita päivä. - suomalainen 001
muun kaverit ei maksa PS-PERINTÄlle sakkomaksija,kuin he ovat huijareita.
keski sormi tai turpa pitä vetä heille.
toista ei ole. - virkuli
onko lisä tullut huijareita,PS-Perinta,mikä paska tääviel on?
- tolsfkmb
Olen myös ollut ParkNetin ja myöhemmin PS-perinnän kanssa kirjeenvaihdossa yli vuoden. Jatkuvasti tulee uutta muistutusta ja perintäkirjettä, vaikka saatava on kiistetty jokaisen kirjeen jälkeen. Viimeisimmässä kirjeessä uhkailtiin oikeustoimilla. En ajatellut maksaa jatkossakaan.
- Tuntematon sotilas
Lopeta kirjeenvaihto Parknet/PS-Perinnän kanssa. Todistustaakka kuljettajasta on mahdollisessa oikeudenkäynnissä on Parknet Oy:llä. Yksikään parkkiyhtiö ei lähde oikeuteen perimään saataviaan epävarmassa tapauksessa, koska mahdollinen uusi korkeimman oikeuden päätös heitä vastaan vie pohjan pois koko liiketoiminnalta. Ps-Perintä toimii hyvän perintätavan vastaisesti periessään liiaan suuria perintämaksuja. Heistä on tehty niin paljon kanteluita, että kuluttaja-
virasto puuttuu asiaan parin viikon kuluessa. - 87k
Tuntematon sotilas kirjoitti:
Lopeta kirjeenvaihto Parknet/PS-Perinnän kanssa. Todistustaakka kuljettajasta on mahdollisessa oikeudenkäynnissä on Parknet Oy:llä. Yksikään parkkiyhtiö ei lähde oikeuteen perimään saataviaan epävarmassa tapauksessa, koska mahdollinen uusi korkeimman oikeuden päätös heitä vastaan vie pohjan pois koko liiketoiminnalta. Ps-Perintä toimii hyvän perintätavan vastaisesti periessään liiaan suuria perintämaksuja. Heistä on tehty niin paljon kanteluita, että kuluttaja-
virasto puuttuu asiaan parin viikon kuluessa.Mikä uusi päätös?
eikös jo käräjä- hovi ja korkein oikeus todennut että kuljettajan selvittäminen kuuluu parkkifirmalel ja se EI ole mahdoton tehtävä
Tosin JOS valehtelee ettei ole ajanut, ja oikeudessa todistetaan että on ajanut, voi olla kusiset paikat - Parkkipelle
87k kirjoitti:
Mikä uusi päätös?
eikös jo käräjä- hovi ja korkein oikeus todennut että kuljettajan selvittäminen kuuluu parkkifirmalel ja se EI ole mahdoton tehtävä
Tosin JOS valehtelee ettei ole ajanut, ja oikeudessa todistetaan että on ajanut, voi olla kusiset paikatTaidat olla parkkiyhtiön asialla. En muista enää asiaa.
- 87k
Parkkipelle kirjoitti:
Taidat olla parkkiyhtiön asialla. En muista enää asiaa.
Ei ei, ei parkkifirman työntekijät tommosia sanoisi
Heidän mielestään se on omistajan vastuulla selvittää kuljettaja, vaikka asiasta on ennakkopäätös
Tosin kun reagoi tuulilasiin jätettyyn (oikealle henkilölle osoitettun) maksuun, niin samalla tunnustaa toimineensa kuljettajan, eli tätä lain suomee "helpostusta" ei kannata käyttää väärin. - että sillee
87k kirjoitti:
Mikä uusi päätös?
eikös jo käräjä- hovi ja korkein oikeus todennut että kuljettajan selvittäminen kuuluu parkkifirmalel ja se EI ole mahdoton tehtävä
Tosin JOS valehtelee ettei ole ajanut, ja oikeudessa todistetaan että on ajanut, voi olla kusiset paikatHöpöjä taas kerran. Parkkifirmoilla ei ole lain suomia työkaluja sopimuskumppaniuteen / asiakkaakseen pakottamiselle.
Ei tarvitse mitään valehdella, sillä oikeus ei ota juttua käsiteltäväkseen, jossa haastettu puuttuu.
- sanjose
Kyselin Ps Perinnän luvanvarasuutta Aluehallintavirastolta ja sain tämän vastauksen:
Olette tiedustellut aluehallintovirastolta, onko PS Perintä luvanvarainen perintätoimisto. PS perintä on Oy Parknet Ab:n aputoiminimi.
Perintätoiminnan luvanvaraisuudesta annetun lain 1 §:n perusteella perintätoiminnalla tarkoitetaan saatavien perintää toisen lukuun.
Edellä mainitun lain perusteella oman saatavan periminen ei pääsääntöisesti edellytä lupaa, eikä aluehallintovirastolla ole siten toimivaltaa puuttua ko. toiminnanharjoittajan toimintaan.
Mikäli kysymyksessä on kuluttajasaatava, niin toimivaltainen viranomainen on kuluttaja-asiamies. Mikäli katsotte, että PS Perintä (Oy Parknet Ab) on toiminut lain tai hyvän perintätavan vastaisesti, voitte tehdä ilmoituksen asiasta kuluttaja-asiamiehelle (edellyttäen, että olette kuluttajan asemassa).
Ilmoituksen kuluttaja-asiamiehelle voitte tehdä sähköisesti osoitteessa http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/ilmoitus/- Heh heh,
ei auttanut Aluehallintovirasto pikku väärinpysäköijää.
- fghfgpaavo
Heh heh, kirjoitti:
ei auttanut Aluehallintovirasto pikku väärinpysäköijää.
Autto se sen verran että petos on tehty ylisuurista perintäkuluista.
Kunhan asiat etenee niin sankitio parkkipaavolle heilahtaa.
petos 1.
Väärän laskun lähettäminen
petos 2.
Aiheettoman perinnän käynnistäminen
petos 3.
Ylisuuren perintäkulun vaatiminen
Ja kaikki tämä kohdistuneena joukkoon, ammattimaisesti.
Taitaa tulla parkkipaavolle reissu valtionhotelliin. - Tunnettu sotilas
Heh heh, kirjoitti:
ei auttanut Aluehallintovirasto pikku väärinpysäköijää.
Tällaisia älypäitä on maailma täynnä. Oy Parknet Ab:n menettelyt ovat Kuluttajavi-raston tutkinnassa.
- kyllästynyt111
Antakaahan mielipiteenne!
Parkkeerasin autoni vieraspaikalle, joka oli kiekkopaikka. Autoa saa tämän mukaan pitää vieraspaikalla 4 tuntia ( joka on ihan uskomatonta). Olin menossa ystäväni luo kylään toisen omistamalla autolla. Laitoin parkkikiekon kuten kyltissä käskettiin. Tosin ystäväni asuu viereisessä taloyhtiössä. Parknetin sakkohan sieltä pamahti.
Auton omistaja saa nyt näitä perintälaskuja ja on tästä huolissaan. Mitä mieltä olette, kannattaako sakko maksaa kun tämä parkkifirma käytännössä tietää autonkuljettajan? Homma kusi siinä kun lupauduin itse hoitamaan tämän, ettei autonomistajan tarvitse vaivaa asialla päätään. Eli olen myös reklamoinut tämän sakon, josta ei nyt tunnu olevan käytännön hyötyä.- dfhfghpaavo
Niin tuskin siitä sinunkaan pysäköinnistä oli kenellekkään mitään haittaa tai edes harmia.
Sen virheen te teitte että menitte reagoimaan lappuihin. Aiheetonta laskua ei pidä maksaa, eikä tehdä työtä ilman korvausta maksun peruuttamiseksi.
Jos YSTÄVÄSI on ystävä, niin odotelkaa oikeuteen kutsua, jota ei tosin tule.
Niitä kirjeitä tulee vuodenpäivät ja sitten ne loppuu.
Mitään luottotietomerkintöjä ei tule, siihen vaaditaan oikeuden päätös. - Kyyläsikö Paavo...
Kyyläsikö Paavo, mihin autoktasi kävelit? Tuntuu käsittämättömältä ja aivan uskomattomalta. Laitoit kiekon kuten pitikin, ja silti sait Parkkipaavolta "palvelumaksun", oletettavasti 60 euroa?
- Heh heh,
pyydä toki autoa lainaksi toistekin..
- ja miksi ei?
Heh heh, kirjoitti:
pyydä toki autoa lainaksi toistekin..
Ja miksi ei pyytäisi/antaisi. Tuossahan on nyt hyvä paikka laittaa rikolliset oikeuteen vastaamaan teoistaan.
- PS perinnän asiakas"
ja miksi ei? kirjoitti:
Ja miksi ei pyytäisi/antaisi. Tuossahan on nyt hyvä paikka laittaa rikolliset oikeuteen vastaamaan teoistaan.
Parknetin kilometrin pituisessa ukaasissa pari vuotta sitten saadun pysäköintisakon maksamatta jättämisestä (olen reklamoinut kolmesti, nyt saanut heidän yhtiöltään PS Perinnältä kolme kirjettä) viitataan Ylen uutiseen 10.9.2012 Käräjäoikeuden tuomiosta, jossa valvontamaksun riitauttanut henkilö hävisi ja joutui maksamaan 6000€ oikeudenkäyntikulut.
Tämä tuomio oli vissiin ensimmäinen laatuaan? Miltä näyttää tulevaisuus? Tietenkään en aio maksaa virheelliseksi kokemaani, jo yli sataan euroon kohonnutta laskua, mutta tietenkään en selviä mistään käräjäoikeudestakaan. Pitääkö nyt vaan odottaa ja pitää pää kylmänä? Odottaa epätodennäköistä kutsua käräjäoikeuteen joskus parin vuoden sisällä, ja JOS sellainen tulisi, viimeisenä oljenkortena maksaa siinä vaiheessa kertynyt velka?
Eihän luottotiedot voi mennä ilman käräjäoikeuden päätöstä, kun kerran olen reklamoinut?
- kusetusta2
Parknet on jo puolen vuoden ajan lähetellyt minulle kirjeitä, ja PS Perinnältä on tullut pari karhua jo. Kaiken olen reklamoinut.
PS Perinnällä ei tosiaan näytä olevan perintälupaa, eivätkä he ole vastanneet yhteenkään tätä koskevaan kysymykseen joita olen heille esittänyt puhelimessa ja sähköposteissa. Ilmeisen arka aihe siis.
Tämä päätös osoittaa minusta todistustaakan kuljettajan osoittamisesta olevan ParkNetillä:
http://www.kuluttajariita.fi/tiedotteet/?action=read&id=65
Mielenkiintoista kuulla että jaksavat vuosia lähetellä kirjeitä. Onko jollain kokemusta missä vaiheessa he lopettavat? - lammi2
Sain tänään elämäni ensimmäisen perintäkirjeen. Jotenkin musta tuntuu, että tämä projekti katsotaan loppuun asti, kumpi taho on oikeassa ja kumpi ei. Ei nuo yksityiset parkkifirmat nyt ihan mitä vaan voi tehdä!
11.1. sain postissa ParkNet Oy:n maksumuistutuksen pysäköintiverhemaksun maksamattomuudesta. Pysäköintivirhemaksu on minulle (tai siis autolleni puolestaan annettu Vaasassa Hotelli Kantarelliksen lähellä 17.12.2012 klo 12.40), vaikka olen ollut töissä tuohon aikaan noin 1,5km päässä, enkä todellakaan ole parkkeerannut ko. paikkaan, enkä ole missään vaiheessa siis myöskään nähnyt kyseistä pysäköintivirhemaksua!
11.1. tosiaan sain maksumuistutuksen ja reklamoin samana iltana ParkNetia sähköpostitse. Uusin reklamaation 14.1. ja 23.1.2013.
Lopulta 24.1. sain seuraavan vastauksen:
"Hei,
Reklamaationne on saapunut ja on käsittelyjonossa. Saatte vastauksen sähköpostiinne kun asia on käsitelty. Lähetettyänne reklamaation, ei valvontamaksua tarvitse suorittaa, ennen kuin olette saaneet asiaan vastauksen. Huomioittehan, että mikäli reklamaatio hylätään, on valvontamaksu suoritettava eräpäivään mennessä tai heti vastauksen saavuttua.
Ystävällisesti,
Oy ParkNet Ab
Asiakaspalvelu
0600 15444
1,97€ / min mpm / pvm
[email protected]
www.parknet.fi "
Tänään 6.2.2013 sain PS Perinnältä perintäkirjeen nro 1, jossa karhutaan ParkNetin heille siirtämää suorittamatonta saatavaa.
Lähetin jälleen sähköpostia ParkNetiin ja pyysin heiltä selvitystä asiaan. Huomenna soitto PS Perintään ja todennäköisesti sen jälkeen poliisilaitokselle kysymään jatko-ohjeita...
Ei mene ihan omaan oikeustajuun tuollainen...aiheettomien laskujen teko ja perääminen! - Tsemii123
Tsemppiä taistoon. Pidä vaan oikeutesi ja pysy viileänä. Oikeus voittaa aina luikureita vastaan.
- perintä
samantapaista keskustelua käydään tuolla:
http://www.nettipoliisi.net/?p=4948 - lammi2
1kk ensimmäisen reklamaationi jälkeen sain viimein vastauksen Parknetiltä 11.2.:
Vastaus reklamaatioonne valvontamaksusta 301044
Yleistä
Oy ParkNet Ab:n reklamaatioryhmä on käsitellyt reklamaationne koskien saamaanne valvontamaksua.
Hallussamme olevien valokuvien perusteella ajoneuvonne on ollut väärin pysäköitynä valvontamaksussa yksilöidyin syin. Valokuvaamme kaikki ajoneuvot, jotta voimme jälkikäteen todistaa ajoneuvon väärin pysäköidyksi.
Pysäköinninvalvojamme odottaa aina ennen valvontamaksun kirjoittamista hetken, jotta pystyy varmistumaan, ettei kyseessä ole ajoneuvon lastaus- tai purkutilanne.
Alueen pysäköinninvalvonta perustuu Oy ParkNet Ab:n ja alueen haltijan väliseen sopimukseen pysäköinninvalvonnasta. Alueelle johtavilla väylille on asetettu kyltit jotka on havaittavissa normaalilla tarkkaavaisuudella.
Yksityisen pysäköinninvalvonnan oikeudellisuus sekä yksityisoikeudellisen valvontamaksun sitovuus on vahvistettu korkeimman oikeuden päätöksellä 16.03.2010.
Kuluttajariitalautakunnan päätös 25.4.2012
Lainaus päätöksestä yksityisen pysäköinninvalvontamaksun perimiseksi KKO 2010:23 ennakkopäätöksen perusteella:
Lainaus alkaa:
”Valvontamaksun peruste on hyväksytty Korkeimman Oikeuden ennakkopäätöksessä 2010:23. Korkein oikeus katsoi, että kuljettajalle voidaan asettaa sopimukseen perustuva velvollisuus valvontamaksun suorittamiseen, eikä kyse ole julkisen vallan käytöstä.
Ylimmän oikeusasteen antamasta kannanotosta ei ole syytä poiketa ilman lain muutosta tai uutta aiemmasta kannasta poikkeavaa ennakkopäätöstä, siitä eroavista muiden tahojen kannanotoista
huolimatta.
Allekirjoittajat: Pauli Ståhlberg, Kuluttajariitalautakunnan puheenjohtaja ja Heidi Karru, esittelijä.”
Lainaus päättyy.
Lisäperustelut
Valokuviemme perusteella ajoneuvonne oli virheellisesti pysäköity.
Ajoneuvosta puuttui voimassaoleva pysäköintimaksulipuke, joka tulee lunastaa alueelle pysäköidessä.
Oikeusministeriön työryhmä toteaa seuraavaa:
"Jo kokemusperäisen todennäköisyyden mukaan kuljettaja on yleensä ajoneuvon omistaja tai haltija. Yksityisoikeudellisissa asioissa on vakiintuneesti hyväksytty kokemusperusteiseen todennäköisyyteen nojaava näkemys siitä, että todistustaakka asetetaan sille osapuolelle, joka pystyy helpommin esittämään asiaa koskevaa todistelua. Yleensä omistaja tai haltija tietää, kenen käytössä ajoneuvo on ollut." (OM 16/2010)
Korkein oikeus otti ratkaisussaan kantaa myös auton haltijan väitteeseen siitä, että hän ei ollut kuljettanut autoa ja siten hän ei olisi velvollinen maksamaan valvontamaksua. Kyseisessä tapauksessa auton haltija ei esittänyt tietoa siitä, kuka muu autoa olisi kuljettanut. Näin ollen auton haltijan väitettä siitä, että hän ei ole kuljettanut ja pysäköinyt autoa, pidettiin epäuskottavana ja hänet velvoitettiin maksamaan valvontamaksu viivästyskorkoineen.
Yleinen ja luonnollinen lähtökohta onkin se, että auton haltija on myös auton käyttäjä ja kuljettaja. Tästä johtuen valvontamaksu osoitetaan auton haltijalle. Mikäli auton haltija ei ole kuljettanut autoa, hänellä on kuitenkin tieto siitä, kuka hänen autoaan on kuljettanut. Mikäli auton haltija ei kykene ilmoittamaan, kuka hänen autoaan on kuljettanut, lienee selvää, että kuljettaja on ollut auton haltija. Mikäli valvontamaksun periminen etenee oikeudelliseen perintään, valvontamaksun perintäasiaa käsitellään tuomioistuimessa. Tuomioistuinkäsittelyssä auton haltijaa tullaan kuulemaan asiasta ja hänen on lain mukaan pysyttävä tuomioistuimessa esittämässään kertomuksessa totuudessa. Näin ollen auton kuljettajatieto tullee selviämään viimeistään tuomioistuinkäsittelyssä.- lammi2
jatkoa äskeiseen:
Edellä mainituin perustein edellytämme, että maksatte valvontamaksun itse tai ilmoitatte meille totuudenmukaisesti autonne kuljettajan tiedot yhteystietoineen, jolloin voimme osoittaa valvontamaksun hänelle. Mikäli ette maksa valvontamaksua tai ilmoita autonne kuljettajaa, tulemme perimään valvontamaksun asiasta syntyvine perintäkuluineen tarvittaessa oikeudellisen perinnän kautta.
Koska reklamaationne ei anna perusteita valvontamaksun mitätöimiseksi, kehotamme
teitä suorittamaan valvontamaksun Oy ParkNet Ab pankkitilille käyttäen
valvontamaksussa olevaa viitettä.
Suorittamalla maksut eräpäivään mennessä, vältytte muilta perimistoimenpiteiltä, joista aiheutuu teille lisäkustannuksia.
Kaikki maksamattomat lainvoimaiset valvontamaksut etenevät maksumuistutusmenettelyn kautta oikeudelliseen perintään normaalien perintäprosessien mukaisesti.
Helsingin Käräjäoikeuden tuomio 10.9.2012 riita-asiassa L 11/ 9650 velvoitti valvontamaksun riitauttaneen henkilön maksamaan valvontamaksun, lisäksi henkilö velvoitettiin maksamaan myös valvontayhtiön oikeudenkäyntikulut 6000,00 €.
Uutislähde: http://yle.fi/uutiset/yksityinen_parkkifirma_voitti_karajilla/6288682
Jos olette saaneet maksumuistutuksen / perintäkirjeen, kehotamme teitä tekemään maksusuorituksen siinä ohjeistetulla tavalla.
Mikäli olette jo suorittanut maksun, tämä kehotus on aiheeton.
Ystävällisesti,
Oy ParkNet Ab
Reklamaatiot
---------------
Kiistin tämän jälkeen välittömästi edelleen syytöksen ja toisin uudelleen maksuvaatimukseni heille heidän aiheuttamastaan vaivannäöstä minulle. Kiistivät laskun.
Pyysin myös kuvia toimittamaan. Nyt 3vrk tuon jälkeen ei edelleenkään ole yhtäkään kuvaa toimitettu. Kaiken kaikkiaan ensimmäisestä reklamaatiostani on siis kulunut aikaa yli 30vrk eikä missään vaiheessa ole mitään kuvia tai muitakaan todisteita toimitettu, vain tuo yllä oleva ilmoitus ja "maksa lasku tai viemme oikeuteen" tyyppisiä tekstejä.
Itselläni on pitävät todisteet, joista yhden heille toimitin, että on mahdotonta, että olisin pysäköinyt autoani sinne... no kuvia odotellessa... Hämärää toimintaa ParkNetiltä / PS Perinnältä. - ei käänteinen
lammi2 kirjoitti:
jatkoa äskeiseen:
Edellä mainituin perustein edellytämme, että maksatte valvontamaksun itse tai ilmoitatte meille totuudenmukaisesti autonne kuljettajan tiedot yhteystietoineen, jolloin voimme osoittaa valvontamaksun hänelle. Mikäli ette maksa valvontamaksua tai ilmoita autonne kuljettajaa, tulemme perimään valvontamaksun asiasta syntyvine perintäkuluineen tarvittaessa oikeudellisen perinnän kautta.
Koska reklamaationne ei anna perusteita valvontamaksun mitätöimiseksi, kehotamme
teitä suorittamaan valvontamaksun Oy ParkNet Ab pankkitilille käyttäen
valvontamaksussa olevaa viitettä.
Suorittamalla maksut eräpäivään mennessä, vältytte muilta perimistoimenpiteiltä, joista aiheutuu teille lisäkustannuksia.
Kaikki maksamattomat lainvoimaiset valvontamaksut etenevät maksumuistutusmenettelyn kautta oikeudelliseen perintään normaalien perintäprosessien mukaisesti.
Helsingin Käräjäoikeuden tuomio 10.9.2012 riita-asiassa L 11/ 9650 velvoitti valvontamaksun riitauttaneen henkilön maksamaan valvontamaksun, lisäksi henkilö velvoitettiin maksamaan myös valvontayhtiön oikeudenkäyntikulut 6000,00 €.
Uutislähde: http://yle.fi/uutiset/yksityinen_parkkifirma_voitti_karajilla/6288682
Jos olette saaneet maksumuistutuksen / perintäkirjeen, kehotamme teitä tekemään maksusuorituksen siinä ohjeistetulla tavalla.
Mikäli olette jo suorittanut maksun, tämä kehotus on aiheeton.
Ystävällisesti,
Oy ParkNet Ab
Reklamaatiot
---------------
Kiistin tämän jälkeen välittömästi edelleen syytöksen ja toisin uudelleen maksuvaatimukseni heille heidän aiheuttamastaan vaivannäöstä minulle. Kiistivät laskun.
Pyysin myös kuvia toimittamaan. Nyt 3vrk tuon jälkeen ei edelleenkään ole yhtäkään kuvaa toimitettu. Kaiken kaikkiaan ensimmäisestä reklamaatiostani on siis kulunut aikaa yli 30vrk eikä missään vaiheessa ole mitään kuvia tai muitakaan todisteita toimitettu, vain tuo yllä oleva ilmoitus ja "maksa lasku tai viemme oikeuteen" tyyppisiä tekstejä.
Itselläni on pitävät todisteet, joista yhden heille toimitin, että on mahdotonta, että olisin pysäköinyt autoani sinne... no kuvia odotellessa... Hämärää toimintaa ParkNetiltä / PS Perinnältä."Todistustaakan kääntäminen merkitsisi tosiasiallisesti sellaista sopimuksen ehtoa, että ajoneuvon omistajan tai haltijan tulisi valvontamaksuilta välttyäkseen näyttää, että joku toinen oli autoa kuljettanut. Tällainen ehto olisi kuluttajansuojalain vastaisena kuluttajan kannalta kohtuuton ehto. Todistustaakan kääntäminen olisi muutoinkin kuluttajansuojalainsäädännön periaatteiden vastaista. Näin ollen käräjäoikeus katsoi, että kysymys ajoneuvon kuljettajasta oli ratkaistava normaalin todistustaakkasäännön perusteella. Sopimukseen vetoavan ParkComin oli siten näytettävä Mika S:n kuljettaneen autoa kanteessa väitettyinä aikoina."
KKO piti voimassa tämän kohdan käräjäoikeuden päätöksestä. Eli kaikkien 3 oikeusasteen perusteella sopimukseen vetoavan on osoitettava sopimusosapuolensa. Jos olet oikeasti vain auton omistaja, niin sinun ei tarvitse kertoa kuka ajoi tai todiestaa että sinä et ajanut. Se on heidän tehtäväsnsä saman päätöksen perusteella kuin mihin he vetoavat.
Malliesimerkki yksityisestä noukkimassa rusinoita pullasta. - lisäksi.
lammi2 kirjoitti:
jatkoa äskeiseen:
Edellä mainituin perustein edellytämme, että maksatte valvontamaksun itse tai ilmoitatte meille totuudenmukaisesti autonne kuljettajan tiedot yhteystietoineen, jolloin voimme osoittaa valvontamaksun hänelle. Mikäli ette maksa valvontamaksua tai ilmoita autonne kuljettajaa, tulemme perimään valvontamaksun asiasta syntyvine perintäkuluineen tarvittaessa oikeudellisen perinnän kautta.
Koska reklamaationne ei anna perusteita valvontamaksun mitätöimiseksi, kehotamme
teitä suorittamaan valvontamaksun Oy ParkNet Ab pankkitilille käyttäen
valvontamaksussa olevaa viitettä.
Suorittamalla maksut eräpäivään mennessä, vältytte muilta perimistoimenpiteiltä, joista aiheutuu teille lisäkustannuksia.
Kaikki maksamattomat lainvoimaiset valvontamaksut etenevät maksumuistutusmenettelyn kautta oikeudelliseen perintään normaalien perintäprosessien mukaisesti.
Helsingin Käräjäoikeuden tuomio 10.9.2012 riita-asiassa L 11/ 9650 velvoitti valvontamaksun riitauttaneen henkilön maksamaan valvontamaksun, lisäksi henkilö velvoitettiin maksamaan myös valvontayhtiön oikeudenkäyntikulut 6000,00 €.
Uutislähde: http://yle.fi/uutiset/yksityinen_parkkifirma_voitti_karajilla/6288682
Jos olette saaneet maksumuistutuksen / perintäkirjeen, kehotamme teitä tekemään maksusuorituksen siinä ohjeistetulla tavalla.
Mikäli olette jo suorittanut maksun, tämä kehotus on aiheeton.
Ystävällisesti,
Oy ParkNet Ab
Reklamaatiot
---------------
Kiistin tämän jälkeen välittömästi edelleen syytöksen ja toisin uudelleen maksuvaatimukseni heille heidän aiheuttamastaan vaivannäöstä minulle. Kiistivät laskun.
Pyysin myös kuvia toimittamaan. Nyt 3vrk tuon jälkeen ei edelleenkään ole yhtäkään kuvaa toimitettu. Kaiken kaikkiaan ensimmäisestä reklamaatiostani on siis kulunut aikaa yli 30vrk eikä missään vaiheessa ole mitään kuvia tai muitakaan todisteita toimitettu, vain tuo yllä oleva ilmoitus ja "maksa lasku tai viemme oikeuteen" tyyppisiä tekstejä.
Itselläni on pitävät todisteet, joista yhden heille toimitin, että on mahdotonta, että olisin pysäköinyt autoani sinne... no kuvia odotellessa... Hämärää toimintaa ParkNetiltä / PS Perinnältä.Jos sinulla on todisteet ja he vain uhkailsevat, niin aina sinullakin on mahdollisuus haastaa heidät oikeuteen.
- tässä on linkki
ei käänteinen kirjoitti:
"Todistustaakan kääntäminen merkitsisi tosiasiallisesti sellaista sopimuksen ehtoa, että ajoneuvon omistajan tai haltijan tulisi valvontamaksuilta välttyäkseen näyttää, että joku toinen oli autoa kuljettanut. Tällainen ehto olisi kuluttajansuojalain vastaisena kuluttajan kannalta kohtuuton ehto. Todistustaakan kääntäminen olisi muutoinkin kuluttajansuojalainsäädännön periaatteiden vastaista. Näin ollen käräjäoikeus katsoi, että kysymys ajoneuvon kuljettajasta oli ratkaistava normaalin todistustaakkasäännön perusteella. Sopimukseen vetoavan ParkComin oli siten näytettävä Mika S:n kuljettaneen autoa kanteessa väitettyinä aikoina."
KKO piti voimassa tämän kohdan käräjäoikeuden päätöksestä. Eli kaikkien 3 oikeusasteen perusteella sopimukseen vetoavan on osoitettava sopimusosapuolensa. Jos olet oikeasti vain auton omistaja, niin sinun ei tarvitse kertoa kuka ajoi tai todiestaa että sinä et ajanut. Se on heidän tehtäväsnsä saman päätöksen perusteella kuin mihin he vetoavat.
Malliesimerkki yksityisestä noukkimassa rusinoita pullasta.Linkki jäi pois: http://www.kko.fi/50187.htm
- lammi2
pientä päivitystä tähän...
Perintäkirje 2 on päivätty 21.2. sen kirjeen saatuani toistin jälleen reklamaationi heille. Mitään vastausta ei ole kuulunut siihen, eikä ko. firmasta ole sen jälkeen muutenkaan kuulunut. No nyt vain odotellaan, milloin aktivoituvat jälleen.- sama minulla
Lammi2 taitaa olla hengenveljeni. Sain tasan samanlaisen paperin aikanaan mutta menen vasta ensimmäisessä perintäkirjeessä. Pokerimiehenä aion vaikka maksaa ja katsoa tämän käden loppuun vaikka raastuvassa.
Niin kuin täällä on jo todettu niin näyttövelvollisuus on sillä joka sopimukseen vetoaa. Näyttövelvollisuus ei kääntynyt edes siinä vaiheessa KKO:ssa kun Mika S pysäköi autonsa väärin 9 kertaa oman asuntonsa läheisyyteen eikä "muistanut" kuka autoa ajoi.
Vaikka pysäköintifirman työntekijä pelotteli täällä luottotietojen menettämisellä niin riitautettua saamista ei voida periä. Asialle tulee ensin hakea lainvoima. Yksityinen pysäköinninvalvoja ei kanna samaa "luottamusolettamaa" kuin viranomainen.
Odottelen hissukseen lisää kirjeitä ja teen valituksen asiattomasta perinnästä lääninhallitukseen. Parkkiyhtiö ei uskalla viedä näissä näyttöasioissa tapauksia oikeuteen. Heidän kannaltaan olisi tärkeää saada oikeudessa läpi heille edullisia tapauksia.
Nämä kortit aion käydä katsomassa siinäkin tapauksessa että uskaltaisivat oikeuteen asti;) Mutta eivät uskalla. Huutelevat vain. - juurikin noin
sama minulla kirjoitti:
Lammi2 taitaa olla hengenveljeni. Sain tasan samanlaisen paperin aikanaan mutta menen vasta ensimmäisessä perintäkirjeessä. Pokerimiehenä aion vaikka maksaa ja katsoa tämän käden loppuun vaikka raastuvassa.
Niin kuin täällä on jo todettu niin näyttövelvollisuus on sillä joka sopimukseen vetoaa. Näyttövelvollisuus ei kääntynyt edes siinä vaiheessa KKO:ssa kun Mika S pysäköi autonsa väärin 9 kertaa oman asuntonsa läheisyyteen eikä "muistanut" kuka autoa ajoi.
Vaikka pysäköintifirman työntekijä pelotteli täällä luottotietojen menettämisellä niin riitautettua saamista ei voida periä. Asialle tulee ensin hakea lainvoima. Yksityinen pysäköinninvalvoja ei kanna samaa "luottamusolettamaa" kuin viranomainen.
Odottelen hissukseen lisää kirjeitä ja teen valituksen asiattomasta perinnästä lääninhallitukseen. Parkkiyhtiö ei uskalla viedä näissä näyttöasioissa tapauksia oikeuteen. Heidän kannaltaan olisi tärkeää saada oikeudessa läpi heille edullisia tapauksia.
Nämä kortit aion käydä katsomassa siinäkin tapauksessa että uskaltaisivat oikeuteen asti;) Mutta eivät uskalla. Huutelevat vain.OIKEIN HYVÄ !
Ihmisille pitää kertoa kuinka näiden yksityisten parkkifirmojen lappujen kanssa pitää toimia.
NE PITÄÄ TOIMITTAA LÄHIMPÄÄN ROSKAPÖNTTÖÖN !!!
JOS JOTAIN PERINTÄKIRJEITÄ TULEE, HE OVAT JO SILLOIM RIKKONEET USEAMPAAKIN LAKIPYKÄLÄÄ..
- Anonyymi
Sain juuri ps perinnältä maksuvaatimuksen huijariyritys 365 hankinta sähköyhtiöltä.onko kenelläkään tietoa,minkälainen yritys tämä ps perintä on,onko myös joku huijari pulju,kun en ole kuullut tollasesta.
- Anonyymi
Laita viesti kuluttajaneuvontaan ja vastaa heille että kiistät laskun ja se on aiheeton ja että tarkastavat Suomen lainsäädännön. Myös minulle tuli mitätöidystä laskusta perintäkirje. Ovat molemmat ps perintä ja fi-nergy huijariyrityksiä, fi-nergy on markkinaoikeudessakin ja syytteessä petoksista. Varmaan täytyy tehdä kohta rikosilmoitus, jos eivät lopeta jatkuvaa laskujen ja kirjeiden lähettelyä. En ole enää edes asiakassuhteessa yritykseen ja laskut on ilmoitettu mitätöidyksi.
- Anonyymi
Multa peritää Fi nergyn toimesta laskua jonka olen maksanut. Niille ei näköjään mene asia perille! Ja firma toiminta kiellossa, Fi mergy
- Anonyymi
Ps perintä on osa näiden huijarien mafiaverkkoa. Ketjuuntuneet toisiinsa. Ei pidä maksaa mitään laskua minkä ps perintä lähettää, vaan riitauuttaa heidän perittävänsä. Suomeen on kehittynyt rikollisten verkosto joka toimii rikollisesti yritysten kautta. Ketjuuntuneet myös euroopan ja britannian rikollisyritysten kaa.
- Anonyymi
Ei kannata reklamoida perintäfirmaa, se ainoastaan perii saatavaa saamansa toimeksiannon mukaisesti. Täytyy reklamoida firmaa jonka kanssa maksusopimuksen olet tehnyt.
- Anonyymi
Yksityisten parkkivalvontafirmojen laskujen kohdalla:
-tuulilasiin jätettyyn laskuun ei tarvitse reagoida
-postissa tulevaan karhuun vastaus, ettei ollut kuski ja pyyntö jatkaa asian selvittämistä sopimuskumppanin kanssa
-firman vaatimuksiin, uhkailuihin ja painostukseen ei tarvitse reagoida, esim. "tulkitsemme teidän myöntävän olleenne kuski" on yleinen fraasi mitä käyttävät
-perintäyhtiöltä kun tulee lasku, niin siihen vastaus, että saatava on kiistetty.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1484153
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1133744- 212598
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa281871"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla221737Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151619Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak191595Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu301533Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181501Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????911501