Cesar Millan

Millan kerää rahaa tyhmiltä pois.Hurmoshenkiset, uskoon tulleet kerääntyy kuulemaan sanaa.Ja ah siinäpä Johtaja, jota voi seurata.

ALFA-UROS kirjoitti:

Millan kerää rahaa tyhmiltä pois.Hurmoshenkiset, uskoon tulleet kerääntyy kuulemaan sanaa.Ja ah siinäpä Johtaja, jota voi seurata.

Ja mitenkäs se hurmoshenkisyyteen ja uskontoon liittyy, jos pitää Cesar Millania järkevänä jätkänä? Eikö jonkun Tuire Kaimion fanittaminen sitten ole verrattavissa uskontoon? Entä sitten jos ihmiset menee katsomaan Millania? Jotkut käy jääkiekko-otteluissa, jotkut käy katsomassa Britney Spearsia, jotkut jotain muuta -ja omapahan on asiansa. Itse en ole menossa Millania katsomaan, mutta kyllä helkkarissa olen sitä mieltä, että voisi ne rahat huonomminkin käyttää! Kerrankin ihminen joka puhuu järkeä, se kun on monen koiranomistajan päästä se maalaisjärki kaikonnut ajat sitten jonnekin uusimman tiedon teoriaviidakkoon. Koirat on pysyneet samana kuitenkin, ja mikä niihin on toiminut ennen vanhaan ennankuin koko asiaa on tieteellisesti tutkittu, toimii edelleen.

Ootko noin URPO?

Millaniin ohjelma on sarja, joten luuletko tosiaan, että kaikki hänen tekosensa ja aikajana näkyy TV-ruudussa?

Voi voi, miten pitää olla sinisilmäinen.

Kouluttaja. kirjoitti:

Ootko noin URPO?

Millaniin ohjelma on sarja, joten luuletko tosiaan, että kaikki hänen tekosensa ja aikajana näkyy TV-ruudussa?

Voi voi, miten pitää olla sinisilmäinen.

Lue lisää

Voi, voi kulta pieni, kyllä minä tiedän että siinä ohjelmassa ei näytetä kaikkea, vaan sitä editoidaan. Nämä aloittajan kaltaiset idiootithan ne eivät käsitä, ja sinä mukaan lukien, että se mitä yhden jakson aikana tapahtuu, ei ole sama kuin mitä tunnissa tapahtuu.

Mikä se sinua noin rassaa? Rauhoitu vähän.

DominoivaNarttu kirjoitti:

Ja mitenkäs se hurmoshenkisyyteen ja uskontoon liittyy, jos pitää Cesar Millania järkevänä jätkänä? Eikö jonkun Tuire Kaimion fanittaminen sitten ole verrattavissa uskontoon? Entä sitten jos ihmiset menee katsomaan Millania? Jotkut käy jääkiekko-otteluissa, jotkut käy katsomassa Britney Spearsia, jotkut jotain muuta -ja omapahan on asiansa. Itse en ole menossa Millania katsomaan, mutta kyllä helkkarissa olen sitä mieltä, että voisi ne rahat huonomminkin käyttää! Kerrankin ihminen joka puhuu järkeä, se kun on monen koiranomistajan päästä se maalaisjärki kaikonnut ajat sitten jonnekin uusimman tiedon teoriaviidakkoon. Koirat on pysyneet samana kuitenkin, ja mikä niihin on toiminut ennen vanhaan ennankuin koko asiaa on tieteellisesti tutkittu, toimii edelleen.

Lue lisää

Kerro yksikin tutkimus joka tukee koirakiusaajan tapaa kouluttaa?? Yksikin?

tintsi kirjoitti:

Kerro yksikin tutkimus joka tukee koirakiusaajan tapaa kouluttaa?? Yksikin?

"ennenkuin koko asiaa on tieteellisesti tutkittu..." Mikä on niin vaikea tajuta? Eihän tuo väitä sellaisia tutkimuksia olevan olemassakaan. Ja tosiaan -miten on aiemmin kukaan osannut kouluttaa koiria, kun sitä ei ole tieteellisesti tutkittu? Miten moni osaa edelleen, jotka ei ole yhtä ainutta tutkimusta lukeneet? Pitääko sun lukea ihan joka ikiseen asiaan elämässäsi joku tieteellinen tutkimus?

Areyoustupid? kirjoitti:

"ennenkuin koko asiaa on tieteellisesti tutkittu..." Mikä on niin vaikea tajuta? Eihän tuo väitä sellaisia tutkimuksia olevan olemassakaan. Ja tosiaan -miten on aiemmin kukaan osannut kouluttaa koiria, kun sitä ei ole tieteellisesti tutkittu? Miten moni osaa edelleen, jotka ei ole yhtä ainutta tutkimusta lukeneet? Pitääko sun lukea ihan joka ikiseen asiaan elämässäsi joku tieteellinen tutkimus?

Lue lisää

Jos jokin uskomus ei perustu tieteelliseen faktaan, silloin se on vain uskomus. Jos se perustuu tieteellisen faktaan, silloin se on jo tieto.

Koska Millanilla ei ole mitään tieteellistä taustaa asiaan, hänen itse oppimansa omiin kokemuksiinsa perustuva menetelmä perustuu vain uskomuksiin. Tästä syystä siis toinen nimimerkki varmasti puhuu sinulle uskonnollisesta opista.

Positiivinen koirankoulutustapa, eli ei johtajuutta, perustuu ihan vain tieteisiin oppimisesta, joka on ollut suuren mielenkiinnon kohteena lähtien antiikin kreikasta ja Pavlov varmaan alansa suurimpia nimiä, Skinner ja muut vanavedessään...

Tiedekin muuttuu saatujen faktojen perusteella ja oppimsiessa elellään nyt murroskautta behavioriostisesta oppimisesta konstruktiiviseen oppimiseen, eli ei tiedekään ole pysyvää. Uskomuksilla tosin on tapana pysyä sitkeämmin, tiedäthän mm. kristinusko elää edelleen ja voi hyvin, vaikka mm. evoluutio kyetään nykyisin perustelemaan. Jos kristiusko olisi tiede, se olisi jo kuopattu kauan sitten...

... kirjoitti:

Jos jokin uskomus ei perustu tieteelliseen faktaan, silloin se on vain uskomus. Jos se perustuu tieteellisen faktaan, silloin se on jo tieto.

Koska Millanilla ei ole mitään tieteellistä taustaa asiaan, hänen itse oppimansa omiin kokemuksiinsa perustuva menetelmä perustuu vain uskomuksiin. Tästä syystä siis toinen nimimerkki varmasti puhuu sinulle uskonnollisesta opista.

Positiivinen koirankoulutustapa, eli ei johtajuutta, perustuu ihan vain tieteisiin oppimisesta, joka on ollut suuren mielenkiinnon kohteena lähtien antiikin kreikasta ja Pavlov varmaan alansa suurimpia nimiä, Skinner ja muut vanavedessään...

Tiedekin muuttuu saatujen faktojen perusteella ja oppimsiessa elellään nyt murroskautta behavioriostisesta oppimisesta konstruktiiviseen oppimiseen, eli ei tiedekään ole pysyvää. Uskomuksilla tosin on tapana pysyä sitkeämmin, tiedäthän mm. kristinusko elää edelleen ja voi hyvin, vaikka mm. evoluutio kyetään nykyisin perustelemaan. Jos kristiusko olisi tiede, se olisi jo kuopattu kauan sitten...

Lue lisää

Mitäs sanoisit, jos kerron sulle, että kyllä se Millankin on lukenut noita tutkimuksia, kirjoja ja muutenkin koirista ja koirien kouluttamisesta... Luuletko että se on lukutaidoton, kun on vaan joku meksikolaisloikkari? Vai onko se jotenkin "vähemmän" luettu, kun tyypillä ei ole mitään titteliä? Onko ihminen lukutaidoton, jos on oppinut lukemaan esim. äidiltään, eikä ole käynyt koulua päivääkään? Voiko oman pyllyn pyyhkiä ilman, että se on tieteellisesti todistettu, että pepun pyyhkiminen on hyväksi tarpeilla käynnin jälkeen, ja on suotavaa pestäkin ainakin pari kertaa päivittäin?

Alfa-alfa kirjoitti:

Mitäs sanoisit, jos kerron sulle, että kyllä se Millankin on lukenut noita tutkimuksia, kirjoja ja muutenkin koirista ja koirien kouluttamisesta... Luuletko että se on lukutaidoton, kun on vaan joku meksikolaisloikkari? Vai onko se jotenkin "vähemmän" luettu, kun tyypillä ei ole mitään titteliä? Onko ihminen lukutaidoton, jos on oppinut lukemaan esim. äidiltään, eikä ole käynyt koulua päivääkään? Voiko oman pyllyn pyyhkiä ilman, että se on tieteellisesti todistettu, että pepun pyyhkiminen on hyväksi tarpeilla käynnin jälkeen, ja on suotavaa pestäkin ainakin pari kertaa päivittäin?

Lue lisää

???

No eikös se kerro ihmisen tyhmyydestäkin jo jotain, että on lukutaitoinen, on lukenut, muttei ole oppinut mitään?

Minä en arvaile Millanin älykkyttä tai lukutaitoa, kumpaakaan en myös kyseenalaista, koska ihminen pärjää melko hyvin elämässään.

Mä miettisin kuitenkin sitä hänen kohdallaan, onko hänellä tarkoitus olla jonkin sorttiseen uskonnolliseen lahkoon verrattavan piirin johtaja vai kenties varteen otettava koiran koulutuksen asiantuntija? Jos ensimmäistä, hänellä ei ole mitään syytä hankkia tieteellistä näyttöä opetuksiensa tueksi, vaan riittää pelkkä oma kokemus ja omat ajatukset. Jos toista, hänen tulisi perustaa kaikki toimintansa tieteelliseen tutkimukseen ja unohtaa kaikki omat kokemuksensa/ennakkoluulonsa.

... kirjoitti:

???

No eikös se kerro ihmisen tyhmyydestäkin jo jotain, että on lukutaitoinen, on lukenut, muttei ole oppinut mitään?

Minä en arvaile Millanin älykkyttä tai lukutaitoa, kumpaakaan en myös kyseenalaista, koska ihminen pärjää melko hyvin elämässään.

Mä miettisin kuitenkin sitä hänen kohdallaan, onko hänellä tarkoitus olla jonkin sorttiseen uskonnolliseen lahkoon verrattavan piirin johtaja vai kenties varteen otettava koiran koulutuksen asiantuntija? Jos ensimmäistä, hänellä ei ole mitään syytä hankkia tieteellistä näyttöä opetuksiensa tueksi, vaan riittää pelkkä oma kokemus ja omat ajatukset. Jos toista, hänen tulisi perustaa kaikki toimintansa tieteelliseen tutkimukseen ja unohtaa kaikki omat kokemuksensa/ennakkoluulonsa.

Lue lisää

Sehän on vain sun tulkinta siitä, että onko oppinut tai ei... Miten voit edes tuollaista arviota henkilöstä heittää, jonka kirjoja et ole lukenut, ohjelmaa katsonut, etkä millään muotoa ajatusmaailmaansa perehtynyt? Sinä yhdessä ketjussa kerroit että Millan sitoisi koirat vyöhönsä kiinni ja juoksisi ristiin rastiin pöpelikössä, ja sinä tätä touhua olet itku silmässä katsonut. No sepä ei olekaan Millanin shöy ollenkaan, jossa noin toimitaan vaan se on Pattison. Siinä sun asiantuntemus ja tieto Millanista ja hänen tekemisistään.

Ja eihän Millan ole millään tavalla uskonnolliseen johtajaan verrattavissa oleva, ei kukaan häntä ihaileva pidä häntä minään jeesuksena, vain ihmisenä joka puhuu järkeä. Vihaajat kylläkin ovat jo verrattavissa uskonnollisiin kiihkoilijoihin, jotain ihme jihadisteja suorastaan, jotka "pyhää sotaa" käyvät kyseistä tyyppiä vastaan, vaikkeivat ole ottaneet edes selvää mistä hän puhuu, ja mitä tekee.

Millan ei ole varsinaisesti koirankouluttaja (osaa kyllä senkin), vaan hän pistää ihmisten sekoittamien koirien pääkopan järjestykseen sillä tavoin, että ne kykenevät toimimaan kuin normaali koira. Vasta sittenhän sen varsinaisen koulutuksenkin voi alkaa, koska eläin on vastaanottavainen, ja luottaa ihmiseen. Eihän minkään lajin edustaja kykene ottamaan oppia vastaan, jos on täysin sekaisin.

Miten sinä muuten voit vihata Millania ja pitää jonain kamalana eläinrääkkääjänä, ja samaan aikaan olet naimisissa miehen kanssa, joka tappaa eläimiä huvikseen?

Olet todella ristiriitainen... Toista vihaat, kun se tökkää sormilla koiraa kaulaan tai kylkeen... Toisen kanssa taas jaat elämäsi ja olet perheenkin perustanut, vaikka hän huvikseen tappaa kauniita, nuoria ja terveitä eläimiä, ja siinä sivussa jättää suuren määrän haavakoita jälkeensä luontoon kärsimään.

Metsästäjäthän tappavat aina ne parhaimmat, komeimmat, suurimmat ja elinvoimaisimmat yksilöt, joten köyhdyttävät ja huonontavat eläinten perimää. Susi ja muut pedot taas tappavat sairaat ja heikot, ja metsästäjät sitten tappavat vielä nuo pedotkin, ja näin sekoittavat koko luonnon. He myös tappavat joka vuosi suuren määrän rauhoitettuja eläimiä, sillä lajin tunnistus on perseestä, eivätkä he edes välitä, kunhan saavat räiskiä pyssyillään ja veri lentää. Tappavat eläimiä myös luonnonsuojelualueilla jne... Nyt sinä olet ilmeisesti kouluttamassa noutajanpentua mahtavalle äijällesi -tuolle pippelin jatkeita tarvitsevalle väkivaltaiselle, verenhimoiselle räiskijälle avuksi... Olet itse varsinainen jeesustelija.

Niin ja voin tässä loppuun vielä sanoa, vaikka kaikki jo varmaan tajusivatkin, että vihaan ja halveksin metsästäjiä, ja heidän puolisoitaan.

Alfa-alfa kirjoitti:

Sehän on vain sun tulkinta siitä, että onko oppinut tai ei... Miten voit edes tuollaista arviota henkilöstä heittää, jonka kirjoja et ole lukenut, ohjelmaa katsonut, etkä millään muotoa ajatusmaailmaansa perehtynyt? Sinä yhdessä ketjussa kerroit että Millan sitoisi koirat vyöhönsä kiinni ja juoksisi ristiin rastiin pöpelikössä, ja sinä tätä touhua olet itku silmässä katsonut. No sepä ei olekaan Millanin shöy ollenkaan, jossa noin toimitaan vaan se on Pattison. Siinä sun asiantuntemus ja tieto Millanista ja hänen tekemisistään.

Ja eihän Millan ole millään tavalla uskonnolliseen johtajaan verrattavissa oleva, ei kukaan häntä ihaileva pidä häntä minään jeesuksena, vain ihmisenä joka puhuu järkeä. Vihaajat kylläkin ovat jo verrattavissa uskonnollisiin kiihkoilijoihin, jotain ihme jihadisteja suorastaan, jotka "pyhää sotaa" käyvät kyseistä tyyppiä vastaan, vaikkeivat ole ottaneet edes selvää mistä hän puhuu, ja mitä tekee.

Millan ei ole varsinaisesti koirankouluttaja (osaa kyllä senkin), vaan hän pistää ihmisten sekoittamien koirien pääkopan järjestykseen sillä tavoin, että ne kykenevät toimimaan kuin normaali koira. Vasta sittenhän sen varsinaisen koulutuksenkin voi alkaa, koska eläin on vastaanottavainen, ja luottaa ihmiseen. Eihän minkään lajin edustaja kykene ottamaan oppia vastaan, jos on täysin sekaisin.

Miten sinä muuten voit vihata Millania ja pitää jonain kamalana eläinrääkkääjänä, ja samaan aikaan olet naimisissa miehen kanssa, joka tappaa eläimiä huvikseen?

Olet todella ristiriitainen... Toista vihaat, kun se tökkää sormilla koiraa kaulaan tai kylkeen... Toisen kanssa taas jaat elämäsi ja olet perheenkin perustanut, vaikka hän huvikseen tappaa kauniita, nuoria ja terveitä eläimiä, ja siinä sivussa jättää suuren määrän haavakoita jälkeensä luontoon kärsimään.

Metsästäjäthän tappavat aina ne parhaimmat, komeimmat, suurimmat ja elinvoimaisimmat yksilöt, joten köyhdyttävät ja huonontavat eläinten perimää. Susi ja muut pedot taas tappavat sairaat ja heikot, ja metsästäjät sitten tappavat vielä nuo pedotkin, ja näin sekoittavat koko luonnon. He myös tappavat joka vuosi suuren määrän rauhoitettuja eläimiä, sillä lajin tunnistus on perseestä, eivätkä he edes välitä, kunhan saavat räiskiä pyssyillään ja veri lentää. Tappavat eläimiä myös luonnonsuojelualueilla jne... Nyt sinä olet ilmeisesti kouluttamassa noutajanpentua mahtavalle äijällesi -tuolle pippelin jatkeita tarvitsevalle väkivaltaiselle, verenhimoiselle räiskijälle avuksi... Olet itse varsinainen jeesustelija.

Niin ja voin tässä loppuun vielä sanoa, vaikka kaikki jo varmaan tajusivatkin, että vihaan ja halveksin metsästäjiä, ja heidän puolisoitaan.

Lue lisää

" Miten voit edes tuollaista arviota henkilöstä heittää, jonka kirjoja et ole lukenut, ohjelmaa katsonut, etkä millään muotoa ajatusmaailmaansa perehtynyt?"

Ai sitä arvioita että hän pärjää hyvin? No se oli vain villi veikkaus sen perusteella millainen superjulkkis hän on.

täämä apslta muutoin on ollut hyvä paikka perehtyä hänen ajatusmaailmaansa. Kun hänen kannattajiltaan kysyy tieteellsitä pohjaa toiminnan tueksi ei sitä koskaan saa vaan saa vain tositamista Millanin puheista.

" Sinä yhdessä ketjussa kerroit että Millan sitoisi koirat vyöhönsä kiinni ja juoksisi ristiin rastiin pöpelikössä, ja sinä tätä touhua olet itku silmässä katsonut"

Mä musitan yhden kerran ekhuneeni Millania ja juuri tuossa yhteydessä. Katsoin hänen ohjelmaansa ja sain äärettömän hyvän oivalluksen kun hän teki niin,e ttä alittoi koiran kiinni vyöhönsä ja lähti musitaakseni jonnekin kadulle jossa joutui pujottelemaana ssioita. Se oli mieelstäni pirun hyvä konsti pitää korian tarkkaavaisuutta yllä. jos olen siitä itkenyt, niin ollut varmaan onnenliikutusta?

"Millan ei ole varsinaisesti koirankouluttaja"

niin, eikös hän tituleeraa tiseään koirapsykologiksi?

"Miten sinä muuten voit vihata Millania ja pitää jonain kamalana eläinrääkkääjänä, ja samaan aikaan olet naimisissa miehen kanssa, joka tappaa eläimiä huvikseen?"

En vihaa Millania, en vain pidä häönen tavastaan kohdella eläimiä. metsästävä mieheni ei psyykksiesti rääkkää elukoita, vaan häntä sitoo suomen eläinsuojelulaki toimiessaan metsästäjänäkin, hän ei siis saa aiheuttaa toimillaan eläimille kärsimystä.

" Toista vihaat, kun se tökkää sormilla koiraa kaulaan tai kylkeen... "

Itse tökin omia koiriani leikkiessä jatkuvasti. Ei, en vihaa itseänikään. En pidä siitä, että Millan käyttää sähköä, potkii, alistaa ja kuristaa eläimiä.

Enkä pidä metsästyksestäkään.

Me asumme itse susialueella ja olemme minä koiraharrastaja ja mieheni metsästyskoiraharrastaja. ja kumpikaan emme pidä petovihasta, joka kohdistuu suurpetoihimme. Minä en pidä myöskään pikkupetojen metsästämisestä, mutta miehelläni on kuulema velvollisuus metsästäjänä osallistua pikkupetojen harventamiseen, metsästykseen kun kuuluu aina se riistanhoito puolikin.

Meillä ei ole noutajaa.

Sait avautua, joko palataan Millaniin ja hänen teoreettiseen viitekehykseensä oppiensa taustalla?

... kirjoitti:

" Miten voit edes tuollaista arviota henkilöstä heittää, jonka kirjoja et ole lukenut, ohjelmaa katsonut, etkä millään muotoa ajatusmaailmaansa perehtynyt?"

Ai sitä arvioita että hän pärjää hyvin? No se oli vain villi veikkaus sen perusteella millainen superjulkkis hän on.

täämä apslta muutoin on ollut hyvä paikka perehtyä hänen ajatusmaailmaansa. Kun hänen kannattajiltaan kysyy tieteellsitä pohjaa toiminnan tueksi ei sitä koskaan saa vaan saa vain tositamista Millanin puheista.

" Sinä yhdessä ketjussa kerroit että Millan sitoisi koirat vyöhönsä kiinni ja juoksisi ristiin rastiin pöpelikössä, ja sinä tätä touhua olet itku silmässä katsonut"

Mä musitan yhden kerran ekhuneeni Millania ja juuri tuossa yhteydessä. Katsoin hänen ohjelmaansa ja sain äärettömän hyvän oivalluksen kun hän teki niin,e ttä alittoi koiran kiinni vyöhönsä ja lähti musitaakseni jonnekin kadulle jossa joutui pujottelemaana ssioita. Se oli mieelstäni pirun hyvä konsti pitää korian tarkkaavaisuutta yllä. jos olen siitä itkenyt, niin ollut varmaan onnenliikutusta?

"Millan ei ole varsinaisesti koirankouluttaja"

niin, eikös hän tituleeraa tiseään koirapsykologiksi?

"Miten sinä muuten voit vihata Millania ja pitää jonain kamalana eläinrääkkääjänä, ja samaan aikaan olet naimisissa miehen kanssa, joka tappaa eläimiä huvikseen?"

En vihaa Millania, en vain pidä häönen tavastaan kohdella eläimiä. metsästävä mieheni ei psyykksiesti rääkkää elukoita, vaan häntä sitoo suomen eläinsuojelulaki toimiessaan metsästäjänäkin, hän ei siis saa aiheuttaa toimillaan eläimille kärsimystä.

" Toista vihaat, kun se tökkää sormilla koiraa kaulaan tai kylkeen... "

Itse tökin omia koiriani leikkiessä jatkuvasti. Ei, en vihaa itseänikään. En pidä siitä, että Millan käyttää sähköä, potkii, alistaa ja kuristaa eläimiä.

Enkä pidä metsästyksestäkään.

Me asumme itse susialueella ja olemme minä koiraharrastaja ja mieheni metsästyskoiraharrastaja. ja kumpikaan emme pidä petovihasta, joka kohdistuu suurpetoihimme. Minä en pidä myöskään pikkupetojen metsästämisestä, mutta miehelläni on kuulema velvollisuus metsästäjänä osallistua pikkupetojen harventamiseen, metsästykseen kun kuuluu aina se riistanhoito puolikin.

Meillä ei ole noutajaa.

Sait avautua, joko palataan Millaniin ja hänen teoreettiseen viitekehykseensä oppiensa taustalla?

Lue lisää

Miksi kaiken pitää olla tieteellisesti todistettu, ennenkuin voi uskoa että asia on näin? Katsoin eilen dokumentin Elsa -leijonasta ja ihmisistä jotka sen olivat kasvattaneet ja palauttaneet luontoon joskus 1950 -luvulla. Tästä oli kirjoitettu kirja ja tehty elokuva, joka oli muuttanut ihmisten käsityksen afrikan villieläimistä. Sitä ennen niitä oli pidetty petoina, joita oli käyty lahtaamassa huvin vuoksi. Elsan myötä oli herännyt ajatus, että näilläkin eläimillä on omat persoonansa, ja ihminen voi jopa luoda suhteen näihin eläimiin, kun sitä ennen niitä oli pidetty vain jonain massana ja lähes mekaanisesti toimivina otuksina, joissa ei mitään keskinäistä eroa ole.

Tämän Elsan tarinan innoittamana oli alettu jossain yliopistossa (jonka nimeä en nyt muista) tutkia kädellisiä, eli joku proffa oli lähettänyt nuoria naisia afrikkaan (mm. Jane Goodall) tutkimaan kädellisiä. Nämä naiset eivät olleet kai alunperin tieteellisistä piireistä ja heitä oli moitittu mm. siitä, että he olivat nimenneet nämä apinalaumojen yksilöt, sillä se ei ollut tieteellisissä piireissä tapana. Kuitenkin näiden tutkimusten perusteella oli havaittu, että yllätys, yllätys - ne ovatkin yksilöitä, joilla on kaikilla oma persoonansa! Tämänkin kuka tahansa eläimiä tarkkaileva tavallinen maalaisjärjellä varustettu ihminen oli varmasti havainnut jo aikaa sitten, mutta hänen sanomanaan sillä ei ollut painoarvoa, koska se ei ollut tieteellisesti todistettu.

Miksi kaikkeen pitää olla joku tutkimus, miksi kaikki pitää perustella jollain tutkimuksella, jos voi havaita että se muutenkin toimii? Millan tekee hienoa työtä koirien hyväksi, miksi häntä pitää moittia? Minusta on hyvä, että hän käyttää julkisuuttaan tuodakseen ihmisten tietoisuuteen tuotakin, miten Espanjassa metsästäjät kohtelevat koiriaan. Eikö sinunkin pitäisi ennemmin tätä asiaa tuoda esiin, kuin moittia ihmistä, joka yrittää koiria auttaa?

Sinä usein väität, että Millan on ns. vanhanaikaisten koulutusmetodien kannattaja, joten tässä lainaus kirjasta Koirakuiskaaja s. 52-53. Tässä on kaiketi puhe juuri niistä vanhanaikaisista metodeista, sillä tämä tapahtui 1990 -luvun alkupuolella.

"Tajusin entistä paremmin, miten monilla amerikkalaisilla koirilla oli ongelmia, kun muutin Los Angelesiin ja aloin työskennellä häkkipoikana sikäläisessä koirienkoulutuskeskuksessa. Halusin oppia koirien kouluttajaksi ja olin kuullut, että tämä oli paras paikka sitä varten. Tiesin että rikkaat ihmiset maksoivat huikeita summia saadakseen jättää koiransa tähän arvostettuun keskukseen. He toivat koiransa pariksi viikoksi oppimaan sellaisia komentoja kuten "istu", "paikka", "tänne", ja "seuraa".
Aloittaessani työt tässä yrityksessä minua ällistytti joidenkin sinne tuotujen koirien tila. Fyysisesti ne olivat tietenkin kaikki upeita. Ne olivat hyvin syötettyjä, kauniisti trimmattuja, ja niiden turkit kiilsivät hyvän terveyden merkkinä. Mutta henkisesti monet niistä olivat raunioina. Jotkin olivat pelokkaita ja kyyristelivät nurkissa, toiset olivat ärtyneitä tai kontrolloimattoman aggressiivisia. Omistajat toivat, ironista kyllä, yleensä koiransa koulutettavaksi siinä toivossa, että ne pääsisivät eroon neuroottisesta käytöksestään. He uskoivat, että kunhan koira oli opetettu tottelemaan käskyjä, sen pelko, hermostuneisuus tai muu ongelmakäyttäytyminen katoaisi kuin taikaiskusta. Tämä on tavallinen, mutta vaarallinen väärinkäsitys. On aivan totta, että jos koira on luonteeltaan leppoisa jo alussa, perinteinen koirankoulutus voi auttaa sitä rauhoittumaan ja tehdä kaikkien elämästä helpompaa. Mutta jos koira on hermostunut, jännittynyt, innostunut, pelokas, aggressiivinen, dominoiva, paniikissa tai muulla tavoin epätasapainossa, perinteisestä koirankoulutuksesta saattaa olla enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Tämän opin jo ensimmäisenä päivänä koirankoulutuskeskuksessa.
Tehtävänäni tässä yrityksessä oli koirien sulkeminen erillisiin häkkeihin, kunnes niiden päivittäiset tunnit alkoivat, ja niiden vieminen kouluttajien luo. Koirien ahdistus yleensä paheni niiden joutuessa viettämään aikaa yksin eristyksissä häkeissään tuntien välissä. Valitettavasti yritys ei saanut rahaa, elleivät koirat totelleet käskyjä siihen mennessä, kun omistajat tulivat niitä hakemaan. Niinpä pelon lietsominen käskijän ja käskettävän välille oli usein viimeinen käytettävissä oleva keino. Jotkin koirat lähtivät paikasta vielä huonommassa psyykkisessä kunnossa kuin missä ne oli tuotu. Näin koirien tottelevan kouluttajien käskyjä kyyristellen, korvat takana ja häntä jalkojen välissä. Tällainen kehonkieli sanoo selvästi: "Tottelen sinua vain, koska olen kauhuissani!"" Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?

Cesar on hyvä kirjoitti:

Miksi kaiken pitää olla tieteellisesti todistettu, ennenkuin voi uskoa että asia on näin? Katsoin eilen dokumentin Elsa -leijonasta ja ihmisistä jotka sen olivat kasvattaneet ja palauttaneet luontoon joskus 1950 -luvulla. Tästä oli kirjoitettu kirja ja tehty elokuva, joka oli muuttanut ihmisten käsityksen afrikan villieläimistä. Sitä ennen niitä oli pidetty petoina, joita oli käyty lahtaamassa huvin vuoksi. Elsan myötä oli herännyt ajatus, että näilläkin eläimillä on omat persoonansa, ja ihminen voi jopa luoda suhteen näihin eläimiin, kun sitä ennen niitä oli pidetty vain jonain massana ja lähes mekaanisesti toimivina otuksina, joissa ei mitään keskinäistä eroa ole.

Tämän Elsan tarinan innoittamana oli alettu jossain yliopistossa (jonka nimeä en nyt muista) tutkia kädellisiä, eli joku proffa oli lähettänyt nuoria naisia afrikkaan (mm. Jane Goodall) tutkimaan kädellisiä. Nämä naiset eivät olleet kai alunperin tieteellisistä piireistä ja heitä oli moitittu mm. siitä, että he olivat nimenneet nämä apinalaumojen yksilöt, sillä se ei ollut tieteellisissä piireissä tapana. Kuitenkin näiden tutkimusten perusteella oli havaittu, että yllätys, yllätys - ne ovatkin yksilöitä, joilla on kaikilla oma persoonansa! Tämänkin kuka tahansa eläimiä tarkkaileva tavallinen maalaisjärjellä varustettu ihminen oli varmasti havainnut jo aikaa sitten, mutta hänen sanomanaan sillä ei ollut painoarvoa, koska se ei ollut tieteellisesti todistettu.

Miksi kaikkeen pitää olla joku tutkimus, miksi kaikki pitää perustella jollain tutkimuksella, jos voi havaita että se muutenkin toimii? Millan tekee hienoa työtä koirien hyväksi, miksi häntä pitää moittia? Minusta on hyvä, että hän käyttää julkisuuttaan tuodakseen ihmisten tietoisuuteen tuotakin, miten Espanjassa metsästäjät kohtelevat koiriaan. Eikö sinunkin pitäisi ennemmin tätä asiaa tuoda esiin, kuin moittia ihmistä, joka yrittää koiria auttaa?

Sinä usein väität, että Millan on ns. vanhanaikaisten koulutusmetodien kannattaja, joten tässä lainaus kirjasta Koirakuiskaaja s. 52-53. Tässä on kaiketi puhe juuri niistä vanhanaikaisista metodeista, sillä tämä tapahtui 1990 -luvun alkupuolella.

"Tajusin entistä paremmin, miten monilla amerikkalaisilla koirilla oli ongelmia, kun muutin Los Angelesiin ja aloin työskennellä häkkipoikana sikäläisessä koirienkoulutuskeskuksessa. Halusin oppia koirien kouluttajaksi ja olin kuullut, että tämä oli paras paikka sitä varten. Tiesin että rikkaat ihmiset maksoivat huikeita summia saadakseen jättää koiransa tähän arvostettuun keskukseen. He toivat koiransa pariksi viikoksi oppimaan sellaisia komentoja kuten "istu", "paikka", "tänne", ja "seuraa".
Aloittaessani työt tässä yrityksessä minua ällistytti joidenkin sinne tuotujen koirien tila. Fyysisesti ne olivat tietenkin kaikki upeita. Ne olivat hyvin syötettyjä, kauniisti trimmattuja, ja niiden turkit kiilsivät hyvän terveyden merkkinä. Mutta henkisesti monet niistä olivat raunioina. Jotkin olivat pelokkaita ja kyyristelivät nurkissa, toiset olivat ärtyneitä tai kontrolloimattoman aggressiivisia. Omistajat toivat, ironista kyllä, yleensä koiransa koulutettavaksi siinä toivossa, että ne pääsisivät eroon neuroottisesta käytöksestään. He uskoivat, että kunhan koira oli opetettu tottelemaan käskyjä, sen pelko, hermostuneisuus tai muu ongelmakäyttäytyminen katoaisi kuin taikaiskusta. Tämä on tavallinen, mutta vaarallinen väärinkäsitys. On aivan totta, että jos koira on luonteeltaan leppoisa jo alussa, perinteinen koirankoulutus voi auttaa sitä rauhoittumaan ja tehdä kaikkien elämästä helpompaa. Mutta jos koira on hermostunut, jännittynyt, innostunut, pelokas, aggressiivinen, dominoiva, paniikissa tai muulla tavoin epätasapainossa, perinteisestä koirankoulutuksesta saattaa olla enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Tämän opin jo ensimmäisenä päivänä koirankoulutuskeskuksessa.
Tehtävänäni tässä yrityksessä oli koirien sulkeminen erillisiin häkkeihin, kunnes niiden päivittäiset tunnit alkoivat, ja niiden vieminen kouluttajien luo. Koirien ahdistus yleensä paheni niiden joutuessa viettämään aikaa yksin eristyksissä häkeissään tuntien välissä. Valitettavasti yritys ei saanut rahaa, elleivät koirat totelleet käskyjä siihen mennessä, kun omistajat tulivat niitä hakemaan. Niinpä pelon lietsominen käskijän ja käskettävän välille oli usein viimeinen käytettävissä oleva keino. Jotkin koirat lähtivät paikasta vielä huonommassa psyykkisessä kunnossa kuin missä ne oli tuotu. Näin koirien tottelevan kouluttajien käskyjä kyyristellen, korvat takana ja häntä jalkojen välissä. Tällainen kehonkieli sanoo selvästi: "Tottelen sinua vain, koska olen kauhuissani!"" Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?

Lue lisää

Hyvä kysymys: "Miksi kaiken pitää olla tieteellisesti todistettu, ennenkuin voi uskoa että asia on näin?"

Kai se vain kuullu jotenkin ateistiseen maailman katsomukseen; eli kun on teidekin joka kertoo jotain, niin miksi ihmeessä ei uskoisi sitä,v aan uskoisi tilasta jotain uskomusta.

Juttuhan on niin, että koiran oppimisesta ja kaikenmaailman laumaheirarkioista on olemassa myös tieteellistä tulosta. Mä kysyisin siis enemminkin että miksi ihmeessä ei uskoisi niitä vaan jotain ihan muuta?

"Miksi kaikkeen pitää olla joku tutkimus, miksi kaikki pitää perustella jollain tutkimuksella, jos voi havaita että se muutenkin toimii? Millan tekee hienoa työtä koirien hyväksi, miksi häntä pitää moittia? "

Kukaan tuskin epäilee, että Millanin jäljiltä koirat eivät tottelisi. Ne ovat alsituneita ja tottelevat, niiden häiriö käyttätyminen myös loppuu. Siksi häntä pitää moittia,e ttä saavuttaakseen nhuop asiat hän pilaa koiran elämänlaadun, eli esimerkiksi suomalaiseen eläinoikeus ajatteluun hänen käyttämänsä metodit eivät sovi. Pitää siis kysyä onko tarkoitus saada tottelevainen koira vai onko tarkoitus tuottaa onnellinen koira? Ja koska kaikki stietävät, että voi olla myös onnellinen tottelvainen koira, niin se on yleensä koultuksen tavoite näin eläinrakkaiden ihmsiten näkökulmasta. Sitten on teitenkin erikseen ihmiset joille koira on vain alhainen otus, eli hierarkian alin, kuului perheeseen vaikka kultakalojakin, niin myös niiden alapuolella.

Suomesa eläinsuojeluyhditykset on parinkymmenen vuoden ajan tuoneet esiin suomessa sitä että espanjasta puuttuu eläinsuojelulaki. Itse olen jo 90-luvulla laittanut espanjan ulkomaanvirastoon boikotointi milmoitusta asian tiimoilta ja vältellyt siitä lähtien espanjalaisia tuotteita kaikissa muodoissa. Minusta on erittäin huolestuttavaa jos suomessa kasvaa eläinsystävien sukupolvi, jotka keräävät tietonsa tällaisista asioista joltain tv-julkkikselta, eivätkä ota oppia asiantuntijaorganisaatioilta...

"Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? "

Millan kuvasi siinä aika hyvin omaa koirankoulutumetodiaan. Jännä, että hän ikään kuin kauhisteli koirien käsittelyä ja nyt on luodut uuden tyylin, johon kuuluu koiran alistaminen (fyysinen kyljelleen kaataminen), sähkö, kuristaminen sekä potkiminen.

Nyt kun siis tieteellisesti analysoit (pyrit siis löytämään siitä järjen) Millanin sanomista otat seuraavaksi selvää hänen kirjoituksistaan; millä hän perustelee käyttämiään koulutusmetodeja, koska hän edellä esim. niitä kauhisteli...

... kirjoitti:

" Miten voit edes tuollaista arviota henkilöstä heittää, jonka kirjoja et ole lukenut, ohjelmaa katsonut, etkä millään muotoa ajatusmaailmaansa perehtynyt?"

Ai sitä arvioita että hän pärjää hyvin? No se oli vain villi veikkaus sen perusteella millainen superjulkkis hän on.

täämä apslta muutoin on ollut hyvä paikka perehtyä hänen ajatusmaailmaansa. Kun hänen kannattajiltaan kysyy tieteellsitä pohjaa toiminnan tueksi ei sitä koskaan saa vaan saa vain tositamista Millanin puheista.

" Sinä yhdessä ketjussa kerroit että Millan sitoisi koirat vyöhönsä kiinni ja juoksisi ristiin rastiin pöpelikössä, ja sinä tätä touhua olet itku silmässä katsonut"

Mä musitan yhden kerran ekhuneeni Millania ja juuri tuossa yhteydessä. Katsoin hänen ohjelmaansa ja sain äärettömän hyvän oivalluksen kun hän teki niin,e ttä alittoi koiran kiinni vyöhönsä ja lähti musitaakseni jonnekin kadulle jossa joutui pujottelemaana ssioita. Se oli mieelstäni pirun hyvä konsti pitää korian tarkkaavaisuutta yllä. jos olen siitä itkenyt, niin ollut varmaan onnenliikutusta?

"Millan ei ole varsinaisesti koirankouluttaja"

niin, eikös hän tituleeraa tiseään koirapsykologiksi?

"Miten sinä muuten voit vihata Millania ja pitää jonain kamalana eläinrääkkääjänä, ja samaan aikaan olet naimisissa miehen kanssa, joka tappaa eläimiä huvikseen?"

En vihaa Millania, en vain pidä häönen tavastaan kohdella eläimiä. metsästävä mieheni ei psyykksiesti rääkkää elukoita, vaan häntä sitoo suomen eläinsuojelulaki toimiessaan metsästäjänäkin, hän ei siis saa aiheuttaa toimillaan eläimille kärsimystä.

" Toista vihaat, kun se tökkää sormilla koiraa kaulaan tai kylkeen... "

Itse tökin omia koiriani leikkiessä jatkuvasti. Ei, en vihaa itseänikään. En pidä siitä, että Millan käyttää sähköä, potkii, alistaa ja kuristaa eläimiä.

Enkä pidä metsästyksestäkään.

Me asumme itse susialueella ja olemme minä koiraharrastaja ja mieheni metsästyskoiraharrastaja. ja kumpikaan emme pidä petovihasta, joka kohdistuu suurpetoihimme. Minä en pidä myöskään pikkupetojen metsästämisestä, mutta miehelläni on kuulema velvollisuus metsästäjänä osallistua pikkupetojen harventamiseen, metsästykseen kun kuuluu aina se riistanhoito puolikin.

Meillä ei ole noutajaa.

Sait avautua, joko palataan Millaniin ja hänen teoreettiseen viitekehykseensä oppiensa taustalla?

Lue lisää

"Ja joku sanoi tuossa, että arvostelijoiden pitäisi ensin nähdä ohjelmaa. Ei mahda mitään, tulee niin suuri kuvotus ja suru, että täytyy säästää itseään. Pienen pätkän yritän aina katsoa, vakaana tarkoituksena katsoa koko jakso, mutta viimeistään isäntä kääntää aina kanavan sanoen "onko sitä ihan pakko rääkätä itseään kun noin luonnolle ottaa...". Meidän huushollissa Milan edistää vain nenäliinojen menekkiä, en mahda itselleni mitään; eläinten julma kohtelu vain laittaa aina hanat auki...

Mutta aina voi oppia. Olen pitänyt kovasti niistä näkemistäni pätkistä siitä koira remmillä vyötäröön kiinni ja erilaisiin paikkoihin juoksemaan -metodista. Milanin tarkoitus tuossa on satuttaa koiraa, jos menee erisuuntaan, tuntuu pahalta, joten kannattaa mennä samaan suuntaan."

Paino sanoilla "Millanin tarkoitus tuossa on satuttaa koiraa" -että vittu joo, oot tosiaan ilosta itkenyt ja vittu joo, oot tosiaan Millanin shöytä katsellut. Edelleen väitän ja oon oikeastaan varma, että oot katsonut Pattisonia. Miksi sua ei yhtään itketä kaikki ne viattomat elukat joita sun ukkos räiskii pikku kikkeli somasti pystyssä? Mua itkettäis enempi ne, kato ne kuolee, niiden elämä loppuu siihen, vaikka ne on nuoria ja terveitä eläimiä, ja se jättää haavakkoja jälkeensä luontoon kitumaan vielä siihen päälle suuren määrän... Ja joo, kun sun mies tappaa eläimiä kiimoissaan ja huvikseen niin se on luonnonsuojelua ja tosi jees. Ja unohdin, että rouva Väärinymmärtäjälle pitää nussia joka ikinen pilkku, eli otetaan uusiksi...

"Koska Millanilla ei ole mitään tieteellistä taustaa asiaan, hänen itse oppimansa omiin kokemuksiinsa perustuva menetelmä perustuu vain uskomuksiin. Tästä syystä siis toinen nimimerkki varmasti puhuu sinulle uskonnollisesta opista."

"No eikös se kerro ihmisen tyhmyydestäkin jo jotain, että on lukutaitoinen, on lukenut, muttei ole oppinut mitään?"

Miten voit heittää näiden kaltaisia arvioita ihmisestä, jonka ajatusmaailmaan ja tekemisiin et ole edes tutustunut? Edelleen oot halveksittava jeesustelija ja väkivaltaisen eläinrääkkääjän ämmä (ja siis samanlainen väkivallan ja rääkkäyksen kannattaja itsekin, kun et sitä tuomitsekaan) mun mielestä, ja tämä ei perustu mihinkään tieteelliseen tutkimukseen kun vaan mutu -kokemukseen metsästäjistä ja heidän akoistaan (oon kasvanut kylällä, jossa lähes joka talosta näitä löytyi, mutta onneksi ei meiltä). Ja miksi joka asiaan tarvii jonku tieteellisen tutkimuksen? Onko perseen pyyhkimistä tutkittu tieteellisesti? Jos ei, niin miksi pyyhit, sehän on vaan sun omaa mutu -kokemusta, että on kivempi kun on puhdas perse.

... kirjoitti:

Hyvä kysymys: "Miksi kaiken pitää olla tieteellisesti todistettu, ennenkuin voi uskoa että asia on näin?"

Kai se vain kuullu jotenkin ateistiseen maailman katsomukseen; eli kun on teidekin joka kertoo jotain, niin miksi ihmeessä ei uskoisi sitä,v aan uskoisi tilasta jotain uskomusta.

Juttuhan on niin, että koiran oppimisesta ja kaikenmaailman laumaheirarkioista on olemassa myös tieteellistä tulosta. Mä kysyisin siis enemminkin että miksi ihmeessä ei uskoisi niitä vaan jotain ihan muuta?

"Miksi kaikkeen pitää olla joku tutkimus, miksi kaikki pitää perustella jollain tutkimuksella, jos voi havaita että se muutenkin toimii? Millan tekee hienoa työtä koirien hyväksi, miksi häntä pitää moittia? "

Kukaan tuskin epäilee, että Millanin jäljiltä koirat eivät tottelisi. Ne ovat alsituneita ja tottelevat, niiden häiriö käyttätyminen myös loppuu. Siksi häntä pitää moittia,e ttä saavuttaakseen nhuop asiat hän pilaa koiran elämänlaadun, eli esimerkiksi suomalaiseen eläinoikeus ajatteluun hänen käyttämänsä metodit eivät sovi. Pitää siis kysyä onko tarkoitus saada tottelevainen koira vai onko tarkoitus tuottaa onnellinen koira? Ja koska kaikki stietävät, että voi olla myös onnellinen tottelvainen koira, niin se on yleensä koultuksen tavoite näin eläinrakkaiden ihmsiten näkökulmasta. Sitten on teitenkin erikseen ihmiset joille koira on vain alhainen otus, eli hierarkian alin, kuului perheeseen vaikka kultakalojakin, niin myös niiden alapuolella.

Suomesa eläinsuojeluyhditykset on parinkymmenen vuoden ajan tuoneet esiin suomessa sitä että espanjasta puuttuu eläinsuojelulaki. Itse olen jo 90-luvulla laittanut espanjan ulkomaanvirastoon boikotointi milmoitusta asian tiimoilta ja vältellyt siitä lähtien espanjalaisia tuotteita kaikissa muodoissa. Minusta on erittäin huolestuttavaa jos suomessa kasvaa eläinsystävien sukupolvi, jotka keräävät tietonsa tällaisista asioista joltain tv-julkkikselta, eivätkä ota oppia asiantuntijaorganisaatioilta...

"Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? "

Millan kuvasi siinä aika hyvin omaa koirankoulutumetodiaan. Jännä, että hän ikään kuin kauhisteli koirien käsittelyä ja nyt on luodut uuden tyylin, johon kuuluu koiran alistaminen (fyysinen kyljelleen kaataminen), sähkö, kuristaminen sekä potkiminen.

Nyt kun siis tieteellisesti analysoit (pyrit siis löytämään siitä järjen) Millanin sanomista otat seuraavaksi selvää hänen kirjoituksistaan; millä hän perustelee käyttämiään koulutusmetodeja, koska hän edellä esim. niitä kauhisteli...

Lue lisää

Vau! Olipa siinä tieteellisen viileää ja analyyttistä kommentointia! ;) Kyllä sinä ihan selvästi inhoat, suorastaan vihaat Millania, vaikka mitä muuta väität.

Miten muuten tuo ateismi mihinkään liittyy? En oikein ymmärrä, luulin että kyse on koirista, koirien kouluttamisesta ja tieteellisistä tutkimuksista. Sitä paitsi, minusta ateismi on yksi uskonto muiden joukossa - uskonto jossa uskotaan tieteeseen, ja siinä sivussa nostetaan itsensä muiden yläpuolelle, niinkuin kiihkouskovaisilla tapana on.

"Millan kuvasi siinä aika hyvin omaa koirankoulutumetodiaan. Jännä, että hän ikään kuin kauhisteli koirien käsittelyä ja nyt on luodut uuden tyylin, johon kuuluu koiran alistaminen (fyysinen kyljelleen kaataminen), sähkö, kuristaminen sekä potkiminen."

Miten voit väittää näin, ethän ole katsonut koko ohejelmaa, et lukenut kirjoja, et mitään. Mihin uskomukseen, vai tieteelliseen tutkimukseenko tuo sinun väitteesi perustuu? Tuliko mieleen, että ehkä tuo ei olekaan Millanin tyyli kouluttaa koiria? Eräässä jaksossa oli paloaseman maskotti (dalmatialaisen pentu). Millan opetti palomiehille oikean ja johdonmukaisen tavan toimia koiran kanssa, ja kutsui paikalle pentua kouluttamaan koirankouluttajan, joka käytti palkitsemista ja naksutinta. Miksihän hän niin teki... Voisiko syynä olla jopa se, että _se_ onkin se Millanin tapa kouluttaa koiria?

... kirjoitti:

Hyvä kysymys: "Miksi kaiken pitää olla tieteellisesti todistettu, ennenkuin voi uskoa että asia on näin?"

Kai se vain kuullu jotenkin ateistiseen maailman katsomukseen; eli kun on teidekin joka kertoo jotain, niin miksi ihmeessä ei uskoisi sitä,v aan uskoisi tilasta jotain uskomusta.

Juttuhan on niin, että koiran oppimisesta ja kaikenmaailman laumaheirarkioista on olemassa myös tieteellistä tulosta. Mä kysyisin siis enemminkin että miksi ihmeessä ei uskoisi niitä vaan jotain ihan muuta?

"Miksi kaikkeen pitää olla joku tutkimus, miksi kaikki pitää perustella jollain tutkimuksella, jos voi havaita että se muutenkin toimii? Millan tekee hienoa työtä koirien hyväksi, miksi häntä pitää moittia? "

Kukaan tuskin epäilee, että Millanin jäljiltä koirat eivät tottelisi. Ne ovat alsituneita ja tottelevat, niiden häiriö käyttätyminen myös loppuu. Siksi häntä pitää moittia,e ttä saavuttaakseen nhuop asiat hän pilaa koiran elämänlaadun, eli esimerkiksi suomalaiseen eläinoikeus ajatteluun hänen käyttämänsä metodit eivät sovi. Pitää siis kysyä onko tarkoitus saada tottelevainen koira vai onko tarkoitus tuottaa onnellinen koira? Ja koska kaikki stietävät, että voi olla myös onnellinen tottelvainen koira, niin se on yleensä koultuksen tavoite näin eläinrakkaiden ihmsiten näkökulmasta. Sitten on teitenkin erikseen ihmiset joille koira on vain alhainen otus, eli hierarkian alin, kuului perheeseen vaikka kultakalojakin, niin myös niiden alapuolella.

Suomesa eläinsuojeluyhditykset on parinkymmenen vuoden ajan tuoneet esiin suomessa sitä että espanjasta puuttuu eläinsuojelulaki. Itse olen jo 90-luvulla laittanut espanjan ulkomaanvirastoon boikotointi milmoitusta asian tiimoilta ja vältellyt siitä lähtien espanjalaisia tuotteita kaikissa muodoissa. Minusta on erittäin huolestuttavaa jos suomessa kasvaa eläinsystävien sukupolvi, jotka keräävät tietonsa tällaisista asioista joltain tv-julkkikselta, eivätkä ota oppia asiantuntijaorganisaatioilta...

"Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? "

Millan kuvasi siinä aika hyvin omaa koirankoulutumetodiaan. Jännä, että hän ikään kuin kauhisteli koirien käsittelyä ja nyt on luodut uuden tyylin, johon kuuluu koiran alistaminen (fyysinen kyljelleen kaataminen), sähkö, kuristaminen sekä potkiminen.

Nyt kun siis tieteellisesti analysoit (pyrit siis löytämään siitä järjen) Millanin sanomista otat seuraavaksi selvää hänen kirjoituksistaan; millä hän perustelee käyttämiään koulutusmetodeja, koska hän edellä esim. niitä kauhisteli...

Lue lisää

"Kukaan tuskin epäilee, että Millanin jäljiltä koirat eivät tottelisi. Ne ovat alsituneita ja tottelevat, niiden häiriö käyttätyminen myös loppuu. Siksi häntä pitää moittia,e ttä saavuttaakseen nhuop asiat hän pilaa koiran elämänlaadun, eli esimerkiksi suomalaiseen eläinoikeus ajatteluun hänen käyttämänsä metodit eivät sovi. Pitää siis kysyä onko tarkoitus saada tottelevainen koira vai onko tarkoitus tuottaa onnellinen koira? Ja koska kaikki stietävät, että voi olla myös onnellinen tottelvainen koira, niin se on yleensä koultuksen tavoite näin eläinrakkaiden ihmsiten näkökulmasta. Sitten on teitenkin erikseen ihmiset joille koira on vain alhainen otus, eli hierarkian alin, kuului perheeseen vaikka kultakalojakin, niin myös niiden alapuolella."

Ja tämä vuodatuksesi perustuu - mihin? Tieteelliseen tutkimukseenko, vai omaan _uskomukseesi_ Millanista? Mihin uskomuksesi perustuu, olethan useasti tuonut esille, ettet katso hänen ohjelmaansa, etkä ole lukenut kirjojaan.

"Minusta on erittäin huolestuttavaa jos suomessa kasvaa eläinsystävien sukupolvi, jotka keräävät tietonsa tällaisista asioista joltain tv-julkkikselta, eivätkä ota oppia asiantuntijaorganisaatioilta..."

Mitä merkitystä sillä on _kuka_ epäkohtia tuo esille, ja ihmisten tietoisuuteen? Pitääkö siihenkin olla "oikea" henkilö, että saa puhua asioista? Entä mitä sanot siitä, että Millan puhuu koirien kastroimisen ja leikkaamisen puolesta, että vahinkopentuja ei syntyisi. Hän myös levittää tietoisuutta pentutehtailusta ja siitä miten se koiriin vaikuttaa, ja millaista noiden tuotantolaitosten emokoirien elämä on. Mitä olet tästä mieltä? Entäpä siitä, että hän kehottaa koirista haaveilevia ihmsisiä adoptoimaan koiratarhoilta hylättyjä koiria, jopa koiravanhuksia, jotka eivät tahdo kelvata kenellekään... Hän kun on sitä mieltä, että ne ovat yhtälailla rakkautta ja hyvän kodin ansaitsevia kuin muutkin koirat. Onko tämäkin väärin, kun se on Millan joka näistä asioista puhuu? Eikö tavallinen ihminen saa puhua asioista, tai julkkis (hui kamala!)?

Cesar on hyvä kirjoitti:

Vau! Olipa siinä tieteellisen viileää ja analyyttistä kommentointia! ;) Kyllä sinä ihan selvästi inhoat, suorastaan vihaat Millania, vaikka mitä muuta väität.

Miten muuten tuo ateismi mihinkään liittyy? En oikein ymmärrä, luulin että kyse on koirista, koirien kouluttamisesta ja tieteellisistä tutkimuksista. Sitä paitsi, minusta ateismi on yksi uskonto muiden joukossa - uskonto jossa uskotaan tieteeseen, ja siinä sivussa nostetaan itsensä muiden yläpuolelle, niinkuin kiihkouskovaisilla tapana on.

"Millan kuvasi siinä aika hyvin omaa koirankoulutumetodiaan. Jännä, että hän ikään kuin kauhisteli koirien käsittelyä ja nyt on luodut uuden tyylin, johon kuuluu koiran alistaminen (fyysinen kyljelleen kaataminen), sähkö, kuristaminen sekä potkiminen."

Miten voit väittää näin, ethän ole katsonut koko ohejelmaa, et lukenut kirjoja, et mitään. Mihin uskomukseen, vai tieteelliseen tutkimukseenko tuo sinun väitteesi perustuu? Tuliko mieleen, että ehkä tuo ei olekaan Millanin tyyli kouluttaa koiria? Eräässä jaksossa oli paloaseman maskotti (dalmatialaisen pentu). Millan opetti palomiehille oikean ja johdonmukaisen tavan toimia koiran kanssa, ja kutsui paikalle pentua kouluttamaan koirankouluttajan, joka käytti palkitsemista ja naksutinta. Miksihän hän niin teki... Voisiko syynä olla jopa se, että _se_ onkin se Millanin tapa kouluttaa koiria?

Lue lisää

"Miten muuten tuo ateismi mihinkään liittyy?"

Ateistinen maailmankatosmus on tieteisiin eprustuva maailmankatsomus, eli vains e on totta mikä tieteellisesti pystytään todeksi todistamaan.

"Miten voit väittää näin, ethän ole katsonut koko ohejelmaa, et lukenut kirjoja, et mitään"

Kuten kerroin; tämä palsta on melkosien hyvän kuvan tyypistä antanut. On videoita ollut, on pätkiä kirjosita on toisten tekemisä analyysia hänen metodiestaan...

"Mihin uskomukseen, vai tieteelliseen tutkimukseenko tuo sinun väitteesi perustuu? Tuliko mieleen, että ehkä tuo ei olekaan Millanin tyyli kouluttaa koiria?"

Myös sitä mitä omin aistein havaitsee voi pitää totuutena. Toki siinä voi olla myös harhan vaara, eli jokuhan on saattanut Millaniksi maskeerattuna esittää esimerkiksi tällä palstalla esitetyissä pätkissä Millania.

Mä olen suomen Millanista puhunut hyvää, jopa siinä määrin,e ttä saanut kauhisteluja. nyt sinä sitten ekrrot myös Cesarin k'äyttävän positiivisia ja hyviä koiran koultuskeinoja. Hienoa. Pevi ja Millan on perseestä niin kauan kun kyseessä on "ongelmakoira", Millansita en tiedä, mutta Vilanderin luennoilla olen käynyt ja pidän erittäin suuresti tavasta käsityellä koiria joilla ei ole ongelmia. Sitten kun johtajuus tulee kuvioon, en pidä pätkääkään.

"Mitä merkitystä sillä on _kuka_ epäkohtia tuo esille, ja ihmisten tietoisuuteen? Pitääkö siihenkin olla "oikea" henkilö, että saa puhua asioista? "

Se merkitys, että kyse espanjankaan tapauksessa ei ole vain koirista. Kyse on laajasta poliittisesta ongelmasta joka on eläinsuojelulain puuttuminen. Koirista vouhottamalla asiaan ei saada muutosta, vaan pitää ymmärtää se poliittinen tausta siellä takana, kulttuuri historioineen, eikä vain tunteella vouhkata sitä, että minusta tuntuu pahalta kun koiria hirtetään ja sidotaan rautateille... Siellä on espanjassa pitkä historia ja turismin taustavaikuttaja se, että härkätaistelut ovat ja voivat hyvin. Niiden kieltäminen olisi suuri kansantaloudellinen tappio, härät ja niiden kärsimys kun houkuttelee vuosittain miljoonia turisteja. Ei se että sinusta tuntuu koirien kohtelu pahalle ole niin iso pointti jollekin espanjankaan päätöksen tekijöille, että he voisivat sen vuoksi luopua noista turismi tuloistaan..

Ei ole väärin, että Millan näistä asioista puhuu. On vain huolestuttavaa, kuten sanoin, että ihmiset saavat tietonsa näin suppeasti asiaan suuntautuneilta ihmisiltä, joiden sanoman vaikutus riippuu ihan sen hetkisen hypetyksen määrästä. Se siinä siis huolestuttaa, että ihmiset eivät tietäisi /olisi kiinnostuneita asioista, jos joku superjulkkis ei niitä toisi esiin, vaikka ongelmat ovat olemassa silti. Jos et sattuisi fanittamaan Millania, ja olet ilmeisen eläinrakas ihminen, niin tietäisitkö silti,e ttä espanjassa metsästykauden päätteeksi vietetään hirttäjäisiä? Se siis huolestuttaa, jos vastauksesi, on että ei, et tietäisi, koska eihän se silti eläinrakkauttasi vähentäisi...

Alfa-alfa kirjoitti:

"Ja joku sanoi tuossa, että arvostelijoiden pitäisi ensin nähdä ohjelmaa. Ei mahda mitään, tulee niin suuri kuvotus ja suru, että täytyy säästää itseään. Pienen pätkän yritän aina katsoa, vakaana tarkoituksena katsoa koko jakso, mutta viimeistään isäntä kääntää aina kanavan sanoen "onko sitä ihan pakko rääkätä itseään kun noin luonnolle ottaa...". Meidän huushollissa Milan edistää vain nenäliinojen menekkiä, en mahda itselleni mitään; eläinten julma kohtelu vain laittaa aina hanat auki...

Mutta aina voi oppia. Olen pitänyt kovasti niistä näkemistäni pätkistä siitä koira remmillä vyötäröön kiinni ja erilaisiin paikkoihin juoksemaan -metodista. Milanin tarkoitus tuossa on satuttaa koiraa, jos menee erisuuntaan, tuntuu pahalta, joten kannattaa mennä samaan suuntaan."

Paino sanoilla "Millanin tarkoitus tuossa on satuttaa koiraa" -että vittu joo, oot tosiaan ilosta itkenyt ja vittu joo, oot tosiaan Millanin shöytä katsellut. Edelleen väitän ja oon oikeastaan varma, että oot katsonut Pattisonia. Miksi sua ei yhtään itketä kaikki ne viattomat elukat joita sun ukkos räiskii pikku kikkeli somasti pystyssä? Mua itkettäis enempi ne, kato ne kuolee, niiden elämä loppuu siihen, vaikka ne on nuoria ja terveitä eläimiä, ja se jättää haavakkoja jälkeensä luontoon kitumaan vielä siihen päälle suuren määrän... Ja joo, kun sun mies tappaa eläimiä kiimoissaan ja huvikseen niin se on luonnonsuojelua ja tosi jees. Ja unohdin, että rouva Väärinymmärtäjälle pitää nussia joka ikinen pilkku, eli otetaan uusiksi...

"Koska Millanilla ei ole mitään tieteellistä taustaa asiaan, hänen itse oppimansa omiin kokemuksiinsa perustuva menetelmä perustuu vain uskomuksiin. Tästä syystä siis toinen nimimerkki varmasti puhuu sinulle uskonnollisesta opista."

"No eikös se kerro ihmisen tyhmyydestäkin jo jotain, että on lukutaitoinen, on lukenut, muttei ole oppinut mitään?"

Miten voit heittää näiden kaltaisia arvioita ihmisestä, jonka ajatusmaailmaan ja tekemisiin et ole edes tutustunut? Edelleen oot halveksittava jeesustelija ja väkivaltaisen eläinrääkkääjän ämmä (ja siis samanlainen väkivallan ja rääkkäyksen kannattaja itsekin, kun et sitä tuomitsekaan) mun mielestä, ja tämä ei perustu mihinkään tieteelliseen tutkimukseen kun vaan mutu -kokemukseen metsästäjistä ja heidän akoistaan (oon kasvanut kylällä, jossa lähes joka talosta näitä löytyi, mutta onneksi ei meiltä). Ja miksi joka asiaan tarvii jonku tieteellisen tutkimuksen? Onko perseen pyyhkimistä tutkittu tieteellisesti? Jos ei, niin miksi pyyhit, sehän on vaan sun omaa mutu -kokemusta, että on kivempi kun on puhdas perse.

Lue lisää

"Ja miksi joka asiaan tarvii jonku tieteellisen tutkimuksen? Onko ******* pyyhkimistä tutkittu tieteellisesti?"

kyllä on. Tarkoitit varmaan takapuolen pyyhkimistä?

Hygienian huolehtimisesta on tehty monia tutkimuksia.

... kirjoitti:

"Miten muuten tuo ateismi mihinkään liittyy?"

Ateistinen maailmankatosmus on tieteisiin eprustuva maailmankatsomus, eli vains e on totta mikä tieteellisesti pystytään todeksi todistamaan.

"Miten voit väittää näin, ethän ole katsonut koko ohejelmaa, et lukenut kirjoja, et mitään"

Kuten kerroin; tämä palsta on melkosien hyvän kuvan tyypistä antanut. On videoita ollut, on pätkiä kirjosita on toisten tekemisä analyysia hänen metodiestaan...

"Mihin uskomukseen, vai tieteelliseen tutkimukseenko tuo sinun väitteesi perustuu? Tuliko mieleen, että ehkä tuo ei olekaan Millanin tyyli kouluttaa koiria?"

Myös sitä mitä omin aistein havaitsee voi pitää totuutena. Toki siinä voi olla myös harhan vaara, eli jokuhan on saattanut Millaniksi maskeerattuna esittää esimerkiksi tällä palstalla esitetyissä pätkissä Millania.

Mä olen suomen Millanista puhunut hyvää, jopa siinä määrin,e ttä saanut kauhisteluja. nyt sinä sitten ekrrot myös Cesarin k'äyttävän positiivisia ja hyviä koiran koultuskeinoja. Hienoa. Pevi ja Millan on perseestä niin kauan kun kyseessä on "ongelmakoira", Millansita en tiedä, mutta Vilanderin luennoilla olen käynyt ja pidän erittäin suuresti tavasta käsityellä koiria joilla ei ole ongelmia. Sitten kun johtajuus tulee kuvioon, en pidä pätkääkään.

"Mitä merkitystä sillä on _kuka_ epäkohtia tuo esille, ja ihmisten tietoisuuteen? Pitääkö siihenkin olla "oikea" henkilö, että saa puhua asioista? "

Se merkitys, että kyse espanjankaan tapauksessa ei ole vain koirista. Kyse on laajasta poliittisesta ongelmasta joka on eläinsuojelulain puuttuminen. Koirista vouhottamalla asiaan ei saada muutosta, vaan pitää ymmärtää se poliittinen tausta siellä takana, kulttuuri historioineen, eikä vain tunteella vouhkata sitä, että minusta tuntuu pahalta kun koiria hirtetään ja sidotaan rautateille... Siellä on espanjassa pitkä historia ja turismin taustavaikuttaja se, että härkätaistelut ovat ja voivat hyvin. Niiden kieltäminen olisi suuri kansantaloudellinen tappio, härät ja niiden kärsimys kun houkuttelee vuosittain miljoonia turisteja. Ei se että sinusta tuntuu koirien kohtelu pahalle ole niin iso pointti jollekin espanjankaan päätöksen tekijöille, että he voisivat sen vuoksi luopua noista turismi tuloistaan..

Ei ole väärin, että Millan näistä asioista puhuu. On vain huolestuttavaa, kuten sanoin, että ihmiset saavat tietonsa näin suppeasti asiaan suuntautuneilta ihmisiltä, joiden sanoman vaikutus riippuu ihan sen hetkisen hypetyksen määrästä. Se siinä siis huolestuttaa, että ihmiset eivät tietäisi /olisi kiinnostuneita asioista, jos joku superjulkkis ei niitä toisi esiin, vaikka ongelmat ovat olemassa silti. Jos et sattuisi fanittamaan Millania, ja olet ilmeisen eläinrakas ihminen, niin tietäisitkö silti,e ttä espanjassa metsästykauden päätteeksi vietetään hirttäjäisiä? Se siis huolestuttaa, jos vastauksesi, on että ei, et tietäisi, koska eihän se silti eläinrakkauttasi vähentäisi...

Lue lisää

Jos uskot vain sen, mikä tieteellisesti on todistettu, niin sitten on aika paljon asioita maailmassa jotka eivät ole totta. Esim. sitä miten mehiläinen pystyy lentämään ei tiedetä, koska mehiläisen siivet ovat tieteellisesti tutkittuna liian pienet kantamaan sen painoa, silti se lentää. Onko se kuvitelmaa ja harhaa?

Ja sitten seuraavassa hetkessä kumoat kaiken: "Myös sitä mitä omin aistein havaitsee voi pitää totuutena." -Ah, niin ristiriitaista! Kun _sinä_ havaitset omin aistein jotain, se on kappas vaan - totta! Mutta jos minä, Millan tai kuka muu hyvänsä sinun kanssa eri mieltä oleva havaitsee jotain omin aistein, se onkin harhaa ja uskomuksia... Niinkö? Kunnon kiihkouskovainen se siellä vain nostaa itseään jalustalle sanoen "MINÄ tiedän totuuden!"

"Kuten kerroin; tämä palsta on melkosien hyvän kuvan tyypistä antanut. On videoita ollut, on pätkiä kirjosita on toisten tekemisä analyysia hänen metodiestaan..." Hoh, hoijaa... Oletpas huvittava tyyppi, ja täysin ristiriitainen. Ei ole tieteellisestä viileydestä ja objektiivisuudesta kyllä nyt tietoakaan...

Minä kyllä olen tietoinen espanjan eläinrääkkäys -kulttuurista ja tiedän että siellä rääkätään vähän lajia kuin lajia, ja olen tiennyt tämän jo kauan ennen kuin tiesin Millanista yhtään mitään... Tuliko mieleesi sellainen asia, että ehkä joku joka ei ole näistä asioista tietoinen saa kimmokkeen ottaa selvää laajemminkin kyseisen maan tilanteesta vain siksi, että nyt esimerkiksi Millan puhuu koirien kohtelusta? Ainahan se kiinnostus jostain saa alkunsa, joten "koirista vouhottamalla" asioihin voi saadakin muutosta. Sitä paitsi - sen parempi mitä useammasta epäkohdasta ulkomaalaiset / ulkomailla meuhkataan (koirien kohtelusta, härkätaisteluista jne..) - sillä siitähän on seurauksena huono julkisuus espanjalle, se vaikuttaa taas suoraan turismiin ja _se_ jos jokin saa aikaan poliittista tahtoa muuttaa asioita.

Cesar on hyvä kirjoitti:

Jos uskot vain sen, mikä tieteellisesti on todistettu, niin sitten on aika paljon asioita maailmassa jotka eivät ole totta. Esim. sitä miten mehiläinen pystyy lentämään ei tiedetä, koska mehiläisen siivet ovat tieteellisesti tutkittuna liian pienet kantamaan sen painoa, silti se lentää. Onko se kuvitelmaa ja harhaa?

Ja sitten seuraavassa hetkessä kumoat kaiken: "Myös sitä mitä omin aistein havaitsee voi pitää totuutena." -Ah, niin ristiriitaista! Kun _sinä_ havaitset omin aistein jotain, se on kappas vaan - totta! Mutta jos minä, Millan tai kuka muu hyvänsä sinun kanssa eri mieltä oleva havaitsee jotain omin aistein, se onkin harhaa ja uskomuksia... Niinkö? Kunnon kiihkouskovainen se siellä vain nostaa itseään jalustalle sanoen "MINÄ tiedän totuuden!"

"Kuten kerroin; tämä palsta on melkosien hyvän kuvan tyypistä antanut. On videoita ollut, on pätkiä kirjosita on toisten tekemisä analyysia hänen metodiestaan..." Hoh, hoijaa... Oletpas huvittava tyyppi, ja täysin ristiriitainen. Ei ole tieteellisestä viileydestä ja objektiivisuudesta kyllä nyt tietoakaan...

Minä kyllä olen tietoinen espanjan eläinrääkkäys -kulttuurista ja tiedän että siellä rääkätään vähän lajia kuin lajia, ja olen tiennyt tämän jo kauan ennen kuin tiesin Millanista yhtään mitään... Tuliko mieleesi sellainen asia, että ehkä joku joka ei ole näistä asioista tietoinen saa kimmokkeen ottaa selvää laajemminkin kyseisen maan tilanteesta vain siksi, että nyt esimerkiksi Millan puhuu koirien kohtelusta? Ainahan se kiinnostus jostain saa alkunsa, joten "koirista vouhottamalla" asioihin voi saadakin muutosta. Sitä paitsi - sen parempi mitä useammasta epäkohdasta ulkomaalaiset / ulkomailla meuhkataan (koirien kohtelusta, härkätaisteluista jne..) - sillä siitähän on seurauksena huono julkisuus espanjalle, se vaikuttaa taas suoraan turismiin ja _se_ jos jokin saa aikaan poliittista tahtoa muuttaa asioita.

Lue lisää

"Jos uskot vain sen, mikä tieteellisesti on todistettu, niin sitten on aika paljon asioita maailmassa jotka eivät ole totta. Esim. sitä miten mehiläinen pystyy lentämään ei tiedetä, koska mehiläisen siivet ovat tieteellisesti tutkittuna liian pienet kantamaan sen painoa, silti se lentää. Onko se kuvitelmaa ja harhaa?"

Hassu juttu, että mehiläiset lentävät. Miksä on sinun kokemuksesi? Näet paljon mehiläisiä jotka eivät lennä? Lentäminen on tietty sana joka on määritelty ilmassa liikkumiseksi. Näinpä sinäkin voit tehdä vaikka ihan tieteellisen kokeen. ottaa purkkiin mehiläisen kukan päältä, nostaa purkin ylös ja laskea mehiläisen pois. jos se putoo kuin kivi, olet tieteellisesti todistanut, että kyseinen mehiläinen ei lennä. Jos se lähtee taas etenemään ilmassa pitkin, voit todeta sen lentävän.

"Millan tai kuka muu hyvänsä sinun kanssa eri mieltä oleva havaitsee jotain omin aistein, se onkin harhaa ja uskomuksia... Niinkö?"

Johtajuus: koira tarvitsee ihmisen johtamaan itseään. Millanille vai sinulleko koira on tämän sanonut selkeällä kielellä, että kyseessä ei ollut aistivääristymänne?

"Minä kyllä olen tietoinen espanjan eläinrääkkäys -kulttuurista ja tiedän että siellä rääkätään vähän lajia kuin lajia, ja olen tiennyt tämän jo kauan ennen kuin tiesin Millanista yhtään mitään..."

hieno juttu! Etkös sinäkin ole sitten erittäin huolestunut siitä, että kasvaa sukupolvi eläinystäviä, jotka tarvitsevat jonkun julkkiksen kertomaan mikä heidän mielestään on oikein ja mikä väärin? He eivät siis osaa itse perustaa asioiden tilasta omaa mielipidettä, vaan jonkun ulkopuolisen tulee kertoa heille, että on väärin kuinka espanjassa kohdellaan koiria? Millanin intohimo on siis koirat, siksi hän varmasti puhuu juuri espanjan koirista. Mutta se mikä huolestuttaa on se, että hän siis sanoo, että espanjassa kohdellaan koiria huonsoti, joku suomalainen koiran omistaja joka häntä hypettää ottaa siitä onkeensa ja alkaa pitää espanjalaisia raakalaisina ja p'skiaisina, tajuamatta sitä lainkaan, että se perusespanjalainen ihminen taas aivan taatusti tykkää eläimistä ja haluaisi eläimille inhimillisemmän kohtelun, mutta ei voi vaikuttaa asiaan, koska turismi koskettaa kaikkien espanjalaisten elämää kansantaloudellisessa muodossa. Siis vaikka tämä espanjalainen haluaisi eläimiä kohdeltavan paremmin, hänellä on esimerkiki perhe elätettävänä, eli vaakakupissa painaa sekin, että kansantalouden ei voi antaa romahtaa. suomalainen hypettäjä taas kuvittelee, että espanjalaista ei kiinnosta pätkän vertaa, lisää vettä myllyyn; on vielä suurempi p*skiainen, kun ei reakoi mitenkään osoittamaani halveksuntaan... Siksi on vaarallsita, että tällaiset julkkikset nostelevat esiin asioita niin kovin suppeasti, omista intreseistään käsin ja ihmiset ottautuvat niihin... Vai olenko väärässä; Millaniko on ottanut esiin mylös sen puolen, että espanjan talous perustuu turismiin, jonka eläinsuojelulaki tyrehdyttäisi suurelta osin?

On hienoa, jos julkkisten esiin nostamat asiat herättävät tutustumaan asiaan laajemmin, mutta tätähän ei yleensä fanituksen yhteydessä tapahdu, vaan mielipiteet ja näkemykset imaistaan valmiiksi pureskeltuina...

... kirjoitti:

"Jos uskot vain sen, mikä tieteellisesti on todistettu, niin sitten on aika paljon asioita maailmassa jotka eivät ole totta. Esim. sitä miten mehiläinen pystyy lentämään ei tiedetä, koska mehiläisen siivet ovat tieteellisesti tutkittuna liian pienet kantamaan sen painoa, silti se lentää. Onko se kuvitelmaa ja harhaa?"

Hassu juttu, että mehiläiset lentävät. Miksä on sinun kokemuksesi? Näet paljon mehiläisiä jotka eivät lennä? Lentäminen on tietty sana joka on määritelty ilmassa liikkumiseksi. Näinpä sinäkin voit tehdä vaikka ihan tieteellisen kokeen. ottaa purkkiin mehiläisen kukan päältä, nostaa purkin ylös ja laskea mehiläisen pois. jos se putoo kuin kivi, olet tieteellisesti todistanut, että kyseinen mehiläinen ei lennä. Jos se lähtee taas etenemään ilmassa pitkin, voit todeta sen lentävän.

"Millan tai kuka muu hyvänsä sinun kanssa eri mieltä oleva havaitsee jotain omin aistein, se onkin harhaa ja uskomuksia... Niinkö?"

Johtajuus: koira tarvitsee ihmisen johtamaan itseään. Millanille vai sinulleko koira on tämän sanonut selkeällä kielellä, että kyseessä ei ollut aistivääristymänne?

"Minä kyllä olen tietoinen espanjan eläinrääkkäys -kulttuurista ja tiedän että siellä rääkätään vähän lajia kuin lajia, ja olen tiennyt tämän jo kauan ennen kuin tiesin Millanista yhtään mitään..."

hieno juttu! Etkös sinäkin ole sitten erittäin huolestunut siitä, että kasvaa sukupolvi eläinystäviä, jotka tarvitsevat jonkun julkkiksen kertomaan mikä heidän mielestään on oikein ja mikä väärin? He eivät siis osaa itse perustaa asioiden tilasta omaa mielipidettä, vaan jonkun ulkopuolisen tulee kertoa heille, että on väärin kuinka espanjassa kohdellaan koiria? Millanin intohimo on siis koirat, siksi hän varmasti puhuu juuri espanjan koirista. Mutta se mikä huolestuttaa on se, että hän siis sanoo, että espanjassa kohdellaan koiria huonsoti, joku suomalainen koiran omistaja joka häntä hypettää ottaa siitä onkeensa ja alkaa pitää espanjalaisia raakalaisina ja p'skiaisina, tajuamatta sitä lainkaan, että se perusespanjalainen ihminen taas aivan taatusti tykkää eläimistä ja haluaisi eläimille inhimillisemmän kohtelun, mutta ei voi vaikuttaa asiaan, koska turismi koskettaa kaikkien espanjalaisten elämää kansantaloudellisessa muodossa. Siis vaikka tämä espanjalainen haluaisi eläimiä kohdeltavan paremmin, hänellä on esimerkiki perhe elätettävänä, eli vaakakupissa painaa sekin, että kansantalouden ei voi antaa romahtaa. suomalainen hypettäjä taas kuvittelee, että espanjalaista ei kiinnosta pätkän vertaa, lisää vettä myllyyn; on vielä suurempi p*skiainen, kun ei reakoi mitenkään osoittamaani halveksuntaan... Siksi on vaarallsita, että tällaiset julkkikset nostelevat esiin asioita niin kovin suppeasti, omista intreseistään käsin ja ihmiset ottautuvat niihin... Vai olenko väärässä; Millaniko on ottanut esiin mylös sen puolen, että espanjan talous perustuu turismiin, jonka eläinsuojelulaki tyrehdyttäisi suurelta osin?

On hienoa, jos julkkisten esiin nostamat asiat herättävät tutustumaan asiaan laajemmin, mutta tätähän ei yleensä fanituksen yhteydessä tapahdu, vaan mielipiteet ja näkemykset imaistaan valmiiksi pureskeltuina...

Lue lisää

" Sitä paitsi - sen parempi mitä useammasta epäkohdasta ulkomaalaiset / ulkomailla meuhkataan (koirien kohtelusta, härkätaisteluista jne..) - sillä siitähän on seurauksena huono julkisuus espanjalle, se vaikuttaa taas suoraan turismiin ja _se_ jos jokin saa aikaan poliittista tahtoa muuttaa asioita. "

Tahtoa varmasti olisi mutta raha se maailmaa pyörittää.

Ajatellaan esim minua. Haluaisin käydä espanjassa ja käynkin varmasti joskus jos muutavat lainsäädäntöään ja lopetan boikotin. Minä siis perusturistina menisin espanjaan perheineni, kuluttaisin espanjalaisia palveluja noin tonnin edestä lomani aikana. Kävisin sen kerran, eikä olisi syytä palata uudelleen. Toisaalla taas on ne härkäturistit. Ne ovat elitistejä, jotka kuluttavat ja elävät lomansa aikan aivan erilaisilla summilla kuin minun perheeni. ja ne palaavat vuosi toisensa jälkeen näkemään tämän elististisen eläinrääkkäys näytöksen.

... kirjoitti:

"Jos uskot vain sen, mikä tieteellisesti on todistettu, niin sitten on aika paljon asioita maailmassa jotka eivät ole totta. Esim. sitä miten mehiläinen pystyy lentämään ei tiedetä, koska mehiläisen siivet ovat tieteellisesti tutkittuna liian pienet kantamaan sen painoa, silti se lentää. Onko se kuvitelmaa ja harhaa?"

Hassu juttu, että mehiläiset lentävät. Miksä on sinun kokemuksesi? Näet paljon mehiläisiä jotka eivät lennä? Lentäminen on tietty sana joka on määritelty ilmassa liikkumiseksi. Näinpä sinäkin voit tehdä vaikka ihan tieteellisen kokeen. ottaa purkkiin mehiläisen kukan päältä, nostaa purkin ylös ja laskea mehiläisen pois. jos se putoo kuin kivi, olet tieteellisesti todistanut, että kyseinen mehiläinen ei lennä. Jos se lähtee taas etenemään ilmassa pitkin, voit todeta sen lentävän.

"Millan tai kuka muu hyvänsä sinun kanssa eri mieltä oleva havaitsee jotain omin aistein, se onkin harhaa ja uskomuksia... Niinkö?"

Johtajuus: koira tarvitsee ihmisen johtamaan itseään. Millanille vai sinulleko koira on tämän sanonut selkeällä kielellä, että kyseessä ei ollut aistivääristymänne?

"Minä kyllä olen tietoinen espanjan eläinrääkkäys -kulttuurista ja tiedän että siellä rääkätään vähän lajia kuin lajia, ja olen tiennyt tämän jo kauan ennen kuin tiesin Millanista yhtään mitään..."

hieno juttu! Etkös sinäkin ole sitten erittäin huolestunut siitä, että kasvaa sukupolvi eläinystäviä, jotka tarvitsevat jonkun julkkiksen kertomaan mikä heidän mielestään on oikein ja mikä väärin? He eivät siis osaa itse perustaa asioiden tilasta omaa mielipidettä, vaan jonkun ulkopuolisen tulee kertoa heille, että on väärin kuinka espanjassa kohdellaan koiria? Millanin intohimo on siis koirat, siksi hän varmasti puhuu juuri espanjan koirista. Mutta se mikä huolestuttaa on se, että hän siis sanoo, että espanjassa kohdellaan koiria huonsoti, joku suomalainen koiran omistaja joka häntä hypettää ottaa siitä onkeensa ja alkaa pitää espanjalaisia raakalaisina ja p'skiaisina, tajuamatta sitä lainkaan, että se perusespanjalainen ihminen taas aivan taatusti tykkää eläimistä ja haluaisi eläimille inhimillisemmän kohtelun, mutta ei voi vaikuttaa asiaan, koska turismi koskettaa kaikkien espanjalaisten elämää kansantaloudellisessa muodossa. Siis vaikka tämä espanjalainen haluaisi eläimiä kohdeltavan paremmin, hänellä on esimerkiki perhe elätettävänä, eli vaakakupissa painaa sekin, että kansantalouden ei voi antaa romahtaa. suomalainen hypettäjä taas kuvittelee, että espanjalaista ei kiinnosta pätkän vertaa, lisää vettä myllyyn; on vielä suurempi p*skiainen, kun ei reakoi mitenkään osoittamaani halveksuntaan... Siksi on vaarallsita, että tällaiset julkkikset nostelevat esiin asioita niin kovin suppeasti, omista intreseistään käsin ja ihmiset ottautuvat niihin... Vai olenko väärässä; Millaniko on ottanut esiin mylös sen puolen, että espanjan talous perustuu turismiin, jonka eläinsuojelulaki tyrehdyttäisi suurelta osin?

On hienoa, jos julkkisten esiin nostamat asiat herättävät tutustumaan asiaan laajemmin, mutta tätähän ei yleensä fanituksen yhteydessä tapahdu, vaan mielipiteet ja näkemykset imaistaan valmiiksi pureskeltuina...

Lue lisää

"Näinpä sinäkin voit tehdä vaikka ihan tieteellisen kokeen. ottaa purkkiin mehiläisen kukan päältä, nostaa purkin ylös ja laskea mehiläisen pois. jos se putoo kuin kivi, olet tieteellisesti todistanut, että kyseinen mehiläinen ei lennä. Jos se lähtee taas etenemään ilmassa pitkin, voit todeta sen lentävän."

??? Mitä oikein sekoilet? Tuoko on tieteellinen tutkimus? No entäpä onko sillä merkitystä, että on _tutkittu_ ihan laskemalla laskettu, että mehiläisen siivet ovat liian pienet kantamaan sen painon, ja näin ollen ei tiedetä miten se pysyy ilmassa, kun sen EI PITÄISI olla mahdollista. Miten ihmeessä se silti lentää, ja miten voit uskoa sen lentävän, eihän sen tieteellisesti tutkittuna pitäisi olla mahdollista ja totta? Onko kyse siis uskomuksesta, ja harhasta?

Tuo että tavallinen eläinrakas espanjalainen ei voisi puuttua maansa epäkohtiin, on pelkkää pään pensaaseen pistämistä. Espanjassa on paljon muutakin nähtävää, jota turistit tulevat katsomaan kuin se eläinten kiduttaminen. Kysehän on vaan siitä, mitä he itse pitävät arvossa, ja haluavat nostaa esiin ja mainostaa ulkomaalaisille... Ai nytkö Millan jo tuhoaa espanjan taloudenkin, kun nostaa esiin koirien rääkkäyksen? Entäpä se suomalainen pariskunta, josta oli ohjelma liv -kanavalla, jotka pitivät turvakotia koirille espanjassa... Tuhoavatko hekin nyt tavallisen Manuelin ja Marian toimeentulon, kun kertoivat koirien kohtelusta?

Edelleenkään en ymmärrä mitä vaarallista siinä on, jos joku julkisuuden henkilö nostaa epäkohtia esiin. Monet julkkikset tekevät esim. työtä ihmisoikeuksien puolesta, esim. Bono. Häntäkin halveksitaan ja pidetään julkkis -pellenä, mutta niinpä vain sillä työllä joka on jo kymmeniä vuosia jatkunut alkaa olla painoarvoa, ja maiden johtajienkin on pakko lotkauttaa korvaansa. Minusta on jotenkin kummallista vähätellä ja halveksia jos joku tuo epäkohtia esiin vain siksi, että hän nyt sattuu olemaan julkisuuden henkilö. Eikö se ole pikemmin hyvä, että kun ihminen saa äänensä kuuluville ja hänen sanomisistaan ollaan kiinnostuneita, niin puhuu sitten jostain tärkeästä, eikä esim. uusista ihkuista loboutineista? Useinhan on niin, että jos sattuu esim. joku katastrofi niin siitä uutisoidaan ja maiden päättäjätkin ovat kauhistelemassa ja uutisissa esillä kommentoimassa. Sitten kohta se muuttuu eilispäivän uutiseksi, ja asia unohdetaan. Eikö ole vain hyvä, että on sitten esimerkiksi Sean Pennin kaltaisia (julkkis -tyrkkyjäkö?), jotka pitävät esim. Haitin tilannetta esillä, eivätkä anna sen unohtua? Siitäkö vain on kyse, kuka puhuu että sinun mielestäsi sillä voi olla jotain merkitystä, tai saa ylipäänsä puhua asioista? Onko julkisuuden henkilö automaattisesti pelle mielestäsi, ja jos niin miksi? Onko heidän koomisuudestaan ja epäuskottavuudestaan verrattuna muihin ihmisiin olemassa jotain tieteellistä näyttöä?

"On hienoa, jos julkkisten esiin nostamat asiat herättävät tutustumaan asiaan laajemmin, mutta tätähän ei yleensä fanituksen yhteydessä tapahdu, vaan mielipiteet ja näkemykset imaistaan valmiiksi pureskeltuina..."

Ja tämäkin on vain sun oma uskomus asioista. Ehkä jotkut toimivat noin, mutta aina on niitäkin jotka kiinnostuvat ja ottavat selvää asioista ihan itse, ja alkavat toimia asian puolesta. Sinä olet kyllä melko kova aliarvioimaan ihmisiä ja heidän älykkyyttään sekä kykyä käyttää omaa järkeään.

Cesar on hyvä kirjoitti:

"Näinpä sinäkin voit tehdä vaikka ihan tieteellisen kokeen. ottaa purkkiin mehiläisen kukan päältä, nostaa purkin ylös ja laskea mehiläisen pois. jos se putoo kuin kivi, olet tieteellisesti todistanut, että kyseinen mehiläinen ei lennä. Jos se lähtee taas etenemään ilmassa pitkin, voit todeta sen lentävän."

??? Mitä oikein sekoilet? Tuoko on tieteellinen tutkimus? No entäpä onko sillä merkitystä, että on _tutkittu_ ihan laskemalla laskettu, että mehiläisen siivet ovat liian pienet kantamaan sen painon, ja näin ollen ei tiedetä miten se pysyy ilmassa, kun sen EI PITÄISI olla mahdollista. Miten ihmeessä se silti lentää, ja miten voit uskoa sen lentävän, eihän sen tieteellisesti tutkittuna pitäisi olla mahdollista ja totta? Onko kyse siis uskomuksesta, ja harhasta?

Tuo että tavallinen eläinrakas espanjalainen ei voisi puuttua maansa epäkohtiin, on pelkkää pään pensaaseen pistämistä. Espanjassa on paljon muutakin nähtävää, jota turistit tulevat katsomaan kuin se eläinten kiduttaminen. Kysehän on vaan siitä, mitä he itse pitävät arvossa, ja haluavat nostaa esiin ja mainostaa ulkomaalaisille... Ai nytkö Millan jo tuhoaa espanjan taloudenkin, kun nostaa esiin koirien rääkkäyksen? Entäpä se suomalainen pariskunta, josta oli ohjelma liv -kanavalla, jotka pitivät turvakotia koirille espanjassa... Tuhoavatko hekin nyt tavallisen Manuelin ja Marian toimeentulon, kun kertoivat koirien kohtelusta?

Edelleenkään en ymmärrä mitä vaarallista siinä on, jos joku julkisuuden henkilö nostaa epäkohtia esiin. Monet julkkikset tekevät esim. työtä ihmisoikeuksien puolesta, esim. Bono. Häntäkin halveksitaan ja pidetään julkkis -pellenä, mutta niinpä vain sillä työllä joka on jo kymmeniä vuosia jatkunut alkaa olla painoarvoa, ja maiden johtajienkin on pakko lotkauttaa korvaansa. Minusta on jotenkin kummallista vähätellä ja halveksia jos joku tuo epäkohtia esiin vain siksi, että hän nyt sattuu olemaan julkisuuden henkilö. Eikö se ole pikemmin hyvä, että kun ihminen saa äänensä kuuluville ja hänen sanomisistaan ollaan kiinnostuneita, niin puhuu sitten jostain tärkeästä, eikä esim. uusista ihkuista loboutineista? Useinhan on niin, että jos sattuu esim. joku katastrofi niin siitä uutisoidaan ja maiden päättäjätkin ovat kauhistelemassa ja uutisissa esillä kommentoimassa. Sitten kohta se muuttuu eilispäivän uutiseksi, ja asia unohdetaan. Eikö ole vain hyvä, että on sitten esimerkiksi Sean Pennin kaltaisia (julkkis -tyrkkyjäkö?), jotka pitävät esim. Haitin tilannetta esillä, eivätkä anna sen unohtua? Siitäkö vain on kyse, kuka puhuu että sinun mielestäsi sillä voi olla jotain merkitystä, tai saa ylipäänsä puhua asioista? Onko julkisuuden henkilö automaattisesti pelle mielestäsi, ja jos niin miksi? Onko heidän koomisuudestaan ja epäuskottavuudestaan verrattuna muihin ihmisiin olemassa jotain tieteellistä näyttöä?

"On hienoa, jos julkkisten esiin nostamat asiat herättävät tutustumaan asiaan laajemmin, mutta tätähän ei yleensä fanituksen yhteydessä tapahdu, vaan mielipiteet ja näkemykset imaistaan valmiiksi pureskeltuina..."

Ja tämäkin on vain sun oma uskomus asioista. Ehkä jotkut toimivat noin, mutta aina on niitäkin jotka kiinnostuvat ja ottavat selvää asioista ihan itse, ja alkavat toimia asian puolesta. Sinä olet kyllä melko kova aliarvioimaan ihmisiä ja heidän älykkyyttään sekä kykyä käyttää omaa järkeään.

Lue lisää

Ja mitä muuten haittaa, jos joku "imaisee näkemykset valmiiksi pureskeltuna" jos joku julkkis sanoo, että eläinrääkkäys on väärin? Imaisethan sinäkin valmiiksi pureskeltuina jotain tieteellisiä tutkimustuloksia, joihin perustat maailmankatsomuksesi. Mitä jos kaikki mihin olet uskonut, kumotaan huomenna jollain toisella tutkimuksella?

Cesar on hyvä kirjoitti:

"Näinpä sinäkin voit tehdä vaikka ihan tieteellisen kokeen. ottaa purkkiin mehiläisen kukan päältä, nostaa purkin ylös ja laskea mehiläisen pois. jos se putoo kuin kivi, olet tieteellisesti todistanut, että kyseinen mehiläinen ei lennä. Jos se lähtee taas etenemään ilmassa pitkin, voit todeta sen lentävän."

??? Mitä oikein sekoilet? Tuoko on tieteellinen tutkimus? No entäpä onko sillä merkitystä, että on _tutkittu_ ihan laskemalla laskettu, että mehiläisen siivet ovat liian pienet kantamaan sen painon, ja näin ollen ei tiedetä miten se pysyy ilmassa, kun sen EI PITÄISI olla mahdollista. Miten ihmeessä se silti lentää, ja miten voit uskoa sen lentävän, eihän sen tieteellisesti tutkittuna pitäisi olla mahdollista ja totta? Onko kyse siis uskomuksesta, ja harhasta?

Tuo että tavallinen eläinrakas espanjalainen ei voisi puuttua maansa epäkohtiin, on pelkkää pään pensaaseen pistämistä. Espanjassa on paljon muutakin nähtävää, jota turistit tulevat katsomaan kuin se eläinten kiduttaminen. Kysehän on vaan siitä, mitä he itse pitävät arvossa, ja haluavat nostaa esiin ja mainostaa ulkomaalaisille... Ai nytkö Millan jo tuhoaa espanjan taloudenkin, kun nostaa esiin koirien rääkkäyksen? Entäpä se suomalainen pariskunta, josta oli ohjelma liv -kanavalla, jotka pitivät turvakotia koirille espanjassa... Tuhoavatko hekin nyt tavallisen Manuelin ja Marian toimeentulon, kun kertoivat koirien kohtelusta?

Edelleenkään en ymmärrä mitä vaarallista siinä on, jos joku julkisuuden henkilö nostaa epäkohtia esiin. Monet julkkikset tekevät esim. työtä ihmisoikeuksien puolesta, esim. Bono. Häntäkin halveksitaan ja pidetään julkkis -pellenä, mutta niinpä vain sillä työllä joka on jo kymmeniä vuosia jatkunut alkaa olla painoarvoa, ja maiden johtajienkin on pakko lotkauttaa korvaansa. Minusta on jotenkin kummallista vähätellä ja halveksia jos joku tuo epäkohtia esiin vain siksi, että hän nyt sattuu olemaan julkisuuden henkilö. Eikö se ole pikemmin hyvä, että kun ihminen saa äänensä kuuluville ja hänen sanomisistaan ollaan kiinnostuneita, niin puhuu sitten jostain tärkeästä, eikä esim. uusista ihkuista loboutineista? Useinhan on niin, että jos sattuu esim. joku katastrofi niin siitä uutisoidaan ja maiden päättäjätkin ovat kauhistelemassa ja uutisissa esillä kommentoimassa. Sitten kohta se muuttuu eilispäivän uutiseksi, ja asia unohdetaan. Eikö ole vain hyvä, että on sitten esimerkiksi Sean Pennin kaltaisia (julkkis -tyrkkyjäkö?), jotka pitävät esim. Haitin tilannetta esillä, eivätkä anna sen unohtua? Siitäkö vain on kyse, kuka puhuu että sinun mielestäsi sillä voi olla jotain merkitystä, tai saa ylipäänsä puhua asioista? Onko julkisuuden henkilö automaattisesti pelle mielestäsi, ja jos niin miksi? Onko heidän koomisuudestaan ja epäuskottavuudestaan verrattuna muihin ihmisiin olemassa jotain tieteellistä näyttöä?

"On hienoa, jos julkkisten esiin nostamat asiat herättävät tutustumaan asiaan laajemmin, mutta tätähän ei yleensä fanituksen yhteydessä tapahdu, vaan mielipiteet ja näkemykset imaistaan valmiiksi pureskeltuina..."

Ja tämäkin on vain sun oma uskomus asioista. Ehkä jotkut toimivat noin, mutta aina on niitäkin jotka kiinnostuvat ja ottavat selvää asioista ihan itse, ja alkavat toimia asian puolesta. Sinä olet kyllä melko kova aliarvioimaan ihmisiä ja heidän älykkyyttään sekä kykyä käyttää omaa järkeään.

Lue lisää

" Mitä oikein sekoilet? Tuoko on tieteellinen tutkimus?" (puhe mehiläisistä.

Kyseessä on empiirinen tutkimus.

"Tuo että tavallinen eläinrakas espanjalainen ei voisi puuttua maansa epäkohtiin, on pelkkää pään pensaaseen pistämistä."

heillä on syynsä pistää päänsä pensaaseen, kuten nyt vaikka elätettävät alaikäiset lapset, jos eivät olisi omasta toimeentulostaan niin huolissaan. Mutta huomatko nyt, kun olet saanut espanjan eläinsuojelun tilanteesta yksipuoleisen ja hyvin väritetyn kuvan? Huomaat miksi on syytä olla huolissaan tästä ilmiöstä; syyllistät nyt kokonaista kansaa ihan vain vihan innoittamanasi, ihan vain koska sinusta itsestäsi on julmaa se mitä siellä tehdään. Seuraava askel syyllsitämisen jälkeen on luonnollisestikin viha, jos et saa muutettua ajatuskulkuasi...


"Espanjassa on paljon muutakin nähtävää, jota turistit tulevat katsomaan kuin se eläinten kiduttaminen."

Niitä minäkin menisin katsomaan mielelläni, muta ahrmikseni en ole yhtä tuottoisa kuin härkäturistit.

"Kysehän on vaan siitä, mitä he itse pitävät arvossa, ja haluavat nostaa esiin ja mainostaa ulkomaalaisille..."

Aivan taloudellsiesti kannattavaa toimintaa vain ideologisten perusturistien tulemista.

"Ai nytkö Millan jo tuhoaa espanjan taloudenkin, kun nostaa esiin koirien rääkkäyksen? Entäpä se suomalainen pariskunta, josta oli ohjelma liv -kanavalla, jotka pitivät turvakotia koirille espanjassa... Tuhoavatko hekin nyt tavallisen Manuelin ja Marian toimeentulon, kun kertoivat koirien kohtelusta?"

Olet aika lennokas jo jutuissasi... Ehkä turha kysyäkään mistä tuo kimposi... Kuitenkin espanjan turismin murennuttaisi eläinsuojelulain luominen, Millan ei ole espanjan päättäjiä, eli hän ei varmastikaan voi vaikuttaa kyseisen maan lainsäädäntöön...

"Edelleenkään en ymmärrä mitä vaarallista siinä on, jos joku julkisuuden henkilö nostaa epäkohtia esiin."

no kerron siis jälleen kerran; syntyy yksipuoleinen kuva tilanteesta, joka lietsoo vain tuollaista reaktioita joka on jo sinussa menossa; syyllistetään kansaa, seuraavana askeleena sitä kansaa vihataan.

" Onko julkisuuden henkilö automaattisesti pelle mielestäsi, ja jos niin miksi? "

Edelleen kyse on huolestuttavasta ilmiöstä, koska ihmiset hypettävät näitä julkisuuden henkilöiden valmiiksi pureskeltuja ajatusmalleja, ajattelematta asiaa lainkaan laajemmin itse omilla aivoillaan ja kaikilta kanteilta. uskotaan vain, että on oikein halveksua espanjalaisia laiskimuksia jotka eivät saa aikaiseksi eläinsuojelulainsäädäntöä tai vastaavaa...

" Sinä olet kyllä melko kova aliarvioimaan ihmisiä ja heidän älykkyyttään sekä kykyä käyttää omaa järkeään. "

Mä olen nauttinut tästä kesksutelusta kanssasi, juuri tästä syystä, että kerrron jostain ilmiöstä ja sinä koko ajan kuljet perässä alleviivaamassa ja räikeänä esimerkkinä siitä mistä puhun. Eli suomennan; puhun siitä kuinka vaarallsita on että julkisuuden henkilöt lietsovat vihaa tiettyä kansaa tai kansanryhmää kohtaan antamalla yksipuoleisen kuvan tilanteista. Sinä kuljet perässä ja ilmoitat halveksuntasi ja syyllsitämisesi perusespanjalaista kohtaan, joka ei eväänsä lotkauta eläinsuojelun puolesta, ihan vain sen takia, että koko kansan arvot ovat takapuolesta...

... kirjoitti:

" Mitä oikein sekoilet? Tuoko on tieteellinen tutkimus?" (puhe mehiläisistä.

Kyseessä on empiirinen tutkimus.

"Tuo että tavallinen eläinrakas espanjalainen ei voisi puuttua maansa epäkohtiin, on pelkkää pään pensaaseen pistämistä."

heillä on syynsä pistää päänsä pensaaseen, kuten nyt vaikka elätettävät alaikäiset lapset, jos eivät olisi omasta toimeentulostaan niin huolissaan. Mutta huomatko nyt, kun olet saanut espanjan eläinsuojelun tilanteesta yksipuoleisen ja hyvin väritetyn kuvan? Huomaat miksi on syytä olla huolissaan tästä ilmiöstä; syyllistät nyt kokonaista kansaa ihan vain vihan innoittamanasi, ihan vain koska sinusta itsestäsi on julmaa se mitä siellä tehdään. Seuraava askel syyllsitämisen jälkeen on luonnollisestikin viha, jos et saa muutettua ajatuskulkuasi...


"Espanjassa on paljon muutakin nähtävää, jota turistit tulevat katsomaan kuin se eläinten kiduttaminen."

Niitä minäkin menisin katsomaan mielelläni, muta ahrmikseni en ole yhtä tuottoisa kuin härkäturistit.

"Kysehän on vaan siitä, mitä he itse pitävät arvossa, ja haluavat nostaa esiin ja mainostaa ulkomaalaisille..."

Aivan taloudellsiesti kannattavaa toimintaa vain ideologisten perusturistien tulemista.

"Ai nytkö Millan jo tuhoaa espanjan taloudenkin, kun nostaa esiin koirien rääkkäyksen? Entäpä se suomalainen pariskunta, josta oli ohjelma liv -kanavalla, jotka pitivät turvakotia koirille espanjassa... Tuhoavatko hekin nyt tavallisen Manuelin ja Marian toimeentulon, kun kertoivat koirien kohtelusta?"

Olet aika lennokas jo jutuissasi... Ehkä turha kysyäkään mistä tuo kimposi... Kuitenkin espanjan turismin murennuttaisi eläinsuojelulain luominen, Millan ei ole espanjan päättäjiä, eli hän ei varmastikaan voi vaikuttaa kyseisen maan lainsäädäntöön...

"Edelleenkään en ymmärrä mitä vaarallista siinä on, jos joku julkisuuden henkilö nostaa epäkohtia esiin."

no kerron siis jälleen kerran; syntyy yksipuoleinen kuva tilanteesta, joka lietsoo vain tuollaista reaktioita joka on jo sinussa menossa; syyllistetään kansaa, seuraavana askeleena sitä kansaa vihataan.

" Onko julkisuuden henkilö automaattisesti pelle mielestäsi, ja jos niin miksi? "

Edelleen kyse on huolestuttavasta ilmiöstä, koska ihmiset hypettävät näitä julkisuuden henkilöiden valmiiksi pureskeltuja ajatusmalleja, ajattelematta asiaa lainkaan laajemmin itse omilla aivoillaan ja kaikilta kanteilta. uskotaan vain, että on oikein halveksua espanjalaisia laiskimuksia jotka eivät saa aikaiseksi eläinsuojelulainsäädäntöä tai vastaavaa...

" Sinä olet kyllä melko kova aliarvioimaan ihmisiä ja heidän älykkyyttään sekä kykyä käyttää omaa järkeään. "

Mä olen nauttinut tästä kesksutelusta kanssasi, juuri tästä syystä, että kerrron jostain ilmiöstä ja sinä koko ajan kuljet perässä alleviivaamassa ja räikeänä esimerkkinä siitä mistä puhun. Eli suomennan; puhun siitä kuinka vaarallsita on että julkisuuden henkilöt lietsovat vihaa tiettyä kansaa tai kansanryhmää kohtaan antamalla yksipuoleisen kuvan tilanteista. Sinä kuljet perässä ja ilmoitat halveksuntasi ja syyllsitämisesi perusespanjalaista kohtaan, joka ei eväänsä lotkauta eläinsuojelun puolesta, ihan vain sen takia, että koko kansan arvot ovat takapuolesta...

Lue lisää

Vihaan espanjalaisia? Mistä hanurista tuon repäisit? :D En vihaa, eikä varmasti kukaan muu tuollaista käsitystä ole tunteistani espanjalaisia kohtaan saanut kuin sinä.

Ja höpö, höpö että juuri ne härkätaistelut olisivat kannattavia. Niitä rikkaita jotka sinne menee jotain härkätaistelua katsomaan on loppujen lopuksi aika vähän, ja koko ajan kiinnostus niihin muutenkin vähenee, ja kun sen näytöksen on yhden kerran nähnyt, niin eiköhän se ole jo "niin nähty" ja tarvitaan jotain uutta ja värisyttävämpää.

Minäkään en ole käynyt koskaan espanjassa, enkä tule käymään juuri noiden härkätaistelujen yms. vuoksi. Mielelläni kyllä muuten kävisin, sillä siellä on niin paljon kaikkea muuta kiinnostavaa. Luulenpa, että jos sinne houkuteltaisiin nimenomaan tavallisia pulliaisia jollain muulla kuin härkätaisteluilla, niin eiköhän ne suuret rahavirrat ole juuri siellä. Rikkaita on kuitenkin aika vähän, ja pienistä puroistahan ne suuret virrat syntyy, vai miten se menikään...

"Sinä kuljet perässä ja ilmoitat halveksuntasi ja syyllsitämisesi perusespanjalaista kohtaan, joka ei eväänsä lotkauta eläinsuojelun puolesta, ihan vain sen takia, että koko kansan arvot ovat takapuolesta..."

Edelleenkään en halveksi perusespanjalaisia, mutta jos muka asialle ei voi mitään tehdä, kun härkätaistelut tuottavat rahaa, niin se on tekosyy. Ei vaan kiinnosta ilmeisesti tarpeeksi paljon... Kuitenkin jos maalle tulee huonoa julkisuutta ulkomailla ja turistivirrat vähenee, niin se saa espanjalaisetkin päättäjät reagoimaan asiaan, joten edelleen mielestäni on vain hyvä, että asiaa pidetään esillä, vaikka sitten Millanin tai kenen tahansa toimesta.

"no kerron siis jälleen kerran; syntyy yksipuoleinen kuva tilanteesta, joka lietsoo vain tuollaista reaktioita joka on jo sinussa menossa; syyllistetään kansaa, seuraavana askeleena sitä kansaa vihataan."

Ja höpö, höpö... Yleensä jos ihmisen kiinnostus herää, hän ottaa asioista laajemminkin selvää. Ainakin minä teen näin, ja kaikki tuntemani ihmiset. Silloin ei ole mitään väliä _kuka_ sen kiinnostuksen herätti, olipa se Britney Spears, Martti Ahtisaari, tai vaikka oma mummo. Pääasia, että joku toimi herättäjänä... Lieneekö espanjalaisen tavallisen Manuelin ja Marian kohdallakin kyse pikemmin siitä, että eivät ole edes tulleet ajatelleeksi asiaa, kun se "kuuluu kulttuuriin".

"Mä olen nauttinut tästä kesksutelusta kanssasi, juuri tästä syystä, että kerrron jostain ilmiöstä ja sinä koko ajan kuljet perässä alleviivaamassa ja räikeänä esimerkkinä siitä mistä puhun."

Onko ihanaa tuntea ylemmyyttä? :) Et ymmärrä joka tapauksessakaan mitä sinulle sanon, tai muidenkaan sanomisia, kuten on useammassa ketjussa ilmi tullut, joten pidä _luulosi_ ja _uskomuksesi_ minusta.

Ai niin - harmi ettei miehesi käynyt siellä Millanin tilaisuudessa. Millan nimittäin aina korostaa, kuinka tärkeää on, että _kaikki_ koiran kanssa tekemisissä olevat ihmiset (perheen jäsenet) toimivat samalla tavalla ja johdonmukaisesti koiran kanssa. Sinä ilmeisesti et saa ukkosi paksuun kalloon taottua tätä (jos edes todella olet yrittänytkään, ja kallo ei ihan niin paksu olekaan kuin sinun kirjoituksistasi kuvan saa..), niin ehkä siihen olisi tarvittu vaikkapa Millan. ;)

Cesar on hyvä kirjoitti:

Vihaan espanjalaisia? Mistä hanurista tuon repäisit? :D En vihaa, eikä varmasti kukaan muu tuollaista käsitystä ole tunteistani espanjalaisia kohtaan saanut kuin sinä.

Ja höpö, höpö että juuri ne härkätaistelut olisivat kannattavia. Niitä rikkaita jotka sinne menee jotain härkätaistelua katsomaan on loppujen lopuksi aika vähän, ja koko ajan kiinnostus niihin muutenkin vähenee, ja kun sen näytöksen on yhden kerran nähnyt, niin eiköhän se ole jo "niin nähty" ja tarvitaan jotain uutta ja värisyttävämpää.

Minäkään en ole käynyt koskaan espanjassa, enkä tule käymään juuri noiden härkätaistelujen yms. vuoksi. Mielelläni kyllä muuten kävisin, sillä siellä on niin paljon kaikkea muuta kiinnostavaa. Luulenpa, että jos sinne houkuteltaisiin nimenomaan tavallisia pulliaisia jollain muulla kuin härkätaisteluilla, niin eiköhän ne suuret rahavirrat ole juuri siellä. Rikkaita on kuitenkin aika vähän, ja pienistä puroistahan ne suuret virrat syntyy, vai miten se menikään...

"Sinä kuljet perässä ja ilmoitat halveksuntasi ja syyllsitämisesi perusespanjalaista kohtaan, joka ei eväänsä lotkauta eläinsuojelun puolesta, ihan vain sen takia, että koko kansan arvot ovat takapuolesta..."

Edelleenkään en halveksi perusespanjalaisia, mutta jos muka asialle ei voi mitään tehdä, kun härkätaistelut tuottavat rahaa, niin se on tekosyy. Ei vaan kiinnosta ilmeisesti tarpeeksi paljon... Kuitenkin jos maalle tulee huonoa julkisuutta ulkomailla ja turistivirrat vähenee, niin se saa espanjalaisetkin päättäjät reagoimaan asiaan, joten edelleen mielestäni on vain hyvä, että asiaa pidetään esillä, vaikka sitten Millanin tai kenen tahansa toimesta.

"no kerron siis jälleen kerran; syntyy yksipuoleinen kuva tilanteesta, joka lietsoo vain tuollaista reaktioita joka on jo sinussa menossa; syyllistetään kansaa, seuraavana askeleena sitä kansaa vihataan."

Ja höpö, höpö... Yleensä jos ihmisen kiinnostus herää, hän ottaa asioista laajemminkin selvää. Ainakin minä teen näin, ja kaikki tuntemani ihmiset. Silloin ei ole mitään väliä _kuka_ sen kiinnostuksen herätti, olipa se Britney Spears, Martti Ahtisaari, tai vaikka oma mummo. Pääasia, että joku toimi herättäjänä... Lieneekö espanjalaisen tavallisen Manuelin ja Marian kohdallakin kyse pikemmin siitä, että eivät ole edes tulleet ajatelleeksi asiaa, kun se "kuuluu kulttuuriin".

"Mä olen nauttinut tästä kesksutelusta kanssasi, juuri tästä syystä, että kerrron jostain ilmiöstä ja sinä koko ajan kuljet perässä alleviivaamassa ja räikeänä esimerkkinä siitä mistä puhun."

Onko ihanaa tuntea ylemmyyttä? :) Et ymmärrä joka tapauksessakaan mitä sinulle sanon, tai muidenkaan sanomisia, kuten on useammassa ketjussa ilmi tullut, joten pidä _luulosi_ ja _uskomuksesi_ minusta.

Ai niin - harmi ettei miehesi käynyt siellä Millanin tilaisuudessa. Millan nimittäin aina korostaa, kuinka tärkeää on, että _kaikki_ koiran kanssa tekemisissä olevat ihmiset (perheen jäsenet) toimivat samalla tavalla ja johdonmukaisesti koiran kanssa. Sinä ilmeisesti et saa ukkosi paksuun kalloon taottua tätä (jos edes todella olet yrittänytkään, ja kallo ei ihan niin paksu olekaan kuin sinun kirjoituksistasi kuvan saa..), niin ehkä siihen olisi tarvittu vaikkapa Millan. ;)

Lue lisää

Syyllsität espnajalaisia maansa tilanteesta. Mistä tällainen kuva? No, esim. tästä sanomastaisi:

"Tuo että tavallinen eläinrakas espanjalainen ei voisi puuttua maansa epäkohtiin, on pelkkää pään pensaaseen pistämistä. Espanjassa on paljon muutakin nähtävää, jota turistit tulevat katsomaan kuin se eläinten kiduttaminen. Kysehän on vaan siitä, mitä he itse pitävät arvossa, ja haluavat nostaa esiin ja mainostaa ulkomaalaisille... "

se että espanjalaisia syytellään tilanteesta ei varmasti edistä yhtään eläinten asemaa maassa, vaan kehittävämpiä keinoja on silloin, kun halutaan muutoksia.

"Onko ihanaa tuntea ylemmyyttä? :) Et ymmärrä joka tapauksessakaan mitä sinulle sanon, tai muidenkaan sanomisia, kuten on useammassa ketjussa ilmi tullut, joten pidä _luulosi_ ja _uskomuksesi_ minusta."

Ei ole tarkoitus kokea ylemmyyttä, enkä ole esittänyt uskomuksiani sinusta, olen vain keskustellut asiasta sen pohjalta mitä puhut.

Huomaathan sinäkin tämän: puhun uskomuksista vastaan tiede: kerrot elokuvasta jonka näit, jossa ihmiset uskomuksiin perustuen ovat tappaneet leijonia, uskoen niiden oelvan persoonattomia olentoja, kun taas samalla tiede yhteisö on ihan varmasti tiennyt,e ttä jokaisella suvullisesti lisääntyvällä olennolla on yksilöllinen DNA. Puhun tavllisten espanjalaisten syyllsitämisestä, sinä puhut Manuelin ja Marian osuudesta eläinten raakaan kohteluun. Olet myös ollut hyvänä esimerkkinä siitä, millaisia naurettavuuksia saa aikaiseksi kun alkaa vetämään toisesta henkilöstä henkilöön kohdistuvia olettamuksia kesksuteltujen asioiden pohjalta, vaikkakaan en ole tästä huomatuttanu, vaan tise edellisessä huomauttelit.

Härkätaistelujen kieltäminen vie espanjasta tuhansia työpaikkoja suoraan, välilliset vaikutukset turismiin ovat vielä laajemmat. Tämä on pohja, minkä takia espanjassa ei olla luotu eläinsuojelulakia. Otetaan esimerkki lähempää, suomesta. Suomessa ei ole vielä kielletty turkistarhausta, koska se vie elinkeinon sadoilta henkilöiltä. Vaikutukset suomen vientiin tai kansantalouteen ei ole mittavat, vaikka tarhaus kiellettäisiin, mutta verrattavissa espanjaan on siinä kohdin, että myös niillä sadoilla suomalaisilla tarhaajilla on ihmisoikeudet, eli heillä on oltava mahdollisuus harjoittaa elinkeinoaan, joka on laillinen yhä edelleen. Ai kun tietäisin etunimesi, mutta sanon sinua nyt vaikka Tiinaksi. Olet varmasti erittäin tyytyväinen tanskalaiseen eläinaktiiviin, joka miettii, että siellä ne Tiinat vaan istuu mitään tekemättä ja mukisematta, vaikka maassa saa tarhata eläimiä edelleen epäinhimillissä oloissa, he eivät ajattelisi lainkaan sitä, että muutoksen tekeminen kestää, siinä pitää ottaa huomioon ihmisiä eläinten lisäksi ja sinun syyllistämisesi asiasta ei auta yhtään.

... kirjoitti:

Syyllsität espnajalaisia maansa tilanteesta. Mistä tällainen kuva? No, esim. tästä sanomastaisi:

"Tuo että tavallinen eläinrakas espanjalainen ei voisi puuttua maansa epäkohtiin, on pelkkää pään pensaaseen pistämistä. Espanjassa on paljon muutakin nähtävää, jota turistit tulevat katsomaan kuin se eläinten kiduttaminen. Kysehän on vaan siitä, mitä he itse pitävät arvossa, ja haluavat nostaa esiin ja mainostaa ulkomaalaisille... "

se että espanjalaisia syytellään tilanteesta ei varmasti edistä yhtään eläinten asemaa maassa, vaan kehittävämpiä keinoja on silloin, kun halutaan muutoksia.

"Onko ihanaa tuntea ylemmyyttä? :) Et ymmärrä joka tapauksessakaan mitä sinulle sanon, tai muidenkaan sanomisia, kuten on useammassa ketjussa ilmi tullut, joten pidä _luulosi_ ja _uskomuksesi_ minusta."

Ei ole tarkoitus kokea ylemmyyttä, enkä ole esittänyt uskomuksiani sinusta, olen vain keskustellut asiasta sen pohjalta mitä puhut.

Huomaathan sinäkin tämän: puhun uskomuksista vastaan tiede: kerrot elokuvasta jonka näit, jossa ihmiset uskomuksiin perustuen ovat tappaneet leijonia, uskoen niiden oelvan persoonattomia olentoja, kun taas samalla tiede yhteisö on ihan varmasti tiennyt,e ttä jokaisella suvullisesti lisääntyvällä olennolla on yksilöllinen DNA. Puhun tavllisten espanjalaisten syyllsitämisestä, sinä puhut Manuelin ja Marian osuudesta eläinten raakaan kohteluun. Olet myös ollut hyvänä esimerkkinä siitä, millaisia naurettavuuksia saa aikaiseksi kun alkaa vetämään toisesta henkilöstä henkilöön kohdistuvia olettamuksia kesksuteltujen asioiden pohjalta, vaikkakaan en ole tästä huomatuttanu, vaan tise edellisessä huomauttelit.

Härkätaistelujen kieltäminen vie espanjasta tuhansia työpaikkoja suoraan, välilliset vaikutukset turismiin ovat vielä laajemmat. Tämä on pohja, minkä takia espanjassa ei olla luotu eläinsuojelulakia. Otetaan esimerkki lähempää, suomesta. Suomessa ei ole vielä kielletty turkistarhausta, koska se vie elinkeinon sadoilta henkilöiltä. Vaikutukset suomen vientiin tai kansantalouteen ei ole mittavat, vaikka tarhaus kiellettäisiin, mutta verrattavissa espanjaan on siinä kohdin, että myös niillä sadoilla suomalaisilla tarhaajilla on ihmisoikeudet, eli heillä on oltava mahdollisuus harjoittaa elinkeinoaan, joka on laillinen yhä edelleen. Ai kun tietäisin etunimesi, mutta sanon sinua nyt vaikka Tiinaksi. Olet varmasti erittäin tyytyväinen tanskalaiseen eläinaktiiviin, joka miettii, että siellä ne Tiinat vaan istuu mitään tekemättä ja mukisematta, vaikka maassa saa tarhata eläimiä edelleen epäinhimillissä oloissa, he eivät ajattelisi lainkaan sitä, että muutoksen tekeminen kestää, siinä pitää ottaa huomioon ihmisiä eläinten lisäksi ja sinun syyllistämisesi asiasta ei auta yhtään.

Lue lisää

"Huomaathan sinäkin tämän: puhun uskomuksista vastaan tiede: kerrot elokuvasta jonka näit, jossa ihmiset uskomuksiin perustuen ovat tappaneet leijonia, uskoen niiden oelvan persoonattomia olentoja, kun taas samalla tiede yhteisö on ihan varmasti tiennyt,e ttä jokaisella suvullisesti lisääntyvällä olennolla on yksilöllinen DNA."

Tiedeyhteisö oli pitänyt näitä eläimiä lähinnä mekaanisina olentoina, ja vasta tavallisen pariskunnan ja kasvattileijonan tarinan myötä oli herännyt ajatus, että ehkä niillä villieläimillä onkin jokaisella oma persoona, ja asiaa oli alettu tutkia. Tutkijoina oli ollut tiedeyhteisön ulkopuolisia nuoria naisia, joita oli moitittu, kun olivat toimineet epätieteellisesti. Ja tuo ei ole mikään satu (Elsa -leijonan tarina), vaan ihan aito tapaus. Tämä Elsan tarina oli myös ollut alkusysäyksenä siihenkin, että oli alettu pohtia onko oikein pitää eläimiä eläintarhoissa vankeudessa, ja missä oloissa. Aiemminhan ne olivat pienissä betonipintaisissa häkeissä kaltereiden takana. Tuon jälkeen eläintarhoissakin on alettu yrittää luoda niille virikkeellisempi ja miellyttävempi ympäristö.

"Puhun tavllisten espanjalaisten syyllsitämisestä, sinä puhut Manuelin ja Marian osuudesta eläinten raakaan kohteluun. Olet myös ollut hyvänä esimerkkinä siitä, millaisia naurettavuuksia saa aikaiseksi kun alkaa vetämään toisesta henkilöstä henkilöön kohdistuvia olettamuksia kesksuteltujen asioiden pohjalta, vaikkakaan en ole tästä huomatuttanu, vaan tise edellisessä huomauttelit."

Manuelin ja Marian osuus on se, että suhtautuvat olankohautuksella. Suomessa on myös Matteja ja Maijoja jotka suhtautuvat olankohautuksella kunhan saavat pihviä pöytään ja turkista takin kaulukseen, mutta kyllähän täällä myös pidetään yllä tuota keskustelua turkistarhauksesta ja tehomaataloudesta, eikä minusta olisi yhtään paha jos joku tanskalainen syyllistäisi tavallista Mattia ja Maijaa turkistarhauksesta, ehkä se saisi aikaan sen että Matti ja Maija alkaisivat tehdä asialle jotain. Täällä on myös eläinsuojelulaki olemassa, miksi espanjassa ei ole? Jos siellä on ne härkätaistelut niin suuri asia, ja tulonlähde, niin onko sitten metsästyskoirien tappaminenkin? Miten mihinkään voi tulla muutosta (härkätaistelut), jos suojelutyö ei saa jostain alkua (koirat). Kun jostain lähdetään liikkeelle, niin tietoisuus leviää ja kaikki eläimet aletaan nähdä arvokkaina.

Edelleenkään en vihaa espanjalaisia, olen vain sanonut, että se on tekosyy, ettei muka voi olla olemassa lakia kun härkätaistelut tuottaa niin hyvin. Onhan joskus yleiset teloituksetkin torilla olleet suurta viihdettä, ja niitä on menty perheenä lasten kanssa katsomaan, kun giljotiini pään silpaisee irti. Ajattele jos tämäkin olisi esim. ranskassa vielä käytäntö ja turistinähtävyys, ja maassa ei olisi minkäänlaisia ihmisoikeuksia tuon takia, kun se on niin tuottoisaa hommaa, ja joku kaltaisesi puolustelisi asiaa noilla perusteilla, että mites sitten Mathieun ja Marien käy jos tuo kielletään... Heiltähän menee työ!

Ja itse nimittelet minua räikeäksi esimerkiksi, joten taidan pysyä sulle sitten räikeänä esimerkkinä, vaikka mitä sanoisin. Ymmärrät kuitenkin kaiken sanomani niin, että alleviivaan sun käsityksiä minusta espanjalaisia vihaavana junttina, joten edelleen - pidä luulosi.

Miksi muuten suhtaudut noihin espanjalaisiin niin intohimoisesti, että he menevät jopa koirienkin yläpuolelle? Onko sinulla miehenä Manuel, vai oliko ensimmäinen poikaystäväsi espanjalainen tumma hurmuri? Aika hämmästynyt olen, että koirien ja härkien hengiltä kiduttaminen saa sinulta ymmärrystä, kun sen tekee espanjalaiset. Sitten taas vihaan Cesar Millania, kun hän mielestäsi potkii ja kuristaa koiria, mitä ei edes tee. Kummallista.... Sulle taitaa todellakin olla merkitystä sillä _kuka_ jonkin asian tekee. Jos se on miehesi tai Manuel espanjasta, niin ihan ok. mutta jos se on joku muu, niin ei enää olekaan ok. vaan rääkkääjä on jo siitäkin, jos vahingossa tallaa koiransa varpaille.

Oon oikeastaan aika pettynyt sinuun, koska sua on voinut melkeinpä arvostaa siitä tietystä musta - valkoisuudesta, ja ehdottomuudesta, ja kun olet siitä niin kovasti kiinni pitänyt ja tuonut omaa asiaasi esille, vaikka olet saanut melkoista kuraakin päälle... Ethän sinä sitten olekaan ollenkaan johdonmukainen ja ehdoton, vaan härän sarvien tuleen sytyttäminen ja miekalla silpominen ja kaikenlainen turha rääkkäys on ihan ok. jos sen tekee joku, jonka _sinä_ hyväksyt.

Cesar on hyvä kirjoitti:

"Huomaathan sinäkin tämän: puhun uskomuksista vastaan tiede: kerrot elokuvasta jonka näit, jossa ihmiset uskomuksiin perustuen ovat tappaneet leijonia, uskoen niiden oelvan persoonattomia olentoja, kun taas samalla tiede yhteisö on ihan varmasti tiennyt,e ttä jokaisella suvullisesti lisääntyvällä olennolla on yksilöllinen DNA."

Tiedeyhteisö oli pitänyt näitä eläimiä lähinnä mekaanisina olentoina, ja vasta tavallisen pariskunnan ja kasvattileijonan tarinan myötä oli herännyt ajatus, että ehkä niillä villieläimillä onkin jokaisella oma persoona, ja asiaa oli alettu tutkia. Tutkijoina oli ollut tiedeyhteisön ulkopuolisia nuoria naisia, joita oli moitittu, kun olivat toimineet epätieteellisesti. Ja tuo ei ole mikään satu (Elsa -leijonan tarina), vaan ihan aito tapaus. Tämä Elsan tarina oli myös ollut alkusysäyksenä siihenkin, että oli alettu pohtia onko oikein pitää eläimiä eläintarhoissa vankeudessa, ja missä oloissa. Aiemminhan ne olivat pienissä betonipintaisissa häkeissä kaltereiden takana. Tuon jälkeen eläintarhoissakin on alettu yrittää luoda niille virikkeellisempi ja miellyttävempi ympäristö.

"Puhun tavllisten espanjalaisten syyllsitämisestä, sinä puhut Manuelin ja Marian osuudesta eläinten raakaan kohteluun. Olet myös ollut hyvänä esimerkkinä siitä, millaisia naurettavuuksia saa aikaiseksi kun alkaa vetämään toisesta henkilöstä henkilöön kohdistuvia olettamuksia kesksuteltujen asioiden pohjalta, vaikkakaan en ole tästä huomatuttanu, vaan tise edellisessä huomauttelit."

Manuelin ja Marian osuus on se, että suhtautuvat olankohautuksella. Suomessa on myös Matteja ja Maijoja jotka suhtautuvat olankohautuksella kunhan saavat pihviä pöytään ja turkista takin kaulukseen, mutta kyllähän täällä myös pidetään yllä tuota keskustelua turkistarhauksesta ja tehomaataloudesta, eikä minusta olisi yhtään paha jos joku tanskalainen syyllistäisi tavallista Mattia ja Maijaa turkistarhauksesta, ehkä se saisi aikaan sen että Matti ja Maija alkaisivat tehdä asialle jotain. Täällä on myös eläinsuojelulaki olemassa, miksi espanjassa ei ole? Jos siellä on ne härkätaistelut niin suuri asia, ja tulonlähde, niin onko sitten metsästyskoirien tappaminenkin? Miten mihinkään voi tulla muutosta (härkätaistelut), jos suojelutyö ei saa jostain alkua (koirat). Kun jostain lähdetään liikkeelle, niin tietoisuus leviää ja kaikki eläimet aletaan nähdä arvokkaina.

Edelleenkään en vihaa espanjalaisia, olen vain sanonut, että se on tekosyy, ettei muka voi olla olemassa lakia kun härkätaistelut tuottaa niin hyvin. Onhan joskus yleiset teloituksetkin torilla olleet suurta viihdettä, ja niitä on menty perheenä lasten kanssa katsomaan, kun giljotiini pään silpaisee irti. Ajattele jos tämäkin olisi esim. ranskassa vielä käytäntö ja turistinähtävyys, ja maassa ei olisi minkäänlaisia ihmisoikeuksia tuon takia, kun se on niin tuottoisaa hommaa, ja joku kaltaisesi puolustelisi asiaa noilla perusteilla, että mites sitten Mathieun ja Marien käy jos tuo kielletään... Heiltähän menee työ!

Ja itse nimittelet minua räikeäksi esimerkiksi, joten taidan pysyä sulle sitten räikeänä esimerkkinä, vaikka mitä sanoisin. Ymmärrät kuitenkin kaiken sanomani niin, että alleviivaan sun käsityksiä minusta espanjalaisia vihaavana junttina, joten edelleen - pidä luulosi.

Miksi muuten suhtaudut noihin espanjalaisiin niin intohimoisesti, että he menevät jopa koirienkin yläpuolelle? Onko sinulla miehenä Manuel, vai oliko ensimmäinen poikaystäväsi espanjalainen tumma hurmuri? Aika hämmästynyt olen, että koirien ja härkien hengiltä kiduttaminen saa sinulta ymmärrystä, kun sen tekee espanjalaiset. Sitten taas vihaan Cesar Millania, kun hän mielestäsi potkii ja kuristaa koiria, mitä ei edes tee. Kummallista.... Sulle taitaa todellakin olla merkitystä sillä _kuka_ jonkin asian tekee. Jos se on miehesi tai Manuel espanjasta, niin ihan ok. mutta jos se on joku muu, niin ei enää olekaan ok. vaan rääkkääjä on jo siitäkin, jos vahingossa tallaa koiransa varpaille.

Oon oikeastaan aika pettynyt sinuun, koska sua on voinut melkeinpä arvostaa siitä tietystä musta - valkoisuudesta, ja ehdottomuudesta, ja kun olet siitä niin kovasti kiinni pitänyt ja tuonut omaa asiaasi esille, vaikka olet saanut melkoista kuraakin päälle... Ethän sinä sitten olekaan ollenkaan johdonmukainen ja ehdoton, vaan härän sarvien tuleen sytyttäminen ja miekalla silpominen ja kaikenlainen turha rääkkäys on ihan ok. jos sen tekee joku, jonka _sinä_ hyväksyt.

Lue lisää

Jatkoa.

Nyt vaan tahtoisin tietää perustelun sille, miksi on näin? Miksi Manuel saa pahoinpidellä koiran hengiltä, jos se on huono metsästyskoira? Miksi Juan saa sytyttää härän sarvet tuleen ja laittaa sen juoksemaan kaupungin halki? Miksi Luis saa tuikkia härän hengiltä härkätaistelussa? Näiden kun ei ole edes tarkoitus johtaa eläimen kannalta mihinkään positiivisempaan lopputulokseen ja olojen ja elämänlaadun paranemiseen, kuin vain tuskalliseen ja pitkitettyyn kuolemaan.

Miksi Cesar sitten ei saa nykäistä koiraa kevyesti taluttimesta, napauttaa kevyesti jalallaan takalistoon ja tökätä sormilla kaulaan jos tarkoituksena on saada koira kuuntelemaan ja tottelemaan ihmistä, jotta sen elämänlaatu paranee, kun siitä tulee normaalisti käyttäytyvä koira, jonka kanssa voi käydä lenkillä, harrastaa ja tehdä kaikenlaista kivaa, mistä koira nauttii... Miksi tämä on väärin? Olisiko se oikein, jos sen tekisi espanjalainen härkätaistelija Manuel?

Cesar on hyvä kirjoitti:

Jatkoa.

Nyt vaan tahtoisin tietää perustelun sille, miksi on näin? Miksi Manuel saa pahoinpidellä koiran hengiltä, jos se on huono metsästyskoira? Miksi Juan saa sytyttää härän sarvet tuleen ja laittaa sen juoksemaan kaupungin halki? Miksi Luis saa tuikkia härän hengiltä härkätaistelussa? Näiden kun ei ole edes tarkoitus johtaa eläimen kannalta mihinkään positiivisempaan lopputulokseen ja olojen ja elämänlaadun paranemiseen, kuin vain tuskalliseen ja pitkitettyyn kuolemaan.

Miksi Cesar sitten ei saa nykäistä koiraa kevyesti taluttimesta, napauttaa kevyesti jalallaan takalistoon ja tökätä sormilla kaulaan jos tarkoituksena on saada koira kuuntelemaan ja tottelemaan ihmistä, jotta sen elämänlaatu paranee, kun siitä tulee normaalisti käyttäytyvä koira, jonka kanssa voi käydä lenkillä, harrastaa ja tehdä kaikenlaista kivaa, mistä koira nauttii... Miksi tämä on väärin? Olisiko se oikein, jos sen tekisi espanjalainen härkätaistelija Manuel?

Lue lisää

"Sitten taas vihaan Cesar Millania, "

Kirj.virhe. *vihaat*

Cesar on hyvä kirjoitti:

"Huomaathan sinäkin tämän: puhun uskomuksista vastaan tiede: kerrot elokuvasta jonka näit, jossa ihmiset uskomuksiin perustuen ovat tappaneet leijonia, uskoen niiden oelvan persoonattomia olentoja, kun taas samalla tiede yhteisö on ihan varmasti tiennyt,e ttä jokaisella suvullisesti lisääntyvällä olennolla on yksilöllinen DNA."

Tiedeyhteisö oli pitänyt näitä eläimiä lähinnä mekaanisina olentoina, ja vasta tavallisen pariskunnan ja kasvattileijonan tarinan myötä oli herännyt ajatus, että ehkä niillä villieläimillä onkin jokaisella oma persoona, ja asiaa oli alettu tutkia. Tutkijoina oli ollut tiedeyhteisön ulkopuolisia nuoria naisia, joita oli moitittu, kun olivat toimineet epätieteellisesti. Ja tuo ei ole mikään satu (Elsa -leijonan tarina), vaan ihan aito tapaus. Tämä Elsan tarina oli myös ollut alkusysäyksenä siihenkin, että oli alettu pohtia onko oikein pitää eläimiä eläintarhoissa vankeudessa, ja missä oloissa. Aiemminhan ne olivat pienissä betonipintaisissa häkeissä kaltereiden takana. Tuon jälkeen eläintarhoissakin on alettu yrittää luoda niille virikkeellisempi ja miellyttävempi ympäristö.

"Puhun tavllisten espanjalaisten syyllsitämisestä, sinä puhut Manuelin ja Marian osuudesta eläinten raakaan kohteluun. Olet myös ollut hyvänä esimerkkinä siitä, millaisia naurettavuuksia saa aikaiseksi kun alkaa vetämään toisesta henkilöstä henkilöön kohdistuvia olettamuksia kesksuteltujen asioiden pohjalta, vaikkakaan en ole tästä huomatuttanu, vaan tise edellisessä huomauttelit."

Manuelin ja Marian osuus on se, että suhtautuvat olankohautuksella. Suomessa on myös Matteja ja Maijoja jotka suhtautuvat olankohautuksella kunhan saavat pihviä pöytään ja turkista takin kaulukseen, mutta kyllähän täällä myös pidetään yllä tuota keskustelua turkistarhauksesta ja tehomaataloudesta, eikä minusta olisi yhtään paha jos joku tanskalainen syyllistäisi tavallista Mattia ja Maijaa turkistarhauksesta, ehkä se saisi aikaan sen että Matti ja Maija alkaisivat tehdä asialle jotain. Täällä on myös eläinsuojelulaki olemassa, miksi espanjassa ei ole? Jos siellä on ne härkätaistelut niin suuri asia, ja tulonlähde, niin onko sitten metsästyskoirien tappaminenkin? Miten mihinkään voi tulla muutosta (härkätaistelut), jos suojelutyö ei saa jostain alkua (koirat). Kun jostain lähdetään liikkeelle, niin tietoisuus leviää ja kaikki eläimet aletaan nähdä arvokkaina.

Edelleenkään en vihaa espanjalaisia, olen vain sanonut, että se on tekosyy, ettei muka voi olla olemassa lakia kun härkätaistelut tuottaa niin hyvin. Onhan joskus yleiset teloituksetkin torilla olleet suurta viihdettä, ja niitä on menty perheenä lasten kanssa katsomaan, kun giljotiini pään silpaisee irti. Ajattele jos tämäkin olisi esim. ranskassa vielä käytäntö ja turistinähtävyys, ja maassa ei olisi minkäänlaisia ihmisoikeuksia tuon takia, kun se on niin tuottoisaa hommaa, ja joku kaltaisesi puolustelisi asiaa noilla perusteilla, että mites sitten Mathieun ja Marien käy jos tuo kielletään... Heiltähän menee työ!

Ja itse nimittelet minua räikeäksi esimerkiksi, joten taidan pysyä sulle sitten räikeänä esimerkkinä, vaikka mitä sanoisin. Ymmärrät kuitenkin kaiken sanomani niin, että alleviivaan sun käsityksiä minusta espanjalaisia vihaavana junttina, joten edelleen - pidä luulosi.

Miksi muuten suhtaudut noihin espanjalaisiin niin intohimoisesti, että he menevät jopa koirienkin yläpuolelle? Onko sinulla miehenä Manuel, vai oliko ensimmäinen poikaystäväsi espanjalainen tumma hurmuri? Aika hämmästynyt olen, että koirien ja härkien hengiltä kiduttaminen saa sinulta ymmärrystä, kun sen tekee espanjalaiset. Sitten taas vihaan Cesar Millania, kun hän mielestäsi potkii ja kuristaa koiria, mitä ei edes tee. Kummallista.... Sulle taitaa todellakin olla merkitystä sillä _kuka_ jonkin asian tekee. Jos se on miehesi tai Manuel espanjasta, niin ihan ok. mutta jos se on joku muu, niin ei enää olekaan ok. vaan rääkkääjä on jo siitäkin, jos vahingossa tallaa koiransa varpaille.

Oon oikeastaan aika pettynyt sinuun, koska sua on voinut melkeinpä arvostaa siitä tietystä musta - valkoisuudesta, ja ehdottomuudesta, ja kun olet siitä niin kovasti kiinni pitänyt ja tuonut omaa asiaasi esille, vaikka olet saanut melkoista kuraakin päälle... Ethän sinä sitten olekaan ollenkaan johdonmukainen ja ehdoton, vaan härän sarvien tuleen sytyttäminen ja miekalla silpominen ja kaikenlainen turha rääkkäys on ihan ok. jos sen tekee joku, jonka _sinä_ hyväksyt.

Lue lisää

Jotenkin on äärettömän vaikea uskoa, että biologia tieteen parissa eläinyksilöitä pidettäisiin mekaanisian olentoina...

" eikä minusta olisi yhtään paha jos joku tanskalainen syyllistäisi tavallista Mattia ja Maijaa turkistarhauksesta, ehkä se saisi aikaan sen että Matti ja Maija alkaisivat tehdä asialle jotain. "

Häiritsisikö sinua, jos sinua tavan Tiinaa siitä syytettäisiin?

"Täällä on myös eläinsuojelulaki olemassa, miksi espanjassa ei ole?"

Koska sierllä on erialinen kulttuuri. meillä ei ole suurta eläinrääkkäykseen eprustuvaa kulttuuria, joten meille se on voitu luoda, heilläs ellainen kulttuuri on ja siksi heille sitä ei olla voitu luoda.

", ja joku kaltaisesi puolustelisi asiaa noilla perusteilla,"

No niin ymmärrys! Tulihan se sieltä. Suoraans anottuna odotin erään tosien nimimerkin tulevan kertomaan,e ttä puolsutelen espanjan eläinsuojelulain olemassa olemattomuutta tai hyväksyn sen...

"Ja itse nimittelet minua räikeäksi esimerkiksi, joten taidan pysyä sulle sitten räikeänä esimerkkinä, vaikka mitä sanoisin."

todella anteeksi jos otat tuon loukkauksena. Ei ollut tarkoitus. Sinulla menee hirveän hyvin jos tuolalinen voi olla pahin loukkaus jota sinulle sanotaan, joten älä ole huolissasi asian suhteen...

"Miksi muuten suhtaudut noihin espanjalaisiin niin intohimoisesti, että he menevät jopa koirienkin yläpuolelle?"

Koska maailmassa on yleiset ihmisoikeus käsitykset.

"Nyt vaan tahtoisin tietää perustelun sille, miksi on näin? Miksi Manuel saa pahoinpidellä koiran hengiltä, jos se on huono metsästyskoira? Miksi Juan saa sytyttää härän sarvet tuleen ja laittaa sen juoksemaan kaupungin halki? Miksi Luis saa tuikkia härän hengiltä härkätaistelussa?"

koska valtiossa jossa näin tapahtuu ei ole eläinsuojelulakia. Tarkoititko kuitenkin miksi mielestäni? Ei miksikään, minusta espanjalaisella ei ole minkäänlaista oikeutta tehdä kyseisiä asioita ja siksi myös boikotoin espnajaa niin kauan kun heillä näin tehdään.

"Miksi Cesar sitten ei saa nykäistä koiraa kevyesti taluttimesta, napauttaa kevyesti jalallaan takalistoon ja tökätä sormilla kaulaan jos tarkoituksena on saada koira kuuntelemaan ja tottelemaan ihmistä, jotta sen elämänlaatu paranee, kun siitä tulee normaalisti käyttäytyvä koira, jonka kanssa voi käydä lenkillä, harrastaa ja tehdä kaikenlaista kivaa, mistä koira nauttii... Miksi tämä on väärin?"

Käsittääkseni Cesar saa näin tehdä ja sitä oikein filmataankin. Vai tarkoititko taas mielestäni? Minun mielestäni kenelläkään ei, ei edes cesarilla, ole mitään oikeutta satuttaa eläintä.

... kirjoitti:

Jotenkin on äärettömän vaikea uskoa, että biologia tieteen parissa eläinyksilöitä pidettäisiin mekaanisian olentoina...

" eikä minusta olisi yhtään paha jos joku tanskalainen syyllistäisi tavallista Mattia ja Maijaa turkistarhauksesta, ehkä se saisi aikaan sen että Matti ja Maija alkaisivat tehdä asialle jotain. "

Häiritsisikö sinua, jos sinua tavan Tiinaa siitä syytettäisiin?

"Täällä on myös eläinsuojelulaki olemassa, miksi espanjassa ei ole?"

Koska sierllä on erialinen kulttuuri. meillä ei ole suurta eläinrääkkäykseen eprustuvaa kulttuuria, joten meille se on voitu luoda, heilläs ellainen kulttuuri on ja siksi heille sitä ei olla voitu luoda.

", ja joku kaltaisesi puolustelisi asiaa noilla perusteilla,"

No niin ymmärrys! Tulihan se sieltä. Suoraans anottuna odotin erään tosien nimimerkin tulevan kertomaan,e ttä puolsutelen espanjan eläinsuojelulain olemassa olemattomuutta tai hyväksyn sen...

"Ja itse nimittelet minua räikeäksi esimerkiksi, joten taidan pysyä sulle sitten räikeänä esimerkkinä, vaikka mitä sanoisin."

todella anteeksi jos otat tuon loukkauksena. Ei ollut tarkoitus. Sinulla menee hirveän hyvin jos tuolalinen voi olla pahin loukkaus jota sinulle sanotaan, joten älä ole huolissasi asian suhteen...

"Miksi muuten suhtaudut noihin espanjalaisiin niin intohimoisesti, että he menevät jopa koirienkin yläpuolelle?"

Koska maailmassa on yleiset ihmisoikeus käsitykset.

"Nyt vaan tahtoisin tietää perustelun sille, miksi on näin? Miksi Manuel saa pahoinpidellä koiran hengiltä, jos se on huono metsästyskoira? Miksi Juan saa sytyttää härän sarvet tuleen ja laittaa sen juoksemaan kaupungin halki? Miksi Luis saa tuikkia härän hengiltä härkätaistelussa?"

koska valtiossa jossa näin tapahtuu ei ole eläinsuojelulakia. Tarkoititko kuitenkin miksi mielestäni? Ei miksikään, minusta espanjalaisella ei ole minkäänlaista oikeutta tehdä kyseisiä asioita ja siksi myös boikotoin espnajaa niin kauan kun heillä näin tehdään.

"Miksi Cesar sitten ei saa nykäistä koiraa kevyesti taluttimesta, napauttaa kevyesti jalallaan takalistoon ja tökätä sormilla kaulaan jos tarkoituksena on saada koira kuuntelemaan ja tottelemaan ihmistä, jotta sen elämänlaatu paranee, kun siitä tulee normaalisti käyttäytyvä koira, jonka kanssa voi käydä lenkillä, harrastaa ja tehdä kaikenlaista kivaa, mistä koira nauttii... Miksi tämä on väärin?"

Käsittääkseni Cesar saa näin tehdä ja sitä oikein filmataankin. Vai tarkoititko taas mielestäni? Minun mielestäni kenelläkään ei, ei edes cesarilla, ole mitään oikeutta satuttaa eläintä.

Lue lisää

Jos tanskalainen tulisi syyllistämään minua turkistarhauksesta, se olisi ihan ok. kertoisin toki hänelle oman kantani asiaan.

Miksi sitten vaikuttaa, että puolustelet espanjalaisten toimintaa ja eläinsuojelulain puutosta sillä, että se kuuluu heidän kulttuuriin jos et sitä mieltä ole? Miten se liittyy ihmisoikeuksiin, kuuluuko ihmisoikeuksiin tuikata härkä tuleen? Vai Manuelin ja Marian toimeentuloko on tärkeintä?

Ajattele tuota Millaninkin toimintaa sitten siltä kantilta, että on silläkin melkoinen työllistävä vaikutus. Se on aika isoa liiketoimintaa, ja siellä on paljon ihmisiä töissä, ja ilman Millania olisivat kenties työttömiä.

"Jotenkin on äärettömän vaikea uskoa, että biologia tieteen parissa eläinyksilöitä pidettäisiin mekaanisian olentoina..." No katsos - sitä ei ollut tieteellisesti todistettu, että niillä on persoonat... Ensinhän kaikki pitää todistaa tieteellisesti, että sen voi uskoa, vai mitä? Ensinhän jonkun kunnianarvoisan professorin pitää asia sanoa, ennenkuin sitä voi uskoa. Jos tavallinen Taneli havaitsee että kissani Miuku ja Mauku omaavat persoonat niin eihän sillä ole painoarvoa, eikös se niin ollut? Taneli kun ei ole opiskellut aiheesta mitään eikä ole tutkinut asiaa tieteellisesti, niin hänen havaintonsahan on väärä.

Tässäpä sulle luettavaa, ja mieti hetki luonnonkansojen ja tavallisten keskiajan junttien suhtautumista verrattuna "uuden ajan" tieteeseen... Kiva kiertokulku muuten, että suhtautumisessa ollaan palaamassa tuonne junttien ja kouluttamattomien ajatusmaailmaan. Itsehän koko ajan korostat, kuinka uusimmat tutkimustulokset sitä ja tätä - niin näyttää vähän siltä, että uusimmat tutkimustuloksetkin palaa jossain vaiheessa sinne kouluttamattoman maalaisjärjen alkuhämärään sen jälkeen kun on hourailtu mekaanisten olentojen ja vivisektioitten parissa jokunen sukupolvi. Ehkä se syvin ja paras tieto löytyykin sieltä, eikä koulunpenkiltä.

http://www10.edu.fi/kuvataide/filosofinen_lahestymistapa/elainkasitys/

Olen katsonut Cesarin kaikki alkuperäiset, amerikkalaiset jaksot. Missäköhän jaksoissa Millan "kuristaa, potkii ja makaa koiran päällä"?? Annatko ne linkit niihin videoihin/jaksoihin? Koska itse en ole tälläistä nähnyt!

Valehtelija.

liarliarpantsonFIRE kirjoitti:

Olen katsonut Cesarin kaikki alkuperäiset, amerikkalaiset jaksot. Missäköhän jaksoissa Millan "kuristaa, potkii ja makaa koiran päällä"?? Annatko ne linkit niihin videoihin/jaksoihin? Koska itse en ole tälläistä nähnyt!

Valehtelija.

Lue lisää

Minäkin tahtoisin jo nähdä näitä paljon puhuttuja jaksoja, missä tällaista olisi tapahtunut, kun olen itse vain liviltä ohjelmaa katsonut. Oliskohan kuitenki niin, että sellaisia jaksoja ei ole olemassakaan, koska Millan ei tee sellaista? Oliskohan niin, että nuo jaksot ja puheet niistä on lähtöisin toisten kouluttajien suusta, sellaisten jotka on Millanin "kilpailijoita"? Kumma muuten, että Millan ei hauku toisia kouluttajia koskaan, ei Zak Georgea ei Victoria Stilwelliä, vaikka nämä paasaavat suu vaahdossa Millanin pahuudesta. Mitähän se kertoo näistä kaikista henkilöistä?

Kannattais tosiaan katsoa joidenkin vatipäiden sitä Millanin ohjelmaa, eikä uskoa kaikkea paskaa, mitä on jossain joku sanonut siksi, kun siitä hänelle itselle on jotain hyötyä.

Tämänkin illan jaksossa oli erittäin pelokas koira, jota Millan ei tosiaankaan potkaissut, kuristanut ja pelotellut kertaakaan. Antoi jopa ohjeeksi taluttaa koiraa flexi -taluttimessa, ja sanoi että se saa kulkea edellä tutkimassa maailmaa, vaikka yleensä ei salli sellaista käytöstä koiralta. Tämän tapauksen kohdalla se oli tärkeää, että koiran itsetunto kasvaa. Koirasta tuli jokseenkin normaali koira, ja jos omistaja on jatkanut sillä tiellä, niin se on varmasti täysin normaali koira nykyisin.

Se mitä itse eniten ihailen Millanin toiminnassa on se, että hän todellakin toimii aina jokaisen koiran kohdalla yksilökohtaisesti, ja mikä kullekin koiralle sopii. Stilwell on toinen kouluttaja jonka ohjelmaa olen seurannut, ja hän tekee jokaisen koiran kohdalla täsmälleen samat asiat, ei mitään vaihtoehtoja. Eilen liviltä tulleessa jaksossa Stilwellin mielestä oli ihan hyvä juttu huumata eroahdistuksesta kärsivä koira. Nyt se ei enää riitä, että lähes joka toinen vastaantulija popsii jotain mielialalääkitystä, se on pitänyt viedä lemmikkeihinkin asti. Kyllä on vieraannuttu luonnosta.

Vain liviltä katsonu kirjoitti:

Minäkin tahtoisin jo nähdä näitä paljon puhuttuja jaksoja, missä tällaista olisi tapahtunut, kun olen itse vain liviltä ohjelmaa katsonut. Oliskohan kuitenki niin, että sellaisia jaksoja ei ole olemassakaan, koska Millan ei tee sellaista? Oliskohan niin, että nuo jaksot ja puheet niistä on lähtöisin toisten kouluttajien suusta, sellaisten jotka on Millanin "kilpailijoita"? Kumma muuten, että Millan ei hauku toisia kouluttajia koskaan, ei Zak Georgea ei Victoria Stilwelliä, vaikka nämä paasaavat suu vaahdossa Millanin pahuudesta. Mitähän se kertoo näistä kaikista henkilöistä?

Kannattais tosiaan katsoa joidenkin vatipäiden sitä Millanin ohjelmaa, eikä uskoa kaikkea paskaa, mitä on jossain joku sanonut siksi, kun siitä hänelle itselle on jotain hyötyä.

Tämänkin illan jaksossa oli erittäin pelokas koira, jota Millan ei tosiaankaan potkaissut, kuristanut ja pelotellut kertaakaan. Antoi jopa ohjeeksi taluttaa koiraa flexi -taluttimessa, ja sanoi että se saa kulkea edellä tutkimassa maailmaa, vaikka yleensä ei salli sellaista käytöstä koiralta. Tämän tapauksen kohdalla se oli tärkeää, että koiran itsetunto kasvaa. Koirasta tuli jokseenkin normaali koira, ja jos omistaja on jatkanut sillä tiellä, niin se on varmasti täysin normaali koira nykyisin.

Se mitä itse eniten ihailen Millanin toiminnassa on se, että hän todellakin toimii aina jokaisen koiran kohdalla yksilökohtaisesti, ja mikä kullekin koiralle sopii. Stilwell on toinen kouluttaja jonka ohjelmaa olen seurannut, ja hän tekee jokaisen koiran kohdalla täsmälleen samat asiat, ei mitään vaihtoehtoja. Eilen liviltä tulleessa jaksossa Stilwellin mielestä oli ihan hyvä juttu huumata eroahdistuksesta kärsivä koira. Nyt se ei enää riitä, että lähes joka toinen vastaantulija popsii jotain mielialalääkitystä, se on pitänyt viedä lemmikkeihinkin asti. Kyllä on vieraannuttu luonnosta.

Lue lisää

Muistatko yhdessä youtubesta löytyvässä jaksossa, miten Millan roikotti koiraa kurkkarissa melkein ilmassa?

Toteaja. kirjoitti:

Muistatko yhdessä youtubesta löytyvässä jaksossa, miten Millan roikotti koiraa kurkkarissa melkein ilmassa?

Ja ilman Millania koira olisi varmaan lopetettu.

Tee vain lapsia ihan rauhassa ja touhua omien lastesi kanssa mitä haluat.

Mutta jos alat toisia ammatiksesi opettamaan lasten kasvatuksessa, niin sitten sinulla pitää olla koulutusta ja tieteellistä näyttöä metodiesi tueksi, eikä riitä, että "omasta mussukastakin on tällainen kokemus".

Ne ovat tämän pitbullin kaltaisia mussukoita, joiden kanssa Millan yleensä toimii. Omasta mielestäni ei todellakaan olisi ollut pahaksi, jos tuokin koira olisi saanut muutaman pikku näpäytyksen sormilla kaulaan tai pienen näpäytyksen kantapäällä kylkeen ja hiukkasen alistamista ja maassa makuuttamista siihen päälle, jos sillä olisi tämä tapahtuma saatu estettyä.

Analysoi sinä hullu kukkahattuilija tämä video, kelaa sitä edes takaisin ja laske kaikki puremat yms. ja tee yhtä syväluotaava analyysi tästä, kuin teet Millanin videoista.

Kerro myös kumpi sattuu koiraan enemmän oikeasti -ihmisen suorittama tökkäys sormilla kaulaan, ihmisen suorittama napautus kantapäällä kylkeen, riehuvan ja tempoilevan koiran hetkellinen kuristaminen nailonnarulla -vai pitbullin puremat?

Sinun mielestäsi ilmeisesti kaikki mitä Millan tekee koirille on paljon kivuliaampaa, joten perustele miksi. Miksi ne koirat eivät koskaan vuoda verta, mutta tuo labradori -raukka vuotaa?

Minä henkilökohtaisesti todella toivon, että tuolla olisi ollut paikalla Millan tai joku muu samaan kykenevä, sitä varmaan tuo labradori -ressukkakin olisi toivonut.

http://www.youtube.com/watch?v=Rtu24Gh0_VY&oref=http://www.youtube.com/results?search_query=pitbull attacks yellow labrador&oq=pitbull attacks yellow labrador&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=2626l24898l0l25792l39l39l2l23l7l1l394l3143l2-4.6l10l0

Puppy love? kirjoitti:

Ne ovat tämän pitbullin kaltaisia mussukoita, joiden kanssa Millan yleensä toimii. Omasta mielestäni ei todellakaan olisi ollut pahaksi, jos tuokin koira olisi saanut muutaman pikku näpäytyksen sormilla kaulaan tai pienen näpäytyksen kantapäällä kylkeen ja hiukkasen alistamista ja maassa makuuttamista siihen päälle, jos sillä olisi tämä tapahtuma saatu estettyä.

Analysoi sinä hullu kukkahattuilija tämä video, kelaa sitä edes takaisin ja laske kaikki puremat yms. ja tee yhtä syväluotaava analyysi tästä, kuin teet Millanin videoista.

Kerro myös kumpi sattuu koiraan enemmän oikeasti -ihmisen suorittama tökkäys sormilla kaulaan, ihmisen suorittama napautus kantapäällä kylkeen, riehuvan ja tempoilevan koiran hetkellinen kuristaminen nailonnarulla -vai pitbullin puremat?

Sinun mielestäsi ilmeisesti kaikki mitä Millan tekee koirille on paljon kivuliaampaa, joten perustele miksi. Miksi ne koirat eivät koskaan vuoda verta, mutta tuo labradori -raukka vuotaa?

Minä henkilökohtaisesti todella toivon, että tuolla olisi ollut paikalla Millan tai joku muu samaan kykenevä, sitä varmaan tuo labradori -ressukkakin olisi toivonut.

http://www.youtube.com/watch?v=Rtu24Gh0_VY&oref=http://www.youtube.com/results?search_query=pitbull attacks yellow labrador&oq=pitbull attacks yellow labrador&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=2626l24898l0l25792l39l39l2l23l7l1l394l3143l2-4.6l10l0

Lue lisää

Samaa mieltä!

Kaikki sen tietää että ongelman ydin on ihminen itse. Itsekseenkin voi muuttaa omaa käytöstänsä eikä heti ruveta sairaasti palvomaan Millania josta oikeasti ei tiedetä juuri mitään muuta kuin sen mitä videot näyttää ja kirjat kertoo.

Kiitos- ei kirjoitti:

Kaikki sen tietää että ongelman ydin on ihminen itse. Itsekseenkin voi muuttaa omaa käytöstänsä eikä heti ruveta sairaasti palvomaan Millania josta oikeasti ei tiedetä juuri mitään muuta kuin sen mitä videot näyttää ja kirjat kertoo.

Lue lisää

Kuka sitä palvoo? Miten se on palvomista, jos joku on sitä mieltä, että se puhuu järkeä? Mä en tajua tuota ajatusmaailmaa mikä sullaki on.

Osa jaksoista sensuroitu sikis et näe :D. Lisätietoja voit saada neloselta, jos haluat. Joissain maissa koko ohjelma on kielletty. Eikö se kerro jo jotain sen kiusaajan toiminnasta? Sähköpantaa käyttämällä, joo, saat koiran pelokkaaksi, mutta et muuta aikaiseksi. Siinä varsinainen koirakuiskaaja! Voi koira parkaasi...

Ne on kuule yleensä nämä Millanin vihaajat, jotka luulevat että kaikki mitä televisiossa näkyy on totta, ja kuvittelevat että kaikki mitä yhdessä ohjelman jaksossa näkyy on se, mitä tunnin aikana tapahtuu. Heille sellainen asia, kuin ohjelmien editointi on täysin vieras käsite.

Sinulle muuten voisin kertoa, että ei se jos jotain ohjelmaa seuraa tarkoita sitä, että on television orja. Minä itse katson aika vähän telkkaria, vain muutamia tunteja viikossa. Suurin osa katsomistani ohjelmista tuppaa tosin olemaan koiriin liittyviä ohjelmia siksi, koska itselläni on koira.

Pidän Millanista, minusta hän on erittäin hyvä lukemaan koiria, ja ymmärtää niitä ja niiden elekieltä hämmästyttävän hyvin -niin hyvin, että tuskin ihminen enää parempaan pystyy. Hyvää hänessä on myös se, että hän ei inhimillistä koiria, ja pyrkii saamaan ihmiset käsittämään, että koirat ovat aivan eri laji kuin ihminen, ja nauttivat erilaisista asioista ja tulevat onnelliseksi eri asioista kuin ihminen...

Sääli että tämäkin asia pitää jonkun kertoa suurelle osalle koiranomistajista nykyisin. Ehkäpä se johtuukin siitä, että nykyisin on vallalla vähän asiassa kuin asiassa käsitys, että ei saa ajatella omilla aivoillaan ja tehdä niin kuin on ennen tehty -vaan kaikkeen pitää olla joku korkeasti koulutetun ihmisen viimeisimpiin tutkimustietoihin perustuva ylhäältä saneltu malli miten saa tehdä ja mitä saa ajatella.

Enkä muuten karppaa, vaan olen lähes kasvissyöjä. Miksi luulet, että Millania ihailevat olisivat karppaajia, ja miksi Millaniin liittyviin keskusteluihin pitää liittää tämä "uskovaisuus"? Eikö esim. Tuire Kaimion ihailijat ole uskovaisia? Minusta Millanin vastustajat ovat paljon fanaattisempia -sanoisinko pyhässä vihassaan ;) Millania kohtaan, kuin Millanista pitävät.

Ei niitä kasvateta kurilla, ja kyllä niitä palkitaan. Mikä sua vaivaa, ahdistaako, onko sulla kaikki hyvin? Vaikutat jotenkin hullulta, anteeksi nyt kovasti, mutta näin on. Hae ihmeessä jotain apua jostain.

Alistettu koiramme on luotettava. Se ei pyri haastamaan ihmisiä koskaan. Se on seurassassamme rento ja hakeutuu hellittäväksi sopivissa tilanteissa.
Uusia asioita opiskelemme palkitsemismetodilla. Koira pitää siitä ja oppii helposti. Johtajuus ja positiivinen vahvistaminen eivät ole toisiaan pois sulkevia menetelmiä, vaan niitä voi käyttää molempia. Palkitseminen ei pilaa koiraa, vaan kurin puute.
Koiran tottelevaisuus on asenne, eikä opittu temppu. Johtaja vaatii itselleen kunnioitusta eikä anele ja palkitse siitä. Niin se vaan menee.

eva braun kirjoitti:

Alistettu koiramme on luotettava. Se ei pyri haastamaan ihmisiä koskaan. Se on seurassassamme rento ja hakeutuu hellittäväksi sopivissa tilanteissa.
Uusia asioita opiskelemme palkitsemismetodilla. Koira pitää siitä ja oppii helposti. Johtajuus ja positiivinen vahvistaminen eivät ole toisiaan pois sulkevia menetelmiä, vaan niitä voi käyttää molempia. Palkitseminen ei pilaa koiraa, vaan kurin puute.
Koiran tottelevaisuus on asenne, eikä opittu temppu. Johtaja vaatii itselleen kunnioitusta eikä anele ja palkitse siitä. Niin se vaan menee.

Lue lisää

Juuri noin, ja tuosta on kyse Millaninkin opetuksissa, että koira tietää paikkansa ja tottelevaisuus on asenne, eikä opittu temppu. Tällainen koira myös luottaa omistajaansa ja tuntee olonsa turvalliseksi omistajansa lähellä.

Minusta on niin kummallinen tuo mustavalkoinen asenne joillain, että jos puhuu johtajuudesta koiran hallinnassa tai dominoinnista, niin se automaattisesti on yhtä kuin jatkuva koiran hakkaaminen ja pelottelu, ja koira kulkee häntä koipien välissä ja laskee alleen pelosta nähdessään omistajansa, ja saa varmaan selkäänsä, kun tekee tarpeensa sisälle... Just joo! Eihän se niin mene, ja vain tyhmä TODELLA tyhmä ihminen luulee noin.

Myös aina sanotaan, että Millanin metodit olisivat vanhanaikaisia, ja vanhanaikainen on yhtä kuin koirien hakkaaminen. Millaisista perheistä ja piireistä nämä tämän ajatusmaailman omaavat ihmiset ovat lähtöisin? Heilläkö siis on ennen 90 -lukua vain pieksetty eläimiä koko ajan?

Minun mummolassani kohdellaan eläimiä (lehmiä, hevosia, kissoja, koiria ja lampaita) täsmälleen samanlain kuin on aina satojen vuosien ajan kohdeltu (sukuni on vanha maanviljelijäsuku). Eläimiä ei pieksetä ja pelotella, vaan ne kasvatetaan lempeästi, mutta ne tietävät paikkansa. Koirat kasvatetaan hyvin samanlain kuin Millan kasvattaa. Kaikki eläimet luottavat oman perheensä ihmisiin ja ovat onnellisia ja hyvinvoivia. Näin se on ennen vanhaan ollut ainakin täyspäisissä talouksissa, mutta ei ilmeisesti kaikkialla, kun on niin kummaa asennoitumista olemassa.

Koittakaa kiihkoilijat siis ymmärtää, että se jos teillä on hakattu ja rääkätty eläimiä ja luultavasti vaimoja ja lapsiakin ennen vanhaan, ei tarkoita sitä, että niin olisi tehty kaikkialla.

,.,..,.,,.,..,..,,.. kirjoitti:

Juuri noin, ja tuosta on kyse Millaninkin opetuksissa, että koira tietää paikkansa ja tottelevaisuus on asenne, eikä opittu temppu. Tällainen koira myös luottaa omistajaansa ja tuntee olonsa turvalliseksi omistajansa lähellä.

Minusta on niin kummallinen tuo mustavalkoinen asenne joillain, että jos puhuu johtajuudesta koiran hallinnassa tai dominoinnista, niin se automaattisesti on yhtä kuin jatkuva koiran hakkaaminen ja pelottelu, ja koira kulkee häntä koipien välissä ja laskee alleen pelosta nähdessään omistajansa, ja saa varmaan selkäänsä, kun tekee tarpeensa sisälle... Just joo! Eihän se niin mene, ja vain tyhmä TODELLA tyhmä ihminen luulee noin.

Myös aina sanotaan, että Millanin metodit olisivat vanhanaikaisia, ja vanhanaikainen on yhtä kuin koirien hakkaaminen. Millaisista perheistä ja piireistä nämä tämän ajatusmaailman omaavat ihmiset ovat lähtöisin? Heilläkö siis on ennen 90 -lukua vain pieksetty eläimiä koko ajan?

Minun mummolassani kohdellaan eläimiä (lehmiä, hevosia, kissoja, koiria ja lampaita) täsmälleen samanlain kuin on aina satojen vuosien ajan kohdeltu (sukuni on vanha maanviljelijäsuku). Eläimiä ei pieksetä ja pelotella, vaan ne kasvatetaan lempeästi, mutta ne tietävät paikkansa. Koirat kasvatetaan hyvin samanlain kuin Millan kasvattaa. Kaikki eläimet luottavat oman perheensä ihmisiin ja ovat onnellisia ja hyvinvoivia. Näin se on ennen vanhaan ollut ainakin täyspäisissä talouksissa, mutta ei ilmeisesti kaikkialla, kun on niin kummaa asennoitumista olemassa.

Koittakaa kiihkoilijat siis ymmärtää, että se jos teillä on hakattu ja rääkätty eläimiä ja luultavasti vaimoja ja lapsiakin ennen vanhaan, ei tarkoita sitä, että niin olisi tehty kaikkialla.

Lue lisää

Ompa arka paikkka palvojille tuo epäjumala. Herne nenässä vauhkotaan, jos joku asettaa kysenalaiseksi mediapellen lue. rahankerääjän metodit.Siinä saa hullun, pahoinpitelijän tai jonkun muun nimikkeen. Ostakaa sen raamattu, käykää paikalla katsomassa ja tulkaa palvonnassanne onnelliseksi.

vuh vuh kirjoitti:

Ompa arka paikkka palvojille tuo epäjumala. Herne nenässä vauhkotaan, jos joku asettaa kysenalaiseksi mediapellen lue. rahankerääjän metodit.Siinä saa hullun, pahoinpitelijän tai jonkun muun nimikkeen. Ostakaa sen raamattu, käykää paikalla katsomassa ja tulkaa palvonnassanne onnelliseksi.

Lue lisää

Ja mitä kiihkoomista ja palvontaa tuossakaan kommentissa, tai parissa edellisessä oli? Mun mielestä sä kaikessa vihassas olet paljon kiihkomielisempi. Kaikkihan ne on rahankerääjiä, jotka telkkarissa esiintyy, Stilwellit, Pattisonit, Georget yms. ja Kaimiolle ja Vilanderillekin raha kelpaa. Eikö sulle sit kelpais? Mä vähän veikkaan, et jos sä saisit oman tv -ohjelman ja kirjasopimuksia, niin kyllä kelpais. Miks et mene tyrkyttään ittees jollekki suomalaiselle kanavalle, ku oot noin taitava? Kirjota kirja, niin mä lupaan ostaa ainaki yhden ihan heti. Mua kiinnostais tosi paljon päästä jo näkemään teitä taitavampia ihmisii jotka osaa kaiken paljo paremmin ku mitkään millanit ja muut tosi toimissa.

vuh vuh kirjoitti:

Ompa arka paikkka palvojille tuo epäjumala. Herne nenässä vauhkotaan, jos joku asettaa kysenalaiseksi mediapellen lue. rahankerääjän metodit.Siinä saa hullun, pahoinpitelijän tai jonkun muun nimikkeen. Ostakaa sen raamattu, käykää paikalla katsomassa ja tulkaa palvonnassanne onnelliseksi.

Lue lisää

Ai miten palvoin muka? Sekö on sitten vain teidän pyhien vihailijoitten oikeus haukkua kaikki muut eri mieltä olevat hulluiksi, pahoinpitelijöiksi ja rääkkääjiksi? Minä en vain tajua, kun aina sanotaan että on kyse "vanhan aikaisista metodeista" ja se on automaattisesti sama, kuin hakkaaminen. Ei vain meillä ole eläimiä hakattu koskaan, ei ole tarvinnut. Teillä ilmeisesti on hakattu ennen ja nyt sitten MITÄ, namitetaan ja paijataan ja maanitellaan?

Kaiva itse ne herneet nenästäsi, sillä sullahan nuo vaikuttaa olevan todella syvälle työnnettynä ja ainakin kilo jos ei useampikin.

Sehän Millanissa on parasta, että se tekee aina kullekin koiralle sopivasti. Millan ei tosiaankaan alista koiria koko aikaa, eikä kaikkia koiria ollenkaan. Joillekin pomon paikan ottaneille hän tekee alussa selväksi, että koira ei ole pomo, ja sen enempää alistamisia ei tarvita. Tämäkin tapahtuu usein vain sillä, että estää koiraa hyppimästä sohvalle tai ihmisten päälle, eli ei läheskään aina pistä makoilemaan kyljelleen. Jos on kyseessä arka ja pelokas herkkä koira, niin kyllä vain se ottaa makupalat ja lelut käyttöön, ja ei tosiaankaan käytä samoja juttuja, mitä jonkun aggressiivisen koiran kanssa. Aggressiivisista koiristakin se aina osaa katsoa, kuka on oikeasti dominoiva, kuka pelokas, kuka hermostunut, epävarma jne. jne. -ja näillekin on eri keinot käytössä. Itse ihailen kyseisen tyypin monipuolisuutta, ja koiranlukutaitoa. Hän usein jo pelkästä haukusta ennen oven aukaisua kuulee millainen koira on kyseessä, eli onko koira aggressiivinen niin kuin omistajansa väittää, vai kenties pelokas ja hermostunut.

Edelleen siis täällä tulee vastaan näitä väärinymmärtäjiä. Aloitetaanpas vaikka ihan perusillmaisuista ja niiden käsityseroista. Ensinnäkin kuri ja rankaiseminen on kaksi eri asiaa. Kuri on rajoja, sääntöjä ja rajoituksia, kun taas rankaiseminen on väkivaltaa (henkistä tai fyysistä). Eli vihainen ja turhautunut ihminen rankaisee, mutta rauhallinen ja itsevarma ihminen pitää kuria. Toinen juttu on sitten lyöminen jok sekin suoritetaan yleensä vihan vallassa. Jo pelkkä viha saa koirassa aikaan pelkoreaktion lyömisestä puhumattakaan. Mutta esim Cesar koskettaa koiraa tilanteen vaatimalla intensiivisyydellä imitoiden koiran korjaavaa purentaa ja ilmeisen hyvin tuo näyttää toimivan. EI SIIS SATUTTAAKSEEN VAAN KATKAISTAKSEEN KOIRAN SEN HETKISEN EI TOIVOTUN AIVOTOIMINNAN JA KIINNITTÄMÄLLÄ HUOMIO SUUNTAAN JOSTA KOSKETUS TULEE :) snap the brains out of it

Samoin!

Millan tuli huomioiduksi juuri osaamisestaan käsitellä agressiivisia koiria. Millan halusi myös kohdentaa osaamisensa agressiivisiin koiriin, koska lähtökohtana monesti oli ettei koiran viestintää oltu huomioitu oikealla tavalla, ja tästä syystä monta potentiaalista hyvää koiraa vietiin liian herkästi piikille.
Meillähän tätä tapahtuu jatkuvasti, koiran hermorakenne tai luonne määritellään "yhteiskuntakelvottomaksi", näille koirille Millan haluaa antaa mahdollisuuden !

Kiitos! Kuka tarjoaa boolin?

Ja luulet vissiin olevasi kovinkin välkky ja vitsikäs?

Liviltä löytyy:

http://www.livtv.fi/ohjelmat/koirakuiskaaja/etusivu

Tuolta myös:

http://netti-tv.fi/ohjelmat/koirakuiskaaja

jaksoja myös netissä kirjoitti:

Liviltä löytyy:

http://www.livtv.fi/ohjelmat/koirakuiskaaja/etusivu

Tuolta myös:

http://netti-tv.fi/ohjelmat/koirakuiskaaja

Lue lisää

siis tarkoitan sitä suomen showta..

dfghlömkni kirjoitti:

siis tarkoitan sitä suomen showta..

Melko vahvasti veikkaan, ettei tuollaisen kalliin maksullisen show:n materiaalia tule televisioon.

Asia on juuri noin. Vielä merkille pantavampaa on se, että ne parhaimmat koirankouluttajat käyttää juuri samoja menetelmiä kuin Millan, esim ShowHau ohjelmassa esiintyvä suomalainen koirankouluttaja Janne Ruokonen. Ihan samat metodit käytössä.