Täällä on keskusteltu samoista asioista vuosikausia ja loppua ei näy. Olisiko välillä tehtävä yhteenveto ja todettava, onko Jeesus jumala vai ei? Onko 7 vuoden vaivanaikaa? Onko salainen seurakunnan tempaaminen ym ym.
Minä teen oman yhteenvetoni, ja vastaan kaikkiin mainitsemiini aiheisiin, että EI.
.. olisiko yhteenvedon paikka?
209
235
Vastaukset
- Todellakin, lappix
sinä olet yksi heistä, joka olet keskustellut samoista asioista
vuosikausia, eikä loppua näy. - "Muut" pyrkivät
tekemään uusia aloituksia, jotka tyssäävät sinun ja eräiden
toisten vakiopalstalaisten jankkaamiseen samoista asioista. - eki123
"Täällä on keskusteltu samoista asioista vuosikausia ja loppua ei näy. Olisiko välillä tehtävä yhteenveto ja todettava, onko Jeesus jumala vai ei? Onko 7 vuoden vaivanaikaa? Onko salainen seurakunnan tempaaminen ym ym."
Ja selvät vastaukset ovat:
Kyllä, Jeesus on Jumala, joka tuli ihmiseksi, lihaksi, Hänet havaittiin olennaltaan niinkuin ihmiset. Jeesus oli Sana joka oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala. Sana tuli lihaksi. Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa. Hän tuli omiensa tykö, mutta Hänen omansa eivät ottaneet Häntä vastaan, mutta kaikille jotka ottivat Hänet vastaan Hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi.
Kyllä, on tuleva erityinen vaivan aika aikakauden lopussa. Se on Jumalan vihan ja tuomion aika, joka kestää 7 vuotta,
Kyllä, on tuleva ns seurakunnan ylöstempaaminen, jolloin elossa olevat uskovat silmänräpäyksessä pukeutuvat ylösnousemusruumiisiinsa samoin kuin haudoista nousevat nukkuneet pyhät ja heidät (meidät) temmataan ylös Herramme Jeesuksen tykö. Maailmalle tempaus on salainen tapahtuen ennen vihanaikaa. salainen siinä mielessä että kukaan ei havaitse tempaustapahtumaa muutoin kuin huomaten uskovien yhtäkkiä poistuneen maailmasta.
Myöhemmin muutaman vuoden kuluttua Jeesus tulee julkisesti maailmaan seurakuntansa kanssa Harmagedonille kokoontuneita sotajoukkoja lyömään.- 100% varma
eki123 Ei tule 7-vuotista vaivan-aikaa. Vainot ja vaivat ovat kyllä keskellämme enenevässä määrin lopun ajalla.
Jeesuksen toisen tulemisen jälkeen kun uskovat on viety taivaaseen, ei ole kenelläkään pelastumisen mahdollisuutta, sillä tänne jääneet ovat tulen omia. - eki123
100% varma kirjoitti:
eki123 Ei tule 7-vuotista vaivan-aikaa. Vainot ja vaivat ovat kyllä keskellämme enenevässä määrin lopun ajalla.
Jeesuksen toisen tulemisen jälkeen kun uskovat on viety taivaaseen, ei ole kenelläkään pelastumisen mahdollisuutta, sillä tänne jääneet ovat tulen omia.Ylösoton jälkeenkin vielä voi pelastua kuten ne 144000 erityistä valittua uskovaa ja jokainen joka ei ota pedon merkkiä ja uskoo Jesukseen pelastuu, mutta se voi vaatia marttyyriutta.
No sepä ei yhteenvedoilla, eikä meiaän yhdenkään mielipiteestä miksikään muutu, Jeesus on Jumalan Poika, taivaasta alas tullut, Jumala oli Kristuksessa, teki Hänelle määrrätyn tehtävän uskollisuudella joka koetetiin kuolemaan saakka.
* Jeesus on sama, eilen tänään aina ja ianakaikkisesti." ! Jumala Kaikkivaltias iankaikkisesti. Totisesti ! Tule Herra Jeesus !Isä Jumala ei korottanut poikaansa Jeesusta Jumalaksi, vaan välimieheksi itsensä ja ihmisten välille, ylipapiksi ja Jumalan pojaksi, jossa hän toimii iankaikkisesti Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella;
Heprealaiskirje 5
5 "Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan."
Heprealaiskirje 8
1 "Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa, "Ei tietenkään Jumala korottanut ainosyntyistä Poikaansa Jumalaksi.
Ei minunkaan isäni korottanut minua ihmiseksi.kalamos kirjoitti:
Ei tietenkään Jumala korottanut ainosyntyistä Poikaansa Jumalaksi.
Ei minunkaan isäni korottanut minua ihmiseksi.Totta. Eihän Jumala voikkaan koroittaa Poikaansa Jumalaksi,- koska juuri Jumala on Pojan Isä.
Monella ihmisellä on erittäin suuria vaikeuksia ymmärtää ja uskoa, miten juuri tämä yksi totinen Jumala on Pojan Isä. Lie viisastelevan ihmisen liiiiiiiiiiiiiian yksinkertainen asia huomata. Tämän päivän ihminen kaihtaa yksinkertaisuutta ja siksi kulkee onnensa ohi.ml213 kirjoitti:
Totta. Eihän Jumala voikkaan koroittaa Poikaansa Jumalaksi,- koska juuri Jumala on Pojan Isä.
Monella ihmisellä on erittäin suuria vaikeuksia ymmärtää ja uskoa, miten juuri tämä yksi totinen Jumala on Pojan Isä. Lie viisastelevan ihmisen liiiiiiiiiiiiiian yksinkertainen asia huomata. Tämän päivän ihminen kaihtaa yksinkertaisuutta ja siksi kulkee onnensa ohi.Isä meidän, joka olet taivaissa.
Isa 43:11 Minä, minä olen Herra JHWH, eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä.
Isa 43:12 Minä olen ilmoittanut, olen pelastanut ja julistanut, eikä ollut vierasta jumalaa teidän keskuudessanne. Te olette minun todistajani, sanoo Herra JHWH, ja minä olen Jumala.
Isa 45:18 Sillä näin sanoo Herra JHWH, joka on luonut taivaan - hän on Jumala - joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti: Minä olen Herra JHWH, eikä toista ole.
5.Moos.6:4 Kuule, Israel! Herra (JHWH), meidän Jumalamme, Herra (JHWH) on yksi.
Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Liian yksinkertainen asia monen käsitettäväksi. Jumala on luonut meidät suoriksi. Ihminen on itse tehnyt itsestään mutkikkaan ja selittämään selvät asiat mahdollisimman vaikealla ja mutkikkaalla tavalla.
Jumala on yksi ainoa. Päivänselvää kaikille suorille.Jonah kirjoitti:
Isä meidän, joka olet taivaissa.
Isa 43:11 Minä, minä olen Herra JHWH, eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä.
Isa 43:12 Minä olen ilmoittanut, olen pelastanut ja julistanut, eikä ollut vierasta jumalaa teidän keskuudessanne. Te olette minun todistajani, sanoo Herra JHWH, ja minä olen Jumala.
Isa 45:18 Sillä näin sanoo Herra JHWH, joka on luonut taivaan - hän on Jumala - joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti: Minä olen Herra JHWH, eikä toista ole.
5.Moos.6:4 Kuule, Israel! Herra (JHWH), meidän Jumalamme, Herra (JHWH) on yksi.
Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Liian yksinkertainen asia monen käsitettäväksi. Jumala on luonut meidät suoriksi. Ihminen on itse tehnyt itsestään mutkikkaan ja selittämään selvät asiat mahdollisimman vaikealla ja mutkikkaalla tavalla.
Jumala on yksi ainoa. Päivänselvää kaikille suorille.Jeesus sanoi: "Rukoilkaa siis TE näin: Isä meidän ..."
Tämän pesäeron Jeesus teki aina.
Koska Hän on Isän ainosyntyinen Poika.
Ainoa, joka on Jumala Jumalasta. Syntynyt, ei luotu.
Ei tämä todellakaan ole vaikeatajuista. Eikä monimutkaista.
Se, että Isän ainosyntyinen Poika oli jo alussa
"Jumala ... Jumalan tykönä ...
ainokainen Poika ... Isänsä helmassa" Joh 1
He ovat yhtä niinkuin Isä ja Poika ovat.
Sinä et ole ihminen sen tähden, että isäsi korotti sinut ihmiseksi.
Sinä olet ihminen syntymäsi perusteella.
Samalla perusteella Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala.
Ja vaikka isäni on minulle aina suurempi kuin minä,
ja minä kunnioitan isääni,
niin olen yhtä täydellisesti ihminen kuin isäni.
Raamattu ilmoittaa päivänselvällä predikatiivilauseella
evankeliumin päähenkilön esittelyssä, että Hän oli Jumala.
Jostain syystä sinä otat tässä asiassa esille jakeita,
jotka eivät selvitä tätä asiaa ollenkaan,
jakeita, jotka kertovat ihan muista asioista,
kuin siitä, mikä Jumalan ainosyntyinen Poika on.
Vaikka eihän siinä mitään kertomista tarvita.
On itsestään selvää, että Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala.
Jokainen Jumalan kuvaksi luotu ihmislapsi ymmärtää,
mitä tarkoittaa yhdistelmä isä ja poika.
Ja niin me ymmärrämme myös, mitä tarkoittaa yhdistelmä Isä ja Poika.
Mutta antikristus ei sitä yhdistelmää voi hyväksyä. Se kieltää sen.
Ja niin kieltävät myös ne, joissa antikristuksen henki vaikuttaa.
Eli s..tana ei voi tätä hyväksyä.
Synti eli kapina Jumalaa vastaan alkoi juuri tästä.
Siitä, että luotu ei voinut hyväksyä sitä,
että Isän Jumalan rinnalla istui Hänen ainosyntyinen Poikansa,
joka oli samaa kirkkautta kuin Isänsä. Yhtä Isän kanssa.
Luotu halusi korottaa itsensä Isän rinnalle,
sille paikalle, joka kuului Hänen ainosyntyiselle Pojalle.kalamos kirjoitti:
Jeesus sanoi: "Rukoilkaa siis TE näin: Isä meidän ..."
Tämän pesäeron Jeesus teki aina.
Koska Hän on Isän ainosyntyinen Poika.
Ainoa, joka on Jumala Jumalasta. Syntynyt, ei luotu.
Ei tämä todellakaan ole vaikeatajuista. Eikä monimutkaista.
Se, että Isän ainosyntyinen Poika oli jo alussa
"Jumala ... Jumalan tykönä ...
ainokainen Poika ... Isänsä helmassa" Joh 1
He ovat yhtä niinkuin Isä ja Poika ovat.
Sinä et ole ihminen sen tähden, että isäsi korotti sinut ihmiseksi.
Sinä olet ihminen syntymäsi perusteella.
Samalla perusteella Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala.
Ja vaikka isäni on minulle aina suurempi kuin minä,
ja minä kunnioitan isääni,
niin olen yhtä täydellisesti ihminen kuin isäni.
Raamattu ilmoittaa päivänselvällä predikatiivilauseella
evankeliumin päähenkilön esittelyssä, että Hän oli Jumala.
Jostain syystä sinä otat tässä asiassa esille jakeita,
jotka eivät selvitä tätä asiaa ollenkaan,
jakeita, jotka kertovat ihan muista asioista,
kuin siitä, mikä Jumalan ainosyntyinen Poika on.
Vaikka eihän siinä mitään kertomista tarvita.
On itsestään selvää, että Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala.
Jokainen Jumalan kuvaksi luotu ihmislapsi ymmärtää,
mitä tarkoittaa yhdistelmä isä ja poika.
Ja niin me ymmärrämme myös, mitä tarkoittaa yhdistelmä Isä ja Poika.
Mutta antikristus ei sitä yhdistelmää voi hyväksyä. Se kieltää sen.
Ja niin kieltävät myös ne, joissa antikristuksen henki vaikuttaa.
Eli s..tana ei voi tätä hyväksyä.
Synti eli kapina Jumalaa vastaan alkoi juuri tästä.
Siitä, että luotu ei voinut hyväksyä sitä,
että Isän Jumalan rinnalla istui Hänen ainosyntyinen Poikansa,
joka oli samaa kirkkautta kuin Isänsä. Yhtä Isän kanssa.
Luotu halusi korottaa itsensä Isän rinnalle,
sille paikalle, joka kuului Hänen ainosyntyiselle Pojalle.Jos poika ja Pyhä henki olisivat Isän vertainen Jumala, eivät ne joka aika Isää rukoilisi, niin kuin nyt tekevät. Pojan ja Pyhän hengen jumaluus ja kirkkaus ovat Isästä lähtöisin, ei heistä itsestänsä, [Joh.17:21-23]
Roomalaiskirje 8
26 "Samoin myös Henki auttaa meidän heikkouttamme. Sillä me emme tiedä, mitä meidän pitää rukoileman, niinkuin rukoilla tulisi, mutta Henki itse rukoilee meidän puolestamme sanomattomilla huokauksilla."
27 "Mutta sydänten tutkija tietää, mikä Hengen mieli on, sillä Henki rukoilee Jumalan tahdon mukaan pyhien edestä."
Roomalaiskirje 8
34 "Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme."
Heprealaikirje 7
25 "jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa."
Mikä Jumala se sellainen on, jolla Raamattu ilmoittaa olevan oma Jumala, "sinun Jumalasi" ,[Hepr.1:9] jota poika joka aika rukoilee?
Totinen Jumala ei tarvitse koskaan muita jumalia rukoilla, sillä "kaikki on Jumalasta." [Job 41:11; Room.11:35]kalamos kirjoitti:
Jeesus sanoi: "Rukoilkaa siis TE näin: Isä meidän ..."
Tämän pesäeron Jeesus teki aina.
Koska Hän on Isän ainosyntyinen Poika.
Ainoa, joka on Jumala Jumalasta. Syntynyt, ei luotu.
Ei tämä todellakaan ole vaikeatajuista. Eikä monimutkaista.
Se, että Isän ainosyntyinen Poika oli jo alussa
"Jumala ... Jumalan tykönä ...
ainokainen Poika ... Isänsä helmassa" Joh 1
He ovat yhtä niinkuin Isä ja Poika ovat.
Sinä et ole ihminen sen tähden, että isäsi korotti sinut ihmiseksi.
Sinä olet ihminen syntymäsi perusteella.
Samalla perusteella Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala.
Ja vaikka isäni on minulle aina suurempi kuin minä,
ja minä kunnioitan isääni,
niin olen yhtä täydellisesti ihminen kuin isäni.
Raamattu ilmoittaa päivänselvällä predikatiivilauseella
evankeliumin päähenkilön esittelyssä, että Hän oli Jumala.
Jostain syystä sinä otat tässä asiassa esille jakeita,
jotka eivät selvitä tätä asiaa ollenkaan,
jakeita, jotka kertovat ihan muista asioista,
kuin siitä, mikä Jumalan ainosyntyinen Poika on.
Vaikka eihän siinä mitään kertomista tarvita.
On itsestään selvää, että Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala.
Jokainen Jumalan kuvaksi luotu ihmislapsi ymmärtää,
mitä tarkoittaa yhdistelmä isä ja poika.
Ja niin me ymmärrämme myös, mitä tarkoittaa yhdistelmä Isä ja Poika.
Mutta antikristus ei sitä yhdistelmää voi hyväksyä. Se kieltää sen.
Ja niin kieltävät myös ne, joissa antikristuksen henki vaikuttaa.
Eli s..tana ei voi tätä hyväksyä.
Synti eli kapina Jumalaa vastaan alkoi juuri tästä.
Siitä, että luotu ei voinut hyväksyä sitä,
että Isän Jumalan rinnalla istui Hänen ainosyntyinen Poikansa,
joka oli samaa kirkkautta kuin Isänsä. Yhtä Isän kanssa.
Luotu halusi korottaa itsensä Isän rinnalle,
sille paikalle, joka kuului Hänen ainosyntyiselle Pojalle.Niin, todella tämän ymmärtäminen ei ole vaikea tajuista, mutta moni ihminen ei ymmärrä asiaa, koska se on niiiiiiiiiiiiin yksinkertainen. On siis Jumala ja tällä Jumalalla on Poika ja tästä käsitteestähän tulee mielikuva; - Jumalan Poika. Kun Jeesus puhui Isästään, niin hän tarkoitti samalla sillä Jumalaa. Mikä estää ihmistä uskomasta siihen, että tämä JUMALA on Pojan,- Jeesuksen Kristuksen Isä.
Erkkikin ymmärtää Heb ilmoituksen, miten tämä yksi Jumala puhui Pojan kautta. Niin, Jumala yleensä aina toimiikin jonkun kautta ja tämä ilmentää hyvin Jumalan olemusta.
Niin, Jeesus Kristus ei ollut Jumala,- vaan Jumalan Poika. Jumala kylläkin oli Jeesuksessa/kin ja teki ihme/tunnusteot Pojan ...k-a-u-t-t-a. Ap2
Niiiiiiiiiiin, yksinkertaista ja kaunista.kalamos kirjoitti:
Jeesus sanoi: "Rukoilkaa siis TE näin: Isä meidän ..."
Tämän pesäeron Jeesus teki aina.
Koska Hän on Isän ainosyntyinen Poika.
Ainoa, joka on Jumala Jumalasta. Syntynyt, ei luotu.
Ei tämä todellakaan ole vaikeatajuista. Eikä monimutkaista.
Se, että Isän ainosyntyinen Poika oli jo alussa
"Jumala ... Jumalan tykönä ...
ainokainen Poika ... Isänsä helmassa" Joh 1
He ovat yhtä niinkuin Isä ja Poika ovat.
Sinä et ole ihminen sen tähden, että isäsi korotti sinut ihmiseksi.
Sinä olet ihminen syntymäsi perusteella.
Samalla perusteella Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala.
Ja vaikka isäni on minulle aina suurempi kuin minä,
ja minä kunnioitan isääni,
niin olen yhtä täydellisesti ihminen kuin isäni.
Raamattu ilmoittaa päivänselvällä predikatiivilauseella
evankeliumin päähenkilön esittelyssä, että Hän oli Jumala.
Jostain syystä sinä otat tässä asiassa esille jakeita,
jotka eivät selvitä tätä asiaa ollenkaan,
jakeita, jotka kertovat ihan muista asioista,
kuin siitä, mikä Jumalan ainosyntyinen Poika on.
Vaikka eihän siinä mitään kertomista tarvita.
On itsestään selvää, että Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala.
Jokainen Jumalan kuvaksi luotu ihmislapsi ymmärtää,
mitä tarkoittaa yhdistelmä isä ja poika.
Ja niin me ymmärrämme myös, mitä tarkoittaa yhdistelmä Isä ja Poika.
Mutta antikristus ei sitä yhdistelmää voi hyväksyä. Se kieltää sen.
Ja niin kieltävät myös ne, joissa antikristuksen henki vaikuttaa.
Eli s..tana ei voi tätä hyväksyä.
Synti eli kapina Jumalaa vastaan alkoi juuri tästä.
Siitä, että luotu ei voinut hyväksyä sitä,
että Isän Jumalan rinnalla istui Hänen ainosyntyinen Poikansa,
joka oli samaa kirkkautta kuin Isänsä. Yhtä Isän kanssa.
Luotu halusi korottaa itsensä Isän rinnalle,
sille paikalle, joka kuului Hänen ainosyntyiselle Pojalle.>>>>Samalla perusteella Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala
ml213 kirjoitti:
>>>>Samalla perusteella Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala
Kommenteissasi on yksi oleellinen virhe.
Kirjoitit: "Jeesus Kristus ei ollut Jumala, - vaan Jumalan Poika."
Raamattu nimenomaan sanoo
täysin selvällä predikatiivilauseella, mikä Hän oli.
Hän oli Jumala.
Jos ei olisi ollut, ei Hän tietenkään olisi voinut olla
Jumalan ainosyntyinen Poika.
PS
Minä en ole käynyt yhtään raamattuopistoa,
eikä minulla ole mitään teologisia opintoja,
en ole käynyt edes rippikoulua.
Mutta olen saanut lahjaksi uskon,
joka ei usko mitään mitä Raamattu ei sano.
Tai sanotaan näin, että vainka
enkeli Jumalan taivaasta tulisi selittämään jotain,
mitä Raamattu ei sano, niin en minä usko.
Raamatty sanoo, että Hän oli Jumala ja tuli ihmiseksi.- 7henget7
ml213 kirjoitti:
>>>>Samalla perusteella Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala
Totta tosiaan, jos Pyhä Henki toimii minun kautta, niin en minä ole Pyhä Henki.Jos Jumala toimii minun kautta, en minä ole Jumala.Jos Jeesus toimii minussa en minä ole Jeesus.Ihminen on vain kanava, jonka kautta toimitaan hyvässä tai pahassa.Jos paha toimii ihmisen kautta ei ihminen välttämättä ole paha, vaan se henki joka toimii pahan palvelijana ihmisessä.
7henget7 kirjoitti:
Totta tosiaan, jos Pyhä Henki toimii minun kautta, niin en minä ole Pyhä Henki.Jos Jumala toimii minun kautta, en minä ole Jumala.Jos Jeesus toimii minussa en minä ole Jeesus.Ihminen on vain kanava, jonka kautta toimitaan hyvässä tai pahassa.Jos paha toimii ihmisen kautta ei ihminen välttämättä ole paha, vaan se henki joka toimii pahan palvelijana ihmisessä.
En ehkä aivan ymmärtänyt,
mutta jos isä lähettä pojan tehtäviin,
niin ei kai se mitenkään tee tyhäksi sitä,
että isä ja poika ovat yhtä. Eikö päinvastoin.
- Mitä minä sanoin
Näin kaikki keskustelut tyssää heti alkuunsa, kun keskustelu
menee ekivaarin ja lappixen taholta vänkäämiseksi.
Palsta on helluntailaisuudesta - ei eki-lappixlaisuudesta.
Voitte siis olla mitämieltä tahansa, mutta palstaa ei ole
tarkoitettu teidän vänkäämiseenne. Helluntailaiset kyllä
tietävät teidän mielipiteenne, jota olette vuosikausia
esille tuoneet, mutta se ei muuta helluntailaisten sitä
miksikään, minkä Raamatusta olemme tulleet tietämään. - body
Itse laitan nuo vaivanajan sekä salaisen tempaamisen fiktiiviseen kansioon, sillä alkuseurakunta eli tosi vaikeita aikoja,oli sortovallan alla, niin siinä tuskassa haaveet olivat se elämän eliksiiri joka antoi voimia.
Ylöstempaaminen on jokaisen kohdalla yksilöllinen ja ehdoton ja se tapahtuu kuolemssa, muut haaveet saa unohtaa.Yhteenvedoista selviää, että helluntailaisuus elää edelleenkin helluntaiopissaan, ja tähän sopivat Saarnaajan sanat:
Saarn. 8:9
Kaiken tämän minä tulin näkemään, kun käänsin sydämeni tarkkaamaan kaikkea, mitä auringon alla tapahtuu aikana, jolloin ihminen vallitsee toista ihmistä hänen onnettomuudekseen.
Niinpä, ihminen vallitsee toista ihmistä tuputtamalla uskonnollisia harhojaan.
- Kuka vallitsee ?
Tämä sattuu olemaan helluntailaisuus-palsta ja jos se ei
sinua, lappix miellytä, niin pakkokos sinun on täällä olla ?Niin sattuu olemaan, ja minä olen mielelläni täällä. Miksi? Siksi koska teidän "teologisia" teorioitanne on niin hauska lukea.
- sävyisyydellä
lappix kirjoitti:
Niin sattuu olemaan, ja minä olen mielelläni täällä. Miksi? Siksi koska teidän "teologisia" teorioitanne on niin hauska lukea.
lappix
Tuolla viestilläsi asetut muiden yläpuolelle. Viestisi perusteella kuvittelet olevasi teologiassa ylivertainen. Huvittuneena sitten katselet sieltä korkeuksistasi toisten pelkkiä teorioita, kun itselläsi on muka kaikesta täysin varma tieto.
Mielestäni sinulla on, jos ei aina, niin aika usein - etten liikaa sanoisi, ylimielinen suhtautuminen palstan helluntailaisia uskovia kohtaan. Väistämättä tulee mieleen, että sinäkin, monien muiden lailla, purat palstalla jossakin muualla syntyneitä turhautumia.
Sanon tämän sävyisyydellä ja Jumalan pelossa enkä suinkaan henkilökohtaisena hyökkäyksenä nimimerkkiäsi tai persoonaasi kohtaan.
Minulla ei ole syytä tehdä yhteenvetoa mistään aiheesta eikä olla kampeamassa ketään pois palstalta. Siihen ei nähdäkseni muillakaan kirjoittajilla ole oikeutta. Minulla siihen ei ole edes halua. Teen pelkkiä huomioita, jotka nekin ovat perin puutteellisia kirjoittajia lähemmin tuntematta. On vain viestit, joista tehdä näitä huomioita ja niistä seuraavia johtopäätöksiä.
Jos uskomme on vain teologisen teorian tasolla ja sille jääkin, ei siitä ole hyötyä itselle eikä muille. Meidän tulisi kasvaa hedelmää tuottaviksi oksiksi Kristuksessa.
Gal. 5:22
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen. sävyisyydellä kirjoitti:
lappix
Tuolla viestilläsi asetut muiden yläpuolelle. Viestisi perusteella kuvittelet olevasi teologiassa ylivertainen. Huvittuneena sitten katselet sieltä korkeuksistasi toisten pelkkiä teorioita, kun itselläsi on muka kaikesta täysin varma tieto.
Mielestäni sinulla on, jos ei aina, niin aika usein - etten liikaa sanoisi, ylimielinen suhtautuminen palstan helluntailaisia uskovia kohtaan. Väistämättä tulee mieleen, että sinäkin, monien muiden lailla, purat palstalla jossakin muualla syntyneitä turhautumia.
Sanon tämän sävyisyydellä ja Jumalan pelossa enkä suinkaan henkilökohtaisena hyökkäyksenä nimimerkkiäsi tai persoonaasi kohtaan.
Minulla ei ole syytä tehdä yhteenvetoa mistään aiheesta eikä olla kampeamassa ketään pois palstalta. Siihen ei nähdäkseni muillakaan kirjoittajilla ole oikeutta. Minulla siihen ei ole edes halua. Teen pelkkiä huomioita, jotka nekin ovat perin puutteellisia kirjoittajia lähemmin tuntematta. On vain viestit, joista tehdä näitä huomioita ja niistä seuraavia johtopäätöksiä.
Jos uskomme on vain teologisen teorian tasolla ja sille jääkin, ei siitä ole hyötyä itselle eikä muille. Meidän tulisi kasvaa hedelmää tuottaviksi oksiksi Kristuksessa.
Gal. 5:22
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.Onhan minulla varma tieto - Jeesus. Toiseksi en ole turhautunut mihinkään. Kolmanneksi, en ole kampeamassa ketään pois palstalta. Neljänneksi, yksikään ihminen ei tarvitse valmiiksi pureskeltua teologista oppia, mutta Jeesusta tarvitsee jokaikinen, mikäli päämäärä on iankaikkinen elämä.
Siis turhuus pois - tilalle totuus ja Jeesus. Se että olen suorasanainen, ei kai suuri ole virhe, sanon ja perustelen sanottavani ilman korulauseita ja hymistelyä.
Hyvää jatkoa " sävyisyydellä".- Kelleskaupunginvaari
lappix kirjoitti:
Onhan minulla varma tieto - Jeesus. Toiseksi en ole turhautunut mihinkään. Kolmanneksi, en ole kampeamassa ketään pois palstalta. Neljänneksi, yksikään ihminen ei tarvitse valmiiksi pureskeltua teologista oppia, mutta Jeesusta tarvitsee jokaikinen, mikäli päämäärä on iankaikkinen elämä.
Siis turhuus pois - tilalle totuus ja Jeesus. Se että olen suorasanainen, ei kai suuri ole virhe, sanon ja perustelen sanottavani ilman korulauseita ja hymistelyä.
Hyvää jatkoa " sävyisyydellä".Nii ja Jeesus on Jumala kuten sinäkin lappix tiedät mutta et ylpeydessäsi pysty sitä tunnustamaan. Mutta tulee aika jolloin sinäkin lappix sen tunnustat vielä! Silloin kun olet Jeesuksen edessä sinun on pakko tunnustaa se että Jeesus on HERRA. Ei ole ketään muuta Herraa kuin Jeesus Kristus. Hän on meidän Jumalamme. Silloin sinäkin lappix sen tunnustat pakon edessä. Sitteppähän näet.
- ml213.
Kelleskaupunginvaari kirjoitti:
Nii ja Jeesus on Jumala kuten sinäkin lappix tiedät mutta et ylpeydessäsi pysty sitä tunnustamaan. Mutta tulee aika jolloin sinäkin lappix sen tunnustat vielä! Silloin kun olet Jeesuksen edessä sinun on pakko tunnustaa se että Jeesus on HERRA. Ei ole ketään muuta Herraa kuin Jeesus Kristus. Hän on meidän Jumalamme. Silloin sinäkin lappix sen tunnustat pakon edessä. Sitteppähän näet.
Oletkos koskaan ajatellut kuka teki Jeesuksesta Herran?
Niin, Jeesus on todella Herra, joksi Jumala hänet teki. Ap 2:36 Eikös ole yksikkertaisesti ilmoitettu?
Ihmiselle ei ole annettu valtaa muutella Raamatun ilmoitusia,- vaikka mieli siihen tekisi. Kelleskaupunginvaari kirjoitti:
Nii ja Jeesus on Jumala kuten sinäkin lappix tiedät mutta et ylpeydessäsi pysty sitä tunnustamaan. Mutta tulee aika jolloin sinäkin lappix sen tunnustat vielä! Silloin kun olet Jeesuksen edessä sinun on pakko tunnustaa se että Jeesus on HERRA. Ei ole ketään muuta Herraa kuin Jeesus Kristus. Hän on meidän Jumalamme. Silloin sinäkin lappix sen tunnustat pakon edessä. Sitteppähän näet.
Niin, Jeesus on todellakin Herra - muttei Jumala. Ja minä tunnustan sen jo nyt. Mutta sinä kelles joudut perumaan sanasi, notkistamaan polvesi, ja tunnustamaan kiltisti, ettei Jeesus ole Jumala vaan Herra.
"Sittepähän näet" !- Kelleskaupunginvaari
lappix kirjoitti:
Niin, Jeesus on todellakin Herra - muttei Jumala. Ja minä tunnustan sen jo nyt. Mutta sinä kelles joudut perumaan sanasi, notkistamaan polvesi, ja tunnustamaan kiltisti, ettei Jeesus ole Jumala vaan Herra.
"Sittepähän näet" !Hakepaaka nyt sitten Jeesuksen jumaluuden kieltäjät Raamatusta sellainen jae jossa Jeesus sanoo että Hän ei ole Jumala!
Kelleskaupunginvaari kirjoitti:
Hakepaaka nyt sitten Jeesuksen jumaluuden kieltäjät Raamatusta sellainen jae jossa Jeesus sanoo että Hän ei ole Jumala!
Esimerkiksi tässä Jeesus sanoo olevansa Jumalan Poika, jonka hänen Isänsä lähettänyt.
Joh 10:36 niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?
Etsippä sinä ”Jeesus on Jumala”-opettaja raamatusta jae, jossa Jeesus sanoi, että hän on Jumala.
Ps.
Jeesuksen jumaluutta emme ole kieltäneet. Jumaluus on eri asia kuin Jumala.- Olli Oleva
Kelleskaupunginvaari kirjoitti:
Nii ja Jeesus on Jumala kuten sinäkin lappix tiedät mutta et ylpeydessäsi pysty sitä tunnustamaan. Mutta tulee aika jolloin sinäkin lappix sen tunnustat vielä! Silloin kun olet Jeesuksen edessä sinun on pakko tunnustaa se että Jeesus on HERRA. Ei ole ketään muuta Herraa kuin Jeesus Kristus. Hän on meidän Jumalamme. Silloin sinäkin lappix sen tunnustat pakon edessä. Sitteppähän näet.
Niin, ja jos lappix siinä Herran Jeesuksen edessä seistessään sitten alkaa huutamaan Isä Jumalaa avuksi, (Jeesusta vastaan, heh heee) Jeesus sanoo:
"Minä olen Isässä ja Isä on minussa. Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Sinä et ole uskonut tätä ja siksi sinulla ei ole Jumalaa (Ef 2:12). Sinä et myöskään tule näkemään Jumalaa koska Jumala on minussa etkä sinä ole hyväksynyt minua.
Mohikaani:
"No sepä ei yhteenvedoilla, eikä meiaän yhdenkään mielipiteestä miksikään muutu, Jeesus on Jumalan Poika, taivaasta alas tullut, Jumala oli Kristuksessa, teki Hänelle määrrätyn tehtävän uskollisuudella joka koetetiin kuolemaan saakka."
Kas kummaa. Mohikaani on palannut raamatun UT:n linjoille.
Onhan tuossakin mystiikkaa tarpeeksi, mutta väittämä pitää yhtä UT:n linjan kanssa. Jeesus ja Jumala ovat erillisiä ja Jumalan "henkäys" oli Jeesuksessakin aivan kuten UT kertoo.Kyllä vaan, Mohikaani teki urotyön, tunnusti että Jeesus on Jumalan Poika. Se että Raamattu sanoo Jumalan olevan Jeesuksessa, on totta. Mutta kun Jumala on ihmisessäkin, eikä meistä kukaan silti ole Jumala.
Hyvä havainto suopursukka!
- Miksi sitten lappix
kyselet helluntailaisilta Raamatusta, jos et välitä kuulla sitä,
miten jokin kohta on selitetty ja ymmärretty ?
Se, ettet sinä ymmärrä jotain samoin, kuin helluntailaiset,
ei tarkoita sitä, että helluntailaiset ovat väärässä ja sinä
aina oikeassa.Kyllä hellarit ovat väärässä koska heidän oppi on kopioitu varhaisten kirkko-isien luuloista. Jos he palaavat totuuteen, niin silloin minä olen heidän kanssaan samassa uskossa. On vain yksi usko, joka pelastaa.
- Sinun totuuteesiko?
lappix kirjoitti:
Kyllä hellarit ovat väärässä koska heidän oppi on kopioitu varhaisten kirkko-isien luuloista. Jos he palaavat totuuteen, niin silloin minä olen heidän kanssaan samassa uskossa. On vain yksi usko, joka pelastaa.
"Jos he palaavat totuuteen, niin silloin minä olen heidän
kanssaan samassa uskossa"
Kuulostaa siltä, kuin sinä yksin olisit löytänyt Totuuden ja
me kaikki muut olisimme harhautuneet..niinkö ? - Vastaapas nyt,lappix
Sinun totuuteesiko? kirjoitti:
"Jos he palaavat totuuteen, niin silloin minä olen heidän
kanssaan samassa uskossa"
Kuulostaa siltä, kuin sinä yksin olisit löytänyt Totuuden ja
me kaikki muut olisimme harhautuneet..niinkö ?Noinko asia mielestäsi on, että sinä yksin olet löytänyt
Totuuden ja me kaikki muut olemme harhautuneet--?! - ml213.
Vastaapas nyt,lappix kirjoitti:
Noinko asia mielestäsi on, että sinä yksin olet löytänyt
Totuuden ja me kaikki muut olemme harhautuneet--?!Kuvitteletko, ettei Jeesukseen /opetukseen uskovia ole muita kuin lappix. Mutta,- jos uskot Jeesukseen, niin todellisuus/kin todistaa tästä samasta asiasta eli kyseessä on piskuinen lauma. Taas massiivinen uskonnollisuus on juuri harhautunutta porukkaa.
Uskon, miten Jeesus juuri tiesi tasan tarkkaan miten sukupolvet/ihmiset tulevat käyttäytymään hänen opetuksensa suhteen.
PS.
tutkippa ihan puolueettomasti,- jos näkökykyä on ja huomaa miten yleinen uskonto onkaan helluntalaisuus/kolminaisuusihmisooppi. Puolueiden nimet ovat eriä, mutta kolminaisuus on yhdistävä tekijä tässä massiivisessa uskonnossa.
Ja lopun aika on siitä ihmeellinen, että löytäneeköhän koko Jeesukseen uskoa maan päältä. Eli lappix edustaa erittäin harvinaista uskoa Jumalan aivoituksiin. Vastaapas nyt,lappix kirjoitti:
Noinko asia mielestäsi on, että sinä yksin olet löytänyt
Totuuden ja me kaikki muut olemme harhautuneet--?!Mutta,- iloitaan kaikki yhdessä.....sinä ja lappix ja kaikki, että on tuleva hetki, että .......kaikki.......... ihmiset tulevat samaan tilaaan ja ovat notkistaneet polvensa Jeesuksen edessä ja suullaan tulevat tunnustamaan ::::;Jeesus Kristus on Herra.
Eli jos tutkimme asiaa Raamatun valossa ja kauas kantoisesti niin lopussa kaikki ihmiset ovat samassa uskossa. Täällä maan päällä eläissämme saamme olla vaikka hottentotti uskoa, mutta JUMALA on antanut Pojalleen niin suuren ja mahtavan vallan, että sen edessä ...kaikki.... tulevat muuttumaan ja näkemään totuuden.
No, tietenkin on autuasta notksitaa polvet jo tässä ajassa ja tunnustaa Jeesus Kristus on Herra.Tämä usko on sitä katoavaa uskoa maan päällä mitä pidemmälle aika kuluu.
Niin, tuo käsite; Jeesus Kristus on Herra, niin on mahtava käsite ja sen käsitteen tulee tuntyemaan myös henkivallat ja kaikki mikä on vihollisuutta JUMALAA vastaan.
- aloitukseen
On jo aikakin tehdä yhteenveto lappix ekivaarilaiset. Tehkää oikea johtopäätös, että olette jankuttanut aivan riittävästi tyhjänpäiväisiä harhojanne. Mihinkään se ei ole johtanut, olette yhtä pimeitä kuin ennenkin. Olette jankkaamisella ja riidankylvöllä vain itse ajautuneet syvemmälle epäuskoon ja kauemmaksi Raamatun kokonaisilmoituksesta. Teidän palstakäytöstä kuvaa Jud 12: "He likapilkkuina teidän rakkausaterioillanne julkeasti kemuilevat ja itseään kestitsevät....
Tämä on sitä luopumusta, kun ihmisellä on vapaa tahto ja mittaa kestävyyttä uskossa, josta Jeesus sanoi, että Hänen tullessaan on morsiusseurakunta käynyt pieneksi. "..löytäneekö hän uskoa maan päältä".
Teidän areiolainen uskonnollisuutenne on ei-kristillistä, ristinsovitustyön vastaista ja pilkan sekaista vääntämistä, joka kuuluu tämän ajan eksytykseen ja luopumukseen. Ainoa merkitys räikeän valheellisesta esiintymisestänne saattaa olla, että uudestisyntyneet uskovat ja Jeesuksen seuraajat kiinnittyvät entistä enemmän Herraansa ja Jumalaansa, Jeesukseen KristukseenNm. ”aloitukseen” sanoi:
>>>Jeesus sanoi, että Hänen tullessaan on morsiusseurakunta käynyt pieneksi. "..löytäneekö hän uskoa maan päältä".Jonah kirjoitti:
Nm. ”aloitukseen” sanoi:
>>>Jeesus sanoi, että Hänen tullessaan on morsiusseurakunta käynyt pieneksi. "..löytäneekö hän uskoa maan päältä".Niin, sen suuren porttokirkon merkittävin "sakramentti" on juuri tuo; Jeesus on Jumala opetus ja tällä on merkittävä tarkoituskin laajempaa opetusta ajatellen.
Jos tänä päivänä tehtäisiin uskovaisten ihmisten keksuudessa mielikuva tutkimus, niin todella olisi pieni ryhmä,- joka uskoo sydämessään Jeesuksen olleen JUMALAN Poika. Jo nyt on laajat ihmismassat ohjattu uskomaan, miten Jeesus oli JUMALA.
Niin, koko UT opetus,- jonka JUMALA vaikutti, niin perustui JUMALAN todistukseen Pojastaan.
" Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa .....nähden...; mutta nämä ovat kirjoiteut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus JUMALAN Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä". Joh 20:30...31
"Te Israelin miehet, .........ku-u-l-k-a-a............. nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta JUMALA todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita JUMALA hänen......k-a-u-t-t-a-n-s-a.... teki teidän keskellänne, niin kuin te.....itse.... tiedätte. jne...
Hänet JUMALA herätti ja päästi kuoleman kivusta, niinkuin ei ollutkaan mahdollista, että kuolema olisi voinut hänet pitäää. .............
Tämän Jeesuksen on JUMALA herättänyt, minkä todistajia me kaikki olemme.
Koska hän on siis JUMALAN oikean käden voimalla........korotettu......... ja on Isältä saanut Pyhän Hengen lupauksen, on hän vuodattanut sen, minkä te nyt näette ja kuulette...
Varmasti ....tietäköön.... siis koko Israelin huone, että JUMALA on hänet HERRAKSI ja KRISTUKSEKSI tehnyt, tämän miehen, jonka te ristiinnaulitsitte"
Ap2.
Niin, apostolit toivat tarkoin esille, miten Jeesus Kristus on Jumalan POIKA ja miten JUMALA toimi tämän Pojan kautta. Koko ihmisen pelastuksen ehto on uskoa JUMALAN aivoitus pelastuksesta.Niin,- piiruakaan sitä muuttamatta.
- Usko Toivonen
ETSINTÄKUULUTUS!
Onko palstaa lukevista joku, tullut uskoon "lappixin" opetuksen johdosta?
Oletko siis alkanut uskomaan Jeesukseen, "lappixin" evankelioinnin vuoksi?
Onko ketään, joka ei ennen uskonut Jeesukseen, vaan vasta "lappixin" opetuksen myötä uskoi, että Jeesus elää? - Uskova mies
Kun olen katsellut väittelyä näillä palstoilla ja itsekkin jotain kommentoinut, niin tulee mieleen, että tutkitaanko asioita tarpeeksi omassa sydämessään Raamatun pohjalta? Ajatellaanko että mahdollisesti itsekkin voitaisiin olla väärässä jossain asiassa, ja ollaanko todella valmiita myöntämään virheitä?
Tuntuu siltä että seurakunnissakaan eivät ihmiset ota selvää itse asioista yksilötasolla, vaan uskovat kaiken mitä siellä opetetaan. Asetan nämä kysymykset myös itselleni, sillä olen itse ainakin kuunnellut liikaa ihmisten mielipiteitä.Itse en niinkään miellä tätä väittelyksi,- vaan miten Poika vallallaan tiedottaa/kertaa JUMALAN aivoittaman pelastuksen. Siis kyse on siis ihmisen pelastumisesta ja pelastukseen ohjaamisesta,- sen ottamista vastaan uskon kautta.
Nimittäin ....t-o-d-e-l-l-i-s-u-u-s..... on, miten tälläkin foorumilla toisen osapuolen opetus Jeesuksesta pelastaa ja toisen osapuolen opetus on sitä JUMALAN lähettämää eksytystä. JUMALA toisaalta koettelee ihmistä, mihin hän uskoo ja kenen ohjaamana. Toisaalta liittyy Matt 25 ilmoitukseen eli lamppujen laittamista kuntoon.
Kyse on siis vakavasta asiasta,- jota moni ihminen ei edes tiedosta.- Raamattu sanoo
ml213 kirjoitti:
Itse en niinkään miellä tätä väittelyksi,- vaan miten Poika vallallaan tiedottaa/kertaa JUMALAN aivoittaman pelastuksen. Siis kyse on siis ihmisen pelastumisesta ja pelastukseen ohjaamisesta,- sen ottamista vastaan uskon kautta.
Nimittäin ....t-o-d-e-l-l-i-s-u-u-s..... on, miten tälläkin foorumilla toisen osapuolen opetus Jeesuksesta pelastaa ja toisen osapuolen opetus on sitä JUMALAN lähettämää eksytystä. JUMALA toisaalta koettelee ihmistä, mihin hän uskoo ja kenen ohjaamana. Toisaalta liittyy Matt 25 ilmoitukseen eli lamppujen laittamista kuntoon.
Kyse on siis vakavasta asiasta,- jota moni ihminen ei edes tiedosta.Jumala tuli Jeesuksessa maan päälle ja sovitti Itsensä kanssa
kaikki.
Tätä te: ml213, lappix ja ekivaari ette usko ja sitävastaan te
täällä taistelette, Uskallatte jopa väittää, ettei tuo Raamatun
kohta ole oikein ja muuntelette jopa Johanneksen sanoja
siitä, miten: Alussa oli sana ja Sana oli Jumala - ja luette sen:
Sana oli Jumalan - eli teette itse omanlaista Raamatun
käännöstyötä..vaikka Raamatussa lukee: Joka ottaa pois
jotain tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava
pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään
kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Ymmärrättekö te, miten uhkarohkeita olette muuttaessanne
Jumalan Sanaa ? Minä en moista uskaltaisi tehdä ! - Usko Toivonen
Raamattu sanoo kirjoitti:
Jumala tuli Jeesuksessa maan päälle ja sovitti Itsensä kanssa
kaikki.
Tätä te: ml213, lappix ja ekivaari ette usko ja sitävastaan te
täällä taistelette, Uskallatte jopa väittää, ettei tuo Raamatun
kohta ole oikein ja muuntelette jopa Johanneksen sanoja
siitä, miten: Alussa oli sana ja Sana oli Jumala - ja luette sen:
Sana oli Jumalan - eli teette itse omanlaista Raamatun
käännöstyötä..vaikka Raamatussa lukee: Joka ottaa pois
jotain tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava
pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään
kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Ymmärrättekö te, miten uhkarohkeita olette muuttaessanne
Jumalan Sanaa ? Minä en moista uskaltaisi tehdä !Juu, "Raamattu sanoo", näinhän täällä on nähtävissä, itsestään "välimiehiä" leiponeita kirjoittajia.
Monet heistä todistavat omaavansa Pyhän Hengen, ja olevansa totuuden edustajia, mutta totuudet tahtovat vain olla erilaisia heilläkin keskenään.
Silti nämä "välimiehet" julistavat kadotustuomiota heidän uskostaan poikkeavia kohtaan.
Kuitenkin on vain yksi totuus, Jumala ( Isä,Poika ja Pyhä Henki).
Raamatun ilmoituksen mukaan, jokainen pelastuu, joka huutaa avukseen Herran nimeä.
13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Room. 10.
Jokainen, joka turvautuu Herraan Jeesukseen pelastuu, näin lupaa Raamatun
ilmoitus.
Osaako, voiko, kykeneekö Jeesus pelastamaan häneen turvaavan?
Vai pitääkö mieluummin uskoa muita "välimiehiä", jotka edustavat "totuuksia"?
Kysyn vaan. - ml213.
Raamattu sanoo kirjoitti:
Jumala tuli Jeesuksessa maan päälle ja sovitti Itsensä kanssa
kaikki.
Tätä te: ml213, lappix ja ekivaari ette usko ja sitävastaan te
täällä taistelette, Uskallatte jopa väittää, ettei tuo Raamatun
kohta ole oikein ja muuntelette jopa Johanneksen sanoja
siitä, miten: Alussa oli sana ja Sana oli Jumala - ja luette sen:
Sana oli Jumalan - eli teette itse omanlaista Raamatun
käännöstyötä..vaikka Raamatussa lukee: Joka ottaa pois
jotain tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava
pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään
kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Ymmärrättekö te, miten uhkarohkeita olette muuttaessanne
Jumalan Sanaa ? Minä en moista uskaltaisi tehdä !""""Tätä te: ml213, lappix ja ekivaari ette usko ja sitävastaan te
täällä taistelette, Uskallatte jopa väittää, ettei tuo Raamatun
kohta ole oikein ja muuntelette jopa Johanneksen sanoja
siitä, miten: Alussa oli sana ja Sana oli Jumala - ja luette sen:
Sana oli Jumalan - eli teette itse omanlaista Raamatun
käännöstyötä..vaikka Raamatussa lukee: Joka ottaa pois
jotain tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava
pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään
kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.""""
Assii on niin, että uskon sydämmeessäni miten Sana on Jumala ja toisaalta Jumalan kuten Pietarin kirjeessä on tuotu esille. Ongelma liittyy asioiden ymmärtämiseen ja siten näkemään koko Jeesuksen olemus eri laisena. Sinä näet Jeesuksen Jumalana ja minä taas Jumalan Poikana,- jona häntä ..p-i-t-ä-ä...... JUMALAN mukaan kutusa.
""""Jumala tuli Jeesuksessa maan päälle ja sovitti Itsensä kanssa
kaikki."""
Tuokin on ihan höpö puhetta,- koska Raamatussa JUMALA ilmoittaa, miten Hän/Jumala oli Jeesuksessa eli puhui ja toimi Jeesuksen Kristuksen POIKANSA ....kautta.
Jumala todella sovitti maailman synnit itsensä kanssa........u-h-r-a-a-m-a-a-l-l-a...........o-m-a-n..........P-o-i-k-a-n-s-a.........SIIS ........EI ...........ITSEÄÄN.
Koita nyt ymmärtää, miten juuri JUMALA herätti Pojan kuolleista. YMMÄRRÄTKÖ, miten tämä/n uskominen liittyy läheisesti .....p-e-l-a-s-t-u-k-s-e-e-n eli ei todella ole kinastelun tasoinen asia.
"Sillä jos ...s-i-n-ä......... tunnustat suullasi JEESUKSEN Herraksi ja uskot sydämessäsi, että JUMALA on hänet kuollesta herättänyt, niin ...s-i-n-ä.... pelastut.".Room.10:9
PS.
Jos ihminen ei usko, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika, niin muutkin asiat hän näkee väärässä valossa. JUMALA jo heti alussa teroitti, että Jeesusta PITÄÄ kutsuttaman JUMALAN Pojaksi.
Kinastelu syntyy juuri tästä kun kaikki eivät usko tähän JUMALAN ilmoitukseen. YMMÄRRÄTKÖ????
Etsi oikea puu, jota kaluta. Raamattu sanoo kirjoitti:
Jumala tuli Jeesuksessa maan päälle ja sovitti Itsensä kanssa
kaikki.
Tätä te: ml213, lappix ja ekivaari ette usko ja sitävastaan te
täällä taistelette, Uskallatte jopa väittää, ettei tuo Raamatun
kohta ole oikein ja muuntelette jopa Johanneksen sanoja
siitä, miten: Alussa oli sana ja Sana oli Jumala - ja luette sen:
Sana oli Jumalan - eli teette itse omanlaista Raamatun
käännöstyötä..vaikka Raamatussa lukee: Joka ottaa pois
jotain tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava
pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään
kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Ymmärrättekö te, miten uhkarohkeita olette muuttaessanne
Jumalan Sanaa ? Minä en moista uskaltaisi tehdä !Raamattu sanoo kirjoitti 10.12.2011 klo 13:43;
>"Jumala tuli Jeesuksessa maan päälle ja sovitti Itsensä kanssa
kaikki."<
Raamattu ei sano tuolla tavalla, vaan Raamattu sanoo että "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman - - -"
2. Kor. 5:19
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
2. Kor. 5:19
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Jo yksin tuokin Raamatun ilmoitusd todistaa,- jos ihminen sen sisällön ymmärtää, ettei Jeesus Kristus ole JUMALA. Alkaahan ilmoitus sanoilla.....JUMALA oli Kristuksessa .....
Erkkikin ymmärtää, ettei Kristus ole Jumala,......????......;koska JUMALA on Kristuksessa.
Jo JUMALAN olemukseen liittyy, miten JUMALA mahdollistuu olemaan kaikkialla ja kaikki kaikessa. Tätä JUMALAN olmusta ei voi omata kukaan toinen. JUMALA on yksi.Tuohon on hyvä lisätä Raamatun todistus.
1.Kor.12.
4 Armolahjat ovat moninaiset, mutta Henki on sama;
5 ja seurakuntavirat ovat moninaiset, mutta Herra on sama;
6 ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka KAIKKI KAIKISSA VAIKUTTAA, on sama.
7 Mutta kullekin annetaan Hengen ilmoitus yhteiseksi hyödyksi.
8 Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta;
9 toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas terveeksitekemisen lahjat siinä yhdessä Hengessä;
10 toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä.
11 Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo.
Jumala on kaikissa Henkensä kautta, joille se on annettu. Helluntailaisilla sitä Henkeä ei ole, koska he uskovat nikaialaisuuteen ja kirkon höpötyksiin. Siis hengetöntä uskonnollista soopaa.lappix kirjoitti:
Tuohon on hyvä lisätä Raamatun todistus.
1.Kor.12.
4 Armolahjat ovat moninaiset, mutta Henki on sama;
5 ja seurakuntavirat ovat moninaiset, mutta Herra on sama;
6 ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka KAIKKI KAIKISSA VAIKUTTAA, on sama.
7 Mutta kullekin annetaan Hengen ilmoitus yhteiseksi hyödyksi.
8 Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta;
9 toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas terveeksitekemisen lahjat siinä yhdessä Hengessä;
10 toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä.
11 Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo.
Jumala on kaikissa Henkensä kautta, joille se on annettu. Helluntailaisilla sitä Henkeä ei ole, koska he uskovat nikaialaisuuteen ja kirkon höpötyksiin. Siis hengetöntä uskonnollista soopaa.Lappix penäsi aloituksessa UT:n kantaa mm. siihen, oliko Jeesus Jumala.
Kyse ei le mutu-tuntumasta vaan UT:n sanomasta.
Usko Tovonen:
"Onko palstaa lukevista joku, tullut uskoon "lappixin" opetuksen johdosta?"
Ainakin Mohikaani on ymmärtänyt asian ja todennut, että Jeesus Kristus, huom. Kristus, oli Jumalan poika.
Itse asiassa useimmat mm. Usko Toivonen esittää Jeesuksen Jumalan pojaksi
ja joka termi on väärä. Jeesus oli ihminen, mutta muuttui vasta kuolemansa jälkeen Kristukseksi.
Enemmistö tai vähemmistö tai katoliset tai muut eivät huutamalla äänestä sitä mitä UT sanoo.
Jos kristitty uskoo kirkolliskokouksen päätöksiin (Jeesus = Jumala), niin silloin on uskottava paljoon muuhunkin.
Paavi on Jumalan sijainen maan päällä. Se on kirkolliskokouksen päätös. Päätös on kristikunnalle perustavaa laatua oleva päätös ja toimi katolisessa suunnassa yli tuhat vuotta. Toinen päätös on, että Bysantin patriarkka on kristittyjen maallinen päämies.
Uskotteko näihin päätöksiin ja joita ei UT:ssa ole. Jos uskotte yhteen päätökseen, millä perusteella hylkäätte muut pätökset?
Miten suhtaudutte paavin päätöksiin pyhimyksistä?
Aloitus koski, mitä UT:ssa on sanottu ja mitä ei. Aloitus penäsi uusitestamentillista totuutta.
Raamattu antaa selvän määritelmän siitä, kuka Jumala on: "Jumala on se,
j o s t a - k a i k k i - o n, - I s ä:" [1Kor.8:6],
Raamatun yhtenäisyysyyden kannalta tämä määritelmä tekee tyhjäksi kaikki vastaväitteet yhdestäkään muusta Jumalasta kuin Isästä, sillä myös Poika ja Pyhä henki ovat Isästä Jumalasta ja ovat Jumalan sinetillä merkittyä Jumalan omaisuutta; [Joh.6:27; 2.Ms.23:20,21]
1. Kor. 3:23
""Mutta te olette Kristuksen, ja Kristus on Jumalan.- l-h
juu ei mittään yhteen-tai kahteen vetoja ,vaan jatketaan vuan sammaan malliin..
tuossahan se vuuen vaihde taittuu peistä kalistellessa ja mittaillessa oman egon tärkeyttä ..eipäs -juupas malliin..ja sielut hukkuu,kun ei enerkijjaa riitä ennee sellaiseen,kun Jeesuksen esille tuomisseen.
olisiko VOI huuto paikallaan? Ne, jotka vastustavat sitä luonnollista tosiasiaa,
että Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala niinkuin Isänsäkin,
viljelevät aivan muista asioista kertovia raamatunkohtia,
kuin sitä, joka vastaa suoraan juuri tuohon kysymykseen.
Esimerkiksi 1 Kor 8 on Paavalin vastausta siihen,
miten meidän tulee suhtautua epäjumalille uhratun lihan syömiseen.
Suora vastaus kysymykseen on tämä,
jonka Johannes kertoo esitellessään evankeliuminsa päähenkilön:
"Sana oli Jumala ... Jumalan tykönä ...
ainokainen Poika ... Isän helmassa"Jeesus todisti useissa puheissaan, että se sana, jonka hän puhuu, on Isän antamaa sanaa ja kirkkautta. Jeesuksen jumaluus on samanlaista Isältä tullutta jumaluutta kuin meidänkin saamamme jumaluus:
Johannes 17
8 "Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille; ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt."
Johannes 10
34 'Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-
36 niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?'
Raamatusta ei löydy yhtään vaatimusta, että Jeesus pitää uskoa Jumalaksi.
Sen sijaan löytyy useita vaatimuksia, että hänet pitää uskoa Jumalan pojaksi, ylipapiksi ja Jumalan sekä ihmisten väliseksi välimieheksi;
1. Joh. 4:15
Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
1. Joh. 5:5
Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?Kerro miksi ihmisen tulee muuttaa sanojen sisällön ymmärtämisessä kun kyse on Jeesuksesta. Pieni lapsi/ihminen oppii puhumaan ja ilmaisemaan itseään juuri sanojen sisällön ymmärtämisen kautta.
Ei millään pahalla, mutta jos pieni lapsi ymmärtäisi ; Jeesus Kristus Jumalan Poika, on JUMALA, niin hänellä olisi vakava sairaus/kehitys poikkeama,- joka johtaisi myöhemmin vakaviin ongelmiiin.
Mikä liityy lapsen/ihmisen puhumiseen, niin.....t-ä-r-k-i-n-t-ä...... on, että lapsi ymmärtää sanojen sisällön ja siten sisäistää, missä kohtaa kulloista sanaa aina käytetään.
Puhumaan oppinut lapsikin ymmärtää............... ja .........uskoo...........ehdoitta..........., jos häneltä kysyy onko Jeesus Jumalan POIKA vaiko JUMALA.
Lapsi ei käytä fiktiivistä kuvitteluaan,- jonka kautta ihminen mahdollistuu menemään epätodelliseen ymmärrykseen/ei ole totuudessa. Juuri tuohon asiaan tarttui JEESUS kun opetti, miten aikuisten ihmisten tulisi uskoa,,,,,,niin kuin lapsi. Siis sanojen sisältöön ja ehdoitta,- kun kyse on JUMALAN tahdosta.ekivaari kirjoitti:
Jeesus todisti useissa puheissaan, että se sana, jonka hän puhuu, on Isän antamaa sanaa ja kirkkautta. Jeesuksen jumaluus on samanlaista Isältä tullutta jumaluutta kuin meidänkin saamamme jumaluus:
Johannes 17
8 "Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille; ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt."
Johannes 10
34 'Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-
36 niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?'
Raamatusta ei löydy yhtään vaatimusta, että Jeesus pitää uskoa Jumalaksi.
Sen sijaan löytyy useita vaatimuksia, että hänet pitää uskoa Jumalan pojaksi, ylipapiksi ja Jumalan sekä ihmisten väliseksi välimieheksi;
1. Joh. 4:15
Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
1. Joh. 5:5
Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?Niin. Ja vieläpä Jumalan ainosyntyinen Poika.
Ainoa, joka on Jumala Jumalasta. Syntynyt, ei luotu.ml213 kirjoitti:
Kerro miksi ihmisen tulee muuttaa sanojen sisällön ymmärtämisessä kun kyse on Jeesuksesta. Pieni lapsi/ihminen oppii puhumaan ja ilmaisemaan itseään juuri sanojen sisällön ymmärtämisen kautta.
Ei millään pahalla, mutta jos pieni lapsi ymmärtäisi ; Jeesus Kristus Jumalan Poika, on JUMALA, niin hänellä olisi vakava sairaus/kehitys poikkeama,- joka johtaisi myöhemmin vakaviin ongelmiiin.
Mikä liityy lapsen/ihmisen puhumiseen, niin.....t-ä-r-k-i-n-t-ä...... on, että lapsi ymmärtää sanojen sisällön ja siten sisäistää, missä kohtaa kulloista sanaa aina käytetään.
Puhumaan oppinut lapsikin ymmärtää............... ja .........uskoo...........ehdoitta..........., jos häneltä kysyy onko Jeesus Jumalan POIKA vaiko JUMALA.
Lapsi ei käytä fiktiivistä kuvitteluaan,- jonka kautta ihminen mahdollistuu menemään epätodelliseen ymmärrykseen/ei ole totuudessa. Juuri tuohon asiaan tarttui JEESUS kun opetti, miten aikuisten ihmisten tulisi uskoa,,,,,,niin kuin lapsi. Siis sanojen sisältöön ja ehdoitta,- kun kyse on JUMALAN tahdosta.Hän on Jumalan ainosyntyinen Poika,
ja luonnollisesti Jumala niinkuin Isänsäkin.
Aivan samoin kuin tuo puhumaan oppinut lapsikin ymmärtää,
että hän on ihminen niinkuin isänsäkin.- ml213.
kalamos kirjoitti:
Hän on Jumalan ainosyntyinen Poika,
ja luonnollisesti Jumala niinkuin Isänsäkin.
Aivan samoin kuin tuo puhumaan oppinut lapsikin ymmärtää,
että hän on ihminen niinkuin isänsäkin.Ymmärrätkö - ja uskotko - ja -väitätkö-, että JUMALA on laji kuten ihminen, eläin jne... on lajeja. Kissasta syntyy kissa, koirasta syntyy koira, hevosesta syntyy hevonen, ihmisestä syntyy ihminen............... ja sinun uskosi mukaanko JUMALASTA syntyisi toinen ihminen.
No, ei enempää, mutta jo on aikoihin eletty tämän JUMALA maaritteen kanssa. Lueppa oikein tutkien itseäsi ja opetustasi Room 1 kirjeen kohta ja ERIKOISESTI ALUETTA jossa ilmoitetaan JUMALAN muuttamisesta ihmisen kuvan kaltaiseksi.
No, ei uutta. Onhan jaikalkin ja paavolat tunnustautuneet tämän lajiopin kannattajiksi.
Muuta, uskotko todella, miten lajioppi on erittäin halventava asia JUMALAA kohtaan ja tämä käy ilmi juuri tuosta Room 1 ilmoituksesta. - ml213.
ml213. kirjoitti:
Ymmärrätkö - ja uskotko - ja -väitätkö-, että JUMALA on laji kuten ihminen, eläin jne... on lajeja. Kissasta syntyy kissa, koirasta syntyy koira, hevosesta syntyy hevonen, ihmisestä syntyy ihminen............... ja sinun uskosi mukaanko JUMALASTA syntyisi toinen ihminen.
No, ei enempää, mutta jo on aikoihin eletty tämän JUMALA maaritteen kanssa. Lueppa oikein tutkien itseäsi ja opetustasi Room 1 kirjeen kohta ja ERIKOISESTI ALUETTA jossa ilmoitetaan JUMALAN muuttamisesta ihmisen kuvan kaltaiseksi.
No, ei uutta. Onhan jaikalkin ja paavolat tunnustautuneet tämän lajiopin kannattajiksi.
Muuta, uskotko todella, miten lajioppi on erittäin halventava asia JUMALAA kohtaan ja tämä käy ilmi juuri tuosta Room 1 ilmoituksesta..""........... ja sinun uskosi mukaanko JUMALASTA syntyisi toinen ihminen"".
Siis tarkoitin tietysti, että uskosi mukaan JUMALASTA syntyisi JUMALA. (toinen JUMALA) ml213. kirjoitti:
.""........... ja sinun uskosi mukaanko JUMALASTA syntyisi toinen ihminen"".
Siis tarkoitin tietysti, että uskosi mukaan JUMALASTA syntyisi JUMALA. (toinen JUMALA)Niin ... kyllä.
Raamattu käyttää nimenomaan ilmaisuja,
jotka tarkoittavat lapsen saamista ja synnyttämistä,
kun Raamattu ilmaisee Jumalan ainosyntyisen Pojan alkuperää.
Predikatiivilause "Sana oli Jumala"
vastaa nimenomaan kysymykseen, "Mikä Hän oli"
Tai kun Jumala sanoo itsestään,
"Minä olen Jumala enkä ihminen",
niin kyllä tämä ilmaisu kvalifioi kohdetta.
Valikossa on kaksi vaihtoehtoa: Jumala / ihminen.
Mutta Jumalan ainosyntyinen Poika annettii meille.
Jotta Hän voisi lunastaa meidät,
Hänen täytyi tulla lihasta ja verestä osalliseksi,
jotta täyttäisi Kirjoitusten asettamat vaatimukset sukulunastajasta.
Ja niin Hän on nyt Jumala ja Ihminen.
Jumalan Poika ja Ihmisen Poika.kalamos kirjoitti:
Niin ... kyllä.
Raamattu käyttää nimenomaan ilmaisuja,
jotka tarkoittavat lapsen saamista ja synnyttämistä,
kun Raamattu ilmaisee Jumalan ainosyntyisen Pojan alkuperää.
Predikatiivilause "Sana oli Jumala"
vastaa nimenomaan kysymykseen, "Mikä Hän oli"
Tai kun Jumala sanoo itsestään,
"Minä olen Jumala enkä ihminen",
niin kyllä tämä ilmaisu kvalifioi kohdetta.
Valikossa on kaksi vaihtoehtoa: Jumala / ihminen.
Mutta Jumalan ainosyntyinen Poika annettii meille.
Jotta Hän voisi lunastaa meidät,
Hänen täytyi tulla lihasta ja verestä osalliseksi,
jotta täyttäisi Kirjoitusten asettamat vaatimukset sukulunastajasta.
Ja niin Hän on nyt Jumala ja Ihminen.
Jumalan Poika ja Ihmisen Poika.No, saat järkeillä fiktiivisellä kuvittelulla asiaa vaikka maailman tappiin saakka, mutta taas minä uskon .....f-a-k-t-a-a-n............. eli mitä JUMALA on .....todellisesti ilmoittanut heti alussa ja se kuuluu näin;
"Enkeli vastasi ja sanoi hänelle; Pyhä Henki tulee sinun päällesi ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, ..........p-i-t-ä-ä......... kutsuttaman JUMALAN Pojaksi". Luuk 1:35
Siis, poika, joka syntyi Marian kohdusta, pitää kutsuttaman JUMALAN Pojaksi. Mikään selittelysi ja kuvittelusi ei kumoa tuota JUMALAN ilmoitusta,- johon JUMALA tahtoo ihmisen uskovan.
PS.
Kuvitteletko tosissasi olevasi viisaampi kuin JUMALA itse ja pyrit korjailemaan JUMALAN ilmoituksia oppiisi/kuvitteluusi sopivaksi.ml213 kirjoitti:
No, saat järkeillä fiktiivisellä kuvittelulla asiaa vaikka maailman tappiin saakka, mutta taas minä uskon .....f-a-k-t-a-a-n............. eli mitä JUMALA on .....todellisesti ilmoittanut heti alussa ja se kuuluu näin;
"Enkeli vastasi ja sanoi hänelle; Pyhä Henki tulee sinun päällesi ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, ..........p-i-t-ä-ä......... kutsuttaman JUMALAN Pojaksi". Luuk 1:35
Siis, poika, joka syntyi Marian kohdusta, pitää kutsuttaman JUMALAN Pojaksi. Mikään selittelysi ja kuvittelusi ei kumoa tuota JUMALAN ilmoitusta,- johon JUMALA tahtoo ihmisen uskovan.
PS.
Kuvitteletko tosissasi olevasi viisaampi kuin JUMALA itse ja pyrit korjailemaan JUMALAN ilmoituksia oppiisi/kuvitteluusi sopivaksi.Mikä kohta kommentissani oli mielestäsi
fiktiivistä kuvittelua eikä faktaa?kalamos kirjoitti:
Hän on Jumalan ainosyntyinen Poika,
ja luonnollisesti Jumala niinkuin Isänsäkin.
Aivan samoin kuin tuo puhumaan oppinut lapsikin ymmärtää,
että hän on ihminen niinkuin isänsäkin.Kalamos:
>>>Hän on Jumalan ainosyntyinen Poika, ja luonnollisesti Jumala niinkuin Isänsäkin.
Aivan samoin kuin tuo puhumaan oppinut lapsikin ymmärtää, että hän on ihminen niinkuin isänsäkin.- ml213.
kalamos kirjoitti:
Mikä kohta kommentissani oli mielestäsi
fiktiivistä kuvittelua eikä faktaa?""Ja niin Hän on nyt Jumala ja Ihminen.
Jumalan Poika ja Ihmisen Poika""".
Niin, koko viestisi on yhtä fiktiivistä kuvittelua,- joka huipentuu tähän lainattuun toteamukseesi.
YMMÄRRÄ. Missään kohtaa RAAMATUSSA ei ole ilmoitusta/faktaa, että.....".ja niin hän on nyt Jumala ja ihminen".
Jos pohdimme samaa Jeesusta,- jonka JUMALA teki Herraksi ja Kristukseksi, niin FAKTAA on, että hän on JUMALAN Poika. Tämän Faktan voit lukea Luuk 1:35 jakeesta ja monista muistakin ilmoituksista.Siis EN kuvittele fiktiivisesti vaan tuon Fakta ilmoituksen asiasta.
YMMÄRRÄ. Jos JUMALA ilmoittaa faktana kuka Jeesus on, niin YMMÄRRÄTKÖ,- ettei tämä ilmoitus muutu ajan saatossa.
Mutta,- ei enempää,- koska koko JUMALA käsitteesi perustuu fiktiiviseen kuvitteluusi,- ei JUMALAN ilmoitukseen itsestään. Sinunkin ongelmasi on juuri tuo lajioppi JUMALASTA,- joka on kauhistus.Olet fiktiivisellä kuvituksella tehnyt iki oman JUMALAN kuvan.
Niin, teillä monilla "opettajilla" on ihmeellinen käsitys JUMALASTA ja JUMALAN Pojasta. Teidän kuvituksiinne on oikein neuroottisesti iskostunut; Kun Poika on JUMALASTA, niin Pojan .........t-ä-y-t-y-y...... olla myös JUMALA. Mikä ihmeen täytyy pakko on mitä JUMALA on aivoitellut Pojastaan.
YMMÄRRÄ, miten Jeesuksen Kristuksen Isä on tämä JUMALA ja juuri tästä käsitteestä tulee JUMALAN ilmoitus käsitteestä JUMALAN Poika.
Siis JUMALA on Jeesuksen Kristuksen JUMALAN Pojan Isä ja tämän sinetöi juuri tuo JUMALAN ilmoitus ;...pitäääääääääää............kutsua JUMALAN Pojaksi.
Huomaa tämä. Jos minulla ei olisi JUMALAN ilmoituksia tästä, että Jeesus Kristus on JUMALAN Poika, niin silloin uskoni perustuisi fiktiiviseen kuvitteluuni,- mutta kun JUMALA on Raamatussa ilmoittanut repullisen jakeita todistukseksi kuka Jeesus on.
PS.
Jeesus on lihallisuudestaan ihmisen poika /Daavidin siemenestä) ja Hengen puolesta JUMALAN Poika. Mutta,- ei koskaan JUMALA. JUMALA tosin oli Jeesuiksessa Kristuksessa ja näin Kristus on JUMALAN. (Tarvittaessa tuon Raamatun ilmoitukset omin sanoin kuvattuun asiaan) ml213. kirjoitti:
""Ja niin Hän on nyt Jumala ja Ihminen.
Jumalan Poika ja Ihmisen Poika""".
Niin, koko viestisi on yhtä fiktiivistä kuvittelua,- joka huipentuu tähän lainattuun toteamukseesi.
YMMÄRRÄ. Missään kohtaa RAAMATUSSA ei ole ilmoitusta/faktaa, että.....".ja niin hän on nyt Jumala ja ihminen".
Jos pohdimme samaa Jeesusta,- jonka JUMALA teki Herraksi ja Kristukseksi, niin FAKTAA on, että hän on JUMALAN Poika. Tämän Faktan voit lukea Luuk 1:35 jakeesta ja monista muistakin ilmoituksista.Siis EN kuvittele fiktiivisesti vaan tuon Fakta ilmoituksen asiasta.
YMMÄRRÄ. Jos JUMALA ilmoittaa faktana kuka Jeesus on, niin YMMÄRRÄTKÖ,- ettei tämä ilmoitus muutu ajan saatossa.
Mutta,- ei enempää,- koska koko JUMALA käsitteesi perustuu fiktiiviseen kuvitteluusi,- ei JUMALAN ilmoitukseen itsestään. Sinunkin ongelmasi on juuri tuo lajioppi JUMALASTA,- joka on kauhistus.Olet fiktiivisellä kuvituksella tehnyt iki oman JUMALAN kuvan.
Niin, teillä monilla "opettajilla" on ihmeellinen käsitys JUMALASTA ja JUMALAN Pojasta. Teidän kuvituksiinne on oikein neuroottisesti iskostunut; Kun Poika on JUMALASTA, niin Pojan .........t-ä-y-t-y-y...... olla myös JUMALA. Mikä ihmeen täytyy pakko on mitä JUMALA on aivoitellut Pojastaan.
YMMÄRRÄ, miten Jeesuksen Kristuksen Isä on tämä JUMALA ja juuri tästä käsitteestä tulee JUMALAN ilmoitus käsitteestä JUMALAN Poika.
Siis JUMALA on Jeesuksen Kristuksen JUMALAN Pojan Isä ja tämän sinetöi juuri tuo JUMALAN ilmoitus ;...pitäääääääääää............kutsua JUMALAN Pojaksi.
Huomaa tämä. Jos minulla ei olisi JUMALAN ilmoituksia tästä, että Jeesus Kristus on JUMALAN Poika, niin silloin uskoni perustuisi fiktiiviseen kuvitteluuni,- mutta kun JUMALA on Raamatussa ilmoittanut repullisen jakeita todistukseksi kuka Jeesus on.
PS.
Jeesus on lihallisuudestaan ihmisen poika /Daavidin siemenestä) ja Hengen puolesta JUMALAN Poika. Mutta,- ei koskaan JUMALA. JUMALA tosin oli Jeesuiksessa Kristuksessa ja näin Kristus on JUMALAN. (Tarvittaessa tuon Raamatun ilmoitukset omin sanoin kuvattuun asiaan)Kannattaisi myös pohtia, miksi Isä tarvitsi välimiehen, jos Poikakin oli yksi ja sama Jumala? Ja miksi välimies piti totella Jumalaa puhuessaan ihmisille?
- Siksi koska
lappix kirjoitti:
Kannattaisi myös pohtia, miksi Isä tarvitsi välimiehen, jos Poikakin oli yksi ja sama Jumala? Ja miksi välimies piti totella Jumalaa puhuessaan ihmisille?
me raukkaparat tarvittiin näkyvää todistusta Jumalasta
ja esimerkkiä Jumalan mielen mukaiseen elämään. Siksi koska kirjoitti:
me raukkaparat tarvittiin näkyvää todistusta Jumalasta
ja esimerkkiä Jumalan mielen mukaiseen elämään.Siis sama kuin näet jonkun lahkolaisen saarnamiehen puhujapöntössä? Sekö on näkyvä todistus Jumalasta?
- Jokainen uskova
lappix kirjoitti:
Siis sama kuin näet jonkun lahkolaisen saarnamiehen puhujapöntössä? Sekö on näkyvä todistus Jumalasta?
uudestisyntynyt ihminen on todistus Jumalasta.
Jokainen uskova kirjoitti:
uudestisyntynyt ihminen on todistus Jumalasta.
Miksei ei-uskoinen ihminen ole todistus Jumalasta? Mistä hän on ilmaantunut maapallolle?
Jonah kirjoitti:
Kalamos:
>>>Hän on Jumalan ainosyntyinen Poika, ja luonnollisesti Jumala niinkuin Isänsäkin.
Aivan samoin kuin tuo puhumaan oppinut lapsikin ymmärtää, että hän on ihminen niinkuin isänsäkin.Sinä et siis usko, että kysymyksessä on Jumalan ainosyntyinen Poika.
Et usko, että Hän oli jo alussa
... Jumala .... Jumalan tykönä
.... ainosyntyinen Poika ... Isän helmassa.ml213. kirjoitti:
""Ja niin Hän on nyt Jumala ja Ihminen.
Jumalan Poika ja Ihmisen Poika""".
Niin, koko viestisi on yhtä fiktiivistä kuvittelua,- joka huipentuu tähän lainattuun toteamukseesi.
YMMÄRRÄ. Missään kohtaa RAAMATUSSA ei ole ilmoitusta/faktaa, että.....".ja niin hän on nyt Jumala ja ihminen".
Jos pohdimme samaa Jeesusta,- jonka JUMALA teki Herraksi ja Kristukseksi, niin FAKTAA on, että hän on JUMALAN Poika. Tämän Faktan voit lukea Luuk 1:35 jakeesta ja monista muistakin ilmoituksista.Siis EN kuvittele fiktiivisesti vaan tuon Fakta ilmoituksen asiasta.
YMMÄRRÄ. Jos JUMALA ilmoittaa faktana kuka Jeesus on, niin YMMÄRRÄTKÖ,- ettei tämä ilmoitus muutu ajan saatossa.
Mutta,- ei enempää,- koska koko JUMALA käsitteesi perustuu fiktiiviseen kuvitteluusi,- ei JUMALAN ilmoitukseen itsestään. Sinunkin ongelmasi on juuri tuo lajioppi JUMALASTA,- joka on kauhistus.Olet fiktiivisellä kuvituksella tehnyt iki oman JUMALAN kuvan.
Niin, teillä monilla "opettajilla" on ihmeellinen käsitys JUMALASTA ja JUMALAN Pojasta. Teidän kuvituksiinne on oikein neuroottisesti iskostunut; Kun Poika on JUMALASTA, niin Pojan .........t-ä-y-t-y-y...... olla myös JUMALA. Mikä ihmeen täytyy pakko on mitä JUMALA on aivoitellut Pojastaan.
YMMÄRRÄ, miten Jeesuksen Kristuksen Isä on tämä JUMALA ja juuri tästä käsitteestä tulee JUMALAN ilmoitus käsitteestä JUMALAN Poika.
Siis JUMALA on Jeesuksen Kristuksen JUMALAN Pojan Isä ja tämän sinetöi juuri tuo JUMALAN ilmoitus ;...pitäääääääääää............kutsua JUMALAN Pojaksi.
Huomaa tämä. Jos minulla ei olisi JUMALAN ilmoituksia tästä, että Jeesus Kristus on JUMALAN Poika, niin silloin uskoni perustuisi fiktiiviseen kuvitteluuni,- mutta kun JUMALA on Raamatussa ilmoittanut repullisen jakeita todistukseksi kuka Jeesus on.
PS.
Jeesus on lihallisuudestaan ihmisen poika /Daavidin siemenestä) ja Hengen puolesta JUMALAN Poika. Mutta,- ei koskaan JUMALA. JUMALA tosin oli Jeesuiksessa Kristuksessa ja näin Kristus on JUMALAN. (Tarvittaessa tuon Raamatun ilmoitukset omin sanoin kuvattuun asiaan)Siis sinun mielestäsi on fiktiivistä kuvittelua,
että kysymyksessä on Jumala ja Ihminen, Jumalan Poika ja Ihmisen Poika.
Mutta kaikki nuo neljä asiaa sanotaan Raamatussa.
Hän oli jo alussa Jumala Jumalan tykönä, ainosyntyinen Poika Isän helmassa.
Sitten Hän oli tulossa maailmaan. Löydät kai tämänkin Raamatusta.
Tämä tapahtui siten, että Jumala valmisti Hänelle ruumiin neitsyen kohtuun.
Ja Hän syntyi ihmiseksi. Hän tuli lihasta ja verestä osalliseksi.
Jos Raamatun teksti ei ole sinulle faktaa, niin sitten meillä kyllä kaikki, mitä kirjoitan on sinulle fiktiivistä kuvittelua. Mutta minä uskon Joka Sanan. Jumalan Sana on kokonansa Totuus, faktaa.lappix kirjoitti:
Kannattaisi myös pohtia, miksi Isä tarvitsi välimiehen, jos Poikakin oli yksi ja sama Jumala? Ja miksi välimies piti totella Jumalaa puhuessaan ihmisille?
lappix
Meidät täytyi lunastaa. Tarvittiin Lunastaja.
Siksi Jumalan ainosyntyisen Pojan täytyi tulla lihasta ja verestä osalliseksi.
Lunastajan täytyy olla Jumalan Sanan mukaan sukulainen.kalamos kirjoitti:
Siis sinun mielestäsi on fiktiivistä kuvittelua,
että kysymyksessä on Jumala ja Ihminen, Jumalan Poika ja Ihmisen Poika.
Mutta kaikki nuo neljä asiaa sanotaan Raamatussa.
Hän oli jo alussa Jumala Jumalan tykönä, ainosyntyinen Poika Isän helmassa.
Sitten Hän oli tulossa maailmaan. Löydät kai tämänkin Raamatusta.
Tämä tapahtui siten, että Jumala valmisti Hänelle ruumiin neitsyen kohtuun.
Ja Hän syntyi ihmiseksi. Hän tuli lihasta ja verestä osalliseksi.
Jos Raamatun teksti ei ole sinulle faktaa, niin sitten meillä kyllä kaikki, mitä kirjoitan on sinulle fiktiivistä kuvittelua. Mutta minä uskon Joka Sanan. Jumalan Sana on kokonansa Totuus, faktaa.Kalamos, pysy asiassa äläkä ala selittämään vanhoja juttuja, kuinka Jeesus on Jumala ja ihminen. Se on sitä kolminaisuusoppia, josta minä en välitä.
Kysyin, eikö ei-uskovainen ihminen ole todistus Jumalasta. Mistä tällainen yksilö on ilmaantunut yleensä maan päälle ?
Siitä nyt keskustellaan, ei Jeesuksen jumaluudesta. Miksi ylläpidät keskustelua kolminaisuusopista ?lappix kirjoitti:
Kalamos, pysy asiassa äläkä ala selittämään vanhoja juttuja, kuinka Jeesus on Jumala ja ihminen. Se on sitä kolminaisuusoppia, josta minä en välitä.
Kysyin, eikö ei-uskovainen ihminen ole todistus Jumalasta. Mistä tällainen yksilö on ilmaantunut yleensä maan päälle ?
Siitä nyt keskustellaan, ei Jeesuksen jumaluudesta. Miksi ylläpidät keskustelua kolminaisuusopista ?Hyvä ystävä lappix,
minä vastasin ystävälleni ml213.
Tämä sivusto nyt vain on sellainen,
että se pudotti tuon vastaukseni tuohon kohtaan.
Minulla on sellainan syvä kunnioitus
kutakin avausta kohtaan,
että yritän koko ketjun ajan pysyä
aloittajan - tässä tapauksessa lappixin -
avaamassa aiheessa.
Eli kyllä kalamos kovasti yrittää pysyä asiassa.
Kolminaisuusopista en minäkään koskaan halua keskustella.
Mutta se, että Jeesus on Jumala ja Ihminen,
on Raamatullinen totuus. Ja nyt liittyy kovasti aloitukseesi.
Sitten tuo asia, jota nyt tivasit. Ihminen on Jumalan kuva.
Aluksi tuo Jumalan kuva oli vain yksi persoona.
Sitten tuo kuva jaettiin kahtia.
Aadamin kylkisiivusta tehtiin yhteensopiva puolisko.
Ja nyt Jumalan kuva oli kaksi persoonaa.
Aadam, ja kylkisiivu hänestä eli Eeva.
Toisaalta Jumalan kuva muuttui aika lailla eräässä tilanteessa.
Samalla hetkellä, kun ihminen (Aadam) söi kiellettyä hedelmää,
poistui hänestä Elämä.
Ihminen ei enää ollut elävä Jumalan kuva.
Yhteys oli poikki. Valo oli sammunut.
Ihminen ei enää ollut puettu Jumalan kirkkauteen.
Aadam ja Eeva ’huomasivat olevansa alasti’.
Hyvä oli vaihtunut pahaksi. Rakkauden tilalle oli tullut pelko.
Valo oli vaihtunut pimeydeksi.
Elämä oli sammunut kuolemaksi.
Jumalan kirkkaus riisuttu alastomuudeksi.
Hyvä oli muistoissa, paha todellisuutta tässä ja nyt.
Jumala vuodatti viattoman veren peittääkseen
Aadamin ja Eevan alastomuuden ja häpeän.
Näin meidätkin puetaan Kristukseen,
jos Aadamin lailla lakkaamme juoksemasta Jumalaa pakoon,
kun Hän nimeltä kutsuen huutaa meitä.
Jeesuksen veressä on Elämä.
Ja tuo Elämä meissä on meidän Valomme,
jota pimeys ei koskaan voi saada valtaansa.
Jumala lupasi, että Vaimon siemen murskaisi käärmeen vallan.
Golgatalla tuo siemen kuoli.
Elämänpuun hedelmä on taas tarjolla.
"Totisesti, totisesti:
ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan,
teillä ei ole elämää.
Mutta sillä, joka syö minun lihani
ja juo minun vereni, on ikuinen elämä" Joh 6:53-54
Eli kun meidät on puettu Kristukseen,
ja Hän on myös sisäisesti meissä,
me olemme jälleen elävä Jumalan kuva.
Ystävällisin terveisin
kalamoskalamos kirjoitti:
Hyvä ystävä lappix,
minä vastasin ystävälleni ml213.
Tämä sivusto nyt vain on sellainen,
että se pudotti tuon vastaukseni tuohon kohtaan.
Minulla on sellainan syvä kunnioitus
kutakin avausta kohtaan,
että yritän koko ketjun ajan pysyä
aloittajan - tässä tapauksessa lappixin -
avaamassa aiheessa.
Eli kyllä kalamos kovasti yrittää pysyä asiassa.
Kolminaisuusopista en minäkään koskaan halua keskustella.
Mutta se, että Jeesus on Jumala ja Ihminen,
on Raamatullinen totuus. Ja nyt liittyy kovasti aloitukseesi.
Sitten tuo asia, jota nyt tivasit. Ihminen on Jumalan kuva.
Aluksi tuo Jumalan kuva oli vain yksi persoona.
Sitten tuo kuva jaettiin kahtia.
Aadamin kylkisiivusta tehtiin yhteensopiva puolisko.
Ja nyt Jumalan kuva oli kaksi persoonaa.
Aadam, ja kylkisiivu hänestä eli Eeva.
Toisaalta Jumalan kuva muuttui aika lailla eräässä tilanteessa.
Samalla hetkellä, kun ihminen (Aadam) söi kiellettyä hedelmää,
poistui hänestä Elämä.
Ihminen ei enää ollut elävä Jumalan kuva.
Yhteys oli poikki. Valo oli sammunut.
Ihminen ei enää ollut puettu Jumalan kirkkauteen.
Aadam ja Eeva ’huomasivat olevansa alasti’.
Hyvä oli vaihtunut pahaksi. Rakkauden tilalle oli tullut pelko.
Valo oli vaihtunut pimeydeksi.
Elämä oli sammunut kuolemaksi.
Jumalan kirkkaus riisuttu alastomuudeksi.
Hyvä oli muistoissa, paha todellisuutta tässä ja nyt.
Jumala vuodatti viattoman veren peittääkseen
Aadamin ja Eevan alastomuuden ja häpeän.
Näin meidätkin puetaan Kristukseen,
jos Aadamin lailla lakkaamme juoksemasta Jumalaa pakoon,
kun Hän nimeltä kutsuen huutaa meitä.
Jeesuksen veressä on Elämä.
Ja tuo Elämä meissä on meidän Valomme,
jota pimeys ei koskaan voi saada valtaansa.
Jumala lupasi, että Vaimon siemen murskaisi käärmeen vallan.
Golgatalla tuo siemen kuoli.
Elämänpuun hedelmä on taas tarjolla.
"Totisesti, totisesti:
ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan,
teillä ei ole elämää.
Mutta sillä, joka syö minun lihani
ja juo minun vereni, on ikuinen elämä" Joh 6:53-54
Eli kun meidät on puettu Kristukseen,
ja Hän on myös sisäisesti meissä,
me olemme jälleen elävä Jumalan kuva.
Ystävällisin terveisin
kalamosNämä vastaukset todellakin hyppivät väärien tekstien alle, mutta se ei ole eka kerta.
Mutta ihminen on Jumalan kuva yhä, ei syntiinlankeemus sitä poistanut. Me kaikki olemme Jumalan kuvia, olimmepa sitten uskovaisia tai emme. Olla Jumalan kuva tai Jumala itse, ne ovat aivan eri asioita. Jeesuskin oli Jumalan kuva.lappix kirjoitti:
Nämä vastaukset todellakin hyppivät väärien tekstien alle, mutta se ei ole eka kerta.
Mutta ihminen on Jumalan kuva yhä, ei syntiinlankeemus sitä poistanut. Me kaikki olemme Jumalan kuvia, olimmepa sitten uskovaisia tai emme. Olla Jumalan kuva tai Jumala itse, ne ovat aivan eri asioita. Jeesuskin oli Jumalan kuva.Niin. Me olemme eläviä Jumalan kuvia, jos meillä on yhteys Jumalaan. Jos synti on tuon yhteyden katkaissut, niin elävä kuva pimenee. Golgatalle pystytettiin linkkiasema, joka avaa tuon yhteyden uudelleen.
kalamos kirjoitti:
Sinä et siis usko, että kysymyksessä on Jumalan ainosyntyinen Poika.
Et usko, että Hän oli jo alussa
... Jumala .... Jumalan tykönä
.... ainosyntyinen Poika ... Isän helmassa.Uskon, että kysymyksessä on Jumalan ainutsyntyinen Poika. Ja hän oli jo alussa ennenkuin mitään oli luotu.
Mutta ei Jeesus mikään Jumala ollut, vaan Jumalan Poika, jonka Jumala "synnytti" meidän pelastukseksemme ennen aikojen alkua.
Sinä sen sijaan uskot, että Jumala synnytti Jumalan, koska olet darwinistisen opin pauloissa. Hevosista syntyy hevosia ja niin edelleen, laji lajin mukaan.
Että onneksi olkoon.kalamos kirjoitti:
Niin. Me olemme eläviä Jumalan kuvia, jos meillä on yhteys Jumalaan. Jos synti on tuon yhteyden katkaissut, niin elävä kuva pimenee. Golgatalle pystytettiin linkkiasema, joka avaa tuon yhteyden uudelleen.
Meidän pitäisi olla hengellisiä, mutta syntiinlankeemuksessa ihminen muutti
"katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi", [Room.1:23] eikä luonnollinen ihminen ymmärrä, että oikea jumalakuva on rakkaus, armo rauha, laupeus, kärsivällisyys jne.Jonah kirjoitti:
Uskon, että kysymyksessä on Jumalan ainutsyntyinen Poika. Ja hän oli jo alussa ennenkuin mitään oli luotu.
Mutta ei Jeesus mikään Jumala ollut, vaan Jumalan Poika, jonka Jumala "synnytti" meidän pelastukseksemme ennen aikojen alkua.
Sinä sen sijaan uskot, että Jumala synnytti Jumalan, koska olet darwinistisen opin pauloissa. Hevosista syntyy hevosia ja niin edelleen, laji lajin mukaan.
Että onneksi olkoon.Sinun täytynee olla tietoinen siitä,
että herjaat minua kipeästi tuolla kommentillasi,
jossa väität minua darwinistisen opin pauloissa olevaksi.
Mieti, mikä tai kuka saa sinut tekemään niin.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Miksi. Yksi syy siihen on se,
että jos näin ei olisi, emme ikinä voisi edes aavistaa,
mitä tarkoittaa yhdistelmä Isä ja Poika.
Mutta Jumalan kuvana voimme hyvin ymmärtää,
samoin isä ja poika ovat samaa lihaa ja luuta,
ovat Isä ja Poika samaa Kirkkautta ja Henkeä.
Jos kiellät tuon,
että Poika on samaa Kirkkautta ja Henkeä kuin Isänsä,
sinä kiellät Isän ja Pojan.- jaikal.se
ml213. kirjoitti:
""Ja niin Hän on nyt Jumala ja Ihminen.
Jumalan Poika ja Ihmisen Poika""".
Niin, koko viestisi on yhtä fiktiivistä kuvittelua,- joka huipentuu tähän lainattuun toteamukseesi.
YMMÄRRÄ. Missään kohtaa RAAMATUSSA ei ole ilmoitusta/faktaa, että.....".ja niin hän on nyt Jumala ja ihminen".
Jos pohdimme samaa Jeesusta,- jonka JUMALA teki Herraksi ja Kristukseksi, niin FAKTAA on, että hän on JUMALAN Poika. Tämän Faktan voit lukea Luuk 1:35 jakeesta ja monista muistakin ilmoituksista.Siis EN kuvittele fiktiivisesti vaan tuon Fakta ilmoituksen asiasta.
YMMÄRRÄ. Jos JUMALA ilmoittaa faktana kuka Jeesus on, niin YMMÄRRÄTKÖ,- ettei tämä ilmoitus muutu ajan saatossa.
Mutta,- ei enempää,- koska koko JUMALA käsitteesi perustuu fiktiiviseen kuvitteluusi,- ei JUMALAN ilmoitukseen itsestään. Sinunkin ongelmasi on juuri tuo lajioppi JUMALASTA,- joka on kauhistus.Olet fiktiivisellä kuvituksella tehnyt iki oman JUMALAN kuvan.
Niin, teillä monilla "opettajilla" on ihmeellinen käsitys JUMALASTA ja JUMALAN Pojasta. Teidän kuvituksiinne on oikein neuroottisesti iskostunut; Kun Poika on JUMALASTA, niin Pojan .........t-ä-y-t-y-y...... olla myös JUMALA. Mikä ihmeen täytyy pakko on mitä JUMALA on aivoitellut Pojastaan.
YMMÄRRÄ, miten Jeesuksen Kristuksen Isä on tämä JUMALA ja juuri tästä käsitteestä tulee JUMALAN ilmoitus käsitteestä JUMALAN Poika.
Siis JUMALA on Jeesuksen Kristuksen JUMALAN Pojan Isä ja tämän sinetöi juuri tuo JUMALAN ilmoitus ;...pitäääääääääää............kutsua JUMALAN Pojaksi.
Huomaa tämä. Jos minulla ei olisi JUMALAN ilmoituksia tästä, että Jeesus Kristus on JUMALAN Poika, niin silloin uskoni perustuisi fiktiiviseen kuvitteluuni,- mutta kun JUMALA on Raamatussa ilmoittanut repullisen jakeita todistukseksi kuka Jeesus on.
PS.
Jeesus on lihallisuudestaan ihmisen poika /Daavidin siemenestä) ja Hengen puolesta JUMALAN Poika. Mutta,- ei koskaan JUMALA. JUMALA tosin oli Jeesuiksessa Kristuksessa ja näin Kristus on JUMALAN. (Tarvittaessa tuon Raamatun ilmoitukset omin sanoin kuvattuun asiaan)Jos sinä ml213 et nyt ymmärrä kalamoksen selvää ja helposti ymmärrettävää todistusta Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta, et varmasti ymmärrä vaikka maailman paras ja armoitetuin Raamatun opettaja kertoisi sinulle Jeesuksesta. Mutta ei tämä ole mitään uutta eikä ihmeellistä. Kukaan ihminen ei ymmärrä Jeesusta Kristusta ellei Jeesus itse ilmoita itseään hänelle. Se, että joku ymmärtää (tässä tapauksessa kalamos) johtuu siitä että Jeesus on kertonut hänelle kuka Hän on. Muussa tapauksessa Jeesusta ei ymmärretä. Sinä et siis voi ymmärtää kalamoksen etkä minun etkä kenenkään muunkaan ihmisen todistusta mikäli Jeesus ei kerro itsestään sinulle. Olet riippuvainen Pyhästä Hengestä Jeesuksen tuntemisessa. Joh 14:21-26, 15:26-2, 16:13-15.
Näistä jakeista saat myös selville sen mitä Jeesus vaatii sinulta jotta Hän alkaisi opettamaan sinua.
Pyhä Henki on Jumala, Opettaja, Puolustaja, Herran Henki, Jumalan Henki, Kristuksen Henki, Jeesuksen Henki ja Pojan Henki. (Tarvitseeko todistaa Raamatulla?). kalamos kirjoitti:
Sinun täytynee olla tietoinen siitä,
että herjaat minua kipeästi tuolla kommentillasi,
jossa väität minua darwinistisen opin pauloissa olevaksi.
Mieti, mikä tai kuka saa sinut tekemään niin.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Miksi. Yksi syy siihen on se,
että jos näin ei olisi, emme ikinä voisi edes aavistaa,
mitä tarkoittaa yhdistelmä Isä ja Poika.
Mutta Jumalan kuvana voimme hyvin ymmärtää,
samoin isä ja poika ovat samaa lihaa ja luuta,
ovat Isä ja Poika samaa Kirkkautta ja Henkeä.
Jos kiellät tuon,
että Poika on samaa Kirkkautta ja Henkeä kuin Isänsä,
sinä kiellät Isän ja Pojan.Jumala ei ole laji.
ekivaari kirjoitti:
Meidän pitäisi olla hengellisiä, mutta syntiinlankeemuksessa ihminen muutti
"katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi", [Room.1:23] eikä luonnollinen ihminen ymmärrä, että oikea jumalakuva on rakkaus, armo rauha, laupeus, kärsivällisyys jne.Tuossa viitekohdassasi puhutaan epäjumalanpalvelemisesta.
Jonah kirjoitti:
Jumala ei ole laji.
Predikatiivilause "Sana oli Jumala"
vastaa nimenomaan kysymykseen, "Mikä Hän oli".
Tai kun Jumala sanoo itsestään,
"Minä olen Jumala enkä ihminen",
niin kyllä tämä ilmaisu kvalifioi.
Eli Johannes valitsee valikosta sen vaihtoehdon,
mikä Logos jo alussa oli,
ja Sanoo, että Hän oli Jumala.
Mutta sitten Hän syntyi ihmiseksi.
Jumalan ainosyntyinen Poika Jumalan helmasta
annettiin meille. Tämä tapahtui siten, että syntyi ihmislapsi.
Ja tämä taas tapahtui siksi, että Hän voisi lunastaa meidät,
Hänen täytyi tulla lihasta ja verestä osalliseksi,
jotta täyttäisi Kirjoitusten asettamat vaatimukset sukulunastajasta.
Ja niin Hän on nyt Jumala ja Ihminen.
Jumalan Poika ja Ihmisen Poika.
1.Kor.8 kertoo tämänkin:
1Co 8:6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan y-k-s-i J-u-m-a-l-a, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja y-k-s-i H-e-r-r-a, Jeesus Kristus, jonka k-a-u-t-t-a kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
Että siitä sitten vain uskomaan, että meillä on yksi Jumala, joka on Isämme ja yksi Herra Jeesus Kristus, joka on Jumalan Poika.
Varmemmaksi vakuudeksi voi vielä lukea nämä:
5.Moos.6:4 Kuule, Israel! Herra (JHWH), meidän Jumalamme, Herra (JHWH) on yksi.
Mark.12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
Ja tämän:
Joh 17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Nuo jakeet kun ymmärtää, ei tarvitse ryhtyä kinastelemaan Joh.1:1 ”Sanan” (logos) merkityksestä.
Jumala on yksin totinen Jumala, joka on lähettänyt Poikansa meidän pelastukseksemme.Ja sitten vastaus kysymykseesi, mikä Logos on.
Hän on Jumala Jumalan tykönä,
Ainokainen Poika Isänsä helmassa.
"Alussa oli LOGOS,
ja LOGOS oli Jumalan tykönä,
ja LOGOS oli Jumala.
Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Ja LOGOS tuli lihaksi,
ja asui meidän keskellämme,
ja me katselimme Hänen kirkkauttansa,
senkaltaista kirkkautta, kuin
AINOKAISELLA POJALLA on ISÄLTÄ."kalamos kirjoitti:
Ja sitten vastaus kysymykseesi, mikä Logos on.
Hän on Jumala Jumalan tykönä,
Ainokainen Poika Isänsä helmassa.
"Alussa oli LOGOS,
ja LOGOS oli Jumalan tykönä,
ja LOGOS oli Jumala.
Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Ja LOGOS tuli lihaksi,
ja asui meidän keskellämme,
ja me katselimme Hänen kirkkauttansa,
senkaltaista kirkkautta, kuin
AINOKAISELLA POJALLA on ISÄLTÄ."Kerroppa kalamos ja muutu Jeesus on JUMALA uskovat, miksi JUMALA ilmoituksissaan haluaisi ohjata ihmisen ymmärrystä harhaiseksi,- jos kerta Jeesus Kristus olisi JUMALA. Noita lokoksia ihminen voi fiktiivisellä kuvituksella pyöritellä ja määritellä vaikka maailm,an tappiin saakka, mutta eniten ihmettelen juuri tätä, että miksi JUMALA haluaisi harhauttaa ihmisen ymmärrystä.
Muistaakseni jaikal (?) aikoinaan kertoi suoraan, miten ihminen tullessaan uskoon ymmärtää ja uskoo, miten Jeesus on JUMALAN Poika, mutta """kasvussaan"""" tulee muuttamaan ymmärrystään, että Jeesus onkin JUMALA. No, todellisuudessa ihminen luopuu uskostaan,- jonka uudestiosyntymisen kautta sai ja näin hänestä tulee uskonnollinen ihminen.
Niin, huomatkaapa, miten ihmiset oikein painiskelevat jonkun yksittäisen Raamatun sanan edessä onko se käännetty oikein. Siis pohdimme ,- jopa yhden kirjaimen merkitystä, jolla toisaalla on merkitys ihmisen ymmärryksen ohjaajana. Näitä sanoja/kohtia on monia Raamatussa. Siis haluaisimme ymmärtää tarkoin mitä JUMALA tahtoo ja näin ymmärryksemme ohjaantuisi näkemään asiat oikein ja oikeassa valossa.
Niin, ihan naurahduttaa kun ajattelemme käsitettä JUMALAN Poika. Jos/kun JUMALA haluaa ilmoittaa Jeeesuksesta Kristuksesta tällä termillä ja käsitteellä, niin kait sillä on suuri merkitys,- johon määritelmäänsä JUMALA tahtoo ihmisen uskovan. Jos Poika olisi JUMALA, niin uskon ehdottomasti, että JUMALA ei olisi kuvannut Jeesusta Pojakseen,- vaan JUMALAKSI.
NIin, eli punainen lanka on, miksi JUMALA harhauttaisi ihmisen ymmärrystä tässä asiassa, jos kerta Jeesus ei ole JUMALAN Poika. JUMALAHAN TAHTOO, että Jeesus Kristus käsitetään ja uskotaan käsitteellä JUMALAN POIKA. Tähänhän myös liittyy miten me Suomalaiset luemme Suomenkielistä Raamattua, että ...ymmärtäisimme..... sanojen sisältöön. Ymmärtäminen on tärkeää jo siksi, ettemme eksyisi. Jeesushan varoitti eksymisestä, jos ei ...t-u-n-n-e.... kirjoituksia. Kirjoituksien tunteminen taas ei ole sitä, että muutamme sanojen sisältöä.
Huomatkaa muutoinkin, miten Pyhä Henki ohjaa ihmisen ymmärrystä ja tällä taas on vaikutuksensa ihmisen psyykkeeseen /alitajuntaan ja elämään ja tämä alue kestää koetuksen ja nimen omaan siinä, että ihmisen ...y-m-m-ä-r-r-y-s....... tulee näkemään/löytämään totuuden. (Tästä aiheesta voi tehdä vaikka väitöskirjasen liittäen sen ihmisen puhehäiriö änkytyksen ilmentämiseen,- joka oli alueeni uskoon tulossani.) Siis ihminen löytää elämän tai muuttuu kun löytää puuttuvat palaset/ymmärryksen laajentumisen asioissaan. Tällä alueella nimen omaan ....korostuuu.....sanojen sisällön ymmärtäminen oikein.kalamos kirjoitti:
Ja mikä olikaan kysymys, johon 1 Kor 8:6 antaa vastausta?
Jeesus ja apostolit julistivat aina ja kaikkialla Isän Jumalan ja hänen tahtonsa, Jeesuksen Kristuksen tuntemista. Syömiset, juomiset ja epäjumalat olivat heille sivuseikkoja:
Johannes 17
3 "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
26 "Ja minä olen tehnyt sinun nimesi heille tunnetuksi ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut, olisi heissä ja minä olisin heissä."
1.Korinttolaiskirjeen kahdeksannen luvun tärkein asia oli Paavalilla Jumalan tunteminen, että meillä on vain yksi Jumala, Isä, ei syöminen eikä juominen!"""Nuo jakeet kun ymmärtää, ei tarvitse ryhtyä kinastelemaan Joh.1:1 ”Sanan” (logos) merkityksestä.""
Niin, olen tullut ymmärtämään viestiesi perusteella, että tutkit myös eri käännöksiä ja kääntämiseen liittyviä asioita ja tämä on ihan hyvä asia. Siis pyrit etsimään näin toimien miten ihmisen tulee.........ymmärtää....... jonkun jakeen tai yksittäisen sanan sisältö.
Mutta,- kuten jo toisaalla pohdinkin, niin ihan huvittaa, miten uskonnollisuus muuttaa kerta heitolla koko JUMALAN aivoittaman sanan merkityksen. Jos JUMALA määrittää ja tahtoo antaa ihmiselle ymmärryksen/käsitteen Jeesuksesta Kristuksesta, niin mikä on ihminen, jolle se ei kelpaa sellaisenaan ohjaamaan ymmärrystään.
Jos kyseessä olisi lapsi,- joka ymmärryksessään vääristää sanan merkityksen, niin kysessä olisi vakava kehitys häiriö. Mutta,- ajatteleppa tarkemmin,- tämän kaltainen häiriö on aikuisissa ihmisissä.
Mutta, ei enempää, mutta tuohon muuten liityykin käsite JUMALAN lapsi. Aikuinen ihminen on tullut kuin lapsen asemaan ja ihmisellä voi olla tallainen "kehitys" häiriö. Ihan innoittaa kun tuohon liittää JEESUKSEN opetus maaperistä Matt.13ml213 kirjoitti:
"""Nuo jakeet kun ymmärtää, ei tarvitse ryhtyä kinastelemaan Joh.1:1 ”Sanan” (logos) merkityksestä.""
Niin, olen tullut ymmärtämään viestiesi perusteella, että tutkit myös eri käännöksiä ja kääntämiseen liittyviä asioita ja tämä on ihan hyvä asia. Siis pyrit etsimään näin toimien miten ihmisen tulee.........ymmärtää....... jonkun jakeen tai yksittäisen sanan sisältö.
Mutta,- kuten jo toisaalla pohdinkin, niin ihan huvittaa, miten uskonnollisuus muuttaa kerta heitolla koko JUMALAN aivoittaman sanan merkityksen. Jos JUMALA määrittää ja tahtoo antaa ihmiselle ymmärryksen/käsitteen Jeesuksesta Kristuksesta, niin mikä on ihminen, jolle se ei kelpaa sellaisenaan ohjaamaan ymmärrystään.
Jos kyseessä olisi lapsi,- joka ymmärryksessään vääristää sanan merkityksen, niin kysessä olisi vakava kehitys häiriö. Mutta,- ajatteleppa tarkemmin,- tämän kaltainen häiriö on aikuisissa ihmisissä.
Mutta, ei enempää, mutta tuohon muuten liityykin käsite JUMALAN lapsi. Aikuinen ihminen on tullut kuin lapsen asemaan ja ihmisellä voi olla tallainen "kehitys" häiriö. Ihan innoittaa kun tuohon liittää JEESUKSEN opetus maaperistä Matt.13Tuo edellinen viestini oli Jonahille, mutta miksei muillekkin.
kalamos kirjoitti:
Ja sitten vastaus kysymykseesi, mikä Logos on.
Hän on Jumala Jumalan tykönä,
Ainokainen Poika Isänsä helmassa.
"Alussa oli LOGOS,
ja LOGOS oli Jumalan tykönä,
ja LOGOS oli Jumala.
Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Ja LOGOS tuli lihaksi,
ja asui meidän keskellämme,
ja me katselimme Hänen kirkkauttansa,
senkaltaista kirkkautta, kuin
AINOKAISELLA POJALLA on ISÄLTÄ.""Logos (λόγος) on kreikan kielen sana, jolla on monia merkityksiä. Se voi tarkoittaa puhetta, sanaa, merkitystä, ajattelua, järkeä, periaatetta, sääntöä, suhdetta tai oppia. Oikeudellisessa yhteydessä sana tarkoittaa lakia. Kreikkalaisessa oikeusjärjestelmässä lakia ei nähty ainoastaan kirjoitettuna lakina, vaan laki oli osa tuomarin puhetta. Tämän vuoksi kreikan kielen lakia tarkoittava sana tarkoittaa myös järkevää ja mielekästä puhetta. Kreikan kielen sanan merkitystä on tulkittu eri tavoin uskonnossa, filosofiassa, psykologiassa ja retoriikassa. Sana logiikka on etymologisesti johdettu tästä kreikan kielen sanasta, samoin monien tieteenhaarojen nimissä esiintyvä sana logia"
[Wikipedia]
Ymmärrän logos'in samaksi kuin Jumalan armotaloussuunnitelma on;
Efesolaiskirje 1
3 "Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
4 niin kuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,
10 "siitä - a r m o t a l o u d e s t a, - minkä hän aikojen täyttyessä -
a i k o i - toteuttaa, - oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä." [1Kor.15:27,28]ekivaari kirjoitti:
Jeesus ja apostolit julistivat aina ja kaikkialla Isän Jumalan ja hänen tahtonsa, Jeesuksen Kristuksen tuntemista. Syömiset, juomiset ja epäjumalat olivat heille sivuseikkoja:
Johannes 17
3 "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
26 "Ja minä olen tehnyt sinun nimesi heille tunnetuksi ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut, olisi heissä ja minä olisin heissä."
1.Korinttolaiskirjeen kahdeksannen luvun tärkein asia oli Paavalilla Jumalan tunteminen, että meillä on vain yksi Jumala, Isä, ei syöminen eikä juominen!1 Kor 8 käsittelee alusta loppuun saakka yhtä ja samaa asiaa:
"Mitä sitten epäjumalille uhrattuun lihaan tulee ..."ekivaari kirjoitti:
"Logos (λόγος) on kreikan kielen sana, jolla on monia merkityksiä. Se voi tarkoittaa puhetta, sanaa, merkitystä, ajattelua, järkeä, periaatetta, sääntöä, suhdetta tai oppia. Oikeudellisessa yhteydessä sana tarkoittaa lakia. Kreikkalaisessa oikeusjärjestelmässä lakia ei nähty ainoastaan kirjoitettuna lakina, vaan laki oli osa tuomarin puhetta. Tämän vuoksi kreikan kielen lakia tarkoittava sana tarkoittaa myös järkevää ja mielekästä puhetta. Kreikan kielen sanan merkitystä on tulkittu eri tavoin uskonnossa, filosofiassa, psykologiassa ja retoriikassa. Sana logiikka on etymologisesti johdettu tästä kreikan kielen sanasta, samoin monien tieteenhaarojen nimissä esiintyvä sana logia"
[Wikipedia]
Ymmärrän logos'in samaksi kuin Jumalan armotaloussuunnitelma on;
Efesolaiskirje 1
3 "Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
4 niin kuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,
10 "siitä - a r m o t a l o u d e s t a, - minkä hän aikojen täyttyessä -
a i k o i - toteuttaa, - oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä." [1Kor.15:27,28]Ymmärrän logoksen samoin kuin sinäkin, ekivaari.
>>>Ymmärrän logos'in samaksi kuin Jumalan armotaloussuunnitelma
On aivan sama, miten haluatte kääntää tuon LOGOS-sanan.
Joka tapauksessa tuo LOGOS on
Jumala Jumalan tykönä
Ainsyntyinen Poika Isänsä helmassa.- Usko Toivonen
Yhteenveto:
Kun ihminen Jumalan kutsumana kääntyy Jumalan puoleen, huutaa avukseen
Herraa Jeeusta, niin..
8 Ja Jumala, sydänten tuntija, todisti heidän puolestansa, antaen heille Pyhän Hengen samoinkuin meillekin.
9 eikä tehnyt mitään erotusta meidän ja heidän kesken, sillä hän puhdisti heidän sydämensä uskolla.
apt. 15.
Henki tekee eläväksi, ei kirjain, eikä inhimillinen viisastelu.
2. Kor. 3:6
joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
Henki antaa ymmärryksen ja hengellisen viisauden, ei kirjanoppineet siihen
kykene.
Ap. t. 7:51
Te niskurit ja ympärileikkaamattomat sydämeltä ja korvilta, aina te vastustatte Pyhää Henkeä-niinkuin teidän isänne, niin tekin.
Veljet ja sisaret Kristuksessa Jeesuksessa, älkää eksykö, älkääkä antako eksyttää itseänne, kuulkaa sitä, mitä Henki teille sanoo
Joh. 16:13
Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
Henki yhdistää ja kokoaa uskovat yhteen.
2. Tim. 2:22
Pakene nuoruuden himoja, harrasta vanhurskautta, uskoa, rakkautta, rauhaa niiden kanssa, jotka huutavat avuksensa Herraa puhtaasta sydämestä.
Sydämen usko - ei järjen. ""Sydämen usko - ei järjen"".
Tuopa oli haaskasti todettu. Mutta, vakavasti pohtien. YMMÄRRÄTKÖ............ mistä tulee ...u-s-k-o. Eikö juuri siitä, että ihminen ....y-m-m-ä-r-t-ä-ä........... sanojen sisällön merkityksen ja uskoo mitä ymmärsi.Ajattelepppa mitä asioita tapahtuu kun tämä toteutuu ihmisessä.
"USKO tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen KRISTUKSEN sanan kautta".
YMMÄRRÄTKÖ, miten jo yksin tuo ilmoitus vie pohjan sinun tokaisultasi ja mm vauvakasteelta.
Mikä ihmeen pakkoneuroosi on uskonnolisuuteen tullut kun he halveksivat sanojen sisällön ymmärtämistä.
YMMÄRRÄTKÖ;Lueppa oikein hartaudella 1 Kun.3: luku ja Salomonista mm jae 11
"Ja JUMALA sanoi hänelle; koska sinä anoit tätä etkä anonut itsellesi pitkää ikää , et rikkautta, etkä vihamiehesi henkeä, vaan .......anoit.......itsellesi ....YMMÄRRYSTÄ.... kuullaksesi mikä oikein on jne....
Taas mikä liittyy ihmisen järkeilyyn, niin ....ymmärrän.... miten se on laajalti fiktiivistä kuvittelua. Siis tavallaan päättelykyvym kautta tulevaa asian hahmottamista,-----?????-----; mutta kun kysessä on JUMALAN tahtoon uskominen, niin ihmisen......ei..... tule..... käyttää tätä fiktiivistä kuvitteluaan,---- van ....uskoa..... kirjoitettujen sanojen sisältöön. Siis Kristuksen SANAAN,- josta tulee se JUMALAN tahdon mukainen usko.
Tästä fiktiivisestä kuvittelusta/järkeilystä on erittäin oiva esimerkki kun järkeillä'än JUMALAN olevan laji kuten ihminen tai eläin. Voi pyhä yksinkertaisuus mitä ihminen tekee.Lainaat Roomalaiskirjeen kohtaa,
jossa ei puhuta Logoksesta vaan Remasta.
Usko tulee kuuuuuuuuuuuuuuuuulemalla. Ei pohtimalla.
Tämän kuulemisen mahdollistaa Kristuksen Sana.
Tuo Kristuksen Sana eli Rema on erityinen ilmoitus. Se ei ole yleinen Sana,
vaan Jeesuksen henkilökohtainen erityinen ilmoitus, jolla Hän kohtaa ihmistä.
Ja tuossa kohtaamisessa tapahtuu ihme. Usko syntyy.kalamos kirjoitti:
Lainaat Roomalaiskirjeen kohtaa,
jossa ei puhuta Logoksesta vaan Remasta.
Usko tulee kuuuuuuuuuuuuuuuuulemalla. Ei pohtimalla.
Tämän kuulemisen mahdollistaa Kristuksen Sana.
Tuo Kristuksen Sana eli Rema on erityinen ilmoitus. Se ei ole yleinen Sana,
vaan Jeesuksen henkilökohtainen erityinen ilmoitus, jolla Hän kohtaa ihmistä.
Ja tuossa kohtaamisessa tapahtuu ihme. Usko syntyy.Kuuuuuleppa sitten, kalamos, äläkä pohdi:
Kuule, Israel! Herra (JHWH), meidän Jumalamme, Herra (JHWH) on yksi. (5.Moos.6:4)
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa (Mark.12:29)- Usko Toivonen
Niinpä "ml", onhan tälläkin palstalla toisten uskon halveksijoita, joitakin "oikein huvittaa", joku toteaa " ette te ole uskovia ollenkaan" jne...
Yhteistä halveksijoille on oma leiri "me" ja toiset ovat "te".
Nämä uskon halveksijat ovat viisaita omasta mielestään, voisiko jopa sanoa; järjen jättiläisiä ( omasta mielestään ).
He asettavat ehdot uskoon tulemiselle, joita tyrkyttävät kirjoittamalla h-a-r-v-e-n-n-e-t-t-u-a tekstiä ja KISSANKOKOISTA tekstiä käyttäen ja hokevat "YMMÄRRÄ,YMMÄRRÄ .. ", samoin kuin minä.
Ei Raamatun ilmoitus tuollaista opeta, vaan:
39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.
Joh. 4.
Jeesus opettaa tulemaan luokseen iankaikkisen elämän saamiseksi.
Jeesusta avukseen huutaneet, Hyvä Paimen johdattaa uskossa eteenpäin.
9. Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Joh. 10.
Usko on armolahja, jota ei saada "hokkus pokkus-opilla, ymmärrä, ymmärrä..",
vaan usko Jeesukseen, että hän voi, pystyy, kykenee .., pelastamaan hänen
luokseen tulevat.
15. Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki heidän päällensä, niinkuin alussa meidänkin päällemme.
16. Silloin minä muistin Herran sanan, jonka hän sanoi: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä'.
17. Koska siis Jumala antoi yhtäläisen lahjan heille kuin meillekin, kun olimme uskoneet Herraan Jeesukseen Kristukseen, niin mikä olin minä voidakseni estää Jumalaa?"
apt. 11.
Pietari ei estellyt Jumalaa ( kuinka olisi voinutkaan), mutta on uskalikkoja,jotka
neuvovat Jumalaa hänen toiminnassaan. - Kalliolla...
Usko Toivonen kirjoitti:
Niinpä "ml", onhan tälläkin palstalla toisten uskon halveksijoita, joitakin "oikein huvittaa", joku toteaa " ette te ole uskovia ollenkaan" jne...
Yhteistä halveksijoille on oma leiri "me" ja toiset ovat "te".
Nämä uskon halveksijat ovat viisaita omasta mielestään, voisiko jopa sanoa; järjen jättiläisiä ( omasta mielestään ).
He asettavat ehdot uskoon tulemiselle, joita tyrkyttävät kirjoittamalla h-a-r-v-e-n-n-e-t-t-u-a tekstiä ja KISSANKOKOISTA tekstiä käyttäen ja hokevat "YMMÄRRÄ,YMMÄRRÄ .. ", samoin kuin minä.
Ei Raamatun ilmoitus tuollaista opeta, vaan:
39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.
Joh. 4.
Jeesus opettaa tulemaan luokseen iankaikkisen elämän saamiseksi.
Jeesusta avukseen huutaneet, Hyvä Paimen johdattaa uskossa eteenpäin.
9. Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Joh. 10.
Usko on armolahja, jota ei saada "hokkus pokkus-opilla, ymmärrä, ymmärrä..",
vaan usko Jeesukseen, että hän voi, pystyy, kykenee .., pelastamaan hänen
luokseen tulevat.
15. Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki heidän päällensä, niinkuin alussa meidänkin päällemme.
16. Silloin minä muistin Herran sanan, jonka hän sanoi: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä'.
17. Koska siis Jumala antoi yhtäläisen lahjan heille kuin meillekin, kun olimme uskoneet Herraan Jeesukseen Kristukseen, niin mikä olin minä voidakseni estää Jumalaa?"
apt. 11.
Pietari ei estellyt Jumalaa ( kuinka olisi voinutkaan), mutta on uskalikkoja,jotka
neuvovat Jumalaa hänen toiminnassaan.Siehä UT taidat edustaa lapsikastetta kun luetun ymmärtämiselle et anna painoarvoa. Vai alkaako maa pettämään jalkojesi alla.
- Usko Toivonen
Kalliolla... kirjoitti:
Siehä UT taidat edustaa lapsikastetta kun luetun ymmärtämiselle et anna painoarvoa. Vai alkaako maa pettämään jalkojesi alla.
Minä edustan uskomista Jeesukseen Kristukseen, että Hän voi antaa iankaikkisen elämän Häneen turvautuville.
Ja veljikseni ja sisarikseni Jeeuksessa Kristuksessa tunnustan kaikki, joiden
sydämet Jumala on uskolla puhdistanut.
Jumala kutsuu tavalla jos toisella syntisiä ihmisiä kääntymään Jeesuksen puoleen, pelastuksen evankeliumi voi löytyä hengellisen laulun sisältämän sanoman kautta, Raamattua lukemalla, saarnaa kuulemalla, todistusten kautta ..
Jeesus on sovittanut kaikki ihmiset, myöskin vähä-älyiset, eikä ihmisen tarvitse
muuta kuin vastata Jumalan kutsuun, hääkutsuun, tullakseen uskoon.
Mutta en edusta "välivälimiehiä", jotka opettavat järkiperäistä kirjaoppia ja sanovat, että kun uskot "meidän oppiin, meidän totuuteen", niin silloinhan on jo
menty pois Jeesuksen luota, ei uskota, että Jeesus on tie, totuus ja elämä. Usko Toivonen kirjoitti:
Niinpä "ml", onhan tälläkin palstalla toisten uskon halveksijoita, joitakin "oikein huvittaa", joku toteaa " ette te ole uskovia ollenkaan" jne...
Yhteistä halveksijoille on oma leiri "me" ja toiset ovat "te".
Nämä uskon halveksijat ovat viisaita omasta mielestään, voisiko jopa sanoa; järjen jättiläisiä ( omasta mielestään ).
He asettavat ehdot uskoon tulemiselle, joita tyrkyttävät kirjoittamalla h-a-r-v-e-n-n-e-t-t-u-a tekstiä ja KISSANKOKOISTA tekstiä käyttäen ja hokevat "YMMÄRRÄ,YMMÄRRÄ .. ", samoin kuin minä.
Ei Raamatun ilmoitus tuollaista opeta, vaan:
39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.
Joh. 4.
Jeesus opettaa tulemaan luokseen iankaikkisen elämän saamiseksi.
Jeesusta avukseen huutaneet, Hyvä Paimen johdattaa uskossa eteenpäin.
9. Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Joh. 10.
Usko on armolahja, jota ei saada "hokkus pokkus-opilla, ymmärrä, ymmärrä..",
vaan usko Jeesukseen, että hän voi, pystyy, kykenee .., pelastamaan hänen
luokseen tulevat.
15. Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki heidän päällensä, niinkuin alussa meidänkin päällemme.
16. Silloin minä muistin Herran sanan, jonka hän sanoi: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä'.
17. Koska siis Jumala antoi yhtäläisen lahjan heille kuin meillekin, kun olimme uskoneet Herraan Jeesukseen Kristukseen, niin mikä olin minä voidakseni estää Jumalaa?"
apt. 11.
Pietari ei estellyt Jumalaa ( kuinka olisi voinutkaan), mutta on uskalikkoja,jotka
neuvovat Jumalaa hänen toiminnassaan.Jumalan antamaa ymmärrystä arvostamattomalle Usko Toivoselle.
Tässä sinulle vähän ”hokkus pokkus ymmärrysoppia”, niinkuin sanoit, raamatusta.
Rev 17:9 Tässä on ymmärrys, jossa viisaus on: Ne seitsemän päätä ovat seitsemän vuorta...
Rev 13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon....
Rev 3:9 …. että he tulevat ja kumartuvat sinun jalkojesi eteen ja ymmärtävät, että minä sinua rakastan.
Heb 11:3 Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla
Col 1:9 …., että tulisitte täyteen hänen tahtonsa tuntemista kaikessa hengellisessä viisaudessa ja ymmärtämisessä,
Eph 5:17 Älkää sentähden olko mielettömät, vaan ymmärtäkää, mikä Herran tahto on.
Eph 1:8 Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi,
Eph 1:9 tehden meille tiettäväksi sen tahtonsa salaisuuden, että hän, päätöksensä mukaan, jonka hän oli nähnyt hyväksi itsessään tehdä -
Eph 1:10 siitä armotaloudesta, minkä hän aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa, - oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä.
Kopioin tähän näitä ymmärrykseen liittyviä jakeita, kun jotkut eivät näköjään niitä raamatustaan itse löydä. Ja tässäkin on vain pieni murto-osa ko. jakeista. Vaikuttaa siltä, että helluntailaiset tai ainakin osa heistä, viskaavat järjen käytön ja siitä seuraavan ymmärryksen syrjään Jumalan sanaa lukiessaan.
Siitäkin huolimatta, että raamattu sanoo näin:
2Ti 2:7 Tarkkaa, mitä sanon; Herra on antava sinulle ymmärrystä kaikkeen.
Ja lopuksi vielä:
1Jn 5:20 Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen....- Niko.
Jonah kirjoitti:
Kuuuuuleppa sitten, kalamos, äläkä pohdi:
Kuule, Israel! Herra (JHWH), meidän Jumalamme, Herra (JHWH) on yksi. (5.Moos.6:4)
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa (Mark.12:29)Tärkeimmän käskyn mukaan kuten lainasit on vain yksi ainoa Herra.
Elä siis tee itsellesi kahta Herraa. Jonah kirjoitti:
Kuuuuuleppa sitten, kalamos, äläkä pohdi:
Kuule, Israel! Herra (JHWH), meidän Jumalamme, Herra (JHWH) on yksi. (5.Moos.6:4)
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa (Mark.12:29)Jeesus ei suinkaan sanonut:
"Herra on yksi ainoa".
Eikä Markus noin kirjoittanut,
kuin suomennokseemme on lipsahtanut.
Jeesus sanoi aivan samoin kuin Moosekselle:
Jahve, meidän Jumalamme, Jahve on yksi.
Ja tuo Jumala on tuossa monikkomuotoinen.
Jahve, Valtiaat meidän, Jahve on yksi.
Jeesus ilmaisi asian myös näin:
Minä ja Isä olemme yksi.
PS
Uusimmassa käännöksessämme on sitten sekoiltu
myös tuossa Vanhan Testamentin tekstissä.
Jossa ei suinkaan käytetä sanaa yksin, vaan yksi.
Alkutekstissä ei siis lue levado vaan echad.- Niko.
kalamos kirjoitti:
Jeesus ei suinkaan sanonut:
"Herra on yksi ainoa".
Eikä Markus noin kirjoittanut,
kuin suomennokseemme on lipsahtanut.
Jeesus sanoi aivan samoin kuin Moosekselle:
Jahve, meidän Jumalamme, Jahve on yksi.
Ja tuo Jumala on tuossa monikkomuotoinen.
Jahve, Valtiaat meidän, Jahve on yksi.
Jeesus ilmaisi asian myös näin:
Minä ja Isä olemme yksi.
PS
Uusimmassa käännöksessämme on sitten sekoiltu
myös tuossa Vanhan Testamentin tekstissä.
Jossa ei suinkaan käytetä sanaa yksin, vaan yksi.
Alkutekstissä ei siis lue levado vaan echad.Kyllä, mutta täytyy samassa yhteydessä ymmärtää se, että keneksi Paavali kehoittaa Jeesuksen tunnustamaan kun sanoi; Joka suullansa tunnustaa, että Jeesus on Herra!
Usko Toivonen kirjoitti:
Niinpä "ml", onhan tälläkin palstalla toisten uskon halveksijoita, joitakin "oikein huvittaa", joku toteaa " ette te ole uskovia ollenkaan" jne...
Yhteistä halveksijoille on oma leiri "me" ja toiset ovat "te".
Nämä uskon halveksijat ovat viisaita omasta mielestään, voisiko jopa sanoa; järjen jättiläisiä ( omasta mielestään ).
He asettavat ehdot uskoon tulemiselle, joita tyrkyttävät kirjoittamalla h-a-r-v-e-n-n-e-t-t-u-a tekstiä ja KISSANKOKOISTA tekstiä käyttäen ja hokevat "YMMÄRRÄ,YMMÄRRÄ .. ", samoin kuin minä.
Ei Raamatun ilmoitus tuollaista opeta, vaan:
39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.
Joh. 4.
Jeesus opettaa tulemaan luokseen iankaikkisen elämän saamiseksi.
Jeesusta avukseen huutaneet, Hyvä Paimen johdattaa uskossa eteenpäin.
9. Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Joh. 10.
Usko on armolahja, jota ei saada "hokkus pokkus-opilla, ymmärrä, ymmärrä..",
vaan usko Jeesukseen, että hän voi, pystyy, kykenee .., pelastamaan hänen
luokseen tulevat.
15. Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki heidän päällensä, niinkuin alussa meidänkin päällemme.
16. Silloin minä muistin Herran sanan, jonka hän sanoi: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä'.
17. Koska siis Jumala antoi yhtäläisen lahjan heille kuin meillekin, kun olimme uskoneet Herraan Jeesukseen Kristukseen, niin mikä olin minä voidakseni estää Jumalaa?"
apt. 11.
Pietari ei estellyt Jumalaa ( kuinka olisi voinutkaan), mutta on uskalikkoja,jotka
neuvovat Jumalaa hänen toiminnassaan.Uskon Jumalan valinneen minutkin ja antaneen Jeesukselle Kristukselle, jossa uskon olevani ja pysyväni taivaallisen Isän kädessä. Mutta sinä, Usko Toivonen, houkutteleyt minua ja monia muita uskomaan enemmän Athaniosta kuin Kristuksen Tervettä opetusta.
Niko. kirjoitti:
Kyllä, mutta täytyy samassa yhteydessä ymmärtää se, että keneksi Paavali kehoittaa Jeesuksen tunnustamaan kun sanoi; Joka suullansa tunnustaa, että Jeesus on Herra!
Veljeni Herrassa, kertoisitko hiukan lisää.
- Niko.
kalamos kirjoitti:
Veljeni Herrassa, kertoisitko hiukan lisää.
Ilomielin kerron!
Jooelin kautta annettu profetian Sana sanoo näin:
"Jooel. 2:32 Ja jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Tämä on juuri se sama lause, mitä Paavali lainaa Roomalaiskirjeessään todistaessaan Herrasta näin:
"Room. 10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Jeesus sanoi näin:
Joh. 5:46 Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.
5:47 Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"
Mooses siis kirjoitti Jeesuksesta, Hänestä, Herrasta. Me tiedämme, että Hän JHWH antoi Moosekselle lain ja Hänestä Mooses on meille kirjoittanut.
Mutta Jeesus sanoi, jos emme usko Moosesta, niin kuinka uskoisimme Häntä!
Jeesus sanoi juutalaisille sen kuka Hän on:
"8:23 Ja hän sanoi heille: "Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta.
8:24 Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka MINÄ OLEN, niin te kuolette synteihinne."
8:25 Niin he sanoivat hänelle: "Kuka sinä olet?" Jeesus sanoi heille: "Juuri se, mitä minä puhunkin teille."
Ei Paavali tarkoittanut uskomaan ja tunnustamaan Jeesusta "herrasmieheksi", vaan Herraksi, JHWH:ksi, siksi hän antoi suoran lainauksen Jooelin kirjasta. Hän on juuri se mitä Hän puhui, Jumalan Sana, lihaantullut Jumala, Totuus ja Elämä!
Hän se oli, joka Moosekselle Siinailla laintaulut antoi ja Hän on juuri Hän, kenestä Mooses on kirjoittanut!
Isän kanssa Yhtä, Jumalan Poika, lihaan tullut Jumalan Sana!
Tässä valossa ymmärrämme mitä Jeesuksen antama tärkein käsky on.
Yksi Herra, JHWH, Jumala, Hän ketä tulee rakastaa yli kaiken, Isä ja Poika! Niko. kirjoitti:
Ilomielin kerron!
Jooelin kautta annettu profetian Sana sanoo näin:
"Jooel. 2:32 Ja jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Tämä on juuri se sama lause, mitä Paavali lainaa Roomalaiskirjeessään todistaessaan Herrasta näin:
"Room. 10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Jeesus sanoi näin:
Joh. 5:46 Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.
5:47 Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"
Mooses siis kirjoitti Jeesuksesta, Hänestä, Herrasta. Me tiedämme, että Hän JHWH antoi Moosekselle lain ja Hänestä Mooses on meille kirjoittanut.
Mutta Jeesus sanoi, jos emme usko Moosesta, niin kuinka uskoisimme Häntä!
Jeesus sanoi juutalaisille sen kuka Hän on:
"8:23 Ja hän sanoi heille: "Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta.
8:24 Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka MINÄ OLEN, niin te kuolette synteihinne."
8:25 Niin he sanoivat hänelle: "Kuka sinä olet?" Jeesus sanoi heille: "Juuri se, mitä minä puhunkin teille."
Ei Paavali tarkoittanut uskomaan ja tunnustamaan Jeesusta "herrasmieheksi", vaan Herraksi, JHWH:ksi, siksi hän antoi suoran lainauksen Jooelin kirjasta. Hän on juuri se mitä Hän puhui, Jumalan Sana, lihaantullut Jumala, Totuus ja Elämä!
Hän se oli, joka Moosekselle Siinailla laintaulut antoi ja Hän on juuri Hän, kenestä Mooses on kirjoittanut!
Isän kanssa Yhtä, Jumalan Poika, lihaan tullut Jumalan Sana!
Tässä valossa ymmärrämme mitä Jeesuksen antama tärkein käsky on.
Yksi Herra, JHWH, Jumala, Hän ketä tulee rakastaa yli kaiken, Isä ja Poika!Jeesus on Herra, JHWH.
Tämä käy todellakin kaikkialta Raamatusta ilmi.
Isä oli antanut Hänelle oman nimessä JHWH jo ikuisuudessa.
Mutta 2000 vuotta sitten Hän syntyi ihmiseksi,
ja Hänelle oli annettava nimi Jeesus, koska Hän pelastaa.kalamos kirjoitti:
Jeesus ei suinkaan sanonut:
"Herra on yksi ainoa".
Eikä Markus noin kirjoittanut,
kuin suomennokseemme on lipsahtanut.
Jeesus sanoi aivan samoin kuin Moosekselle:
Jahve, meidän Jumalamme, Jahve on yksi.
Ja tuo Jumala on tuossa monikkomuotoinen.
Jahve, Valtiaat meidän, Jahve on yksi.
Jeesus ilmaisi asian myös näin:
Minä ja Isä olemme yksi.
PS
Uusimmassa käännöksessämme on sitten sekoiltu
myös tuossa Vanhan Testamentin tekstissä.
Jossa ei suinkaan käytetä sanaa yksin, vaan yksi.
Alkutekstissä ei siis lue levado vaan echad.Kalamos sanoi:
>>>Jeesus sanoi aivan samoin kuin Moosekselle: Jahve, meidän Jumalamme, Jahve on yksi.
Ja tuo Jumala on tuossa monikkomuotoinen. Jahve, Valtiaat meidän, Jahve on yksi.kalamos kirjoitti:
Jeesus on Herra, JHWH.
Tämä käy todellakin kaikkialta Raamatusta ilmi.
Isä oli antanut Hänelle oman nimessä JHWH jo ikuisuudessa.
Mutta 2000 vuotta sitten Hän syntyi ihmiseksi,
ja Hänelle oli annettava nimi Jeesus, koska Hän pelastaa.Oleppa kalamos ......e-r-i-t-t-ä-i-n......... rehellinen ja vastaa: K-u-k-a......teki Jeesuksesta Herran. (Ap2:36
PS.
Edellaan tiedotan. Vastaus nivoutuu ristiriidattomasti ilmoituksiin. JUMALA on Pojan Isä.kalamos kirjoitti:
Jeesus on Herra, JHWH.
Tämä käy todellakin kaikkialta Raamatusta ilmi.
Isä oli antanut Hänelle oman nimessä JHWH jo ikuisuudessa.
Mutta 2000 vuotta sitten Hän syntyi ihmiseksi,
ja Hänelle oli annettava nimi Jeesus, koska Hän pelastaa.Toinen kysymykseni.
Keneksi syntyvää Jeesus lasta .............p-i-t-ä-ä............ kutsua. (Luuk 1:35)
PS.
Vastaus nivoituu ristiriidattomasti käsitteeseen; JUMALA on Pojan Isä.Niko. kirjoitti:
Ilomielin kerron!
Jooelin kautta annettu profetian Sana sanoo näin:
"Jooel. 2:32 Ja jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Tämä on juuri se sama lause, mitä Paavali lainaa Roomalaiskirjeessään todistaessaan Herrasta näin:
"Room. 10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Jeesus sanoi näin:
Joh. 5:46 Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.
5:47 Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"
Mooses siis kirjoitti Jeesuksesta, Hänestä, Herrasta. Me tiedämme, että Hän JHWH antoi Moosekselle lain ja Hänestä Mooses on meille kirjoittanut.
Mutta Jeesus sanoi, jos emme usko Moosesta, niin kuinka uskoisimme Häntä!
Jeesus sanoi juutalaisille sen kuka Hän on:
"8:23 Ja hän sanoi heille: "Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta.
8:24 Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka MINÄ OLEN, niin te kuolette synteihinne."
8:25 Niin he sanoivat hänelle: "Kuka sinä olet?" Jeesus sanoi heille: "Juuri se, mitä minä puhunkin teille."
Ei Paavali tarkoittanut uskomaan ja tunnustamaan Jeesusta "herrasmieheksi", vaan Herraksi, JHWH:ksi, siksi hän antoi suoran lainauksen Jooelin kirjasta. Hän on juuri se mitä Hän puhui, Jumalan Sana, lihaantullut Jumala, Totuus ja Elämä!
Hän se oli, joka Moosekselle Siinailla laintaulut antoi ja Hän on juuri Hän, kenestä Mooses on kirjoittanut!
Isän kanssa Yhtä, Jumalan Poika, lihaan tullut Jumalan Sana!
Tässä valossa ymmärrämme mitä Jeesuksen antama tärkein käsky on.
Yksi Herra, JHWH, Jumala, Hän ketä tulee rakastaa yli kaiken, Isä ja Poika!Kirjoitusten mukaan meillä on yksi Herra Jumala, Isä, "josta kaikki on", ja yksi Herra Jeesus Kristus, jonka Isä voiteli ja siten teki hänestä Herran Kristuksen [Apt.2:36] Ilmoitus yhdestä Herra Jumalasta ja yhdestä Herra Kristuksesta on täysin selvä ja kiiistaton:
1. Kor. 8:6
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Isä on aina Herra Jumala, ja poika on Herra Kristus, ylipappi ja välimies.
Ef. 4:6
"yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."kalamos kirjoitti:
Jeesus on Herra, JHWH.
Tämä käy todellakin kaikkialta Raamatusta ilmi.
Isä oli antanut Hänelle oman nimessä JHWH jo ikuisuudessa.
Mutta 2000 vuotta sitten Hän syntyi ihmiseksi,
ja Hänelle oli annettava nimi Jeesus, koska Hän pelastaa.Kalamos:
Isä oli antanut Hänelle oman nimessä JHWH jo ikuisuudessa.
Laitappa pari raamatun kohtaa liitteksi, niin selvitellään asiaa.- Usko Toivonen
Jonah kirjoitti:
Jumalan antamaa ymmärrystä arvostamattomalle Usko Toivoselle.
Tässä sinulle vähän ”hokkus pokkus ymmärrysoppia”, niinkuin sanoit, raamatusta.
Rev 17:9 Tässä on ymmärrys, jossa viisaus on: Ne seitsemän päätä ovat seitsemän vuorta...
Rev 13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon....
Rev 3:9 …. että he tulevat ja kumartuvat sinun jalkojesi eteen ja ymmärtävät, että minä sinua rakastan.
Heb 11:3 Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla
Col 1:9 …., että tulisitte täyteen hänen tahtonsa tuntemista kaikessa hengellisessä viisaudessa ja ymmärtämisessä,
Eph 5:17 Älkää sentähden olko mielettömät, vaan ymmärtäkää, mikä Herran tahto on.
Eph 1:8 Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi,
Eph 1:9 tehden meille tiettäväksi sen tahtonsa salaisuuden, että hän, päätöksensä mukaan, jonka hän oli nähnyt hyväksi itsessään tehdä -
Eph 1:10 siitä armotaloudesta, minkä hän aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa, - oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä.
Kopioin tähän näitä ymmärrykseen liittyviä jakeita, kun jotkut eivät näköjään niitä raamatustaan itse löydä. Ja tässäkin on vain pieni murto-osa ko. jakeista. Vaikuttaa siltä, että helluntailaiset tai ainakin osa heistä, viskaavat järjen käytön ja siitä seuraavan ymmärryksen syrjään Jumalan sanaa lukiessaan.
Siitäkin huolimatta, että raamattu sanoo näin:
2Ti 2:7 Tarkkaa, mitä sanon; Herra on antava sinulle ymmärrystä kaikkeen.
Ja lopuksi vielä:
1Jn 5:20 Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen...."Jonah"
Jospa et kuitenkaan vääristeli sanomaani.
>> Jumalan antamaa ymmärrystä arvostamattomalle Usko Toivoselle. >>
Ei näin, vaan juuri päinvastoin.
Sitähän juuri toin esille, ylhäätä annettavaa viisautta ja ymmärrystä, mutta ei
inhimillisen viisauden tuotoksia, kuten tällä palstalla valitettavasti niin usein näkee.
Ja mikä surullisinta, toisten uskoa halveksitaan ja kirotaan, inhimillisen
viisauden tuotoksina.
19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1. Kor. 1.
Täällä kerskataan omalla viisaudella ja korotetaan itseään toisten yläpuolelle.
Suurimpana todistuksen "me" sanan käyttö itsestänsä, oikeista uskovista.
9 Niin hän puhui vielä muutamille, jotka luottivat itseensä, luullen olevansa vanhurskaita, ja ylenkatsoivat muita, tämän vertauksen:
..
Ylhäältä avatun ymmärryksen myötä kuolleet kirjaimet muuttuvat eläviksi.
45. Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.
Luuk. 24.
13. Mutta kun he näkivät Pietarin ja Johanneksen rohkeuden ja havaitsivat heidän olevan koulunkäymättömiä ja oppimattomia miehiä, he ihmettelivät; ja he tunsivat heidät niiksi, jotka olivat olleet Jeesuksen kanssa.
apt. 4.
Joka kerskaa ... kerkauksena olkoon ...... ? - Usko Toivonen
ekivaari kirjoitti:
Uskon Jumalan valinneen minutkin ja antaneen Jeesukselle Kristukselle, jossa uskon olevani ja pysyväni taivaallisen Isän kädessä. Mutta sinä, Usko Toivonen, houkutteleyt minua ja monia muita uskomaan enemmän Athaniosta kuin Kristuksen Tervettä opetusta.
"ekivaari"
Jospa et sinäkään vääristelisi sanomaani.
Juurihan olen esittänyt: Älkää uskoko ihmisten omassa suuruudessaan esittämiä
oppeja, vaan uskokaa Herraan Jeesukseen, turvatkaa Häneen.
Hän on totuus, Hän on tie, Hän on elämä.
Matt. 11:29
Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
Sydämen usko. Jonah kirjoitti:
Kalamos:
Isä oli antanut Hänelle oman nimessä JHWH jo ikuisuudessa.
Laitappa pari raamatun kohtaa liitteksi, niin selvitellään asiaa.Ilmoittiko Jeesus ihmisille, että minä en ole Poika vaan Isä JHWH. EI ilmoittanut, vaan Hän ilmoitti Isä Jumalan nimen ihmisille.
Jonah kirjoitti:
Kalamos sanoi:
>>>Jeesus sanoi aivan samoin kuin Moosekselle: Jahve, meidän Jumalamme, Jahve on yksi.
Ja tuo Jumala on tuossa monikkomuotoinen. Jahve, Valtiaat meidän, Jahve on yksi.Minulla on kaksi aivopuoliskoa. Siis aivot.
Jonah kirjoitti:
Kalamos:
Isä oli antanut Hänelle oman nimessä JHWH jo ikuisuudessa.
Laitappa pari raamatun kohtaa liitteksi, niin selvitellään asiaa.Jonah
Niko teki sen jo.
Sillä tavalla tarkastellen kuin Niko sen teki,
löydämme Ut:n sivuilta satoja esimekkejä siitä,
Jeesus on JHWH.ml213 kirjoitti:
Toinen kysymykseni.
Keneksi syntyvää Jeesus lasta .............p-i-t-ä-ä............ kutsua. (Luuk 1:35)
PS.
Vastaus nivoituu ristiriidattomasti käsitteeseen; JUMALA on Pojan Isä.kalamos kirjoitti:
Minulla on kaksi aivopuoliskoa. Siis aivot.
Juuri tuota vastausta odotinkin.
Jos vedät housut jalkaasi, monetko housut sinulla silloin on jaloissasi?
Yhdet housut. Vaikka housuissa onkin vasen ja oikea puntti
Myöskin luulisin sinulla olena yhdet aivot. Vaikka aivoissa onkin vasen ja oikea puolisko.
:))ml213 kirjoitti:
Oleppa kalamos ......e-r-i-t-t-ä-i-n......... rehellinen ja vastaa: K-u-k-a......teki Jeesuksesta Herran. (Ap2:36
PS.
Edellaan tiedotan. Vastaus nivoutuu ristiriidattomasti ilmoituksiin. JUMALA on Pojan Isä.Niin. Israel odotti Messiasta. Pelastajaa.
Ja Hän tuli. Kristus Jeesus.
Hänelle oli annettava tuo nimi,
koska Hän pelastaa kansansan sen synneistä.
Miten Hän sen teki.
Jos Jeesus olisi astunut alas ristiltä,
niinkuin kansa huusi luvaten sen jälkeen uskoa Häneen,
niin Jeesus ei olisi koskaan pelastanut yhtään ihmistä.
Hän ei koskaan olisi ollut Messias, jonka piti tuleman.
Mutta kun Hän antoi Henkensä Isänsä käsiin,
niin tuona hetkenä oli täyttynyt se Pelastus,
jonka Hän toi. Tuolloin Hän oli Messiaana saavuttanut sen
voiton, joka Hänen saada piti. Käärmeen pää eli valta oli murskattu.
Ja tuona hetkenä, kun Hänen ruumiinsa jäi ristille kuolleena,
Hänen Henkensä tehtiin Eläväksi / Voimalliseksi.
Ja Hän meni Kristuksena ja Herrana alas tuonelaan
ja julisti voittonsa, otti avaimet ja saaliin mukanaan,
ja vei heidät Valtakuntaansa Jumalan Paratiisiin.
Eli jos Hän ei olisi kuollut ristillä, ei Jumalalla olisi ollut ketään,
jonka olisi tehnyt Eläväksi/Voimalliseksi Herraksi ja Kristukseksi,
joka olisi voinut mennä alas tuonelaan Voittajana ja Vapauttajana.ekivaari kirjoitti:
Kirjoitusten mukaan meillä on yksi Herra Jumala, Isä, "josta kaikki on", ja yksi Herra Jeesus Kristus, jonka Isä voiteli ja siten teki hänestä Herran Kristuksen [Apt.2:36] Ilmoitus yhdestä Herra Jumalasta ja yhdestä Herra Kristuksesta on täysin selvä ja kiiistaton:
1. Kor. 8:6
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Isä on aina Herra Jumala, ja poika on Herra Kristus, ylipappi ja välimies.
Ef. 4:6
"yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."Jos haluat ymmärtää, mitä 1 Kor 8 kertoo,
niin sinun täytyy ensin selvittää itsellesi, mikä oli kysymys,
johon 1 Kor 8 vastaa. Vasta silloin voit ymmärtää vastauksen.
Ja jotta voisit ymmärtää vastauksen,
sinun on luettava koko luku.
Samoin, jos haluat ymmärtää, mitä Ef 4:6 sanoo,
sinun täytyy lukea myös kontekstiä.
Ja jos sen teet, niin huomaat, että tuossa kohden Raamattua
tulee todella selkeästi esille Isä ja Poika ja Pyhä Henki.Jonah kirjoitti:
Juuri tuota vastausta odotinkin.
Jos vedät housut jalkaasi, monetko housut sinulla silloin on jaloissasi?
Yhdet housut. Vaikka housuissa onkin vasen ja oikea puntti
Myöskin luulisin sinulla olena yhdet aivot. Vaikka aivoissa onkin vasen ja oikea puolisko.
:))Kas kummaa.
Tulin juuri ennenkuin luin kommnettisi, sovituksesta.
Siis housujen sovituksesta.
Vaimoni on tekemässä minulle housuja.
Ja halusi, että sovitan nyt niitä.
Oli aika homma minun raihnaiselle ruumiilleni
saada vasen ja oikea jalka oikeille paikoilleen.
Niin ... todella hyvin ymmärrän, että sanotaan housut monikossa.- ml213.
kalamos kirjoitti:
Minulla on kaksi aivopuoliskoa. Siis aivot.
Mites selität sanan sakset. Onko kyseessä useat sakset vai yhdet.
ml213. kirjoitti:
Mites selität sanan sakset. Onko kyseessä useat sakset vai yhdet.
Yhdet sakset, kaksi terää.
- Kelleskaupunginvaari
Jonah kirjoitti:
Juuri tuota vastausta odotinkin.
Jos vedät housut jalkaasi, monetko housut sinulla silloin on jaloissasi?
Yhdet housut. Vaikka housuissa onkin vasen ja oikea puntti
Myöskin luulisin sinulla olena yhdet aivot. Vaikka aivoissa onkin vasen ja oikea puolisko.
:))Nii mutta kertokaapa nyt viisaat miksi ne housut on monikossa ja paita on yksikössä vaikka paidassakin on kaksi hihaa?
>Jos vedät housut jalkaasi, monetko housut sinulla silloin on jaloissasi?
Yhdet housut. Vaikka housuissa onkin vasen ja oikea puntti - ml213.
kalamos kirjoitti:
Yhdet sakset, kaksi terää.
Mutta kyse oli saksista ,- ei teristä. Huomaan, ettet haluakkaan edes nähdä asiaa. taidat olla niitä jaarittelijoita.
ml213. kirjoitti:
Mutta kyse oli saksista ,- ei teristä. Huomaan, ettet haluakkaan edes nähdä asiaa. taidat olla niitä jaarittelijoita.
Voi kuinka selkeästi minä näenkään Isän ja Pojan.
Jotka ovat yksi. Niinkuin Jeesus sanoi.
Onneksi Jumala (mon) sanoi:
tehkäämme ihminen kuvaksemme.
Muutoin olisi vaikeaa ymmärtää yhdistelmää Isä ja Poika.
Mutta nyt se on ainakin uskon kautta mahdollista.
Mutta me olemme sokeita, ja vaellamme pimeydessä,
ellei Kristus saa valaista meitä.
Mutta kun Kristuksen Henki asuu meissä,
me olemme Jumalan lapsia, joita Jumalan Henki kuljettaa.
Ja tietenkin, kun jo olemme Jumalan lapsia,
niin on tärkeää, että avaamme Raamatun.
Ja luemme sitä. Ja silloin tuo Kristuksen Henki
eli Jumalan Henki eli Pyhä Henki erityisesti
voi opettaa meitä.
Jeesus sanoi:
Ellette synny uudesti ylhäältä,
te ette voi nähdä Jumalan Valtakuntaa.
Mutta kun tuo on tapahtunut, niin me näemme sen.
Ja tietänet, että Jumalan Valtakunta
Jumalan Sanan oman todistuksen mukaan
on itse asiassa Jeesus Kristus.
Kun Jeesus Kristus asuu meissä Henkensä kautta,
Jumalan Valtakunta on meissä.
Ja silloin me voimme nähdä jo selkeästi.- ml213.
kalamos kirjoitti:
Voi kuinka selkeästi minä näenkään Isän ja Pojan.
Jotka ovat yksi. Niinkuin Jeesus sanoi.
Onneksi Jumala (mon) sanoi:
tehkäämme ihminen kuvaksemme.
Muutoin olisi vaikeaa ymmärtää yhdistelmää Isä ja Poika.
Mutta nyt se on ainakin uskon kautta mahdollista.
Mutta me olemme sokeita, ja vaellamme pimeydessä,
ellei Kristus saa valaista meitä.
Mutta kun Kristuksen Henki asuu meissä,
me olemme Jumalan lapsia, joita Jumalan Henki kuljettaa.
Ja tietenkin, kun jo olemme Jumalan lapsia,
niin on tärkeää, että avaamme Raamatun.
Ja luemme sitä. Ja silloin tuo Kristuksen Henki
eli Jumalan Henki eli Pyhä Henki erityisesti
voi opettaa meitä.
Jeesus sanoi:
Ellette synny uudesti ylhäältä,
te ette voi nähdä Jumalan Valtakuntaa.
Mutta kun tuo on tapahtunut, niin me näemme sen.
Ja tietänet, että Jumalan Valtakunta
Jumalan Sanan oman todistuksen mukaan
on itse asiassa Jeesus Kristus.
Kun Jeesus Kristus asuu meissä Henkensä kautta,
Jumalan Valtakunta on meissä.
Ja silloin me voimme nähdä jo selkeästi.""Onneksi Jumala (mon) sanoi:
tehkäämme ihminen kuvaksemme.
Muutoin olisi vaikeaa ymmärtää yhdistelmää Isä ja Poika.
Mutta nyt se on ainakin uskon kautta mahdollista. """
Niin, JUMALA sanoi; tehkäämme eli monikossa. Eihän tuossa ole mitään ihmeellistä tms , koska JUMALA ilmoitti miten maailman on luotu Pojan kautta. Yhdessä he olivat. Isä JUMALA ja hänen Poikansa. Poika ei ole JUMALA,- vaan Isä.
Ihmettelen miten ihmeen vaikea sinun on uskoa, että juuri JUMALA on Pojan Isä. He ovat yhtä, mutta ei yksi ja yhdessä toimien. ml213. kirjoitti:
""Onneksi Jumala (mon) sanoi:
tehkäämme ihminen kuvaksemme.
Muutoin olisi vaikeaa ymmärtää yhdistelmää Isä ja Poika.
Mutta nyt se on ainakin uskon kautta mahdollista. """
Niin, JUMALA sanoi; tehkäämme eli monikossa. Eihän tuossa ole mitään ihmeellistä tms , koska JUMALA ilmoitti miten maailman on luotu Pojan kautta. Yhdessä he olivat. Isä JUMALA ja hänen Poikansa. Poika ei ole JUMALA,- vaan Isä.
Ihmettelen miten ihmeen vaikea sinun on uskoa, että juuri JUMALA on Pojan Isä. He ovat yhtä, mutta ei yksi ja yhdessä toimien.No tehtiinkö ihminen Jumalan ja Jumalan Pojan kuvaksi,
kun seuraavassa jakeessa sanotaan, että Jumalan kuvaksi loi.- ml213.
kalamos kirjoitti:
No tehtiinkö ihminen Jumalan ja Jumalan Pojan kuvaksi,
kun seuraavassa jakeessa sanotaan, että Jumalan kuvaksi loi.Mutta, asia ei muutu aiheesta toiseen siirtymällä. Uskon, että leikit aiheella. Niin, lapsikin ymmärtää miten JUMALA on hän, joka on Pojan Isä. Ei ole kahta tai useampaa Jumalaa tai JUMALA ei ole kaksijakoinen Isä/Poika yhdistelmä tai JUMALA ei ole laji.
Päätän toteamukseen ja sydämen uskooni, että on vain yksi JUMALA ja tämä JUMALA on Pojan Isä.
Tällä on suuri merkitys,- koska JUMALA on näin tahtonut kuvata sudettaan Poikaansa.
Niin, ihmettelen miten väkevästi uskonnollisuus voi vangita ihmisen mielen,- ettei voi ymmärtää ja uskoa JUMALAN olemusta.
No, tämä tästä. ml213. kirjoitti:
Mutta, asia ei muutu aiheesta toiseen siirtymällä. Uskon, että leikit aiheella. Niin, lapsikin ymmärtää miten JUMALA on hän, joka on Pojan Isä. Ei ole kahta tai useampaa Jumalaa tai JUMALA ei ole kaksijakoinen Isä/Poika yhdistelmä tai JUMALA ei ole laji.
Päätän toteamukseen ja sydämen uskooni, että on vain yksi JUMALA ja tämä JUMALA on Pojan Isä.
Tällä on suuri merkitys,- koska JUMALA on näin tahtonut kuvata sudettaan Poikaansa.
Niin, ihmettelen miten väkevästi uskonnollisuus voi vangita ihmisen mielen,- ettei voi ymmärtää ja uskoa JUMALAN olemusta.
No, tämä tästä.Eli sinä et usko, että kysymyksessä on ainosyntyinen Jumalan Poika. Ainoa, joka on Jumala Jumalasta. Jumalan ainokainen. Jumalan Karitsa.
Mutta Hän on sitä. Niin valtavan suuri ja väkevä Jumala, että Johannes Kastaja saattaa huudahtaa ihmeissään, kun Hän näkee jotain aivan ihmeellistä:
Katso Jumalan Karitsa, joka kantaa (prees) koko maailman synnin.
Johannes Kastaja näki, että tämä on Jumalan Karitsa, joka on ottanut harteilleen koko maailman synnin. Sinun syntisi Hän oli ottanut päälleen. Minun syntini Hän oli ottanut harteilleen. Vain Hän, joka on koko universumin luonut ja joka pitää sen koossa, on voimallinen näin suuren taakan ottamaan päälleen.kalamos kirjoitti:
Eli sinä et usko, että kysymyksessä on ainosyntyinen Jumalan Poika. Ainoa, joka on Jumala Jumalasta. Jumalan ainokainen. Jumalan Karitsa.
Mutta Hän on sitä. Niin valtavan suuri ja väkevä Jumala, että Johannes Kastaja saattaa huudahtaa ihmeissään, kun Hän näkee jotain aivan ihmeellistä:
Katso Jumalan Karitsa, joka kantaa (prees) koko maailman synnin.
Johannes Kastaja näki, että tämä on Jumalan Karitsa, joka on ottanut harteilleen koko maailman synnin. Sinun syntisi Hän oli ottanut päälleen. Minun syntini Hän oli ottanut harteilleen. Vain Hän, joka on koko universumin luonut ja joka pitää sen koossa, on voimallinen näin suuren taakan ottamaan päälleen.Kalamos. Välikommentti. Älä kyseenalaista lähimmäisesti uskoa. On eri asia uskoa raamatullisesti että Jeesus on Jumalan Poika, kuin että uskoa uskonnolliseen mössöön, joka teki Jeesuksestakin Jumalan.
Siis kukaan ei ole kyseenalaistanut, etteikö Jeesus ole Isän ainokainen Poika, Jumalan Karista, mutta ei Hänestä kenenkään pidä tehdä itseään Isä Jumalaa, koska Hän ei sitä ole.
On turhaa jauhaa samaa, minä tiedän satavarmasti, ettei Jeesus ole Jumala, eikä Hänestä koskaan tule Jumalaa. Se on Hänen itsensä ilmoittama totuus, eikä se muutu mihinkään. Ei vaikka ihmiset tekisivät Hänestä Japanin keisarin.lappix kirjoitti:
Kalamos. Välikommentti. Älä kyseenalaista lähimmäisesti uskoa. On eri asia uskoa raamatullisesti että Jeesus on Jumalan Poika, kuin että uskoa uskonnolliseen mössöön, joka teki Jeesuksestakin Jumalan.
Siis kukaan ei ole kyseenalaistanut, etteikö Jeesus ole Isän ainokainen Poika, Jumalan Karista, mutta ei Hänestä kenenkään pidä tehdä itseään Isä Jumalaa, koska Hän ei sitä ole.
On turhaa jauhaa samaa, minä tiedän satavarmasti, ettei Jeesus ole Jumala, eikä Hänestä koskaan tule Jumalaa. Se on Hänen itsensä ilmoittama totuus, eikä se muutu mihinkään. Ei vaikka ihmiset tekisivät Hänestä Japanin keisarin.Eli sinäkään et usko, että kysymyksessä on ainosyntyinen Jumalan Poika.
Siis syntynyt, ei luotu. Vai miten on?kalamos kirjoitti:
Eli sinäkään et usko, että kysymyksessä on ainosyntyinen Jumalan Poika.
Siis syntynyt, ei luotu. Vai miten on?Sinä kalamos olet yhtä dementoitunut kuin Mohikaaninkin. Puhut samoista asioista, jotka eivät pidä paikkaansa. Harmittaako sinua se, että olet uskonnollisen talusnuoran orjana. Minä en ole.
lappix kirjoitti:
Sinä kalamos olet yhtä dementoitunut kuin Mohikaaninkin. Puhut samoista asioista, jotka eivät pidä paikkaansa. Harmittaako sinua se, että olet uskonnollisen talusnuoran orjana. Minä en ole.
Unohditko mihin kysymykseen sinun piti vastata?
kalamos kirjoitti:
Unohditko mihin kysymykseen sinun piti vastata?
Dementiikon kirjoitusta.
" Eli sinäkään et usko, että kysymyksessä on ainosyntyinen Jumalan Poika.""lappix kirjoitti:
Dementiikon kirjoitusta.
" Eli sinäkään et usko, että kysymyksessä on ainosyntyinen Jumalan Poika.""Niin, en nyt lähihistoriasta muista, että olisit tunnustanut,
että kysymyksessä on Jumalan ainoSYNTYINEN Poika.
Siis syntynyt, ei luotu.kalamos kirjoitti:
Lainaat Roomalaiskirjeen kohtaa,
jossa ei puhuta Logoksesta vaan Remasta.
Usko tulee kuuuuuuuuuuuuuuuuulemalla. Ei pohtimalla.
Tämän kuulemisen mahdollistaa Kristuksen Sana.
Tuo Kristuksen Sana eli Rema on erityinen ilmoitus. Se ei ole yleinen Sana,
vaan Jeesuksen henkilökohtainen erityinen ilmoitus, jolla Hän kohtaa ihmistä.
Ja tuossa kohtaamisessa tapahtuu ihme. Usko syntyy.Isä ei herättänyt kuolleista itseänsä, Isää Jumalaa, vaan poikansa Jeesuksen Kristuksen:
Roomalaiskirje 1
:9 "Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;"ekivaari kirjoitti:
Isä ei herättänyt kuolleista itseänsä, Isää Jumalaa, vaan poikansa Jeesuksen Kristuksen:
Roomalaiskirje 1
:9 "Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;"Tuo lainaamasi kohta on Roomalaiskirjeen luvussa 10.
Me saamme kerran kokea saman ruumiin eläväksi tekemisen.
Kuten sanotaan aikaisemmin jakeessa 8:11.
"Jos nyt hänen Henkensä,
hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä,
niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen,
on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta,
joka teissä asuu."
Kuoleman valta on voitettu.
"Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden,
vanhurskas vääräin puolesta". 1Piet 3:18
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10325760
- usko...
>>>>Usko tulee kuuuuuuuuuuuuuuuuulemalla. Ei pohtimalla.
Tämän kuulemisen mahdollistaa Kristuksen Sana.- Kylvetty Sana..
Moni on tullut uskoon lukiessaan kirjallisuutta.
Kylvetty Sana.. kirjoitti:
Moni on tullut uskoon lukiessaan kirjallisuutta.
"kalamos" viesittää kahden jumalan oppia. Tämä oli meikälle uutuus. Voisiko "kalamos" kertoa, minkä järjestön oppi on kyseessä?
Joh.1:1 todistaisi kahden jumalan olemassaoloa. Väite on ristiriidassa yhden ainoan luojan ja kaikkivaltiaan määritelmän suhteen.
Kun taas seuraava ei tee pilkkaa jumaluudesta:
"Ei millään pahalla, mutta jos pieni lapsi ymmärtäisi ; Jeesus Kristus Jumalan Poika, on JUMALA, niin hänellä olisi vakava sairaus/kehitys poikkeama,- joka johtaisi myöhemmin vakaviin ongelmiiin." (ml213).
Voisiko Henki olla niin pöhlö, ettei ymmärtäisi ihmisen ajattelun logiikkaa? Voisko Henki olettaa, että käsitteiden muodon (sana) ja sisällön välillä ei ole yhteyttä?
Ml213 ei pidä Henkeä pöhlönä.
Lapsi varttuu käsitteiden ja muodon ykseyden ymmärtämisen perusteella. Äiti, nalle, ukki ym. merkitsevät jotain ja lapsi oppii sanojen sisällön ja samalla oppii ajattelemaan. Sanoille ei voi antaa mielivaltaista sisältöä eikä sisältöä voi muuttaa mielivaltaisesti tuottamatta vahinkoa ajattelevalle yksilölle.
UT:n arvioinnissa tlee tietysti ottaa huomioon aika, jolloin tekstit on kirjoitettu. Oleellisesti ottaen niissä ei ole sellaista teknistä tai muutakaan sisältöä, jota voisi väärin tulkita.
Kun esim. Ilmestyskirjassa Jeesuksen armeija koostuu ilmassa ratsastavista sotureista,kirjoittaja todella ajatteli niin. Kirjoittaja ei voinut silloin kuvitella sotalentokoneita tai ohjuksia. Se oli mahdoton. Mutta kuvitella hevossoturit taivaalle, se oli kuvitelmien mahdollisuuden rajoissa.
Joh 1:1 voisi ilmaista tätäkin. Logos, Sana tarkoittaa kokonaisuutta taivaallisen hengen suunnitelmasta muodostaa aineellinen maailma. Siinä yritetään ratkaista aineellisen maailman alkuperä.
"Alussa oli suunnitelma, suunnitelma oli aineettoman Hengen tykönä, suunnitelma ja Henki olivat saman asian eri puolia."
Siis vain yksi "ajatteleva" Henki, joka päätti luoda aineellisen maailman.
Tällainen ajattelu löydetään antiikista ja sillä oli kannatusta muuallakin kuin Kreikassa. Ympäri maailmaa Intiaa ja Kiinaa myöten orastavan filosofian nimissä hengen ja materian symbioosi sai jalansijaa.
Seuraavaksi filosofiassa kehittyi materialismi, joka on monoteistinen. Siinä materia on yksi ja kaikkialla. Henkinen on materian ominaisuus ja kehittyy materian järjestäytymisen korkealla asteella. Materialismin mukaan erilliset "ajattelevat" tai "luojamaiset" henget ovat kuvitelmia.suopursukka kirjoitti:
"kalamos" viesittää kahden jumalan oppia. Tämä oli meikälle uutuus. Voisiko "kalamos" kertoa, minkä järjestön oppi on kyseessä?
Joh.1:1 todistaisi kahden jumalan olemassaoloa. Väite on ristiriidassa yhden ainoan luojan ja kaikkivaltiaan määritelmän suhteen.
Kun taas seuraava ei tee pilkkaa jumaluudesta:
"Ei millään pahalla, mutta jos pieni lapsi ymmärtäisi ; Jeesus Kristus Jumalan Poika, on JUMALA, niin hänellä olisi vakava sairaus/kehitys poikkeama,- joka johtaisi myöhemmin vakaviin ongelmiiin." (ml213).
Voisiko Henki olla niin pöhlö, ettei ymmärtäisi ihmisen ajattelun logiikkaa? Voisko Henki olettaa, että käsitteiden muodon (sana) ja sisällön välillä ei ole yhteyttä?
Ml213 ei pidä Henkeä pöhlönä.
Lapsi varttuu käsitteiden ja muodon ykseyden ymmärtämisen perusteella. Äiti, nalle, ukki ym. merkitsevät jotain ja lapsi oppii sanojen sisällön ja samalla oppii ajattelemaan. Sanoille ei voi antaa mielivaltaista sisältöä eikä sisältöä voi muuttaa mielivaltaisesti tuottamatta vahinkoa ajattelevalle yksilölle.
UT:n arvioinnissa tlee tietysti ottaa huomioon aika, jolloin tekstit on kirjoitettu. Oleellisesti ottaen niissä ei ole sellaista teknistä tai muutakaan sisältöä, jota voisi väärin tulkita.
Kun esim. Ilmestyskirjassa Jeesuksen armeija koostuu ilmassa ratsastavista sotureista,kirjoittaja todella ajatteli niin. Kirjoittaja ei voinut silloin kuvitella sotalentokoneita tai ohjuksia. Se oli mahdoton. Mutta kuvitella hevossoturit taivaalle, se oli kuvitelmien mahdollisuuden rajoissa.
Joh 1:1 voisi ilmaista tätäkin. Logos, Sana tarkoittaa kokonaisuutta taivaallisen hengen suunnitelmasta muodostaa aineellinen maailma. Siinä yritetään ratkaista aineellisen maailman alkuperä.
"Alussa oli suunnitelma, suunnitelma oli aineettoman Hengen tykönä, suunnitelma ja Henki olivat saman asian eri puolia."
Siis vain yksi "ajatteleva" Henki, joka päätti luoda aineellisen maailman.
Tällainen ajattelu löydetään antiikista ja sillä oli kannatusta muuallakin kuin Kreikassa. Ympäri maailmaa Intiaa ja Kiinaa myöten orastavan filosofian nimissä hengen ja materian symbioosi sai jalansijaa.
Seuraavaksi filosofiassa kehittyi materialismi, joka on monoteistinen. Siinä materia on yksi ja kaikkialla. Henkinen on materian ominaisuus ja kehittyy materian järjestäytymisen korkealla asteella. Materialismin mukaan erilliset "ajattelevat" tai "luojamaiset" henget ovat kuvitelmia.Aivan kelvollista yhteenvetoa. Kunhan vielä pohditte ja ratkaisette mielessänne, onko Jumalan Poika Isä, niin mennään hyvää vauhtia eteenpäin.
suopursukka kirjoitti:
"kalamos" viesittää kahden jumalan oppia. Tämä oli meikälle uutuus. Voisiko "kalamos" kertoa, minkä järjestön oppi on kyseessä?
Joh.1:1 todistaisi kahden jumalan olemassaoloa. Väite on ristiriidassa yhden ainoan luojan ja kaikkivaltiaan määritelmän suhteen.
Kun taas seuraava ei tee pilkkaa jumaluudesta:
"Ei millään pahalla, mutta jos pieni lapsi ymmärtäisi ; Jeesus Kristus Jumalan Poika, on JUMALA, niin hänellä olisi vakava sairaus/kehitys poikkeama,- joka johtaisi myöhemmin vakaviin ongelmiiin." (ml213).
Voisiko Henki olla niin pöhlö, ettei ymmärtäisi ihmisen ajattelun logiikkaa? Voisko Henki olettaa, että käsitteiden muodon (sana) ja sisällön välillä ei ole yhteyttä?
Ml213 ei pidä Henkeä pöhlönä.
Lapsi varttuu käsitteiden ja muodon ykseyden ymmärtämisen perusteella. Äiti, nalle, ukki ym. merkitsevät jotain ja lapsi oppii sanojen sisällön ja samalla oppii ajattelemaan. Sanoille ei voi antaa mielivaltaista sisältöä eikä sisältöä voi muuttaa mielivaltaisesti tuottamatta vahinkoa ajattelevalle yksilölle.
UT:n arvioinnissa tlee tietysti ottaa huomioon aika, jolloin tekstit on kirjoitettu. Oleellisesti ottaen niissä ei ole sellaista teknistä tai muutakaan sisältöä, jota voisi väärin tulkita.
Kun esim. Ilmestyskirjassa Jeesuksen armeija koostuu ilmassa ratsastavista sotureista,kirjoittaja todella ajatteli niin. Kirjoittaja ei voinut silloin kuvitella sotalentokoneita tai ohjuksia. Se oli mahdoton. Mutta kuvitella hevossoturit taivaalle, se oli kuvitelmien mahdollisuuden rajoissa.
Joh 1:1 voisi ilmaista tätäkin. Logos, Sana tarkoittaa kokonaisuutta taivaallisen hengen suunnitelmasta muodostaa aineellinen maailma. Siinä yritetään ratkaista aineellisen maailman alkuperä.
"Alussa oli suunnitelma, suunnitelma oli aineettoman Hengen tykönä, suunnitelma ja Henki olivat saman asian eri puolia."
Siis vain yksi "ajatteleva" Henki, joka päätti luoda aineellisen maailman.
Tällainen ajattelu löydetään antiikista ja sillä oli kannatusta muuallakin kuin Kreikassa. Ympäri maailmaa Intiaa ja Kiinaa myöten orastavan filosofian nimissä hengen ja materian symbioosi sai jalansijaa.
Seuraavaksi filosofiassa kehittyi materialismi, joka on monoteistinen. Siinä materia on yksi ja kaikkialla. Henkinen on materian ominaisuus ja kehittyy materian järjestäytymisen korkealla asteella. Materialismin mukaan erilliset "ajattelevat" tai "luojamaiset" henget ovat kuvitelmia.Suopursukka
Voit kääntää Logoksen miten tahansa.
Joka tapauksessa Raamattu sanoo,
että Logos oli Jumala ... Jumalan tykönä ....
ainosyntyinen Poika ... Isän helmassa.kalamos kirjoitti:
Suopursukka
Voit kääntää Logoksen miten tahansa.
Joka tapauksessa Raamattu sanoo,
että Logos oli Jumala ... Jumalan tykönä ....
ainosyntyinen Poika ... Isän helmassa.No, ei kukaan kieltäne tuota logos käsitettä pohtimasta, mutta jotain fiktiivisessä kuvitelmassasi on pielessä,- jos sen ymmärtämistä et saa ristiriidattomasti sopimaan faktaan eli lopputulos tulee olla, että JUMALA on Pojan Isä.
JUMALA ei voi olla JUMALAN tykönä, koska JUMALA ilmoittaa miten Hän on yksi ja kaikki kaikessa ja kaikkialla oleva JUMALA.
Niin, lapsikin ymmärtää ja uskoo, miten Pojan Isä on JUMALA. Muuten kuvitteletko JUMALAN olevan demetoituneen ukon, joka ei muistaisi enää, mitä Jeesuksen syntymässä ilmoitti.) ............p-i-t-ä-ä-ä........ kutsua JUMALAN Pojaksi.
PS.
Tarkistanet kumpi teistä,- JUMALA tai sinä olet olette oikeassa. JUMALA ilmoittaa Pojastaan toisin.ml213 kirjoitti:
No, ei kukaan kieltäne tuota logos käsitettä pohtimasta, mutta jotain fiktiivisessä kuvitelmassasi on pielessä,- jos sen ymmärtämistä et saa ristiriidattomasti sopimaan faktaan eli lopputulos tulee olla, että JUMALA on Pojan Isä.
JUMALA ei voi olla JUMALAN tykönä, koska JUMALA ilmoittaa miten Hän on yksi ja kaikki kaikessa ja kaikkialla oleva JUMALA.
Niin, lapsikin ymmärtää ja uskoo, miten Pojan Isä on JUMALA. Muuten kuvitteletko JUMALAN olevan demetoituneen ukon, joka ei muistaisi enää, mitä Jeesuksen syntymässä ilmoitti.) ............p-i-t-ä-ä-ä........ kutsua JUMALAN Pojaksi.
PS.
Tarkistanet kumpi teistä,- JUMALA tai sinä olet olette oikeassa. JUMALA ilmoittaa Pojastaan toisin.Onneksi kaikki kuitenkin tulevat aikanaan notkistamaan polvensa. Ja uskomaan sen, että Jumala on Yksi Jumala ja Jeesus Kristus hänen Poikansa, jonka hän on lähettänyt.
Ja voidellut ja antanut hänelle kaiken vallan maan päällä, kunnes hän on suorittanut tehtävänsä.
1Ch_16:36 Ylistetty olkoon Herra, Israelin Jumala, iankaikkisesta iankaikkiseen." Ja kaikki kansa sanoi: "Amen", ja ylisti Herraa.
Ja tähän ylistykseen tulee kaikki kansa yhdistymään aikojen lopussa.
Siitä kiitos Jumalalle meidän kaikkien Isälle ja Jeesukselle Kristukselle hänen Pojalleen, jonka hän on lähettänyt pelastukseksemme.Jonah kirjoitti:
Onneksi kaikki kuitenkin tulevat aikanaan notkistamaan polvensa. Ja uskomaan sen, että Jumala on Yksi Jumala ja Jeesus Kristus hänen Poikansa, jonka hän on lähettänyt.
Ja voidellut ja antanut hänelle kaiken vallan maan päällä, kunnes hän on suorittanut tehtävänsä.
1Ch_16:36 Ylistetty olkoon Herra, Israelin Jumala, iankaikkisesta iankaikkiseen." Ja kaikki kansa sanoi: "Amen", ja ylisti Herraa.
Ja tähän ylistykseen tulee kaikki kansa yhdistymään aikojen lopussa.
Siitä kiitos Jumalalle meidän kaikkien Isälle ja Jeesukselle Kristukselle hänen Pojalleen, jonka hän on lähettänyt pelastukseksemme.Tuo koko viestisi sisältö tulisi aina muistaa olipa tilanne tai keskustelun aihe mikä tahansa.
JUMALA on antanut Pojalle, niiiiiiiiiiiiiin suuren vallan ja voiman, että koko ihmisen pelastus tulee toteutumaan. Niin, on yks hailee, mitä teorioita ja fiktiivisiä kuvitelmia ihmiset tekevät. JUMALA ei muuta aivoituksiaan missään asiassa,- mitä hän tahtoo.
Mutta,- aatteleppa, miten suuuuuuuuuri ilon ja kiitollisuuden aihe se onkaan kun ajattelee sukupolvia ja tuntemiamme ihmisiä ja läheisiämme.ml213 kirjoitti:
No, ei kukaan kieltäne tuota logos käsitettä pohtimasta, mutta jotain fiktiivisessä kuvitelmassasi on pielessä,- jos sen ymmärtämistä et saa ristiriidattomasti sopimaan faktaan eli lopputulos tulee olla, että JUMALA on Pojan Isä.
JUMALA ei voi olla JUMALAN tykönä, koska JUMALA ilmoittaa miten Hän on yksi ja kaikki kaikessa ja kaikkialla oleva JUMALA.
Niin, lapsikin ymmärtää ja uskoo, miten Pojan Isä on JUMALA. Muuten kuvitteletko JUMALAN olevan demetoituneen ukon, joka ei muistaisi enää, mitä Jeesuksen syntymässä ilmoitti.) ............p-i-t-ä-ä-ä........ kutsua JUMALAN Pojaksi.
PS.
Tarkistanet kumpi teistä,- JUMALA tai sinä olet olette oikeassa. JUMALA ilmoittaa Pojastaan toisin.Hän oli jo alussa, ja niinkuin voit Raamatusta lukea,
uskot tai et, niin joka tapauksessa
joudut lukemaan, että Hän oli Jumala ja Jumalan tykönä
tuo Logos oli Jumalan ainosyntyinen Poika Isän helmassa.
Eli ei Hän saanut alkuansa Marian kohdussa.
Ei Maria ole Jumalan äiti.
Maria synnytti ihmislapsen.
Jumala valmisti ainosyntyiselle Pojalleen ruumiin Marian kohdussa.
Ja koska itse Jumalan ainosyntyinen Poika tuli asumaan tuossa ruumiissa,
niin myös tuo, mikä Marian kohdussa muodostui,
ja minkä hän sitten pyöräytti maailmaan,
piti kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Jeesus on kokonansa 100 prosenttisesti Jumalan Poika ja Ihmisen Poika.
Ymmärsitkö, mitä yritin sanoa?
Vastaa rehellisesti.kalamos kirjoitti:
Hän oli jo alussa, ja niinkuin voit Raamatusta lukea,
uskot tai et, niin joka tapauksessa
joudut lukemaan, että Hän oli Jumala ja Jumalan tykönä
tuo Logos oli Jumalan ainosyntyinen Poika Isän helmassa.
Eli ei Hän saanut alkuansa Marian kohdussa.
Ei Maria ole Jumalan äiti.
Maria synnytti ihmislapsen.
Jumala valmisti ainosyntyiselle Pojalleen ruumiin Marian kohdussa.
Ja koska itse Jumalan ainosyntyinen Poika tuli asumaan tuossa ruumiissa,
niin myös tuo, mikä Marian kohdussa muodostui,
ja minkä hän sitten pyöräytti maailmaan,
piti kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Jeesus on kokonansa 100 prosenttisesti Jumalan Poika ja Ihmisen Poika.
Ymmärsitkö, mitä yritin sanoa?
Vastaa rehellisesti.Kalamos. Onko Poika yhtä vanha, nuorempi vaiko vanhempi kuin Isä? Vai oliko Poika ennen Isää?
lappix kirjoitti:
Kalamos. Onko Poika yhtä vanha, nuorempi vaiko vanhempi kuin Isä? Vai oliko Poika ennen Isää?
Molemmat ovat ikuisuudesta, ennen ajan alkua.
kalamos kirjoitti:
Molemmat ovat ikuisuudesta, ennen ajan alkua.
Et vastannut, kumpi oli ennemmin Poika vaiko Isä.
lappix kirjoitti:
Et vastannut, kumpi oli ennemmin Poika vaiko Isä.
En voi asetttaa Isää ja Poikaa aikajanalle,
koska sellaista ei vielä ollut, kun he jo olivat.
Mutta sanopa sinä, oliko Eeva olemassa,
kun se kylkisiivu, jonka Jumala irrotti Aadamista,
ei vielä ollut irrotettu Aadamista.kalamos kirjoitti:
En voi asetttaa Isää ja Poikaa aikajanalle,
koska sellaista ei vielä ollut, kun he jo olivat.
Mutta sanopa sinä, oliko Eeva olemassa,
kun se kylkisiivu, jonka Jumala irrotti Aadamista,
ei vielä ollut irrotettu Aadamista.Pysytään Raamatussa kalamos. Jumala loi/synnytti Pojan, eikö?
Ja Aatami oli jo olemassa, kun Jumala teki hänen kylkiluustaan Eevan.
Siis Isä Jumala on vanhempi kuin Poika, ja Eeva tehtiin jälkeen Aatamin.
Oletko samaa mieltä kertomuksesta ?lappix kirjoitti:
Pysytään Raamatussa kalamos. Jumala loi/synnytti Pojan, eikö?
Ja Aatami oli jo olemassa, kun Jumala teki hänen kylkiluustaan Eevan.
Siis Isä Jumala on vanhempi kuin Poika, ja Eeva tehtiin jälkeen Aatamin.
Oletko samaa mieltä kertomuksesta ?Ikuisuus on ääretön. Sillä ei ole alkua eikä loppua.
Ja Poika on ikuisuudesta. Näin Hän itsestään kertoo.
Mutta mitä Eevaan tulee,
niin liha ja luu, jota Hän oli, oli Aadamissa jo ennenkuin
Jumala sen Aadamista irrotti.
Aadam ja Eeva olivat samaa lihaa ja luuta,
joka on yhtä vanha kuin Aadamkin.kalamos kirjoitti:
Ikuisuus on ääretön. Sillä ei ole alkua eikä loppua.
Ja Poika on ikuisuudesta. Näin Hän itsestään kertoo.
Mutta mitä Eevaan tulee,
niin liha ja luu, jota Hän oli, oli Aadamissa jo ennenkuin
Jumala sen Aadamista irrotti.
Aadam ja Eeva olivat samaa lihaa ja luuta,
joka on yhtä vanha kuin Aadamkin.On se niin vaikeaa kalamos sinulle uskoa Raamattua. Niin vaikeaa, niin vaikeaa.
Mutta kun aivokoppasi on täyttänyt joku muu kuin Jumalan sana, niin silloin täytyy kierrellä ja kaarrella. Suoraan kysymykseen et vastaa.
Mutta minä vastaan:
Isä Jumala synnytti Pojan, eli Isä oli ennen Poikaa. Ja Aatami oli jo valmiina, koska Jumala vaivutti hänet uneen ja otti kylkiluun, josta tehtiin Aatamille vaimo.
Kyse on ollut koko ajan Raamatun perusteella todistettavista aikamääristä, olipa ne ikuisia tai hetkiä.
Siis Jumala oli ennen esikois-Poikaansa ja Aatami oli ennen Eevaa. Siis kaikki ovat erillisia persoonia. Eikä Eeva ollut mikään aladoopi, vaan lihallinen persoona. Niin kertoo Raamattu.lappix kirjoitti:
On se niin vaikeaa kalamos sinulle uskoa Raamattua. Niin vaikeaa, niin vaikeaa.
Mutta kun aivokoppasi on täyttänyt joku muu kuin Jumalan sana, niin silloin täytyy kierrellä ja kaarrella. Suoraan kysymykseen et vastaa.
Mutta minä vastaan:
Isä Jumala synnytti Pojan, eli Isä oli ennen Poikaa. Ja Aatami oli jo valmiina, koska Jumala vaivutti hänet uneen ja otti kylkiluun, josta tehtiin Aatamille vaimo.
Kyse on ollut koko ajan Raamatun perusteella todistettavista aikamääristä, olipa ne ikuisia tai hetkiä.
Siis Jumala oli ennen esikois-Poikaansa ja Aatami oli ennen Eevaa. Siis kaikki ovat erillisia persoonia. Eikä Eeva ollut mikään aladoopi, vaan lihallinen persoona. Niin kertoo Raamattu.Siis, mitä kohtaa Raamatusta minä en usko?
kalamos kirjoitti:
Siis, mitä kohtaa Raamatusta minä en usko?
Kalamos kirjoitti:
"En voi asetttaa Isää ja Poikaa aikajanalle,
koska sellaista ei vielä ollut, kun he jo olivat. "
Tavallisesti Isä on aina ennen Poikaa, olipa sitten aikajanoja tai ei. Ja sen todistaa kyllä Raamattukin, koska Jumala synnytti Pojan.
Onko asia näin?lappix kirjoitti:
Kalamos kirjoitti:
"En voi asetttaa Isää ja Poikaa aikajanalle,
koska sellaista ei vielä ollut, kun he jo olivat. "
Tavallisesti Isä on aina ennen Poikaa, olipa sitten aikajanoja tai ei. Ja sen todistaa kyllä Raamattukin, koska Jumala synnytti Pojan.
Onko asia näin?Raamattu ei sano noin.
Siksi en voi sitä allekirjoittaa.
Raamattu itse asiassa sanoo,
että Hänellä ei ole alkua eikä loppua.
Minä en ainakaan yritä olla hankala.
Vastaan ihan vilpittömästi sinulle lappix.
Kun Raamattu sanoo:
"Tänä päivänä minä sinut synnytin",
niin tuo ilmaisu "tänä päivänä" tulee
Valoa tarkoittavasta sanajuuresta.
Hän on Valo Valkeudesta.
Ja kun me tulemme Jeesuksen tykö,
niin miestäkin tulee
Valon lapsia ja Päivän lapsia.kalamos kirjoitti:
Raamattu ei sano noin.
Siksi en voi sitä allekirjoittaa.
Raamattu itse asiassa sanoo,
että Hänellä ei ole alkua eikä loppua.
Minä en ainakaan yritä olla hankala.
Vastaan ihan vilpittömästi sinulle lappix.
Kun Raamattu sanoo:
"Tänä päivänä minä sinut synnytin",
niin tuo ilmaisu "tänä päivänä" tulee
Valoa tarkoittavasta sanajuuresta.
Hän on Valo Valkeudesta.
Ja kun me tulemme Jeesuksen tykö,
niin miestäkin tulee
Valon lapsia ja Päivän lapsia.Isällä ei ole alkua eikä loppua, mutta Pojalla on alku. Siinä se ero on. Poika on syntynyt Isästä, eikä päinvastoin.
lappix kirjoitti:
Isällä ei ole alkua eikä loppua, mutta Pojalla on alku. Siinä se ero on. Poika on syntynyt Isästä, eikä päinvastoin.
Lisäys :
1. Joh. 5:1
Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta SYNTYNYT ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt.
Oletko kalamos samaa mieltä ? Poika on tottakai syntynyt Isästä?- Niko.
lappix kirjoitti:
Isällä ei ole alkua eikä loppua, mutta Pojalla on alku. Siinä se ero on. Poika on syntynyt Isästä, eikä päinvastoin.
Sinä ajattelet nyt maailman tavoin, et uskon mukaan ja Sanan mukaan, sillä Sanan mukaan Jumalan Pojalla ei ole alkua eikä loppua, Hän on ikiaikainen, aina ollut.
Hän on luonut ajan, joten Hän oli olemassa jo silloin kuin aikaa saatikka sen käsitettä oli edes olemassa.
Lappix järkeilee nyt puhtaasti sanan "syntyä" pohjalta ( joka on yksi käännöksistä ), ei koko ilmoituksen pohjalta.
Tietänet varmaan, että Ps 2.7 jakeen hebrean kielen sana yalad voidaan kääntää myös sanoilla "tuoda esille"?
"I declare concerning a statute: Jehovah said unto me, ‘My Son Thou art, I to-day have brought thee forth (yalad). (Young's Literal Translation)"
Viitekehyksenä on syytä huomata tämä apostolien tekojen jae:
"Apt 13:
30 Mutta Jumala herätti hänet kuolleista.
31 Ja hän ilmestyi useina päivinä niille, jotka olivat tulleet hänen kanssansa Galileasta Jerusalemiin ja jotka nyt ovat hänen todistajansa kansan edessä.
32 Ja me julistamme teille sen hyvän sanoman, että Jumala on isille annetun lupauksen täyttänyt meidän lapsillemme, herättäen Jeesuksen,
33 niinkuin myös toisessa psalmissa on kirjoitettu: ‘Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä olen sinut synnyttänyt’.
34 Ja että hän herätti hänet kuolleista, niin ettei hän enää palaja katoavaisuuteen, siitä hän on sanonut näin: ‘Minä annan teille pyhät ja lujat Daavidin armot’.
35 Sentähden hän myös toisessa paikassa sanoo: ‘Sinä et salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta’.
36 Sillä kun Daavid oli aikanansa Jumalan tahtoa palvellut, nukkui hän ja tuli otetuksi isiensä tykö ja näki katoavaisuuden.
37 Mutta hän, jonka Jumala herätti, ei nähnyt katoavaisuutta."
Paavali nimeomaan viittaa Psalmin 2 lupaukseen puhuessaa ylösnousemuksesta! - ml213.
lappix kirjoitti:
Lisäys :
1. Joh. 5:1
Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta SYNTYNYT ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt.
Oletko kalamos samaa mieltä ? Poika on tottakai syntynyt Isästä?Toisaalta ihmetyttää tämä kalamos,- aikuinen ihminen(?) joka ei halua edes etsiä totuutta.
Terveessä uskossa oleva ihminen jo tunnustaisi erheensä ja myöntäisi miten Poika on JUMALASTA syntyisin ja siten käsite JUMALAN Poika on selviö.
No, näitä jaarittelijoita on pilvin pimein, joilla ei ole edes aokomustakaan etsiä totuutta. - Niko.
ml213. kirjoitti:
Toisaalta ihmetyttää tämä kalamos,- aikuinen ihminen(?) joka ei halua edes etsiä totuutta.
Terveessä uskossa oleva ihminen jo tunnustaisi erheensä ja myöntäisi miten Poika on JUMALASTA syntyisin ja siten käsite JUMALAN Poika on selviö.
No, näitä jaarittelijoita on pilvin pimein, joilla ei ole edes aokomustakaan etsiä totuutta.Jeesus on Totuus, joka Hänet on löytänyt hänen ei tarvitse enään etsiä!
- Usko Toivonen
Niko. kirjoitti:
Jeesus on Totuus, joka Hänet on löytänyt hänen ei tarvitse enään etsiä!
Niko todistaa:
>> Jeesus on Totuus, joka Hänet on löytänyt hänen ei tarvitse enään etsiä! >>
Aamen, Aamen, Aamen!
Ainoa totuus löytyi.
39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.
Joh. 5.
Kiitos Niko, kun toit esille ainoan Totuuden. lappix kirjoitti:
Isällä ei ole alkua eikä loppua, mutta Pojalla on alku. Siinä se ero on. Poika on syntynyt Isästä, eikä päinvastoin.
> Isällä ei ole alkua eikä loppua, mutta Pojalla on alku.
Raamattu nimenomaan POJASTA sanoo,
että Hänellä ei ole alkua eikä loppua.
Missään ei sanota, että Hänellä olisi alku.
Aivan päinvastoin. Jos Häntä ei olisi ollut,
ei mikään olisi saanut alkuansa.lappix kirjoitti:
Lisäys :
1. Joh. 5:1
Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta SYNTYNYT ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt.
Oletko kalamos samaa mieltä ? Poika on tottakai syntynyt Isästä?> Oletko kalamos samaa mieltä ? Poika on tottakai syntynyt Isästä?
Olen samaa mieltä.
Juuri siksi, että Hän on
Isän ainoSYNTYINEN Poika,
Hän on Jumala Jumalasta.Niko. kirjoitti:
Sinä ajattelet nyt maailman tavoin, et uskon mukaan ja Sanan mukaan, sillä Sanan mukaan Jumalan Pojalla ei ole alkua eikä loppua, Hän on ikiaikainen, aina ollut.
Hän on luonut ajan, joten Hän oli olemassa jo silloin kuin aikaa saatikka sen käsitettä oli edes olemassa.
Lappix järkeilee nyt puhtaasti sanan "syntyä" pohjalta ( joka on yksi käännöksistä ), ei koko ilmoituksen pohjalta.
Tietänet varmaan, että Ps 2.7 jakeen hebrean kielen sana yalad voidaan kääntää myös sanoilla "tuoda esille"?
"I declare concerning a statute: Jehovah said unto me, ‘My Son Thou art, I to-day have brought thee forth (yalad). (Young's Literal Translation)"
Viitekehyksenä on syytä huomata tämä apostolien tekojen jae:
"Apt 13:
30 Mutta Jumala herätti hänet kuolleista.
31 Ja hän ilmestyi useina päivinä niille, jotka olivat tulleet hänen kanssansa Galileasta Jerusalemiin ja jotka nyt ovat hänen todistajansa kansan edessä.
32 Ja me julistamme teille sen hyvän sanoman, että Jumala on isille annetun lupauksen täyttänyt meidän lapsillemme, herättäen Jeesuksen,
33 niinkuin myös toisessa psalmissa on kirjoitettu: ‘Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä olen sinut synnyttänyt’.
34 Ja että hän herätti hänet kuolleista, niin ettei hän enää palaja katoavaisuuteen, siitä hän on sanonut näin: ‘Minä annan teille pyhät ja lujat Daavidin armot’.
35 Sentähden hän myös toisessa paikassa sanoo: ‘Sinä et salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta’.
36 Sillä kun Daavid oli aikanansa Jumalan tahtoa palvellut, nukkui hän ja tuli otetuksi isiensä tykö ja näki katoavaisuuden.
37 Mutta hän, jonka Jumala herätti, ei nähnyt katoavaisuutta."
Paavali nimeomaan viittaa Psalmin 2 lupaukseen puhuessaa ylösnousemuksesta!> Tietänet varmaan, että Ps 2.7
jakeen hebrean kielen sana yalad
voidaan kääntää myös sanoilla "tuoda esille"?
Kiitos tuosta valaisevasta kommentista.
Todellakin, tuossa ei puhuta sellaisesta
syntymisestä tai synnyttämisestä,
kuin esimerkiksi San 8:24 puhuu.
Jeesus rukoili: Isä anna minulle takaisin se Kirkkaus,
joka minulla oli Sinun luonasi ennenkuin maailma olikaan.
Ja sitten Hän pian kuoli. Ja näin Hänet Kirkastettiin.
Silloin Hän sai tuon Kirkkauden takaisin.
Ja meni Hengessään Eläväksi tehtynä
tuossa Jumalallisessa Voimassaan tuonelaan
ja julisti saavuttamansa voiton.
Ja sitten kun Hän nousi ylös haudasta,
oli Hänen ruumiinsakin tullut osalliseksi samasta Kirkkaudesta.ml213. kirjoitti:
Toisaalta ihmetyttää tämä kalamos,- aikuinen ihminen(?) joka ei halua edes etsiä totuutta.
Terveessä uskossa oleva ihminen jo tunnustaisi erheensä ja myöntäisi miten Poika on JUMALASTA syntyisin ja siten käsite JUMALAN Poika on selviö.
No, näitä jaarittelijoita on pilvin pimein, joilla ei ole edes aokomustakaan etsiä totuutta.> Terveessä uskossa oleva ihminen jo tunnustaisi erheensä ja myöntäisi miten Poika on JUMALASTA syntyisin ja siten käsite JUMALAN Poika on selviö.
Hyvä ystävä ml213
Kyllä minä olen jo hyvin aikuinen.
Ja tuon nyt antamasi määritelmäsi pohjalta uskallan sanoa,
että olen kyllä hyvin terveessä uskossa.
Mutta nythän on niin, että sinä kiellät Isän ja Pojan.
Sinä kiellät sen selviön, mitä tuo yhdistelmä merkitsee.Usko Toivonen kirjoitti:
Niko todistaa:
>> Jeesus on Totuus, joka Hänet on löytänyt hänen ei tarvitse enään etsiä! >>
Aamen, Aamen, Aamen!
Ainoa totuus löytyi.
39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.
Joh. 5.
Kiitos Niko, kun toit esille ainoan Totuuden.Totisesti näin on.
Tämä ratkaisee kaiken.
Oletko tullut Jeesuksen tykö vai hyljännyt Hänet.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10231697- Niko.
kalamos kirjoitti:
> Isällä ei ole alkua eikä loppua, mutta Pojalla on alku.
Raamattu nimenomaan POJASTA sanoo,
että Hänellä ei ole alkua eikä loppua.
Missään ei sanota, että Hänellä olisi alku.
Aivan päinvastoin. Jos Häntä ei olisi ollut,
ei mikään olisi saanut alkuansa.Juuri näin.
Sana todistaa, että KAIKKI on saanut alkunsa Hänen kauttansa.
Näin ollen Hän on ikiaikainen, sillä muuten edellinen väittämä olisi epätosi, eikä Raamatun Sana voi raueta tyhjiin. kalamos kirjoitti:
Raamattu ei sano noin.
Siksi en voi sitä allekirjoittaa.
Raamattu itse asiassa sanoo,
että Hänellä ei ole alkua eikä loppua.
Minä en ainakaan yritä olla hankala.
Vastaan ihan vilpittömästi sinulle lappix.
Kun Raamattu sanoo:
"Tänä päivänä minä sinut synnytin",
niin tuo ilmaisu "tänä päivänä" tulee
Valoa tarkoittavasta sanajuuresta.
Hän on Valo Valkeudesta.
Ja kun me tulemme Jeesuksen tykö,
niin miestäkin tulee
Valon lapsia ja Päivän lapsia.Kalamos sanoi:
>>>Kun Raamattu sanoo: "Tänä päivänä minä sinut synnytin",
niin tuo ilmaisu "tänä päivänä" tulee Valoa tarkoittavasta sanajuuresta.Jonah kirjoitti:
Kalamos sanoi:
>>>Kun Raamattu sanoo: "Tänä päivänä minä sinut synnytin",
niin tuo ilmaisu "tänä päivänä" tulee Valoa tarkoittavasta sanajuuresta.Kyllä minä noita samoja luen kuin sinäkin.
Ja kun nyt todellakin kuten totesit,
tuo sanan juuri aivan tarkalleen tarkoittaa "kuumuutta"
niin kuuma aurinko eli suurempi Valoista,
joka erottaa päivän yöstä tässä mieleen tulee.
"sillä kaikki te olette valkeuden lapsia ja päivän lapsia;
me emme ole yön emmekä pimeyden lapsia."Niko. kirjoitti:
Juuri näin.
Sana todistaa, että KAIKKI on saanut alkunsa Hänen kauttansa.
Näin ollen Hän on ikiaikainen, sillä muuten edellinen väittämä olisi epätosi, eikä Raamatun Sana voi raueta tyhjiin.Ja vielä esimerkiksi suoraan verrataan
"Pojan" ominaisuuksiin, kun sanotaan
"ei päivien alkua eikä elämän loppua,
mutta joka on Jumalan Poikaan verrattava"
Tuo aiempi kommenttisi Ps 2:7 oli jotakin sellaista,
mitä tällä palstalla keskustelun pitäisi olla.
Siis kun pohjana on se Kristinusko,
jota tämä palsta edustaa.
Minulle aukeni tuota kommenttiasi lukiessani
niin valtavan paljon asioita,
että en ollenkaan pysty nyt niitä edes tulostamaan,
mutta purkissa on ja pysyy.
Se oli sitä todellista Valoa,
joka valaisee ihmisen.
Pyhän Hengen tulisoihtu,
jota pimeys ei käsitä / ei saa valtaansa.- Usko Toivonen
kalamos kirjoitti:
> Tietänet varmaan, että Ps 2.7
jakeen hebrean kielen sana yalad
voidaan kääntää myös sanoilla "tuoda esille"?
Kiitos tuosta valaisevasta kommentista.
Todellakin, tuossa ei puhuta sellaisesta
syntymisestä tai synnyttämisestä,
kuin esimerkiksi San 8:24 puhuu.
Jeesus rukoili: Isä anna minulle takaisin se Kirkkaus,
joka minulla oli Sinun luonasi ennenkuin maailma olikaan.
Ja sitten Hän pian kuoli. Ja näin Hänet Kirkastettiin.
Silloin Hän sai tuon Kirkkauden takaisin.
Ja meni Hengessään Eläväksi tehtynä
tuossa Jumalallisessa Voimassaan tuonelaan
ja julisti saavuttamansa voiton.
Ja sitten kun Hän nousi ylös haudasta,
oli Hänen ruumiinsakin tullut osalliseksi samasta Kirkkaudesta.On ilo lukea kommenttiasi, kiitos siitä.
>> Silloin Hän sai tuon Kirkkauden takaisin. >>
Kyllä, Jeesus todistaa kirkastamisestaan Joh. 13.
31. Kun hän oli mennyt ulos, sanoi Jeesus: "Nyt Ihmisen Poika on kirkastettu, ja Jumala on kirkastettu hänessä.
32. Jos Jumala on kirkastettu hänessä, niin kirkastaa myös Jumala hänet itsessään ja kirkastaa hänet pian. Usko Toivonen kirjoitti:
On ilo lukea kommenttiasi, kiitos siitä.
>> Silloin Hän sai tuon Kirkkauden takaisin. >>
Kyllä, Jeesus todistaa kirkastamisestaan Joh. 13.
31. Kun hän oli mennyt ulos, sanoi Jeesus: "Nyt Ihmisen Poika on kirkastettu, ja Jumala on kirkastettu hänessä.
32. Jos Jumala on kirkastettu hänessä, niin kirkastaa myös Jumala hänet itsessään ja kirkastaa hänet pian.Voi tuota Sanan kirkkautta.
Ei tarvita kuin rivi ja kaksi,
ja Jumaan Valtakunta on edessämme
aivan käsinkosketeltavana.
Tuollaisen kirkkauden edessä ei voi kuin
Pietarin lailla sopertaa, että tehdään maja tähän.
Mutta ei auta. Kohta tuo Sanan Valtava kirkkaus
on taas poissa, ja on laskeuduttava alas vuorelta.
Ja mitä kohtaamme, kun tulemme alas vuorelta.
Pimeyden voimat, joita ei murra muu kuin Jeesus.
Ja sitten me vähän ihmettelemme,
miksi me emme kykeneet sitä tekemään.
Ja Jeesus vastaa: vain rukouksella ja paastolla.
Voi kunpa tällä palstalla keskustelu olisi tällaista,
kuin nyt tässäkin ketjussa Usko Toivonen ja Niko
ovat Valon välähdyksiä meille antaneet.
Ja tällaistahan sen pitäisi olla tällä palstalla.
Ja jos se tällaista olisi, niin minäkin voisin välillä
olla ihan hiljaa ja vain kuunnella. Ja ihmetellä.
Mutta nyt täytyy vain ihmetellä jotain ihan muuta
kuin Kirkkautta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10307482
"Onneksi kaikki kuitenkin tulevat aikanaan notkistamaan polvensa. Ja uskomaan sen, että Jumala on Yksi Jumala ja Jeesus Kristus hänen Poikansa, jonka hän on lähettänyt."
Siteeraus ei täytä UT:n henkeä. Pitäisi aina muistaa sanoa, että Jeesus on hengellisesti Jumalan poika. Siten se olisi reilassa VT:n kanssa, että Herra puhuu profeettojen kautta.
Siinäkin tulee ongelmia, koska UT tietää myös väärien profettojen olemassaolon. Uskovat viime kädessä päättävät, kuka on oikea profeetta. Toisin sanoen myöhemmin hyväksytyn ideologian kannalla olleet osoittautuvat ovat oikeita profeettoja.
Jeesus ei ole fyysisesti Jumalan poika. Jos olisi, hän olisi maallinen yksinvaltias.
Hengellinen luonne viittaa uskonnolliseen aatteeseen, jossa Jeesus nostetaan auktoriteetiksi.
Jos Jeesus olisi Jumalan siittämä poika, hänellä olisi velipuolia Nooan tarinan Herran poikien kanssa, koska Herra samaistetaan kristittyjen jumalaksi.
Siteerauksen väite sinällään on sisällyksetön. Henkihän olisi aivoinvalidi, jos edellyttäisi ihmisen matelua edessään.- KTS (Ei kirj.)
Suurin osa niistä jotka vastaavat ensimmäiseen "Kyllä", vastaavat muihin "Ei".
Jeesuksen Kristuksen ja apostolien yhteenveto on tämä:
1. Korinttolaiskirje 8
6 "meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät." [Joh. 1:3 ]
Näin meillä on - v a i n - y k s i - H e r r a - J u m a l a, ja
v a i n - y k s i - H e r r a - K r i s t u s.On erityisen tärkeää tietää, että ihmisjärjen päätelmillä tehtiin Jumalasta kolmiyhteinen. Siis vain kolmella on hengellinen yhteys keskenään. Se on epäraamatullinen väite, koska Raamattu todistaa, että Jumala on kaikissa.
Eikä sekään tee kenestäkään Jumalaa, jos Jumala on esimerkiksi Jeesuksessa ja ihmisessä.- Usko Toivonen
lappix kirjoitti:
On erityisen tärkeää tietää, että ihmisjärjen päätelmillä tehtiin Jumalasta kolmiyhteinen. Siis vain kolmella on hengellinen yhteys keskenään. Se on epäraamatullinen väite, koska Raamattu todistaa, että Jumala on kaikissa.
Eikä sekään tee kenestäkään Jumalaa, jos Jumala on esimerkiksi Jeesuksessa ja ihmisessä.Juuripa niin "lappix":
>> Raamattu todistaa, että Jumala on kaikissa. >>
Kaikissa uskovissa.
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
18. En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
23. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.
Joh. 14. Usko Toivonen kirjoitti:
Juuripa niin "lappix":
>> Raamattu todistaa, että Jumala on kaikissa. >>
Kaikissa uskovissa.
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
18. En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
23. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.
Joh. 14.Siis Jumala ei ole kolmiyhteinen, vaan kaikkiyhteinen. Oikein UT, sinähän alat pikkuhiljaa ymmärtämään hengellisiä asioita. Hyvä!
- Usko Toivonen
lappix kirjoitti:
Siis Jumala ei ole kolmiyhteinen, vaan kaikkiyhteinen. Oikein UT, sinähän alat pikkuhiljaa ymmärtämään hengellisiä asioita. Hyvä!
Aivan "lappix".
Uskovat ovat Jeesuksen kädessä.
28. Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
29. Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
30. Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 10.
11. Ja tässä ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta eikä ympärileikkaamattomuutta, ei barbaaria, ei skyyttalaista, ei orjaa, ei vapaata, vaan kaikki ja kaikissa on Kristus.
Kol. 3. Usko Toivonen kirjoitti:
Aivan "lappix".
Uskovat ovat Jeesuksen kädessä.
28. Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
29. Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
30. Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 10.
11. Ja tässä ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta eikä ympärileikkaamattomuutta, ei barbaaria, ei skyyttalaista, ei orjaa, ei vapaata, vaan kaikki ja kaikissa on Kristus.
Kol. 3.29. Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
Jeesus paimentaa sitä laumaa, jonka Isä on Hänelle antanut. Poika toimii Isän Hengessä ja on YHTÄ Hänen kanssaan samassa Hengessä kuten myös ne ihmiset.
UT, olet kehityskelpoinen yksilö! Isästä on lähtöisin kaikki.- Usko Toivonen
lappix kirjoitti:
29. Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
Jeesus paimentaa sitä laumaa, jonka Isä on Hänelle antanut. Poika toimii Isän Hengessä ja on YHTÄ Hänen kanssaan samassa Hengessä kuten myös ne ihmiset.
UT, olet kehityskelpoinen yksilö! Isästä on lähtöisin kaikki.Tottakai ainokainen poika toimii Jumalan Hengessä, Kristuksen Hengessä, koska Jumala on yksi.
40. "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".
41. Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.
Joh. 12.
Johanneksen mukaan Jesaja näkee Jeesuksen kirkkauden ja puhuu Jeesuksesta, tässä Jesaja 6. luvussa.
1. Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja
ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.
2. Serafit seisoivat hänen ympärillään; kullakin oli kuusi siipeä: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella he peittivät jalkansa, ja kahdella he lensivät.
3. Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa".
4. Ja kynnysten perustukset vapisivat heidän huutonsa äänestä, ja huone täyttyi savulla.
5. Niin minä sanoin: "Voi minua! Minä hukun, sillä minulla on saastaiset huulet, ja minä asun kansan keskellä, jolla on saastaiset huulet; sillä minun silmäni ovat nähneet kuninkaan, Herran Sebaotin."
Johanneksen mukaan Jeesus on Herra ( JHVH ) , Herra Sebaot. Usko Toivonen kirjoitti:
Tottakai ainokainen poika toimii Jumalan Hengessä, Kristuksen Hengessä, koska Jumala on yksi.
40. "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".
41. Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.
Joh. 12.
Johanneksen mukaan Jesaja näkee Jeesuksen kirkkauden ja puhuu Jeesuksesta, tässä Jesaja 6. luvussa.
1. Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja
ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.
2. Serafit seisoivat hänen ympärillään; kullakin oli kuusi siipeä: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella he peittivät jalkansa, ja kahdella he lensivät.
3. Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa".
4. Ja kynnysten perustukset vapisivat heidän huutonsa äänestä, ja huone täyttyi savulla.
5. Niin minä sanoin: "Voi minua! Minä hukun, sillä minulla on saastaiset huulet, ja minä asun kansan keskellä, jolla on saastaiset huulet; sillä minun silmäni ovat nähneet kuninkaan, Herran Sebaotin."
Johanneksen mukaan Jeesus on Herra ( JHVH ) , Herra Sebaot.Sinun mukaan Jeesus on JHWH, ei Johanneksen, eikä etenkään Jeesuksen itsensä mukaan. Huomaatkto millaisia mielivaltaisia kytkentöjä sinä teet pönkätäksesi ihmisoppiasi.
Huh huh UT, nyt tallustelet taas pimeydessä vailla Pojan julistamaa totuutta.- Ylimielisen
lappix kirjoitti:
Sinun mukaan Jeesus on JHWH, ei Johanneksen, eikä etenkään Jeesuksen itsensä mukaan. Huomaatkto millaisia mielivaltaisia kytkentöjä sinä teet pönkätäksesi ihmisoppiasi.
Huh huh UT, nyt tallustelet taas pimeydessä vailla Pojan julistamaa totuutta.ja katkeran ihmisen julistusta ovat sinun kirjoituksesi, lappix !
Ylimielisen kirjoitti:
ja katkeran ihmisen julistusta ovat sinun kirjoituksesi, lappix !
Se on sinun mielipiteesi, minä keskustelen Raamatulla perustellen. Tehkää muut samoin, niin nuo katkeruuden julistukset loppuvat siihen.
Usko Toivonen kirjoitti:
Tottakai ainokainen poika toimii Jumalan Hengessä, Kristuksen Hengessä, koska Jumala on yksi.
40. "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".
41. Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.
Joh. 12.
Johanneksen mukaan Jesaja näkee Jeesuksen kirkkauden ja puhuu Jeesuksesta, tässä Jesaja 6. luvussa.
1. Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja
ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.
2. Serafit seisoivat hänen ympärillään; kullakin oli kuusi siipeä: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella he peittivät jalkansa, ja kahdella he lensivät.
3. Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa".
4. Ja kynnysten perustukset vapisivat heidän huutonsa äänestä, ja huone täyttyi savulla.
5. Niin minä sanoin: "Voi minua! Minä hukun, sillä minulla on saastaiset huulet, ja minä asun kansan keskellä, jolla on saastaiset huulet; sillä minun silmäni ovat nähneet kuninkaan, Herran Sebaotin."
Johanneksen mukaan Jeesus on Herra ( JHVH ) , Herra Sebaot.Kirjoitusten mukaan Isä on se Herra Jumala = [JHWH Elohim], joka sanoi pojalle:
Psalmit 2
7 "Minä ilmoitan, mitä - H e r r a - o n - s ä ä t ä n y t -. Hän lausui
m i n u l l e: - "S i n ä - o l e t - m i n u n - p o i k a n i, - tänä päivänä minä sinut synnytin."
Luuletteko tämän säätäjän tykkäävän ihmisten tekemistä uusista säädöksistä?
Uskon että meillä on vain yksi Herra Jumala, ja yksi Herra Jeesus Kristus, Jumalan voideltu poika ja ylipappi, [Hepr.5:5,6]ekivaari kirjoitti:
Kirjoitusten mukaan Isä on se Herra Jumala = [JHWH Elohim], joka sanoi pojalle:
Psalmit 2
7 "Minä ilmoitan, mitä - H e r r a - o n - s ä ä t ä n y t -. Hän lausui
m i n u l l e: - "S i n ä - o l e t - m i n u n - p o i k a n i, - tänä päivänä minä sinut synnytin."
Luuletteko tämän säätäjän tykkäävän ihmisten tekemistä uusista säädöksistä?
Uskon että meillä on vain yksi Herra Jumala, ja yksi Herra Jeesus Kristus, Jumalan voideltu poika ja ylipappi, [Hepr.5:5,6]Ekivaari:
"Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika!" Näin oli, näin on ja näin tulee olemaan iankaikkisesti.
Usko Toivonen:
"ETSINTÄKUULUTUS!
Onko palstaa lukevista joku, tullut uskoon "lappixin" opetuksen johdosta?"
Usko Toivonen:
¤Juuripa niin "lappix":
>> Raamattu todistaa, että Jumala on kaikissa. >>
Kaikissa uskovissa. ¤
Usko Toivonen näköjään on sisäistänyt UT:n linjan -henki on kaikkialla ja kaikessa-Tosin hän rajaa sen vielä pelkkiin uskoviin.Hän ei huomaa pientä virhettään.
Virhe on ja UT sen lopulta ymmärtää ajateltuaan asiaa. Miten "pakana voisi tulla uskovaksi, ellei hänessä olisi ripaus henkeä. Ei mitenkään.
Kyynikko sanoisi, että kyseessä on ajattelukyky (henki) ja jolla on materiaalinen perusta. Ilman ajattelukykyä kukaan ei voisi omaksua mitään oppia.- KTS (Ei kirj.)
Jumala on toki kaikkiyhteinen mutta se ei sulje pois kolminaisuutta siinä mielessä, että Korkein Jumaluus on ikään kuin Isä, ihmiskunta (Jeesus sen esikoisena) Hänen poikiaan (ja tyttäriään) ja Pyhä Henki se elämänvoima, joka saa luomakunnan kukoistumaan ja alati uudistumaan.
- Usko Toivonen
lappix kirjoitti:
Koko ajan pitää muistaa, että kolmiyhteys on ihmisten tekemä päätelmä.
>> Koko ajan pitää muistaa, että kolmiyhteys on ihmisten tekemä päätelmä.>>
Tässä erään palstalaisen näkemys aiheesta.
>> Siis Isä on kuin Radio Suomi, joka lähettää ohjelmaa, Pyhä Henki on kantoaalto joka kuljettaa informaation ja Poika on vastaanotin, jonka kautta aseman ohjelmaa voi kuunnella. Silti on vain yksi "Radio Suomi", josta lähetys on lähtöisin. >> Kukaan ei toki kiellä Isää poikaa ja Pyhää henkeä, mutta kiellämme sen kolminaisuusopin opettaman tyhmyyden, että "Jumala on luomakunnasta erillään";
Iso Raamatun Tietosanakirja kertoo, että kolminaisuusopin mukaan "Jumala on korkea, ja Hän takaa luomakunnan jatkuvan olemassaolon, vaikuttaa siinä ja elähdyttää kaiken elämänhengellään, mutta Luoja ja luotu ovat erillään." (IRT, 1972, Osa I, palsta 1947)
Miten Luoja ja luoja voisivat olla erillään, kun "hänessä me elämme ja liikumme ja olemme"? :
Apostolien teot 17
24 "Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
25 eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
26 Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää-hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.
29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että -- k a i k k i e n - i h m i s t e n
k a i k k i a l l a - o n - t e h t ä v ä - p a r a n n u s."
Jumalan ja hänen tahtonsa tuntemiseen pääseminen on yhtä kuin jumalayhteyteen ja iankaikkiseen elämään pääsemistä, [Joh.17:3]Usko Toivonen kirjoitti:
>> Koko ajan pitää muistaa, että kolmiyhteys on ihmisten tekemä päätelmä.>>
Tässä erään palstalaisen näkemys aiheesta.
>> Siis Isä on kuin Radio Suomi, joka lähettää ohjelmaa, Pyhä Henki on kantoaalto joka kuljettaa informaation ja Poika on vastaanotin, jonka kautta aseman ohjelmaa voi kuunnella. Silti on vain yksi "Radio Suomi", josta lähetys on lähtöisin. >>Niin on näkemys, ja kaikilla kuulijoilla on yhteys Jumalaan - mutta. Yksikään kuulija ei ole Jumala. Eikö niin UT, vai onko sinussa miestä myöntää asia venkoilematta??
- Usko Toivonen
lappix kirjoitti:
Niin on näkemys, ja kaikilla kuulijoilla on yhteys Jumalaan - mutta. Yksikään kuulija ei ole Jumala. Eikö niin UT, vai onko sinussa miestä myöntää asia venkoilematta??
>> Niin on näkemys, ja kaikilla kuulijoilla on yhteys Jumalaan >>
Niinpä, joka tulee Jeesuksen tykö:
39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.
Joh. 49.
Jeesus on tie, totuus ja elämä.
>> Yksikään kuulija ei ole Jumala.>>
Jumala kyllä kuulee kaiken, mutta tarkoitit ilmeisesti meitä ihmisiä.
Ihmettelen kommenttiasi, jos kohdennat sen minuun. Missä kohtaa olen moista
esittänyt. Usko Toivonen kirjoitti:
>> Niin on näkemys, ja kaikilla kuulijoilla on yhteys Jumalaan >>
Niinpä, joka tulee Jeesuksen tykö:
39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.
Joh. 49.
Jeesus on tie, totuus ja elämä.
>> Yksikään kuulija ei ole Jumala.>>
Jumala kyllä kuulee kaiken, mutta tarkoitit ilmeisesti meitä ihmisiä.
Ihmettelen kommenttiasi, jos kohdennat sen minuun. Missä kohtaa olen moista
esittänyt.UT. Jumala on kaikissa niissä harvoissa, joille on annettu Pyhä Henki. Näin Jumala on kaikkiyhteinen, ei vain kolmiyhteinen, joka on ihmisten luoma dogmi.
- Millä sinä lappix
lappix kirjoitti:
UT. Jumala on kaikissa niissä harvoissa, joille on annettu Pyhä Henki. Näin Jumala on kaikkiyhteinen, ei vain kolmiyhteinen, joka on ihmisten luoma dogmi.
tuon perustelet: "Jumala on kaikissa niissä harvoissa,
joille on annettu Pyhä Henki"
Meinaatko, että sinä ja jokunen muu olette niitä
Jumalan valittuja ja todellisia uskovia - te, jotka
ette usko, että Jumala on kolmiyhteinen Jumala:
Isä, Poika ja Pyhä Henki- ?! Millä sinä lappix kirjoitti:
tuon perustelet: "Jumala on kaikissa niissä harvoissa,
joille on annettu Pyhä Henki"
Meinaatko, että sinä ja jokunen muu olette niitä
Jumalan valittuja ja todellisia uskovia - te, jotka
ette usko, että Jumala on kolmiyhteinen Jumala:
Isä, Poika ja Pyhä Henki- ?!No, eikös me voida olla ainakin yhtä mieltä siitä, että todella JUMALA on kaikissa niissä ihmisissä, joilla on Pyhä Henki tullut asumaan sydämeen. Keitä nämä ihmiset ovat, niin tästä älkäämme kinastelko. Pohditaan siis ihmisestä kollektiivisesti ajatellen. Näinhän Herramme Jeesuskin teki ja toimi.
Ja jos oikein tarkkoja ollaan, niin mitäpä ihminen on toista syyttämään, jos ei ole Pyhää Henkeä. Nimittäin Raamatun ilmoitukset kertovat tarkoin, miten JUMALA on ennalta määrännyt ja ennalta valinnut nämä ihmiset tehtäviinsä joilla on tämä Pyhä Henki ohjaajana ja ymmärryksen avaajana.
Tietysti jos ihminen ei usko,- vaan alkaa fiktiivisellä kuvittelullaan sepittelemään ja sorvailemaan ilmoituksia, niin tämä jo ilmentää,- ettei hänessä ainakaan ole Pyhää Henkeä,- mutta hengettömyyskään ei ole hänen syynsä. Puhuminen/kirjoittelu kylläkin ja siten on vastuussa aikanaan.Millä sinä lappix kirjoitti:
tuon perustelet: "Jumala on kaikissa niissä harvoissa,
joille on annettu Pyhä Henki"
Meinaatko, että sinä ja jokunen muu olette niitä
Jumalan valittuja ja todellisia uskovia - te, jotka
ette usko, että Jumala on kolmiyhteinen Jumala:
Isä, Poika ja Pyhä Henki- ?!Pyhä Henki on totuuden Henki. Mikä on totuus? Hän on Jumalan Poika ja se SANA, jonka Hän julisti ihmiskunnalle Isänsä käskystä.
Mitään muuta totuutta ei ole ihmisille annettu, johon uskomalla pelastuu. Minä en usko enempää enkä vähempää kuin sen, mitä Jeesus opetti. Mitään ihmisteorioita en usko, en uskonnollisten järjestöjen oppeja vaan pysyn siinä SANASSA, jonka Poika opetti.
Se että pysyy totuudessa todistaa, että ihmisessä on totuuden Henki. Minä pysyn totuudessa, ja Jeesus aikanaan valitsee omat valittunsa, jotka ovat pysyneet ja uskoneet totuuteen.
Puhuminen kolmiyhteisestä Jumalasta on ihmisten järkeily, josta on nk.kristikunta on ottanut oppinsa. Jotka siihen uskovat, ovat katsoneet ylen Jeesuksen SANAN, ja se sana tuomitsee heidät viimeisenä päivänä.- Usko Toivonen
lappix kirjoitti:
UT. Jumala on kaikissa niissä harvoissa, joille on annettu Pyhä Henki. Näin Jumala on kaikkiyhteinen, ei vain kolmiyhteinen, joka on ihmisten luoma dogmi.
Minusta "lappix" listasi tuossa aiemmin oli täydellinen, Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Ilmeiseseti tarkoitat "kaikkiyhteydelläsi" juuri näin.
Jos et tarkoita, niin täydennä listaa puutteellisilta osiltaan.
Edellisessä kirjoituksessa kolmas palsta piti olla näin:
>>>"Miten Luoja ja luotu voisivat olla erillään, kun "hänessä me elämme ja liikumme ja olemme"?- Siten on erillään
Luojasta, koska jokaisessa ihmisessä ei ole Jumalan Pyhä
Henki. Ainoastaan heissä, jotka ovat Jumalan lapsia, jotka
ovat uskossa vastaanottaneet Jeesuksen syntiensä sovittajana
ja tehneet parannuksen syntielämästään. Heidän sisimmässään
Jumalan Henki todistaa sen, että he ovat Jumalan lapsia.Kirjoitusten mukaan "ero Jumalasta" johtuu Jumalasta erossa olevan tietämättömyydestä. Olemme kyllä kaikki joka aika Jumalassa, mutta kaikki eivät vain tiedä hänessä olevansa, koska Jumala on niin "salattu Jumala." [Jes.45:15; Ps. 68:18 (68:19) ]
Apostolien teot 17
27 "että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää-hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.
29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."
Kun pääsemme Jumalan ja hänen sanansa tuntemiseen, pääsemme samalla jumalayhteyteen ja sisälle iankaikkiseen elämään, sillä Isän Jumalan ja hänen poikansa tunteminen on sama kuin iankaikkinen elämä; [Joh.17:3; Luuk. 11:52]ekivaari kirjoitti:
Kirjoitusten mukaan "ero Jumalasta" johtuu Jumalasta erossa olevan tietämättömyydestä. Olemme kyllä kaikki joka aika Jumalassa, mutta kaikki eivät vain tiedä hänessä olevansa, koska Jumala on niin "salattu Jumala." [Jes.45:15; Ps. 68:18 (68:19) ]
Apostolien teot 17
27 "että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää-hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.
29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."
Kun pääsemme Jumalan ja hänen sanansa tuntemiseen, pääsemme samalla jumalayhteyteen ja sisälle iankaikkiseen elämään, sillä Isän Jumalan ja hänen poikansa tunteminen on sama kuin iankaikkinen elämä; [Joh.17:3; Luuk. 11:52]Tuo Ekivaarin loppukappale pitää sisällään lyhyydestään huolimatta tärkeän asian.
""" Kun pääsemme Jumalan ja hänen sanansa tuntemiseen, pääsemme samalla jumalayhteyteen ja sisälle iankaikkiseen elämään, sillä Isän Jumalan ja hänen poikansa tunteminen on sama kuin iankaikkinen elämä; [Joh.17:3; Luuk. 11:52] """
Jumalayhteys sisältää myös sen, että tiedämme ja kutsumme Jeesusta niinkuin Isä haluaa. Se on Hänen Poikansa tuntemista.
Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1204019
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä413203- 2372902
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?412426- 361704
Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?241506Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411486- 141381
- 181345
- 221281