Pakkoruotsikysymys pulpahtaa taas pinnalle

Ei sillä ole mitään merkitystä, mitä tuleva ptresidenttimme siitä ajattelee.

Itse kannatan pakkoruotsia, eikä sen käytöstä tule ainakaan vielä ja sellaisenaan kokonaan luopua koska se eriarvoistaisi opiskelijoita. Tällöin vain ruotsia opiskelleilla olisi paremmat mahdollisuudet myöhemmin työelämässä ja opinnoissa. Suomihan on kaksikielinen maa.

Onhan sillä toki merkitystä, jos ajatellaan ulkopolitiikkaa ja ennen kaikkea Suomen pärjäämistä kansainvälisessä kilpailussa, jotka molemmat ovat presidentin toimialaa. Ruotsia opettelemallako me parannamme kansalaistemme ja sitä kautta koko maan kansainvälistä kilpailukykyä?

Pakkoruotsi sinänsä eriarvoistaa opiskelijoita: sen ansiosta ruotsalaiset saavat etulyöntiaseman niin suomalaisiin kuin muihin vähemmistöihinkin verrattuna. Ja sehän on pakkoruotsin perimmäinen tarkoituskin.

...suomen vasta vanhemmalla iällä ja on Ylen Suurin Suomalainen- äänestyksen voittaja. Ei näistä ehdokkaista kumpikaan mikään kielifanaatikko ole.

Suomi on perustuslaissa määritelty kaksikieleiseksi, se on rikkautta ja sen kummempaa skandaalia siitä ei saa.

Suomi on vaikea kieli, ihan hyvin Haaviston puoliso sitä oppinut ja tulee arkisissa asioissa kielellä myös toimeen. Miten sinä pärjäisit Ecuadorissa? Ruotsissakaan et ilmeisesti pärjää...xDD

Esität tyypillistä ruotsalaista kehäpäättelyä ja "-argumentointia": Jos koko maan turha kaksikielisyys asetetaan kyseenalaiseksi, niin et voi puolustaa kaksikielisyyttä sillä, että se on olemassa.

Toki kaksikielisyys on rikkaus, jopa miljardien arvoinen, mutta valitettavasti vain ruotsalaiselle vähemmistölle, joka saa kaikki siitä seuraavat ruotsalaisten rikkautta lisäävät edut, kuten yhden kielen etumatkan opiskelussa, runsaasti hyvinpalkattuja, joskin täysin turhia suojatyöpaikkoja niin kuntien kuin valtionkin hommissa sekä täysin turhat kiintiöpaikat lähes kaikkeen opiskeluun.

Suomalaisille (ja muille vähemmistöille kuin ruotsalaisille) kaksikielisyydestä jää vain kulut, miljardiluokkaa vuosittain.

Ecuadorin presidentin puolisoksi en pole,koskaan pyrkinyt, mutta Ruotsissa olen aina pärjännyt hyvin englannilla, ja usein jopa suomella. Ruotsia en ole tarvinnut missään enkä koskaan vaikka sitä olen kouluissa kymmenkunta vuotta lukenut.

Presidentin puolisolle ei riitä suomen kieli. Ainoa koko Suomessa vaikuttava virallinen kieli on ruotsi, ja jos Haavisto vaatii sen osaamista suomalaisilta, niin tietenkin hänen pitää vaatia sitä kahta kovemmin myös Antoniolta, samoin kuin kaikkien suomalaistenkin. Miksi jonkun ulkomaan elävän pitäisi saaada vapautus pakkoruotsin lusimisesta?

Naureskele vapaasti. Ei kysymys ole minun katkeruudestani, vaan siitä pystyyko kaksikielisen maan presidentin puoliso isännöimään ja palvelemaan ulkomaalaisia vieraita ja kotimaan ruotsalaisia ruotsiksi, kuten suomalaisten kuuluu. Ja siitä, että onko mitään järkeä pakkokouluttaa kaikkia suomalaisia ruotsin kieltä osaamaan, kun sitä kieltä ei kerran missään tarvita, ja samanaikaisesti tarvittaisiin kokonaan muita kieliä suomalaisten kansainvälisen kilpailukyvyn parantamiseksi.

Mutta. kuten sinunkin kirjoituksistasi ilmenee, suomalaisten kilpailukyvyn parantaminen ei ole ruotsalaisten huolista päällimmäisenä. Ruotsalaisten päähuoli on saavuttaa kaksikielisyyslakien avulla taloudellista etumatkaa suomalaisiin.

Pakkoruotsi on aivan järjetön asia jota ei voida oikeasti perustella,ja kannattaa muistaa että pakkoruotsi tuli kouluihin poliittisen lehmänkaupan seurauksena n.40v. sitten.

Niinistö muuten on äänestänyt pakkoruotsia vastaan aikoinaan -90 luvulla,enkä usko että on oikeasti kantaansa muuttanut.

Ruotsi on pieni ja mitätön kieli,eikä sitä tarvita Pohjoismaiden ulkopuolelle lainkaan - eikä kyllä Pohjoismaissakaan,koska niissäkin pärjää hienosti englannilla.Ruotsissa asuessani opettelin siellä oikean riikinruotsin,kouluruotsilla ei ollut mitään virkaa.

Suomessa en ole koskaan tarvinnut ruotsia missään yhteydessä - enkä tule tarvitsemaan.

Englannin kieli yleistyi julmetusti toisen maailmansodan jälkeen. Suomen poliittinen eliitti - jota ruotsalaiset säätiöt ruokkivat kaksikielisyyden saaliskuormasta tippuvilla murusilla - ilmeisesti luottaa samanlaiseen efektiin, ja uskoo Ruotsin voittavan kolmannen maailmansodan, jonka jälkeen suomalaisilla on huima etumatka kaikkii muihin kansoihin ruotsin osaamisessa, tietenkin oikeita ruotsalaisia lukuunottamatta.

Pakkoruotsin väkisinopetukselle on todellakin vaikea keksia asiallisia perusteluja. Siitä seuraa, että on suorastaan mahdotonta kunnioittaa niitä suomalaisia poliitikkoja, jotka kannattavat pakkoruotsin väkisinsyöttöä suomalaisille. Eikö suomalaisten oikea kielitaito ja sitä kautta myös kansainvälinen kilpailukyky todellakaan oikeasti paina mitään poliitikkojen vaakakupissa?

Kyllähän ruotsi on ihan hyödyllinen kieli. Kuvittelepa, miltä tuntuisi mennä vaikka Ruotsin-laivalla Ruotsiin ilman että osaisi ruotsia?

Näin on, ja lisäksi mm. sdp:n Arja Alho (Lipposen kaudella) on todistanut eduskunnassa, että on täysin mahdotonta lukea muumisatuja alkukielellä, jos ei osaa ruotsia. Jo pelkästään tämä erittäin painava lausunto riittää asialliseksi perusteluksi pakkoruotsin väkisinsyöttöön koko kansalle, ja pesee mennen tullen mm. kaikki Mannerheimiin viittaavat selvästi heppoisemmat perustelut.

Ruotsalaiset näyttävät siirtyneen pakkoruotsin agressiivisesta puolustamisesta hiljaiseen piilopuolustukseen. Pakkoruotsin vastustus yritetään vaieta kuoliaaksi, ja sen puolesta käydään hiljaista sissisotaa viimeiseen asti. Tapahtuuhan sen (ja muun kaksikielisyyspolitiikan) siipien suojassa vuosittain miljardien tulonsiirto suomalaisilta ruotsalaisille.

Tämä on ymmärrettävää, koska pakkoruotsin näkyvä ja virallinen puolustus on käynyt mahdottomaksi, koska sen kaikki viralliset perustelut ovat suorastaan naurettavia. Kuka uskoo enää esimerkiksi siihen, että pakkoruotsia tarvitaan pohjoismaiseen yhteistyöhön, kun kaikissa muissakin Pohjoismaissa osataan yleisesti englantia, kuten Suomessakin! Kuka uskoo siihen, että ruotsalaisia pitäisi muka palvella Suomessa ruotsiksi? Kun kaikki Suomen ruotsalaiset jo osaavat suomea! Ja jos joku vihonviimeinen ummikko ei osaa, onko se suomalaisten huoli? Ei, se on ruotsalaisten itsensä huoli.

Pakkoruotsi ei ole hyväksyttävää. Pakkoruotsi on suuri ja kallis vääryys suomalaisia kohtaan. Presidentin kanta pakkoruotsiin on tärkeä.

Voi kuule, sinä pikkuinen et nyt ymmärrä. Kun ensin opettelee ruotsin niin sitten on helppo opetella muitakin kieliä.

Kumman ehdokkaan takana Hesari mahtaa olla? Se kertoo myös sen, kumpi on pahempi pakkoruotsittaja.

Hesari on muuten yksi syy siihen, miksi niin moni poliitikko on patologinen pakkoruotsittaja: muuten voi joutua Hesarin hampaiisiin!

Yksi syy ruotsin suosioon Suomen koululaitoksessa on sen helppous. Se on kaikista helpoin kieli, ja siksi sitä voi opettaa suomalaisille, joille tunnetusti on huono kielipää.

"Itse kannatan pakkoruotsia, eikä sen käytöstä tule ainakaan vielä ja sellaisenaan kokonaan luopua koska se eriarvoistaisi opiskelijoita. Tällöin vain ruotsia opiskelleilla olisi paremmat mahdollisuudet myöhemmin työelämässä ja opinnoissa. Suomihan on kaksikielinen maa."

Onpa ihmeellisiä "perusteluja". Missä työelämässä ja opiskeluissa muka tarvitaan pakkoruotsia? Paino on siis sanalla tarvitaan, joka on eri asia kuin että vaaditaan turhaan.

Ruotsin kielen tulkki lienee ainoa ammatti, jossa suomalainen voisi TARVITA ruotsia, mutta ei kai koko kansasta kannata ruotsin kielen tulkkeja kouluttaa, etenkään, kun koko kieltä ei tarvita?

Kyllä ovat molemmat ehdokkaat sellaisia ruotsalaisten perässähiihtäjiä, että taidan tällä kertaa äänestää kirkkovenettä, kahdeksalla airoparilla, suoralla kölillä ja pohjatapilla. Olen aina halunnut tehdä sen, mutta koskaan ennen ei ole ollut näin pakottavaa tarvetta eikä tilaisuutta tehdä sitä.

"Yksi syy ruotsin suosioon Suomen koululaitoksessa on sen helppous."

Kielen helppous onkin kaikkein älykkäin perustelu minkä tahansa turhan kielen väkisinopettamiseksi koko kansakunnalle.

Lisäksi on hämmästyttävää, miten hienosti ruotsalaiset tajuavat ruotsin kielen olevan kaikkein helpoin kaikista kieleistä.

Milloinkahan saisimme äänestää pakkoruotsista?

Juurihan me saimme. Rkp testamenttasi äänensä Haavistolle, joka kärsi murskatappion.

Ahvenanmaa äänesti joukolla Haavistoa. Haavisto on siis se selvästi pahempi pakkoruotsittaja, koska ruotsalaiset luottivat häneen kohttuuttomien etuoikeuksiensa puolustajana. Hyvä että putosi.

Pelastaakohan Niinistö Suomen pakkoruotsittajien kourista?

Tuoko Niinistö valoa pakkoruotsitetun Suomen sorron yöhön?

´´Tuoko Niinistö valoa pakkoruotsitetun Suomen sorron yöhön?´´

se jää nähtäväksi! :D

Odotamme mielenkiinnolla, milloin Niinistö lähtee Svenskfinland-kiertueelle lupaamaan ruotsalaisille ruotsinkielistä palvelua "kehdosta hautaan", kuten edeltäjänsä, kaikkien kunnioittama ja arvostama presidentti Halonen.

Miksi tätä älytöntä pakkoruotsikysymystä ei jo voisi jättää rauhaan? Miksi siitä pitää ainavaan jauhaa ja jauhaa?

NÄRKÄSTYNEELLE Samariinia se auttaa.
Pakkoruotsi on kuin paska reen jalaksessa , niin pitkään se jarhovaa ja on haitolla
kunnes poistuu.
Täällä itärajalla kukaan ei ole minulta ruotsiksi kysellyt mitään , venäjän kieltä
sitävastoin kuulee päivittäin.
Miksi pitää pakolla opetella vähemmistökieltä , jos kulttuurin takia , niin voihan
väliin opetella pakolla saameakin.

Suomen opetusministeriö on kuitenkin ennennäkemättömän kunnioitettavassa viisaudessaan tullut siihen tulokseen, että Itä-Suomessa ei tarvita ensimmäistäkään venäjän osaajaa. Opetusministerin ja ministeriön yleissivistävän osaston mielestä venäläisillekin voi aivan hyvin puhua ruotsia, koska miksi muuten venäläisillä olisi mitään motiivia opetella ruotsia?

äimä - entisajan iso neula, jonka päässä iso kolo "käki" (vrt äimän käki)