Koska aloitetaan toimitukset

Toivottavasti ymmärrät, että kaikki toimitukset kuolleiden puolesta tehdään SILTÄ VARALTA, että ne halutaan ottaa vastaan.

Tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaan kaikki tarpeellinen tehdyksi ja virheet korjatuiksi. Silloin verho henkimaailmaan on ohut. Sieltä saadaan tietoja, joita täältä ei ole saatavissa.

Tapani1 kirjoitti:

Toivottavasti ymmärrät, että kaikki toimitukset kuolleiden puolesta tehdään SILTÄ VARALTA, että ne halutaan ottaa vastaan.

Tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaan kaikki tarpeellinen tehdyksi ja virheet korjatuiksi. Silloin verho henkimaailmaan on ohut. Sieltä saadaan tietoja, joita täältä ei ole saatavissa.

Lue lisää

Höpö höpö, aikuinen mies suoltaa kamalaa puppua totuutena.

Tapani1 kirjoitti:

Toivottavasti ymmärrät, että kaikki toimitukset kuolleiden puolesta tehdään SILTÄ VARALTA, että ne halutaan ottaa vastaan.

Tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaan kaikki tarpeellinen tehdyksi ja virheet korjatuiksi. Silloin verho henkimaailmaan on ohut. Sieltä saadaan tietoja, joita täältä ei ole saatavissa.

Lue lisää

"47 Ja tapahtuu, että jos te rakennatte huoneen minun nimelleni ettekä tee sitä, mitä minä sanon, minä en pidä sitä avalaa, jonka vannon teille, enkä täytä lupauksia, joita te odotatte minun käsistäni, sanoo Herra.
48 Sillä siunausten asijasta te omilla teoillanne tuotatte kirouksia, vihaa, suuttumusta ja tuomioita itsenne päälle järjettömyyksillänne ja kaikilla iljetyksillänne, joita te harjoitatte minun edessäni, sanoo Herra.
49 Totisesti, totisesti minä sanon teille, että kun minä annan joillekuille ihmislapsista käskyn tehdä jonkin työn nimelleni ja nuo ihmislapset ryhtyvät kaikin voimin ja kaikella, mitä heillä on, suorittamaan tuota työtä eivätkä lakkaa auurastamasta ja heidän vihollisensa käyvät heidän kimppuunsa ja estävät heitä suorittamasta tuota työtä, katso, minusta ei enää ole välttämätöntä bvaatia tuota työtä noiden ihmislasten käsistä vaan hyväksyä heidän uhrinsa."

Tuo Maherin puhe oli muuten täyttä asiaa, joka ainakin Tms 1:n olisi syytä katsoa. Maher selittää hyvin seikkaperäisestä kuinka ateismi ei ole "uskonto" eikä edes uskonnon "vastapuoli". Tätähän täällä on hänelle yritetty useampaan otteeseen koitettu tähdentää. Tyhmät oppivat virheistään, mutta jotkut eivät edes niistä.

R. Sitia kirjoitti:

Tuo Maherin puhe oli muuten täyttä asiaa, joka ainakin Tms 1:n olisi syytä katsoa. Maher selittää hyvin seikkaperäisestä kuinka ateismi ei ole "uskonto" eikä edes uskonnon "vastapuoli". Tätähän täällä on hänelle yritetty useampaan otteeseen koitettu tähdentää. Tyhmät oppivat virheistään, mutta jotkut eivät edes niistä.

Lue lisää

No, sehän kuulee kirkossa jatkuvasti päinvastaista kuin joskus harvoin jollain suttusella nettipalstalla meikäläisten kirjoituksista. Ei ihme, jos ei koske kepilläkään johonkin Maheriin, Dawkinsiin, Sam Harrisin - ties vaikka ateismi tarttuisi... huikamalaa. Samahan se on nenskun kanssa. Ainakaan se ei tunnu näkevän eikä kuulevan mitään logiikkaa sisältävää, kaikki on vain "vastustusta" ja "antit" sitä ja tätä.

Ihailen sinua kun jaksat väitellä noiden kanssa. Voi vain toivoa, että joku lurkkija siinä samassa saa kipinän etsiä tietoa muualtakin kuin mormonien selitteläätiöistä.

R. Sitia kirjoitti:

Tuo Maherin puhe oli muuten täyttä asiaa, joka ainakin Tms 1:n olisi syytä katsoa. Maher selittää hyvin seikkaperäisestä kuinka ateismi ei ole "uskonto" eikä edes uskonnon "vastapuoli". Tätähän täällä on hänelle yritetty useampaan otteeseen koitettu tähdentää. Tyhmät oppivat virheistään, mutta jotkut eivät edes niistä.

Lue lisää

R.Sitia ainakin esiintyy uskonnon vastapuolena hyvinkin aktiivisesti.

L. M. kirjoitti:

R.Sitia ainakin esiintyy uskonnon vastapuolena hyvinkin aktiivisesti.

L. M.

Moni muukin ihan esiintymättä oivaltaa mormonismin olevan aivan potaskaa ja 1800-luvulla keksitty uskonnollinen uuskultti, joka vääristelee kristillisiä oppeja ja traditioita. Kuka vaan asiaan vähänkin perehtynyt toteaa mormonikirjan epätodeksi romaaniksi, joka perustuu aivan J.Smithin sekalaisiin uskonnoista plagioimiin määreisiin.

Oli kyse juutalaisuudesta tai kristillisyydestä ym, niin tavat ja säännökset ovat mormoniopissa omalaatuisia, jotain lainattuja traditioita, tapoja, uskomuksia ja jopa vaatteita ja temppelikätäntöä on muunneltu ja käytetään väärissä tarkoituksissa mormonismissa.

R. Sitia kirjoitti:

Tuo Maherin puhe oli muuten täyttä asiaa, joka ainakin Tms 1:n olisi syytä katsoa. Maher selittää hyvin seikkaperäisestä kuinka ateismi ei ole "uskonto" eikä edes uskonnon "vastapuoli". Tätähän täällä on hänelle yritetty useampaan otteeseen koitettu tähdentää. Tyhmät oppivat virheistään, mutta jotkut eivät edes niistä.

Lue lisää

Mitähän sellaista tuossa Maherin puheessa oli sellaista jota jokaisen pitäisi kuulla?
No okei, tietenkin ateistin "todistus" uskomuksestaan on varteen otettavampi kuin mormonin vastaava, sitähän haluat taas tuoda esiin. Hoh,hoijaa...

Tms 1 kirjoitti:

Mitähän sellaista tuossa Maherin puheessa oli sellaista jota jokaisen pitäisi kuulla?
No okei, tietenkin ateistin "todistus" uskomuksestaan on varteen otettavampi kuin mormonin vastaava, sitähän haluat taas tuoda esiin. Hoh,hoijaa...

Lue lisää

No en odottanutkaan, että ymmärtäisit edellisessä viestissä mainitsemaani sanomaa tälläkään kertaa. Yritin kuitenkin, jos jostain syystä edes pari aivosolua olisivat kirvonneet solmuistaan.

R. Sitia kirjoitti:

No en odottanutkaan, että ymmärtäisit edellisessä viestissä mainitsemaani sanomaa tälläkään kertaa. Yritin kuitenkin, jos jostain syystä edes pari aivosolua olisivat kirvonneet solmuistaan.

Lue lisää

Joo,en edelleenkään tajua mitä uutta tuossa pätkässä olisi. Minä en ole sanonut ateismin olevan uskonto, se on uskomus, laitat taas sanoja toisten suuhun.
Tosin sinulla ateismi saa joskus uskonnolliset mittasuhteet, valitettavasti.

Tms 1 kirjoitti:

Joo,en edelleenkään tajua mitä uutta tuossa pätkässä olisi. Minä en ole sanonut ateismin olevan uskonto, se on uskomus, laitat taas sanoja toisten suuhun.
Tosin sinulla ateismi saa joskus uskonnolliset mittasuhteet, valitettavasti.

Lue lisää

"Minä en ole sanonut ateismin olevan uskonto, se on uskomus, laitat taas sanoja toisten suuhun."

No ei ihme ettet ymmärrä mistä ateismissa on kyse kun et edes käsitä, että ateismi ei ole uskomus. Kuten Mahder tuossa pätkässä toteaa uskonnon olevan uskomus johonkin kaikkivoipaiseen superhessuun niin ateismi on juuri kaikkea sitä mitä uskonto ei ole. Ateismi ei ole uskomus, koska ateisti ei usko, mutta tämähän on kaltaisillesi uskovaisille täysin käsittämättömän vaikeaa ymmärtää, koska teidän elämänne pyörii pientä rinkiään sen pelkän uskon varassa ja mielestänne on käsittämätöntä kuinka joku voi elää ilman uskoa. Yritätte kyllä kovasti rinnastaa ateismia uskomuksiinne, mutta se on virhe, josta Maherkin puheessaan huomauttaa ja antaa siihen vielä perusteetkin. Teidän uskomksenne kuuluu ihan eri kategoriaan Maheria lainatakseni "Samaan hyllyyn Zeuksen kanssa, eikä sillä ole mitään asiaa samaan hyllyyn objektiivisen tiedon kanssa, vaikka kuinka haluaisitte." Juuri näitä luulojanne Maher videolla kritisoi ja jota sinä et näytä ymmärtävän vaikka asia väännettäisiin kuinka yksikertaisesti vaan jatkat luuloihisi perustuvaa inttämistä asiassa. Kun ei ymmärrys riitä käsittämään mitä ateismi on ja mitä se ei ole niin kannattaisi kokonaan pitäytyä kommentoimasta asiaa ettet antaisi enää tyhmempää kuvaa itsestäsi.

R. Sitia kirjoitti:

"Minä en ole sanonut ateismin olevan uskonto, se on uskomus, laitat taas sanoja toisten suuhun."

No ei ihme ettet ymmärrä mistä ateismissa on kyse kun et edes käsitä, että ateismi ei ole uskomus. Kuten Mahder tuossa pätkässä toteaa uskonnon olevan uskomus johonkin kaikkivoipaiseen superhessuun niin ateismi on juuri kaikkea sitä mitä uskonto ei ole. Ateismi ei ole uskomus, koska ateisti ei usko, mutta tämähän on kaltaisillesi uskovaisille täysin käsittämättömän vaikeaa ymmärtää, koska teidän elämänne pyörii pientä rinkiään sen pelkän uskon varassa ja mielestänne on käsittämätöntä kuinka joku voi elää ilman uskoa. Yritätte kyllä kovasti rinnastaa ateismia uskomuksiinne, mutta se on virhe, josta Maherkin puheessaan huomauttaa ja antaa siihen vielä perusteetkin. Teidän uskomksenne kuuluu ihan eri kategoriaan Maheria lainatakseni "Samaan hyllyyn Zeuksen kanssa, eikä sillä ole mitään asiaa samaan hyllyyn objektiivisen tiedon kanssa, vaikka kuinka haluaisitte." Juuri näitä luulojanne Maher videolla kritisoi ja jota sinä et näytä ymmärtävän vaikka asia väännettäisiin kuinka yksikertaisesti vaan jatkat luuloihisi perustuvaa inttämistä asiassa. Kun ei ymmärrys riitä käsittämään mitä ateismi on ja mitä se ei ole niin kannattaisi kokonaan pitäytyä kommentoimasta asiaa ettet antaisi enää tyhmempää kuvaa itsestäsi.

Lue lisää

Et ymmärrä, mitä uskomus -sana tarkoittaa. Sanaa käytetään aivan toisin kuin yrität rajoittaa. Esim. tieto määritellään näin:
"Tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus." Tämä määritelmä on peräisin jo antiikin ajalta (Filosofian sanakirja)

Sä oletkin sairas mormoni. Sinulla on jo pakkomielle, joka on pistänyt pääsi lopullisesti sekaisin.

On tärkeää, että palstalla asioista kirjoitetaan rehellisesti - Vaikka olet mormoni, niin etkö sinäkin arvosta vastuullista?

Etkö sinä tapani jo ikäsi huomioonottaen tiedä, MIKÄ ON REHELLISTÄ KIRJOITTELUA!!!!!!!??????

8 + 14 kirjoitti:

Et ymmärrä, mitä uskomus -sana tarkoittaa. Sanaa käytetään aivan toisin kuin yrität rajoittaa. Esim. tieto määritellään näin:
"Tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus." Tämä määritelmä on peräisin jo antiikin ajalta (Filosofian sanakirja)

Lue lisää

"Et ymmärrä, mitä uskomus -sana tarkoittaa. Sanaa käytetään aivan toisin kuin yrität rajoittaa. Esim. tieto määritellään näin:
"Tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus." Tämä määritelmä on peräisin jo antiikin ajalta (Filosofian sanakirja)"

Ja sinä et näytä ymmärtävän mistä edes puhutaan. Ateismi noin määritelmällisestikin on uskon puutetta, siis olotila, jossa kaikenlainen uskominen yliluonnollisiin puuttuu. Se ei ole uskomus siitä, ettei yliluonnollisia ole olemassa, kuten virheellisesti usein näkee uskovien asia argumentoivan, vaan puhtaasti puuttuvaa uskoa, jonka pohjalta muodostuu sitten käsitys, ettei yliluonnollisia olentoja ole. Kukaan ei usko ateismiin sillä uskon puute uskon kohteena on sula mahdottomuus.

Aivoissasi majailevat tiedot todellakin ovat uskomuksia ja ne perustuvat tosiksi osoitettuihin faktoihin, ja tämän vakaalla perustalla tuo filosofinen määritelmäkin lepää, mutta koska tällä ei ole käsitteellisesti mitään tekemistä sen kanssa mitä ateismi on tai ei ole täytyy vain ihmetellä mogiikkaasi millä aasinsillalla tämänkin nyt tähän keskusteluun nostat.

aloita itsestäsi! kirjoitti:

Etkö sinä tapani jo ikäsi huomioonottaen tiedä, MIKÄ ON REHELLISTÄ KIRJOITTELUA!!!!!!!??????

Hahhaa, missä se kirjoitus nyt on, jossa tapani kysyy: 'MITÄ ON REHELLISYYS???!!'

R. Sitia kirjoitti:

"Et ymmärrä, mitä uskomus -sana tarkoittaa. Sanaa käytetään aivan toisin kuin yrität rajoittaa. Esim. tieto määritellään näin:
"Tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus." Tämä määritelmä on peräisin jo antiikin ajalta (Filosofian sanakirja)"

Ja sinä et näytä ymmärtävän mistä edes puhutaan. Ateismi noin määritelmällisestikin on uskon puutetta, siis olotila, jossa kaikenlainen uskominen yliluonnollisiin puuttuu. Se ei ole uskomus siitä, ettei yliluonnollisia ole olemassa, kuten virheellisesti usein näkee uskovien asia argumentoivan, vaan puhtaasti puuttuvaa uskoa, jonka pohjalta muodostuu sitten käsitys, ettei yliluonnollisia olentoja ole. Kukaan ei usko ateismiin sillä uskon puute uskon kohteena on sula mahdottomuus.

Aivoissasi majailevat tiedot todellakin ovat uskomuksia ja ne perustuvat tosiksi osoitettuihin faktoihin, ja tämän vakaalla perustalla tuo filosofinen määritelmäkin lepää, mutta koska tällä ei ole käsitteellisesti mitään tekemistä sen kanssa mitä ateismi on tai ei ole täytyy vain ihmetellä mogiikkaasi millä aasinsillalla tämänkin nyt tähän keskusteluun nostat.

Lue lisää

Tuossa sinulle lisää tietoa uskomuksestasi nimeltä ateismi, hyvä artikkeli ateistien harhoista.

http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/ateismi-uskon-puuttuminen-ateismin-kritiikki/

Ateismi on uskomus ehdottomasti. En tiedä mikä ateisteja taas ärsytti edellisessä vastauksessani, kun oli pitänyt itkeä pois? Ehkä kun argumentit loppuu, täytyy turvautua sensurointiin..

Tms 1 kirjoitti:

Tuossa sinulle lisää tietoa uskomuksestasi nimeltä ateismi, hyvä artikkeli ateistien harhoista.

http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/ateismi-uskon-puuttuminen-ateismin-kritiikki/

Ateismi on uskomus ehdottomasti. En tiedä mikä ateisteja taas ärsytti edellisessä vastauksessani, kun oli pitänyt itkeä pois? Ehkä kun argumentit loppuu, täytyy turvautua sensurointiin..

Lue lisää

Kiitos! Tuossapa onkin ateistille pohdittavaa! Uskon puuttuminen on sekin uskoa, ettei ole syytä uskoa. Se on myös luuloa, että ihminen itsestään voi tietää kaiken ilman, että hänellä on syy uskoa mihinkään muuhun kuin omiin tulkintoihinsa.

Tms 1 kirjoitti:

Tuossa sinulle lisää tietoa uskomuksestasi nimeltä ateismi, hyvä artikkeli ateistien harhoista.

http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/ateismi-uskon-puuttuminen-ateismin-kritiikki/

Ateismi on uskomus ehdottomasti. En tiedä mikä ateisteja taas ärsytti edellisessä vastauksessani, kun oli pitänyt itkeä pois? Ehkä kun argumentit loppuu, täytyy turvautua sensurointiin..

Lue lisää

"Tuossa sinulle lisää tietoa uskomuksestasi nimeltä ateismi, hyvä artikkeli ateistien harhoista."

Muuten kyllä mielenkiintoinen kirjoitus, mutta kirjoitus kritisoi lähtökohdasta, jonka mukaan ateismi olisi teististen ideologioiden vastakohta, mutta näinhän ei siis ole sillä ateismi itsesään ei ole ideologia, mutta maailmasta kyllä löytyy lukuisia ateistisia ideologioita joihin kirjoituksessa esitetyt asiat ovat sovellettavissa.
Toisekseen jokainen ideologia on omansa eikä niitä ole mielestäni suinkaan tarpeen asettaa kristillisendualistisesti toisiaan vastaan vaan jokaista tulee analysoida itsenäisenä ideologiana sen sijaan, että väitetään jonkin ideologian olevan toisen ideologian vastakohta tai -voima.

R. Sitia kirjoitti:

"Tuossa sinulle lisää tietoa uskomuksestasi nimeltä ateismi, hyvä artikkeli ateistien harhoista."

Muuten kyllä mielenkiintoinen kirjoitus, mutta kirjoitus kritisoi lähtökohdasta, jonka mukaan ateismi olisi teististen ideologioiden vastakohta, mutta näinhän ei siis ole sillä ateismi itsesään ei ole ideologia, mutta maailmasta kyllä löytyy lukuisia ateistisia ideologioita joihin kirjoituksessa esitetyt asiat ovat sovellettavissa.
Toisekseen jokainen ideologia on omansa eikä niitä ole mielestäni suinkaan tarpeen asettaa kristillisendualistisesti toisiaan vastaan vaan jokaista tulee analysoida itsenäisenä ideologiana sen sijaan, että väitetään jonkin ideologian olevan toisen ideologian vastakohta tai -voima.

Lue lisää

Sinun päähän pinttymääsi ateismin eroavaisuudesta muita uskomuksia kohtaan, tuo artikkeli selvittää erinomaisesti. Niin..uskonnot ja uskomukset-ateismi-suomi 24.
Eihän suomi 24 tietenkään ole määrittäjä uskomuksille, mutta selvää kuitenkin on täälläkin että ateismi on uskomus, sitä on ihan turha kiistää.

Tms 1 kirjoitti:

Sinun päähän pinttymääsi ateismin eroavaisuudesta muita uskomuksia kohtaan, tuo artikkeli selvittää erinomaisesti. Niin..uskonnot ja uskomukset-ateismi-suomi 24.
Eihän suomi 24 tietenkään ole määrittäjä uskomuksille, mutta selvää kuitenkin on täälläkin että ateismi on uskomus, sitä on ihan turha kiistää.

Lue lisää

Teillä on edelleen ongelmia käsittää eroa ateismin ja ateististen ideologioiden välillä. Argumentoitte kokoajan ateismista ikäänkuin se olisi ideologia, mutta kun se ei ole. Sen sijaan, että suuntaatte argumenttinne ateismia kohtaan yleisesti, teidän tulisi argumentoida ateistista ideologiaa kohtaan. On eri asia puhua "uskon puutteesta" kuin ideologiasta joka ei sisällä uskoa. Ateismi ei ole uskomus, eikä sisällä itsessään uskomuksia, mutta ateistiset ideologiat sen sijaan argumentointinne kriteerit täyttävät.sillä ne sisältävät kyllä monia aksiomaattisia perusolettamia, joita voidaan perustellusti uskomuksiksikin kutsua.

R. Sitia kirjoitti:

Teillä on edelleen ongelmia käsittää eroa ateismin ja ateististen ideologioiden välillä. Argumentoitte kokoajan ateismista ikäänkuin se olisi ideologia, mutta kun se ei ole. Sen sijaan, että suuntaatte argumenttinne ateismia kohtaan yleisesti, teidän tulisi argumentoida ateistista ideologiaa kohtaan. On eri asia puhua "uskon puutteesta" kuin ideologiasta joka ei sisällä uskoa. Ateismi ei ole uskomus, eikä sisällä itsessään uskomuksia, mutta ateistiset ideologiat sen sijaan argumentointinne kriteerit täyttävät.sillä ne sisältävät kyllä monia aksiomaattisia perusolettamia, joita voidaan perustellusti uskomuksiksikin kutsua.

Lue lisää

Eli suomi 24:stä lähtien kaikki ovat väärässä, asettaessaan ateismin kategorisesti uskomuksiin!? Taidat olla taas kerran yksin, lukuun ottamatta muutamaa ateisti kirjoittajaa. Siis vain ateistia.
Tässä lisää mainio artikkeli ateismisesta uskomuksesta nimeltään moderni-ateismi, ja onko häive uskonto.

http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/moderni-ateismi-haiveuskonto/

Onkohan R.Sitia imenyt oppinsa tuosta, hyvin osuu hänen musta/valkoiseen ajatusmaailmaan?

Tms 1 kirjoitti:

Eli suomi 24:stä lähtien kaikki ovat väärässä, asettaessaan ateismin kategorisesti uskomuksiin!? Taidat olla taas kerran yksin, lukuun ottamatta muutamaa ateisti kirjoittajaa. Siis vain ateistia.
Tässä lisää mainio artikkeli ateismisesta uskomuksesta nimeltään moderni-ateismi, ja onko häive uskonto.

http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/moderni-ateismi-haiveuskonto/

Onkohan R.Sitia imenyt oppinsa tuosta, hyvin osuu hänen musta/valkoiseen ajatusmaailmaan?

Lue lisää

"Eli suomi 24:stä lähtien kaikki ovat väärässä, asettaessaan ateismin kategorisesti uskomuksiin!?"

Jos et huomannut niin samassa kategoriassa on myös paljon muita täällä suomi24:llä jotka eivät ole uskontoja tai uskomuksia, mutta kyllä niihin jotenkin sidonnaisia asioita kuten vaikkapa lähetystyö, rajatieto, arvot ja etiikka tai vaikkapa "Mitä kuoleman jälkeen?" -palsta miten tämä kysymysmerkillä varustettu palsta mielestäsi on uskonto tai uskomus?

"Tässä lisää mainio artikkeli ateismisesta uskomuksesta nimeltään moderni-ateismi, ja onko häive uskonto."

No ainakin artikkelin kirjoittaja osaa argumentoida paremmin kuin sinä kuten vaikkapa tästä lauseesta heti kirjoituksen alkupuolella voidaan havaita: "Fanatismia ei esiinny vain uskontojen piirissä, vaan kyllä aivan maallisetkin “jumalattomat” ideologiat kuten fasismi ja kommunismi ovat ruokkineet fanatismia (sekä nationalismi).", jossa kirjoittaja argumentoi asiaa _oikein_ puhumalla ideologioista nimillä, eikä _ateismista_ yleisesti kuten sinä teet toistuvasti viitatessasi näitä ideologioita noudattaneisiin valtioihin, asia josta sinunkin olisi syytä ottaa oppia.

..ja kyllä olen samaa mieltä, että linkittämäsi artikkeli on hyvä ja varmasti maailmasta löytyy myös ateisteja ja ateistisia uskomusjärjestelmiä, jotka tuossa artikkelissa kuvatut kriteerit täyttävät.

"Onkohan R.Sitia imenyt oppinsa tuosta, hyvin osuu hänen musta/valkoiseen ajatusmaailmaan?"

Mutta sen sijaan, että olisit pitäytynyt puhtaasti asialinjalla niin et tässäkään viestissä sitten aivan siinäkään onnistunut, mikä tuntuu olevan kovin tavanomaista sinulle, nenadalle, Tapanille, Ex-luterilaiselle ja palstan multinikkimormoneille.

R. Sitia kirjoitti:

"Eli suomi 24:stä lähtien kaikki ovat väärässä, asettaessaan ateismin kategorisesti uskomuksiin!?"

Jos et huomannut niin samassa kategoriassa on myös paljon muita täällä suomi24:llä jotka eivät ole uskontoja tai uskomuksia, mutta kyllä niihin jotenkin sidonnaisia asioita kuten vaikkapa lähetystyö, rajatieto, arvot ja etiikka tai vaikkapa "Mitä kuoleman jälkeen?" -palsta miten tämä kysymysmerkillä varustettu palsta mielestäsi on uskonto tai uskomus?

"Tässä lisää mainio artikkeli ateismisesta uskomuksesta nimeltään moderni-ateismi, ja onko häive uskonto."

No ainakin artikkelin kirjoittaja osaa argumentoida paremmin kuin sinä kuten vaikkapa tästä lauseesta heti kirjoituksen alkupuolella voidaan havaita: "Fanatismia ei esiinny vain uskontojen piirissä, vaan kyllä aivan maallisetkin “jumalattomat” ideologiat kuten fasismi ja kommunismi ovat ruokkineet fanatismia (sekä nationalismi).", jossa kirjoittaja argumentoi asiaa _oikein_ puhumalla ideologioista nimillä, eikä _ateismista_ yleisesti kuten sinä teet toistuvasti viitatessasi näitä ideologioita noudattaneisiin valtioihin, asia josta sinunkin olisi syytä ottaa oppia.

..ja kyllä olen samaa mieltä, että linkittämäsi artikkeli on hyvä ja varmasti maailmasta löytyy myös ateisteja ja ateistisia uskomusjärjestelmiä, jotka tuossa artikkelissa kuvatut kriteerit täyttävät.

"Onkohan R.Sitia imenyt oppinsa tuosta, hyvin osuu hänen musta/valkoiseen ajatusmaailmaan?"

Mutta sen sijaan, että olisit pitäytynyt puhtaasti asialinjalla niin et tässäkään viestissä sitten aivan siinäkään onnistunut, mikä tuntuu olevan kovin tavanomaista sinulle, nenadalle, Tapanille, Ex-luterilaiselle ja palstan multinikkimormoneille.

Lue lisää

No onko tuttua tekstiä..

Tämän päivän ateistisessa liikehdinnässä (New Atheism) on nähtävissä kaikki häiveuskonnon tunnusmerkit, mukaan lukien polarisoitunut uskomusjärjestelmä, jossa esitetään asiat joko kokonaan hyvinä tai kokonaan pahoina (“uskonto myrkyttää kaiken”), liikkeen johtajien kyseenalaistamaton arvovalta ja “pahojen” uskomuksien kuvaaminen demonien kaltaisina loisivina meemeinä, jotka pitää ajaa ulos ihmisparoista (Daniel Dennettin teos Lumous murtuu), että he pääsisivät ateistiseen “rationaalisuuteen” ja “alkaisivat käyttää järkeään”. Lisäksi modernissa ateismissa tehdään uusitestamentilliseen tyyliin “ellet ole minun kanssani olet minua vastaan” puolensa valitsemisen vaatimus. Ja paheksutaan niitä, jotka lipeävät ateismista “pahaan ja typerään” teismiin – ajatellaanpa vaikka sitä kohua ja eräiden ateistien kärkeviä reaktioita kun Anthony Flew, maailman johtava ateistinen filosofi, luopui ateismista ja omaksui deistisen jumaluskon. Ei saa erota ateismin “seurakunnasta” tai saa maailmakatsomuksellisen petturin leiman kuten ei kristinuskostakaan saisi luopua siihen sisään päästyään.

Tuo lainaus oli verraton kuvaus sinun tavastasi ajatella maailma jakaantuneena.
Olet malliesimerkki.

Tms 1 kirjoitti:

No onko tuttua tekstiä..

Tämän päivän ateistisessa liikehdinnässä (New Atheism) on nähtävissä kaikki häiveuskonnon tunnusmerkit, mukaan lukien polarisoitunut uskomusjärjestelmä, jossa esitetään asiat joko kokonaan hyvinä tai kokonaan pahoina (“uskonto myrkyttää kaiken”), liikkeen johtajien kyseenalaistamaton arvovalta ja “pahojen” uskomuksien kuvaaminen demonien kaltaisina loisivina meemeinä, jotka pitää ajaa ulos ihmisparoista (Daniel Dennettin teos Lumous murtuu), että he pääsisivät ateistiseen “rationaalisuuteen” ja “alkaisivat käyttää järkeään”. Lisäksi modernissa ateismissa tehdään uusitestamentilliseen tyyliin “ellet ole minun kanssani olet minua vastaan” puolensa valitsemisen vaatimus. Ja paheksutaan niitä, jotka lipeävät ateismista “pahaan ja typerään” teismiin – ajatellaanpa vaikka sitä kohua ja eräiden ateistien kärkeviä reaktioita kun Anthony Flew, maailman johtava ateistinen filosofi, luopui ateismista ja omaksui deistisen jumaluskon. Ei saa erota ateismin “seurakunnasta” tai saa maailmakatsomuksellisen petturin leiman kuten ei kristinuskostakaan saisi luopua siihen sisään päästyään.

Tuo lainaus oli verraton kuvaus sinun tavastasi ajatella maailma jakaantuneena.
Olet malliesimerkki.

Lue lisää

Olipa hyvä kirjoitus ja naulankantaan osuva kuvaus R.Sitikasta. Juuri tuo maailman jakaantuminen hyviin (ateisteihin) ja pahoihin (teistit) ja tietty pahimpana pohjalla MAP-kirkko.Kuin ateismin oppikirjasta...

Ja jatkokin esitää oivan kysymyksen, miten ateismi olisi avain rationalismiin? Ei todellakaan.

Tms 1 kirjoitti:

No onko tuttua tekstiä..

Tämän päivän ateistisessa liikehdinnässä (New Atheism) on nähtävissä kaikki häiveuskonnon tunnusmerkit, mukaan lukien polarisoitunut uskomusjärjestelmä, jossa esitetään asiat joko kokonaan hyvinä tai kokonaan pahoina (“uskonto myrkyttää kaiken”), liikkeen johtajien kyseenalaistamaton arvovalta ja “pahojen” uskomuksien kuvaaminen demonien kaltaisina loisivina meemeinä, jotka pitää ajaa ulos ihmisparoista (Daniel Dennettin teos Lumous murtuu), että he pääsisivät ateistiseen “rationaalisuuteen” ja “alkaisivat käyttää järkeään”. Lisäksi modernissa ateismissa tehdään uusitestamentilliseen tyyliin “ellet ole minun kanssani olet minua vastaan” puolensa valitsemisen vaatimus. Ja paheksutaan niitä, jotka lipeävät ateismista “pahaan ja typerään” teismiin – ajatellaanpa vaikka sitä kohua ja eräiden ateistien kärkeviä reaktioita kun Anthony Flew, maailman johtava ateistinen filosofi, luopui ateismista ja omaksui deistisen jumaluskon. Ei saa erota ateismin “seurakunnasta” tai saa maailmakatsomuksellisen petturin leiman kuten ei kristinuskostakaan saisi luopua siihen sisään päästyään.

Tuo lainaus oli verraton kuvaus sinun tavastasi ajatella maailma jakaantuneena.
Olet malliesimerkki.

Lue lisää

"Tuo lainaus oli verraton kuvaus sinun tavastasi ajatella maailma jakaantuneena.
Olet malliesimerkki."

Niin sinulla on omat uskomuksesi minun ajatusmaailmastani, mutta kuten niin monessa muussakin asiassa, ne perustuvat omiin ennakkoluuloihisi ja perusteettomiin uskomuksiisi.

Oletko muuten koskaan ajatellut keskustelevasi itse palstan aiheesta vai onko palstan aihe mielestäsi ateistiset ideologiat tai sinun käsityksesi palstalla kirjoittavien ihmisten ajatusmaailmoista?

R. Sitia kirjoitti:

"Tuo lainaus oli verraton kuvaus sinun tavastasi ajatella maailma jakaantuneena.
Olet malliesimerkki."

Niin sinulla on omat uskomuksesi minun ajatusmaailmastani, mutta kuten niin monessa muussakin asiassa, ne perustuvat omiin ennakkoluuloihisi ja perusteettomiin uskomuksiisi.

Oletko muuten koskaan ajatellut keskustelevasi itse palstan aiheesta vai onko palstan aihe mielestäsi ateistiset ideologiat tai sinun käsityksesi palstalla kirjoittavien ihmisten ajatusmaailmoista?

Lue lisää

Erinomainen kysymys, mikä on palstan aiheena? Mormonismista keskusteleminen, vai kaiken kirkkoon liittyvän saattaminen negatiiviseksi?
Tuota jälkimmäistä olet kylvänyt yllinkyllin, suurempaa menestystä saavuttamatta, olisiko nyt ensimmäisen vaihtoehdon aika?

Tms 1 kirjoitti:

Erinomainen kysymys, mikä on palstan aiheena? Mormonismista keskusteleminen, vai kaiken kirkkoon liittyvän saattaminen negatiiviseksi?
Tuota jälkimmäistä olet kylvänyt yllinkyllin, suurempaa menestystä saavuttamatta, olisiko nyt ensimmäisen vaihtoehdon aika?

Lue lisää

Niin, minä sentä yritän jutustella mormonismista ja siihen liittyvistä asioista, mutta aina jostain kumman syystä käännät aiheen kaikkialle muualle paitsi mormonismiin. Eli kukas tässä nyt poikkeaa palstan aiheesta? MAP-kultin negatiivisista asioista keskusteleminen on tärkeää, vaikka se teidän jäsenten mielestä ei ehkä niin olisi.

R. Sitia kirjoitti:

Niin, minä sentä yritän jutustella mormonismista ja siihen liittyvistä asioista, mutta aina jostain kumman syystä käännät aiheen kaikkialle muualle paitsi mormonismiin. Eli kukas tässä nyt poikkeaa palstan aiheesta? MAP-kultin negatiivisista asioista keskusteleminen on tärkeää, vaikka se teidän jäsenten mielestä ei ehkä niin olisi.

Lue lisää

Olisikohan syynä se että mitään uutta ei mormonismista enää tunnu löytyvän, samat iänikuiset aiheet kiertävät päivästä toiseen?
Negatiivisista asiosta keskusteleminen on myös tärkeää, mutta ei se voi olla itsetarkoitus. Sinun keskusteleminen on ainostaan negatiivisten asioiden kaivamista ja niistä syyttämistä, siitä on keskustelu kaukana.Et ole vieläkään vastannut kysymykseeni, mikä MAP-kirkossa on hyvää, mieti sitä ihan vaihtelun vuoksi.

"Kuka tässä poikkeaa palstan aiheesta?"

Itse asiassa kun luetaan taaksepäin tätäkin palstaa, se olit sinä joka Maherin linkin perusteella aloit viedä keskustelua pois raiteilta.
Nyt sittemmin tuotiin esiin sinun maailman katsomustasi erinomaisesti kuvaava linkki ja ollaan sinun epämukavuus alueella, tulikin kiire päättää tämä keskustelu. No minulle se sopii ja palataan KESKUSTELEMAAN mormonismista.

Tms 1 kirjoitti:

Olisikohan syynä se että mitään uutta ei mormonismista enää tunnu löytyvän, samat iänikuiset aiheet kiertävät päivästä toiseen?
Negatiivisista asiosta keskusteleminen on myös tärkeää, mutta ei se voi olla itsetarkoitus. Sinun keskusteleminen on ainostaan negatiivisten asioiden kaivamista ja niistä syyttämistä, siitä on keskustelu kaukana.Et ole vieläkään vastannut kysymykseeni, mikä MAP-kirkossa on hyvää, mieti sitä ihan vaihtelun vuoksi.

"Kuka tässä poikkeaa palstan aiheesta?"

Itse asiassa kun luetaan taaksepäin tätäkin palstaa, se olit sinä joka Maherin linkin perusteella aloit viedä keskustelua pois raiteilta.
Nyt sittemmin tuotiin esiin sinun maailman katsomustasi erinomaisesti kuvaava linkki ja ollaan sinun epämukavuus alueella, tulikin kiire päättää tämä keskustelu. No minulle se sopii ja palataan KESKUSTELEMAAN mormonismista.

Lue lisää

"Et ole vieläkään vastannut kysymykseeni, mikä MAP-kirkossa on hyvää, mieti sitä ihan vaihtelun vuoksi."

Vastasin kyllä, mutta joku poistatti tuon viestin, joten kysyppä siltä poistajalta kun vastaukseni ei kelvannut.

"Nyt sittemmin tuotiin esiin sinun maailman katsomustasi erinomaisesti kuvaava linkki ja ollaan sinun epämukavuus alueella, tulikin kiire päättää tämä keskustelu."

Palstan aihe on mormonismi, ei R. Sitian maaimankatsomus. Voisimme toki jatkaa keskustelua tästäkin aiheesta, mutta se ei ole tämän palstan aihe. Tosin en kokemus argumentointitaidoistasi ja kyvystäsi asiayhteydessä pysymisessä on osoittanut, että keskustelu kanssasi aiheesta ei oletettavasti olisi kovin hedelmällistä.

Tms 1 kirjoitti:

No onko tuttua tekstiä..

Tämän päivän ateistisessa liikehdinnässä (New Atheism) on nähtävissä kaikki häiveuskonnon tunnusmerkit, mukaan lukien polarisoitunut uskomusjärjestelmä, jossa esitetään asiat joko kokonaan hyvinä tai kokonaan pahoina (“uskonto myrkyttää kaiken”), liikkeen johtajien kyseenalaistamaton arvovalta ja “pahojen” uskomuksien kuvaaminen demonien kaltaisina loisivina meemeinä, jotka pitää ajaa ulos ihmisparoista (Daniel Dennettin teos Lumous murtuu), että he pääsisivät ateistiseen “rationaalisuuteen” ja “alkaisivat käyttää järkeään”. Lisäksi modernissa ateismissa tehdään uusitestamentilliseen tyyliin “ellet ole minun kanssani olet minua vastaan” puolensa valitsemisen vaatimus. Ja paheksutaan niitä, jotka lipeävät ateismista “pahaan ja typerään” teismiin – ajatellaanpa vaikka sitä kohua ja eräiden ateistien kärkeviä reaktioita kun Anthony Flew, maailman johtava ateistinen filosofi, luopui ateismista ja omaksui deistisen jumaluskon. Ei saa erota ateismin “seurakunnasta” tai saa maailmakatsomuksellisen petturin leiman kuten ei kristinuskostakaan saisi luopua siihen sisään päästyään.

Tuo lainaus oli verraton kuvaus sinun tavastasi ajatella maailma jakaantuneena.
Olet malliesimerkki.

Lue lisää

Flew oli tunnettu filosofi, mutta tuskin "johtava ateistinen filosofi" hän ei myöskään teistiksi ehkä päädyttyään, uskonut persoonalliseen jumalaan joka lähettelisi ilmoituksia itsestään .Toisaalta kun ajatustavan muutos tapahtui, Flew oli jo dementiapotilas ja viimeisen kirjan tekijäksi on -syystä -arveltu toista henkilöä .

Tms 1 kirjoitti:

Olisikohan syynä se että mitään uutta ei mormonismista enää tunnu löytyvän, samat iänikuiset aiheet kiertävät päivästä toiseen?
Negatiivisista asiosta keskusteleminen on myös tärkeää, mutta ei se voi olla itsetarkoitus. Sinun keskusteleminen on ainostaan negatiivisten asioiden kaivamista ja niistä syyttämistä, siitä on keskustelu kaukana.Et ole vieläkään vastannut kysymykseeni, mikä MAP-kirkossa on hyvää, mieti sitä ihan vaihtelun vuoksi.

"Kuka tässä poikkeaa palstan aiheesta?"

Itse asiassa kun luetaan taaksepäin tätäkin palstaa, se olit sinä joka Maherin linkin perusteella aloit viedä keskustelua pois raiteilta.
Nyt sittemmin tuotiin esiin sinun maailman katsomustasi erinomaisesti kuvaava linkki ja ollaan sinun epämukavuus alueella, tulikin kiire päättää tämä keskustelu. No minulle se sopii ja palataan KESKUSTELEMAAN mormonismista.

Lue lisää

Mitähän jos vastaisit uudelleen? Mitä vastauksesi on sisältänyt jos on poistettu, todennäköisesti asiattomuuksia kysytyn tilalla?

Paremmin muut asiassa pysyvät, sinulla tässäkin kirjoituksessa sivuraiteille lähti.

Tms 1 kirjoitti:

Mitähän jos vastaisit uudelleen? Mitä vastauksesi on sisältänyt jos on poistettu, todennäköisesti asiattomuuksia kysytyn tilalla?

Paremmin muut asiassa pysyvät, sinulla tässäkin kirjoituksessa sivuraiteille lähti.

Lue lisää

Jos vastaukseni ei kelvanut tuolloin niin mikä siinä olisi sitten muuttunut niin, että se kelpaisi nyt? Kun ei kelvannut niin olkoot minun puolestani.

R. Sitia kirjoitti:

"Et ole vieläkään vastannut kysymykseeni, mikä MAP-kirkossa on hyvää, mieti sitä ihan vaihtelun vuoksi."

Vastasin kyllä, mutta joku poistatti tuon viestin, joten kysyppä siltä poistajalta kun vastaukseni ei kelvannut.

"Nyt sittemmin tuotiin esiin sinun maailman katsomustasi erinomaisesti kuvaava linkki ja ollaan sinun epämukavuus alueella, tulikin kiire päättää tämä keskustelu."

Palstan aihe on mormonismi, ei R. Sitian maaimankatsomus. Voisimme toki jatkaa keskustelua tästäkin aiheesta, mutta se ei ole tämän palstan aihe. Tosin en kokemus argumentointitaidoistasi ja kyvystäsi asiayhteydessä pysymisessä on osoittanut, että keskustelu kanssasi aiheesta ei oletettavasti olisi kovin hedelmällistä.

Lue lisää

Olen huomannut, ett jokaiselle uskontosivulle on ujutettu yksi ATEISTI SITIA VIISASTELEMAAN.
On ihan turhaa ajan haaskausta kinastella SITIOIDEN KANSSA.
On kirjoitettu,etta maailman viisaus on JUMALALLE HULLUUTTA.

Mitä epäselvää? - Tietenkin sijaiskasteet kuuluvat "mormonilaisten oppiin". Miksi edes kysyt? Kaste kuuluu kaikille vastuullisen iän saavuttaneille eli sekä eläville että kuolleille. Evankeliumi on sama kaikille. Jos eläessään ei ole saanut oikeaa kastetta, niin ainoa mahdollisuus on ottaa se vastaan sijaisen kautta.

Pienet lapset ja sellaiset, joilla ei ole tarvittavaa ymmärrystä, ovat ainoat, joille kaste ei kuulu.

Tapani1 kirjoitti:

Mitä epäselvää? - Tietenkin sijaiskasteet kuuluvat "mormonilaisten oppiin". Miksi edes kysyt? Kaste kuuluu kaikille vastuullisen iän saavuttaneille eli sekä eläville että kuolleille. Evankeliumi on sama kaikille. Jos eläessään ei ole saanut oikeaa kastetta, niin ainoa mahdollisuus on ottaa se vastaan sijaisen kautta.

Pienet lapset ja sellaiset, joilla ei ole tarvittavaa ymmärrystä, ovat ainoat, joille kaste ei kuulu.

Lue lisää

Käytännössä asia näyttää, ellei peräti valheelta, niin ainakin melkoiselta huijaukselta, myös rahallisesti.

Mikäli Jumalaan uskova ihminen tai ihmiset saa ylhäältä käyvän selvän käskyn niin kristillisen moraalikäsityksen mukaan tällainen tehtävä on viipymättä täytäntöön pantava. Mormonilaiset ovat asiaa muita enemmän painottaneet.

Pelkästään Suomessa kuolleet lisääntyvät noin 50 000 vainajalla vuodessa.

Koko maailman vastaava luku lähentelee 80 miljoonaa.

Lähes kaikki maailmassa nyt elävät ihmiset, noin 7 miljardia ihmistä, kuolevat vuoteen 2100 mennessä. Samana aikana kuolee lisäksi vuoden 2001 jälkeen syntyneistä ihmisistä, väestökehityksestä riippuen, ainakin 3 miljardia ja nykyisen kasvuvauhdin jatkuessa jopa 7 miljardia ihmistä.

Meneillään olevan vuosisadan aikana kuolevien ihmisten määrä on joka tapauksessa todennäköisesti ainakin 9 miljardia, enimmillään jopa 13 miljardia vainajaa.

Käytännöllisesti katsoen mormonilaiset eivät ole tehneet todellisuudessa reppavien puheidensa lisäksi juuri mitään oppinsa mukaisen tehtävän suorittamiseksi.

Asiaa ei voi perustella millään epämääräisellä pelkästään ennustuksiin perustuvalla "tuhatvuotisella valtakunnalla", jonka tulon ajankohtaa ei millään tavoin ole ilmoitettu. Raamattu ei liioin tunne koko käsitettä.

Mikäli ajatellaan "tuhatvuotisen valtakunnan" tulo vaikkapa 1 miljardin vuoden ajanjakson päähän, niin kuolleiden kokonaismäärä on ilmaistava suhdeluvulla.

Edellä sanottu antanee riittävän perusteen aiemmin esittämälleni kysymykselle. Minä en ensinkään pidä itseeni ja lähimmäisiini kohdentuvasta harhaanjohtavasta väärästä informaatiosta.

Turust

'Turust kirjoitti:

Käytännössä asia näyttää, ellei peräti valheelta, niin ainakin melkoiselta huijaukselta, myös rahallisesti.

Mikäli Jumalaan uskova ihminen tai ihmiset saa ylhäältä käyvän selvän käskyn niin kristillisen moraalikäsityksen mukaan tällainen tehtävä on viipymättä täytäntöön pantava. Mormonilaiset ovat asiaa muita enemmän painottaneet.

Pelkästään Suomessa kuolleet lisääntyvät noin 50 000 vainajalla vuodessa.

Koko maailman vastaava luku lähentelee 80 miljoonaa.

Lähes kaikki maailmassa nyt elävät ihmiset, noin 7 miljardia ihmistä, kuolevat vuoteen 2100 mennessä. Samana aikana kuolee lisäksi vuoden 2001 jälkeen syntyneistä ihmisistä, väestökehityksestä riippuen, ainakin 3 miljardia ja nykyisen kasvuvauhdin jatkuessa jopa 7 miljardia ihmistä.

Meneillään olevan vuosisadan aikana kuolevien ihmisten määrä on joka tapauksessa todennäköisesti ainakin 9 miljardia, enimmillään jopa 13 miljardia vainajaa.

Käytännöllisesti katsoen mormonilaiset eivät ole tehneet todellisuudessa reppavien puheidensa lisäksi juuri mitään oppinsa mukaisen tehtävän suorittamiseksi.

Asiaa ei voi perustella millään epämääräisellä pelkästään ennustuksiin perustuvalla "tuhatvuotisella valtakunnalla", jonka tulon ajankohtaa ei millään tavoin ole ilmoitettu. Raamattu ei liioin tunne koko käsitettä.

Mikäli ajatellaan "tuhatvuotisen valtakunnan" tulo vaikkapa 1 miljardin vuoden ajanjakson päähän, niin kuolleiden kokonaismäärä on ilmaistava suhdeluvulla.

Edellä sanottu antanee riittävän perusteen aiemmin esittämälleni kysymykselle. Minä en ensinkään pidä itseeni ja lähimmäisiini kohdentuvasta harhaanjohtavasta väärästä informaatiosta.

Turust

Lue lisää

Raamattu tuntee tuhatvuotisen valtakunnan:
Kansat eivät kohota miekkaa toisiaan vastaan eivätkä harjoittele sotataitoja, Jes. 2:4 (2. Nefi 12:4; Miika 4:3). Tuosta autiosta maastahan on tullut kuin Eedenin puutarha, Hes. 36:35. He heräsivät eloon ja hallitsivat yhdessä Kristuksen kanssa tuhat vuotta, Ilm. 20:4. Vanhurskauden tähden Saatanalla ei ole valtaa,

Ihmettelen, että sinä, "Turust", et tunne Raamattua tältä osin!

Tapani1 kirjoitti:

Raamattu tuntee tuhatvuotisen valtakunnan:
Kansat eivät kohota miekkaa toisiaan vastaan eivätkä harjoittele sotataitoja, Jes. 2:4 (2. Nefi 12:4; Miika 4:3). Tuosta autiosta maastahan on tullut kuin Eedenin puutarha, Hes. 36:35. He heräsivät eloon ja hallitsivat yhdessä Kristuksen kanssa tuhat vuotta, Ilm. 20:4. Vanhurskauden tähden Saatanalla ei ole valtaa,

Ihmettelen, että sinä, "Turust", et tunne Raamattua tältä osin!

Lue lisää

Voi hyvänen aika Tapani kun taas yrität johdatella minut pois puheena olevasta varsinaisesta asiasta.

Löytyy kyllä "tuhat vuotta" taitaapa, löytyä "tuhatvuotinen aika" kin.

Sen sijaan "tuhatvuotinen valtakunta" ei löydy, sen verran tunnen minäkin Raamatun sisältöä.

Elä sinä Tapani yritä minua jötkäyttää vakavassa asiassa.

Turust

'Turust kirjoitti:

Voi hyvänen aika Tapani kun taas yrität johdatella minut pois puheena olevasta varsinaisesta asiasta.

Löytyy kyllä "tuhat vuotta" taitaapa, löytyä "tuhatvuotinen aika" kin.

Sen sijaan "tuhatvuotinen valtakunta" ei löydy, sen verran tunnen minäkin Raamatun sisältöä.

Elä sinä Tapani yritä minua jötkäyttää vakavassa asiassa.

Turust

Lue lisää

Mutta jospa tapani muistelee Hitleriä - eikö hänkin puhunut 'tuhatvuotinen valtakunta'?

'Turust kirjoitti:

Voi hyvänen aika Tapani kun taas yrität johdatella minut pois puheena olevasta varsinaisesta asiasta.

Löytyy kyllä "tuhat vuotta" taitaapa, löytyä "tuhatvuotinen aika" kin.

Sen sijaan "tuhatvuotinen valtakunta" ei löydy, sen verran tunnen minäkin Raamatun sisältöä.

Elä sinä Tapani yritä minua jötkäyttää vakavassa asiassa.

Turust

Lue lisää

Jaaha. oliko tarkoituksesi vain saivarella? Unohdatko tämän kohdan:
lm. 20
4 Minä näin valtaistuimia, ja niille, jotka asettuivat istuimille, annettiin tuomiovalta. Minä näin niiden sielut, jotka oli mestattu Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eivätkä sen kuvaa eivätkä olleet ottaneet sen merkkiä otsaansa eivätkä käteensä. He heräsivät eloon ja hallitsivat yhdessä Kristuksen kanssa tuhat vuotta. [Dan. 7:9,22,27; 1. Kor. 6:2 | Ilm. 3:21, Ilm. 5:10, Ilm. 6:11]

Siinä on myös muita kohtia kuten.
Ilm. 3
21 "Sen, joka voittaa, minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niin kuin minäkin olen voittoni jälkeen asettunut Isäni kanssa hänen valtaistuimelleen. [1. Kor. 6:2 ]

Kun puhutaan hallitsemisesta, niin siihen kuuluu organisaatio eli tässä yhteydessä valtakunnaksi kutsuttava. Tähän viittaa myös tuomiovallan olemassaolo:
1. Kor. 6
2 Ettekö tiedä, että pyhät tulevat kerran olemaan maailman tuomareina? Jos te saatte tuomita maailmaa, ettekö muka kelpaa tuomareiksi vähäpätöisissä asioissa? [Dan. 7:22; Viis. 3:8; Matt. 19:28; Ilm. 20:4]

Tapani1 kirjoitti:

Jaaha. oliko tarkoituksesi vain saivarella? Unohdatko tämän kohdan:
lm. 20
4 Minä näin valtaistuimia, ja niille, jotka asettuivat istuimille, annettiin tuomiovalta. Minä näin niiden sielut, jotka oli mestattu Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eivätkä sen kuvaa eivätkä olleet ottaneet sen merkkiä otsaansa eivätkä käteensä. He heräsivät eloon ja hallitsivat yhdessä Kristuksen kanssa tuhat vuotta. [Dan. 7:9,22,27; 1. Kor. 6:2 | Ilm. 3:21, Ilm. 5:10, Ilm. 6:11]

Siinä on myös muita kohtia kuten.
Ilm. 3
21 "Sen, joka voittaa, minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niin kuin minäkin olen voittoni jälkeen asettunut Isäni kanssa hänen valtaistuimelleen. [1. Kor. 6:2 ]

Kun puhutaan hallitsemisesta, niin siihen kuuluu organisaatio eli tässä yhteydessä valtakunnaksi kutsuttava. Tähän viittaa myös tuomiovallan olemassaolo:
1. Kor. 6
2 Ettekö tiedä, että pyhät tulevat kerran olemaan maailman tuomareina? Jos te saatte tuomita maailmaa, ettekö muka kelpaa tuomareiksi vähäpätöisissä asioissa? [Dan. 7:22; Viis. 3:8; Matt. 19:28; Ilm. 20:4]

Lue lisää

Kyllä nyt vaan sotket sanasi Hitlerin 'tuhatvuotiseen valtakuntaan' . Eipä sitä ole tuossa raamatunkohdissa sanottu, joten silloin et sinä ole oikeutettu yhdistämään ylimääräisiä sanoja Raamatun tekstiin.

älä lisää omiasi kirjoitti:

Kyllä nyt vaan sotket sanasi Hitlerin 'tuhatvuotiseen valtakuntaan' . Eipä sitä ole tuossa raamatunkohdissa sanottu, joten silloin et sinä ole oikeutettu yhdistämään ylimääräisiä sanoja Raamatun tekstiin.

Lue lisää

Luther lainasi ajatuksia Raamatusta. Raamatussa kerrotaan selkeästi tuhatvuotisen valtakunnan tulemisesta. Minusta Hitler koetti hyödyntää tuota ajatusta oman valtansa pönkittämiseksi.

Tapani1 kirjoitti:

Luther lainasi ajatuksia Raamatusta. Raamatussa kerrotaan selkeästi tuhatvuotisen valtakunnan tulemisesta. Minusta Hitler koetti hyödyntää tuota ajatusta oman valtansa pönkittämiseksi.

Lue lisää

Isämeidän rukouksessa (Matteus 6:10) kyllä sanotaan "tulkoon sinun valtakuntasi" Luther taas oli apostoli Paavalin tapaan oppinut teologi.

Tuolla ei kuitenkaan ole merkitystä sille, että nimenomaisesti mormonit lupaavat kastaa myös kaikki maailman kuolleet siltä varalta, että he voisivat ottaa vastaan evankeliumin.

Minä edelleen viittaan asiassa aikaisemmin esittämääni ja toistan kysymyksen: Mihin toimenpiteisiin mormonilaiset ryhtyvät aiemmin mainitun opinkohtansa täyttämiseksi?

Turust

'Turust kirjoitti:

Isämeidän rukouksessa (Matteus 6:10) kyllä sanotaan "tulkoon sinun valtakuntasi" Luther taas oli apostoli Paavalin tapaan oppinut teologi.

Tuolla ei kuitenkaan ole merkitystä sille, että nimenomaisesti mormonit lupaavat kastaa myös kaikki maailman kuolleet siltä varalta, että he voisivat ottaa vastaan evankeliumin.

Minä edelleen viittaan asiassa aikaisemmin esittämääni ja toistan kysymyksen: Mihin toimenpiteisiin mormonilaiset ryhtyvät aiemmin mainitun opinkohtansa täyttämiseksi?

Turust

Lue lisää

Olen jo monesti sanonut, että tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaan kaikki tarpeellinen tehdyksi.

Jumala loi maan asuttavaksi aikojen alussa kaikkiaan noin 15,3 miljardia persoonaa joiden oli tarkoitus täyttää myöhemmin maa. Siinä on työtä saada kaikille evankeliumin pelastavat toimitukset.

PH kirjoitti:

Jumala loi maan asuttavaksi aikojen alussa kaikkiaan noin 15,3 miljardia persoonaa joiden oli tarkoitus täyttää myöhemmin maa. Siinä on työtä saada kaikille evankeliumin pelastavat toimitukset.

Lue lisää

Jokainen temppelitoimitushan maksaa mormoneille, kuten kaikki temppelitoimitukset - Eli mitä Ameriikan päällystö tienaa näistä kuolleitten kastamistoimituksisa per ruumis?


Kun kerran väki vähenee ja eroaa sankoin joukoin map-kirkosta, niin panostaako map-kirkko tienestinsä näillä tulevilla ruumiskasteilla?

hullun hommaa kirjoitti:

Jokainen temppelitoimitushan maksaa mormoneille, kuten kaikki temppelitoimitukset - Eli mitä Ameriikan päällystö tienaa näistä kuolleitten kastamistoimituksisa per ruumis?


Kun kerran väki vähenee ja eroaa sankoin joukoin map-kirkosta, niin panostaako map-kirkko tienestinsä näillä tulevilla ruumiskasteilla?

Lue lisää

Mistähän taas oikein puhut? Kerro mitä se maksaa? Kun ei ole laskua kukaan esittänyt! Eikä ruumiita kukaan kasta, hyvänen aika, vaan henkien sijaiskasteita.
Taidat taas sotkea sankat eroajat luterilaisiin...

Ihmettelevä.. kirjoitti:

Mistähän taas oikein puhut? Kerro mitä se maksaa? Kun ei ole laskua kukaan esittänyt! Eikä ruumiita kukaan kasta, hyvänen aika, vaan henkien sijaiskasteita.
Taidat taas sotkea sankat eroajat luterilaisiin...

Lue lisää

Vainajistahan on kyse ja se on vainajien ruumiinhäväistystä.

Ja mormonien temppelitoimituksiahan ei tehdä, ellei maksuja ole suoritettu map-kirkolle, joten se sijaiskastajako vaiko vainajan omainen maksaa kirkolle?

rahasta kyse kirjoitti:

Vainajistahan on kyse ja se on vainajien ruumiinhäväistystä.

Ja mormonien temppelitoimituksiahan ei tehdä, ellei maksuja ole suoritettu map-kirkolle, joten se sijaiskastajako vaiko vainajan omainen maksaa kirkolle?

Lue lisää

Mitä ihmeen temppelitoimitus maksuja?? Laitat taas kerran omiasi, työ on vapaa ehtoista, eikä maksa sen paremmin sijaiskastajalle kuin sijaiskastetullekaan.

Tms 1 kirjoitti:

Mitä ihmeen temppelitoimitus maksuja?? Laitat taas kerran omiasi, työ on vapaa ehtoista, eikä maksa sen paremmin sijaiskastajalle kuin sijaiskastetullekaan.

Map-kirkko tietää kyllä rahan arvon - sinäkin saat maksaa jokaisesta toimenpiteestä, mitä temppelissä harjoitat. Että turhaan kiertelet rahakysymystä.

ei kymmenykset riitä kirjoitti:

Map-kirkko tietää kyllä rahan arvon - sinäkin saat maksaa jokaisesta toimenpiteestä, mitä temppelissä harjoitat. Että turhaan kiertelet rahakysymystä.

"Ei kymmenykset riitä?" Riitä mihin?? Mistä oikein puhut? "Toimenpiteet" temppelissä ovat todellakin 100% maksuttomia, et näköjään tiedä taaskaan mistä puhut. Ja ihan kiertelemättä!!

Tms 1 kirjoitti:

"Ei kymmenykset riitä?" Riitä mihin?? Mistä oikein puhut? "Toimenpiteet" temppelissä ovat todellakin 100% maksuttomia, et näköjään tiedä taaskaan mistä puhut. Ja ihan kiertelemättä!!

Lue lisää

Selitätkö, ettei momonitemppeleistä aiheudu vähäisintäkään kulua?

Tässä Herran temppelistä: Johannes 2:18-22 Biblia 1776

""Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin minä sen kolmessa päivässä rakennan"

Niin vastasivat Juudalaiset ja sanoivat hänelle: mitä merkkiä sinä meille osoitat, ettäs näitä teet?

Jesus vastasi ja sanoi heille: jaottakaat maahan tämä templi, ja minä tahdon sen kolmantena päivänä rakentaa ylös.

Niin Juudalaiset sanoivat: tätä templiä on rakennettu kuusiviidettäkymmentä ajastaikaa, ja sinä rakennat sen kolmena päivänä?

Mutta hän sanoi ruumiinsa templistä.

Kuin hän siis oli kuolleista noussut, muistivat hänen opetuslapsensa hänen sen heille sanoneeksi, ja uskoivat Raamatun ja puheen, minkä Jesus oli puhunut."

Turust

PH kirjoitti:

Jumala loi maan asuttavaksi aikojen alussa kaikkiaan noin 15,3 miljardia persoonaa joiden oli tarkoitus täyttää myöhemmin maa. Siinä on työtä saada kaikille evankeliumin pelastavat toimitukset.

Lue lisää

"""Jumala loi maan asuttavaksi aikojen alussa kaikkiaan noin 15,3 miljardia persoonaa joiden oli tarkoitus täyttää myöhemmin maa."""

Raamatussa sanotaan, että loi vain kaksi henkilöä Aatamin ja Eevan. Loiko Jumala 15, 3 miljardia ihmistä yht'aikaa? Kuka nämä henkilöt laski? Joseph Smitkö?

Pakis. kirjoitti:

"""Jumala loi maan asuttavaksi aikojen alussa kaikkiaan noin 15,3 miljardia persoonaa joiden oli tarkoitus täyttää myöhemmin maa."""

Raamatussa sanotaan, että loi vain kaksi henkilöä Aatamin ja Eevan. Loiko Jumala 15, 3 miljardia ihmistä yht'aikaa? Kuka nämä henkilöt laski? Joseph Smitkö?

Lue lisää

mormonit uskovat että kaikki ihmiset ovat olleet olemassa jo ennen syntymää , mahtaako tuo tarkoittaa sitä?

to.. kirjoitti:

mormonit uskovat että kaikki ihmiset ovat olleet olemassa jo ennen syntymää , mahtaako tuo tarkoittaa sitä?

Voihan se tarkoittaa sitäkin, ennen syntymää laskettu luku. Jospa 15.3 miljardia edustaa Jumalan muottia eli aihioita joista sitten synnyttyään muotoutuu ihmishahmo.

pakis. kirjoitti:

Voihan se tarkoittaa sitäkin, ennen syntymää laskettu luku. Jospa 15.3 miljardia edustaa Jumalan muottia eli aihioita joista sitten synnyttyään muotoutuu ihmishahmo.

Pian ei sitten tule enää uusia, kaikki aihiot on käytetty, me juuri ja juuri ehdittiin.
Luku ei ehkä kuitenkaan ole mormonien opista, mutta se on, että meistä tulee jumalia kuoltuamme.Saamme kukin oman planeetan jossa lisäännymme ja siten tuotamme kai vielä lisää jumalia - en ole jatkosta ihan varma , jotain tuollaista nyt kuitenkin.

Pieni lisäys.

Jerusalemin temppelissä ei kastettu eläviä eikä kuolleita.

'Turust kirjoitti:

Pieni lisäys.

Jerusalemin temppelissä ei kastettu eläviä eikä kuolleita.

Vain kasteet kuolleiden puolesta tehdään temppeleissä. - Oli siellä muuten kasteallaskin, joka vastaa ulkomuodoltaan nykyisissä temppeleissä olevia kastealtaita:
1. Kun. 7:25
Allas oli kahdentoista härkäpatsaan varassa. Kolme härkää katsoi pohjoiseen, kolme länteen, kolme etelään ja kolme itään päin. Niiden takaruumiit olivat vastakkain, ja allas oli niiden päällä.

Tapani1 kirjoitti:

Vain kasteet kuolleiden puolesta tehdään temppeleissä. - Oli siellä muuten kasteallaskin, joka vastaa ulkomuodoltaan nykyisissä temppeleissä olevia kastealtaita:
1. Kun. 7:25
Allas oli kahdentoista härkäpatsaan varassa. Kolme härkää katsoi pohjoiseen, kolme länteen, kolme etelään ja kolme itään päin. Niiden takaruumiit olivat vastakkain, ja allas oli niiden päällä.

Lue lisää

kasteallasta ei ole ollut eikä kastettakaan, allas oli pesuallas lähi-idän tapaan ."Itse allas (jam) oli pappien peseytymistä varten." 2.Aikak.4:6
Israelin historiaa teidän ei kannata yrittää muuttaa, ei onnistu.

Tapani1 kirjoitti:

Vain kasteet kuolleiden puolesta tehdään temppeleissä. - Oli siellä muuten kasteallaskin, joka vastaa ulkomuodoltaan nykyisissä temppeleissä olevia kastealtaita:
1. Kun. 7:25
Allas oli kahdentoista härkäpatsaan varassa. Kolme härkää katsoi pohjoiseen, kolme länteen, kolme etelään ja kolme itään päin. Niiden takaruumiit olivat vastakkain, ja allas oli niiden päällä.

Lue lisää

..ja ihan mielenkiinnosta altaan mittoja kohtaan 1. Kun 7:26 Altaan seinämä oli kämmenenleveyden paksuinen, ja sen reuna kaartui ulospäin kuin liljankukan muotoisessa maljassa. Allas veti kaksituhatta bat-mittaa.

Bat-mitta on 30-40l, joten altaan tilavuus on ollut 60 000 - 80 000 litraa eli tuollaiset 60-80 kuutiometriä.

Ottaen huomioon kuinka jakeessa 23 kerrotaan altaan halkaisijan olleen noin 10 kyynärää eli noin 5 metriä, josta laskemalla saadaan yläosan pinta-alaksi noin 20 neliömetriä. Tällä perusteella syvyyttä tuolla altaalla on täytynyt olla siis 3-4 metriä. Jos altaan tarkoitus on ollut olla kaste-allas niin pitänee kysyä, että minkälaisia titaaneja tuossa altaassa on kastettu, sillä vielä edes nykyihminen ei pystyisi suorittamaan tuossa altaassa Tapanin väittämiä toimituksia.

Miten selvästi sinulle oikein pitää sanoa, että kaikki tarpeellinen saadaan tehdyksi tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Tekijöinä ovat MAP-kirkon jäsenet. Turhaan esität tällaista: "Keskustelussa on nyt tullut ilmi, ettei mormonilaisilla tosiasiallisesti ole tarkoitustakaan tehdä oppinsa mukaisia toimituksia edes sellaisessa laajuudessa, että kastettujen ja kuolleiden määrä saavuttaisi tasapainon."

Niin tulisi uskoa Raamatunkin mukaan. Jos muut kristityt eivät tätä usko, niin se ei on puute heidän uskonsa sisällössä. Pyhien kirjoitusten oppaasta:

KUOLLEIDEN PELASTUS. Katso myös Lunastussuunnitelma; Muistokirja; Pelastus; Sukuluettelo.

Mahdollisuus niille, jotka ovat kuolleet saamatta evankeliumin pelastavia toimituksia, saada nämä toimitukset temppelissä, jossa kirkon kelvolliset elossa olevat jäsenet suorittavat ne heidän puolestaan. Kuolleille opetetaan evankeliumia henkimaailmassa, ja he voivat ottaa vastaan toimitukset, jotka suoritetaan heidän puolestaan kuolevaisuudessa.

Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.

Sano vangituille: Lähtekää, Jes. 49:9 (Jes. 24:22; 1. Nefi 21:9). Vangituille julistetaan vapautusta, Jes. 61:1 (Luuk. 4:18). Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen, Mal. 3:23–24 (3. Nefi 25:5–6; OL 110:13–16). Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25. Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? 1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6. Poika kävi henkien luona vankilassa,

Tapani1 kirjoitti:

Niin tulisi uskoa Raamatunkin mukaan. Jos muut kristityt eivät tätä usko, niin se ei on puute heidän uskonsa sisällössä. Pyhien kirjoitusten oppaasta:

KUOLLEIDEN PELASTUS. Katso myös Lunastussuunnitelma; Muistokirja; Pelastus; Sukuluettelo.

Mahdollisuus niille, jotka ovat kuolleet saamatta evankeliumin pelastavia toimituksia, saada nämä toimitukset temppelissä, jossa kirkon kelvolliset elossa olevat jäsenet suorittavat ne heidän puolestaan. Kuolleille opetetaan evankeliumia henkimaailmassa, ja he voivat ottaa vastaan toimitukset, jotka suoritetaan heidän puolestaan kuolevaisuudessa.

Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.

Sano vangituille: Lähtekää, Jes. 49:9 (Jes. 24:22; 1. Nefi 21:9). Vangituille julistetaan vapautusta, Jes. 61:1 (Luuk. 4:18). Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen, Mal. 3:23–24 (3. Nefi 25:5–6; OL 110:13–16). Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25. Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? 1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6. Poika kävi henkien luona vankilassa,

Lue lisää

Just, juu!

Juuri sanoit toimitusten alkavan merkittävässä laajuudessa vasta "tuhatvuotisenvaltakunnan" aikana. Kukaan ihminen ei voi tietää tuollaisesta valtakunnasta, josta on ainoastaan ennusteita, eikä varsinkaan voida tietää valtakunnan tulon ajankohdasta.

Raamattu kertoo apaostoli paavalinkin hämmästelleen joidenkin pakanoiden mettelyä.

"Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta?" (1. Kor. 15:29)

Turust

'Turust kirjoitti:

Just, juu!

Juuri sanoit toimitusten alkavan merkittävässä laajuudessa vasta "tuhatvuotisenvaltakunnan" aikana. Kukaan ihminen ei voi tietää tuollaisesta valtakunnasta, josta on ainoastaan ennusteita, eikä varsinkaan voida tietää valtakunnan tulon ajankohdasta.

Raamattu kertoo apaostoli paavalinkin hämmästelleen joidenkin pakanoiden mettelyä.

"Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta?" (1. Kor. 15:29)

Turust

Lue lisää

Jatka TURUST loppuun asti- "jos kuolleet ei heraja".
1.Kor.kirjeen luvun 15,aivan alussa sanotaan:mm. "itsensa kastattaminen kuolleiden puolesta ja apostolien antautuminen
kuoleman vaaraan osoittavat myoskin sen, etta uskottiin kuolleiden ylosnousemiseen". Ihan on luterilaisesta RAAMATUSTA
tuo ote!
Tuntuu niin turhanaikaiselta vuodesta toiseen vaitella selvista RAAMATUN kohdista.; RAAMATTU vaan kouraan ja tutustumaan,
niin asiat selviaa!!!!!!!!!!!!!!111






'

'Turust kirjoitti:

Just, juu!

Juuri sanoit toimitusten alkavan merkittävässä laajuudessa vasta "tuhatvuotisenvaltakunnan" aikana. Kukaan ihminen ei voi tietää tuollaisesta valtakunnasta, josta on ainoastaan ennusteita, eikä varsinkaan voida tietää valtakunnan tulon ajankohdasta.

Raamattu kertoo apaostoli paavalinkin hämmästelleen joidenkin pakanoiden mettelyä.

"Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta?" (1. Kor. 15:29)

Turust

Lue lisää

Turust voisit kuunnella LEO MELLERIN tulkintoja tuhatvuotisesta valtakunnasta, jos et itse bonjaa.


















/

Tapani1 kirjoitti:

Niin tulisi uskoa Raamatunkin mukaan. Jos muut kristityt eivät tätä usko, niin se ei on puute heidän uskonsa sisällössä. Pyhien kirjoitusten oppaasta:

KUOLLEIDEN PELASTUS. Katso myös Lunastussuunnitelma; Muistokirja; Pelastus; Sukuluettelo.

Mahdollisuus niille, jotka ovat kuolleet saamatta evankeliumin pelastavia toimituksia, saada nämä toimitukset temppelissä, jossa kirkon kelvolliset elossa olevat jäsenet suorittavat ne heidän puolestaan. Kuolleille opetetaan evankeliumia henkimaailmassa, ja he voivat ottaa vastaan toimitukset, jotka suoritetaan heidän puolestaan kuolevaisuudessa.

Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.

Sano vangituille: Lähtekää, Jes. 49:9 (Jes. 24:22; 1. Nefi 21:9). Vangituille julistetaan vapautusta, Jes. 61:1 (Luuk. 4:18). Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen, Mal. 3:23–24 (3. Nefi 25:5–6; OL 110:13–16). Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25. Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? 1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6. Poika kävi henkien luona vankilassa,

Lue lisää

""Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.""

Meidän sukupuu on jo selvitetty siis maallisesti ja tietysti kirkonkirjoista (ev.lut). Tarkoittako tämä sitä, että jos annan sukupuusta alkaen 1600-luvulta jonkun määrätyn kuolleen nimen, niin te voitte hänen puolestaan suorittaa pelastustoimitukset.

Täytyy lukea teidän uskosta lisää, nyt lentää yli hilseen. Eikö raamatullisesti katsoen kuollut, joka jo eläessään oli tehnyt uskonratkaisun, ole sillä selvä. Vieläkö siihen tarvitaan mormonien toimitus päälle?

Pakis. kirjoitti:

""Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.""

Meidän sukupuu on jo selvitetty siis maallisesti ja tietysti kirkonkirjoista (ev.lut). Tarkoittako tämä sitä, että jos annan sukupuusta alkaen 1600-luvulta jonkun määrätyn kuolleen nimen, niin te voitte hänen puolestaan suorittaa pelastustoimitukset.

Täytyy lukea teidän uskosta lisää, nyt lentää yli hilseen. Eikö raamatullisesti katsoen kuollut, joka jo eläessään oli tehnyt uskonratkaisun, ole sillä selvä. Vieläkö siihen tarvitaan mormonien toimitus päälle?

Lue lisää

Läheskään kaikki ihmiset eivät ole kuulleet oikeasta evankelumista ja vielä useammat eivät mistään evankelimista. Jumala antaa kaikille mahdollisuuden.
MAP-kirkossa ei tehdä toimituksia aivan äskettäin kuolleiden puolesta. Oman sukulaisensa puolesta voi toimia, jos kuolemasta on vähintään vuosi.

Nämä kohdat tulee ottaa vakavasti:
Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25.
Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta?1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20.
Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6.