http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012020915184193_ul.shtml
Tuollaiset väitteet ovat saatananpalvontaa, Jumalan halveksuntaa ja täyttää potaskaa.
taas saatananpalvontaa
pyh!
19
117
Vastaukset
Aivan loistava tiedeuutinen!
Kiitos tästä. Pyh alkaa vaikuttaa selkeästi tiede-orientoituneelta henkilöltä.
Tästä se lähtee ja tuo vain lisää mielenkiintoisia uutisia luettavaksemme.- pyh!
En tuo. En halua saatanalle kunniaa. Se vain on niin, että tämä maailma palvoo saatanaa. Iltalehti mukaan lukien.
- ¤¤
pyh! kirjoitti:
En tuo. En halua saatanalle kunniaa. Se vain on niin, että tämä maailma palvoo saatanaa. Iltalehti mukaan lukien.
Rakas pyh!,maailmankaikkeus ei todistettavasti rakasta ketään. Tuneteita koetaan
vain aivotoiminnan välityksellä,hermosolujen olemassaolon voit testata pistämällä
neulalla sormeen.
Saatanan luoja/tekijä ottakoon vastuun luomuksestaan,ongelma tulee siten hoidettua.
Eihän hyvän oleteta tekevän kuin hyvää,eikö niin? - pyh!
¤¤ kirjoitti:
Rakas pyh!,maailmankaikkeus ei todistettavasti rakasta ketään. Tuneteita koetaan
vain aivotoiminnan välityksellä,hermosolujen olemassaolon voit testata pistämällä
neulalla sormeen.
Saatanan luoja/tekijä ottakoon vastuun luomuksestaan,ongelma tulee siten hoidettua.
Eihän hyvän oleteta tekevän kuin hyvää,eikö niin?Jumala ei luonut saatanaa. Hän loi pyhän ja hyvän enkelin, joka itse muutti itsensä paholaiseksi. Turhaan syytät Jumalaa.
- Missä mättää?
pyh! kirjoitti:
Jumala ei luonut saatanaa. Hän loi pyhän ja hyvän enkelin, joka itse muutti itsensä paholaiseksi. Turhaan syytät Jumalaa.
>>Jumala ei luonut saatanaa. Hän loi pyhän ja hyvän enkelin, joka itse muutti itsensä paholaiseksi. Turhaan syytät Jumalaa. >>
Miten se hyvä ja pyhä enkeli saattoi muuttua pahaksi, koska mitään pahaa eikä pahuuteen viekoittelevaa ollut vielä olemassakaan?
Nykyisinhän voi syyttää paholaista kaikista synneistä, esimerkiksi kateuden synnistä mutta tuolloinan ei ollut mitään pahaa, joka tuon nykyisen pahuuden alkajan ja pahuuteen houkuttelijan olisi vietellyt pahaksiitsensä muuntamaan. - loppu tulee...
Missä mättää? kirjoitti:
>>Jumala ei luonut saatanaa. Hän loi pyhän ja hyvän enkelin, joka itse muutti itsensä paholaiseksi. Turhaan syytät Jumalaa. >>
Miten se hyvä ja pyhä enkeli saattoi muuttua pahaksi, koska mitään pahaa eikä pahuuteen viekoittelevaa ollut vielä olemassakaan?
Nykyisinhän voi syyttää paholaista kaikista synneistä, esimerkiksi kateuden synnistä mutta tuolloinan ei ollut mitään pahaa, joka tuon nykyisen pahuuden alkajan ja pahuuteen houkuttelijan olisi vietellyt pahaksiitsensä muuntamaan.Jumala kun ei ole sadisti, taivaassakin on valinnan vapaus ja saatana elikä hän oli taivaassa nimeltä Lusifer valonkantaja, ja kaunis kun oli tuli ylpeäksi kauneutensa tähden ja alkoi havittelemaan korkeampaa sijaa taivaassa, ja siitä hänen syntinsä alkoi ja paheni pahenemistaan, että vei mukaansa kolmas osan enkeleistäkin, hänet heitettiin alas taivaasta täällä nyt riehuu ja vie suuren osan ihmiskuntaa kadotukseen mukanaan, kunnes Jeesus tulee ja lopettaa hänen metkuilut.
- pyh!
Missä mättää? kirjoitti:
>>Jumala ei luonut saatanaa. Hän loi pyhän ja hyvän enkelin, joka itse muutti itsensä paholaiseksi. Turhaan syytät Jumalaa. >>
Miten se hyvä ja pyhä enkeli saattoi muuttua pahaksi, koska mitään pahaa eikä pahuuteen viekoittelevaa ollut vielä olemassakaan?
Nykyisinhän voi syyttää paholaista kaikista synneistä, esimerkiksi kateuden synnistä mutta tuolloinan ei ollut mitään pahaa, joka tuon nykyisen pahuuden alkajan ja pahuuteen houkuttelijan olisi vietellyt pahaksiitsensä muuntamaan.Lue Raamatusta. Kyllä se siellä sanotaan.
- Kristuksessa
Missä mättää? kirjoitti:
>>Jumala ei luonut saatanaa. Hän loi pyhän ja hyvän enkelin, joka itse muutti itsensä paholaiseksi. Turhaan syytät Jumalaa. >>
Miten se hyvä ja pyhä enkeli saattoi muuttua pahaksi, koska mitään pahaa eikä pahuuteen viekoittelevaa ollut vielä olemassakaan?
Nykyisinhän voi syyttää paholaista kaikista synneistä, esimerkiksi kateuden synnistä mutta tuolloinan ei ollut mitään pahaa, joka tuon nykyisen pahuuden alkajan ja pahuuteen houkuttelijan olisi vietellyt pahaksiitsensä muuntamaan.Kai siitä syystä, että se ylpistyi omasta loistostaan ja kirkkaudestaan ja halusi lyödä Luojansa laudalta viisaudessa.
Jumala halusi kaikkien luotujensa olevan vapaita ja onnellisia antaessaan heille vapaan tahdon.
Saatana petti myöskin ihmisen vastustamaan Jumalan tahtoa, kun se sanoi ihmiselle :
"Ette te suonkaan kuole, vaan tulette yhtä viisaaksi kuin Jumala."
Vaikka Jumala oli sanonut, että jos syötte siitä puusta, niin te tulette kuolemaan.
Jotkut uskovat vieläkin tämä saatanan valheen, kuvittelemalla että helvetti on toinen elämä, vaikka Raamatunsana sanoo selvästi, että: "Helvetti on TOINEN KUOLEMA", kadotus.
Siellä Jumala tekee lopun kaikesta pahasta. Helvetti on tuhon, ei elämän paikka. Jokainen jumalaton saa tuomion siellä omien tekojensa mukaan ennen toista ja lopullista kuolemaa, pois pyyhkimistä elämän kirjasta.
Raamattu sanoo selvästi, että "Se sielu, joka syntiä tekee, niin sen on kuoltava".
Vain Kristuksen veren kautta voimme pelastua, muuta tietä ei ole annettu. - Missä mättää?
pyh! kirjoitti:
Lue Raamatusta. Kyllä se siellä sanotaan.
>>Lue Raamatusta. Kyllä se siellä sanotaan.>>
Kerro sinä! Älä nyt kuitenkaan tarjoa selitykseksituon hyvän enkelin pahaksi muuttumiselle sitä mitä on paljon myöhemmin puhuttu Tyyron kuninkaasta. - Ei kiinnosta!!
loppu tulee... kirjoitti:
Jumala kun ei ole sadisti, taivaassakin on valinnan vapaus ja saatana elikä hän oli taivaassa nimeltä Lusifer valonkantaja, ja kaunis kun oli tuli ylpeäksi kauneutensa tähden ja alkoi havittelemaan korkeampaa sijaa taivaassa, ja siitä hänen syntinsä alkoi ja paheni pahenemistaan, että vei mukaansa kolmas osan enkeleistäkin, hänet heitettiin alas taivaasta täällä nyt riehuu ja vie suuren osan ihmiskuntaa kadotukseen mukanaan, kunnes Jeesus tulee ja lopettaa hänen metkuilut.
Kukas se tämä satuilija on "Loppu tulee"? Eiköhän olisi viisaampaa käytttää sitä järjen häivä joka sinulla on vielä mahdollisesti jäljellä, ja yrittää kasvattaa sitä asiallisella kommentilla, eikä pienen lapsen satutaruilla? Vai luuletko ajattelevan aikuisen ihmisen olevan, tollaisiin höpö-tarinoisisi olevan edes "korvaansa lotkauttava", pikemminkin naurahtaa sisääpäin tollaisille höpinöille!
- pyh!
Missä mättää? kirjoitti:
>>Lue Raamatusta. Kyllä se siellä sanotaan.>>
Kerro sinä! Älä nyt kuitenkaan tarjoa selitykseksituon hyvän enkelin pahaksi muuttumiselle sitä mitä on paljon myöhemmin puhuttu Tyyron kuninkaasta.Vaan siinä ei puhuta Tyyron kuninkaasta siinä kohdassa, jossa puhutaan paholaisesta. Mutta ethän sinä edes halua ymmärtää ...
- Missä mättää?
>>Kai siitä syystä, että se ylpistyi omasta loistostaan ja kirkkaudestaan ja halusi lyödä Luojansa laudalta viisaudessa. >>
Sitähän minä tässä nimimerkki 'pyh!':tä tinkaan, että jos "omasta loistostaan ylpistyminen ja halu lyödä Luojansa laudalta viisaudessa" ovat pahoja asioita, niin kuinka ne saattoivat päästä valtaan tuossa 'pyhäksi ja hyväksi luodussa enkelissä'? Eihän vielä ollut olemassa mitään pahaa, joka olisi houkutellut ylpeyteen ja haluun lyödä Luojansa laudalta.- pyh!
Valinnanvapaus. Turhaan yrität siirtää vastuun Jumalan niskaan. Hän ei ole syypää Lusiferin lankeamiseen. Yrittäessäsi syyttää Jumalaa ja puolustaa Lusiferia asetut sotaan Jumalaa vastaan. Sen loppu on kadotuksessa.
- pahako paha
pyh! kirjoitti:
Valinnanvapaus. Turhaan yrität siirtää vastuun Jumalan niskaan. Hän ei ole syypää Lusiferin lankeamiseen. Yrittäessäsi syyttää Jumalaa ja puolustaa Lusiferia asetut sotaan Jumalaa vastaan. Sen loppu on kadotuksessa.
@ Turhaan yrität siirtää vastuun Jumalan niskaan. Hän ei ole syypää Lusiferin lankeamiseen. @
Jumala näki ennakkoon mitä tulisi tapahtumaan mutta ei tehnyt asialle mitään. Hän olisi voinut pysäyttää Lusiferin mutta ei tehnyt asialle mitään. Hän olisi voinut pysäyttää Lusiferin ennen lankeamista mutta ei tehnyt asialle mitään. Hän halusi pahuuden maailmaan koska voi olla itse paha. - valinnasta oli kyse.
pahako paha kirjoitti:
@ Turhaan yrität siirtää vastuun Jumalan niskaan. Hän ei ole syypää Lusiferin lankeamiseen. @
Jumala näki ennakkoon mitä tulisi tapahtumaan mutta ei tehnyt asialle mitään. Hän olisi voinut pysäyttää Lusiferin mutta ei tehnyt asialle mitään. Hän olisi voinut pysäyttää Lusiferin ennen lankeamista mutta ei tehnyt asialle mitään. Hän halusi pahuuden maailmaan koska voi olla itse paha.ts. Valtakunta, missä haluaisimme kukin asua, on vapauden valtakunta valinoissa.
ts. Sinulla on nyt "pahako paha" nimmari ajatus, että sulle annettaan tieto
tuossa teossa on siunaus, kun teet näin ja näin.. tulet siunatuksi, koska hedelmä ei voi olla paha,... ja myös sinun lapsesi sekä ystäväsi...
Tieto jatkaa sinulle valinnoista..
Ja kun teet tällaisen teon, sen ---hedelmä.--- on huono, se johtaa sinun kärsimyksessi sen teon takiasi ja siitä kärsii lapsesi ja ystäväsi.
Nyt sulla on valinnat tiedossa ja kuljet tietoinesi..
tekosi johtaa siihen jatkuuko "Jumalan Valtakunta", eli rauhan valtakunnan elämä ja hedelmä eteenpäin, vai ei.
Eikö näin yksinkertainen tuo asia ole.
Kyse on Valtakunnan elämästä.
Myös elämää luodaan sinne sisälle, kansa.. sinä, minä, hän, me, te ja he,....
Eihän valtakuntaa muutoin ole.
Jumalan valtakunta on minunkin mielestäni oltava Vapauden valinnan valtakunta.
Koulukiusatusta olemme saaneet lukea, ja kuinka äiti kertoi surullista tarinaa.
Eikös koulun elämä sen "valtakunta" ollut tietoinen hyvästä ja pahasta.
ja oppilaat kiusasivat "vapaan valinnan" tehneenä, kunnes joku ratkesi järkyttävään puukonkäytön tilanteeseen. Pahalle pantiin toppi, mutta näillä eväillä, kun ei muuta työkalua nuorella ollut, ei ollut koulunvaltakuntaa panemaan toppia tapahtumalle.
Ei oppilas saanut apua, ei kiusaajan vanhemmat puuttuneet jälkikasvuun.
Valinnan tieto on, mutta kuinka se toteutetaan.
Ehkä näin kantapään kautta Vapauden valtakunta syntyy.
Menemme tämän vaikean elämän erämaankautta Luvattuun ja kuka siitä portista astuu sisälle,.. syntyneenä Uuden Aadamin eli Kristuksen hedelmänä.
se valtakunta pysyy ja on Rauhan Valtakunta.
Sinun on valinta, jos menet omine "lupineen" tämän väärän valinnan hengessä, perille ei pääse mikään saastainen, ei kauhistuksen tekijä.
Eli tämä on tämän luomistapahtuman jatkumo, joka saattuu päättökseen ja
Luodaan Uusi taivas ja Maa. kaikki entinen on mennyt ja nyt.
Tulkoon Sinun Valtakuntasi, Tapahtukoon Sinun Tahtosi, myös maan päällä, NIINKUIN se Taivaassa tapahtuu..
ts. heitätkö kruunusi Herran eteen ja sanot nyt Pyhä, Pyhä, Pyhä on Herra Sebaot.
Jumala on tehtyt asialle kaikki, eli Valtakunta ja se kansa syntyy, sekä pelastuu,
mutta teetkö sinä, että olet siellä joukossa, tahi
Jumala tekee senkin, että pahuus lakkaa,... puhutaan tuhkasta, palavista oksista, jne, eli kuva siitä todellisuudesta, joka on Jumalan käsissä.
Nyrkin heristelijöitä ja huutajia Jumalaa kohtaan on, mutta syy on siinä, että valinta on heilläkin edessä, mutta he eivät halunneet tehdä mitään, ts. siinä pivossaan. - Missä mättää?
pyh! kirjoitti:
Valinnanvapaus. Turhaan yrität siirtää vastuun Jumalan niskaan. Hän ei ole syypää Lusiferin lankeamiseen. Yrittäessäsi syyttää Jumalaa ja puolustaa Lusiferia asetut sotaan Jumalaa vastaan. Sen loppu on kadotuksessa.
>>Valinnanvapaus. Turhaan yrität siirtää vastuun Jumalan niskaan. Hän ei ole syypää Lusiferin lankeamiseen. Yrittäessäsi syyttää Jumalaa ja puolustaa Lusiferia asetut sotaan Jumalaa vastaan. Sen loppu on kadotuksessa. >>
Ensinnäkin: mielestäni en tässä syytellyt sen enempää Jumalaa kuin ketään muutakaan vaan kysyin miten pyhän ja hyvän enkelin pahuuteen lankeaminen oli mahdollista koska ennen tuota lankeamista mitään "pahan siementä" ei ollut pahuuteen houkuttelemassa.
Toisekseen: miten hyvällä enkelillä saattoi olla valinnan vapaus, jossa tilanteesa hän sitten valitsi pahuuden. Valinnan vapaus kai edellyttää, että on mistä valita eli, että tässä tapauksessa on mahdollisuus valita joko hyvä tai paha. Tätä mahdo9llisuuttahan ei kuitenkaan Lusiferilla ollut koska ennen hänen lankeamistaan ei ollut olemassa muuta kuin pelkkää hyvää. (Mikäli pidetään kiinni siitä, että hänen lankeemuksensa johdosta vastaa pahhus sai alkunsa. - pyh!
pahako paha kirjoitti:
@ Turhaan yrität siirtää vastuun Jumalan niskaan. Hän ei ole syypää Lusiferin lankeamiseen. @
Jumala näki ennakkoon mitä tulisi tapahtumaan mutta ei tehnyt asialle mitään. Hän olisi voinut pysäyttää Lusiferin mutta ei tehnyt asialle mitään. Hän olisi voinut pysäyttää Lusiferin ennen lankeamista mutta ei tehnyt asialle mitään. Hän halusi pahuuden maailmaan koska voi olla itse paha.Tekipäs. Pelastussuunnitelman. Etkö tajua, että jos Jumala olisi heti tuhonnut Lusiferin, kapinan siemen olisi jäänyt elämään. Jumala ei ole paha eikä mikään pahuus ole hänestä eikä hänen aivoituksensa. Olet jumalaton pilkkaaja, kun väität Jumalan haluavan pahuutta maailmaan.
- pyh!
Missä mättää? kirjoitti:
>>Valinnanvapaus. Turhaan yrität siirtää vastuun Jumalan niskaan. Hän ei ole syypää Lusiferin lankeamiseen. Yrittäessäsi syyttää Jumalaa ja puolustaa Lusiferia asetut sotaan Jumalaa vastaan. Sen loppu on kadotuksessa. >>
Ensinnäkin: mielestäni en tässä syytellyt sen enempää Jumalaa kuin ketään muutakaan vaan kysyin miten pyhän ja hyvän enkelin pahuuteen lankeaminen oli mahdollista koska ennen tuota lankeamista mitään "pahan siementä" ei ollut pahuuteen houkuttelemassa.
Toisekseen: miten hyvällä enkelillä saattoi olla valinnan vapaus, jossa tilanteesa hän sitten valitsi pahuuden. Valinnan vapaus kai edellyttää, että on mistä valita eli, että tässä tapauksessa on mahdollisuus valita joko hyvä tai paha. Tätä mahdo9llisuuttahan ei kuitenkaan Lusiferilla ollut koska ennen hänen lankeamistaan ei ollut olemassa muuta kuin pelkkää hyvää. (Mikäli pidetään kiinni siitä, että hänen lankeemuksensa johdosta vastaa pahhus sai alkunsa.Lusiferilla oli mahdollisuus valita pysyä hyvänä eikä aloittaa kapinaansa. Et voi siirtää pahuutta Jumalan syyksi mitenkään.
- valinnasta on kyse..
Lukaise sanaa ja mieti.
5. Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan.
ts. on valinnan tieto, Tämä johtaa tähän ja tuo tuohon.
Kun tämä on tiedossa, aivankuin Jumala sen tietää, onhan Hän sen varoituksen sanonut, niin valinnan tehnyt tulee tuntemaan pahan vaikutuksen tekojen jälkeen.
On tieto, mutta teon jälkeen tulee myös meillekin konkreettisesti lihaan tunto, kuinka teko karvastelee.
tahi ei.. jos teko on hyvä.
Sen tähden mielenkiintoinen on annettu tieto Vanhassa testamentissa Jumalalta kansalleen.
Siunaus Kirous.
ts. käden hedelmät.. ja sitä se Israelin kansa valitsee ja saa tekonsa mukaisesti.
Sitä sinäkin teet ja saat tekosi mukaisesti sekä sinun läheisesi sinun tekosi mukaan.
Joko ovat siunattuina tahi kirouksen hedelmän alla, nauttimasta syömäsi hedelmän sadosta..
Tiedon jälkeen tehty teko, teko muuttaa hyvän tekijän pahan tekijäksi ja joku lähde teon alkuun on sen hedemän isä.
Valinnasta on viimekädessä kyse..
Näin kadunmiehen suulla kerrottuna.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama907502Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä1216237Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve1604367Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu2313002Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta902608Ruotsissa uusi monikulttuurisuusongelma: Mummonraiskuut
Ilmiö räjähti käsiin ja nyt painetaan paniikkinappulaa. Moni vanhustenhoivayhtiö on joutunut jopa lopettamaan, koska keh181818- 1111358
Yhteydenotto
Tiedätkö tai ymmärrätkö syyn, miksi kaivattusi ei ota sinuun yhteyttä? Mikä se syy on?1651334Minkä arvosanan 4-10 annat Susanna Laineelle Farmi-juontohommista?
Minkä arvosanan 4-10 annat Suskille? Tätä ei tv:ssä: Susanna Laine paljastaa, mikä yksi asia hermostuttaa Farmi-kuvauk21741"Suomen Gossip Girl" Jannica Nordberg voitti Farmi Suomen
Onnea, Jannica! Jannica Nordberg voitti Farmi Suomen ja 30 000 euroa. Nordberg kutsuu itseään Suomen Gossip Girliksi19676