Ei ole mitään syytä pitää bändistä, saati arvostaa sitä.
Se on pooppia, poikabändi. Yleisö virtsasi. Musiikin hienouksia ei ole, ei länsimaisen eikä intialaisen.
Silti sivistyneistö on arvioinut puhki bändin musiikin. Etsinyt hienouksia.
Miksi? Koska kaikki - ensikertaa myös sivistyneistö - rakastui pooooppiin ja Beatlesiin. Maailma muuttui.
Ja miljardin myydyn levyn jälkeen magiikka vain jatkuu. Sietämätöntä, eikö.
Vastustamaton the Beatles
olemisensietämätönkeveys
86
153
Vastaukset
- vastustamatonbeatles
yksi totuus klassisen ylivoimasta katosi. Ei voinutkaan halveksia niitä, jotka eivät klassista ymmärtäneet. Ei, vaikka nuottikirjalla päähän takoi.
- Mitä Geldof muisteli
Ei ole mitään syytä pitää bändistä nimeltä Beatles väitettiin, ja varmaan olet oikeassa ainakin omalta kohdaltasi, mutta vielä parempi olisi kirjoittaa että ei ole mitään syytä tehdä bändistä nimeltä Beatles joka päivä 5 - 20 uutta kirjoitusta tänne kuten sinä tai sinun sairautesi tekee.
Oletko keskustellut terveyskeskuksessa tai mielenterveystoimistolla aiheesta pakkomielteet ja niiden hoito?
Sitä terveyskeskuskäyntiäsi odotellessamme katsokaamme vilimi jossa esiintyy yllätys yllätys ei suinkaan Beatles vaan Klaatu joka ehkä oli Beatles salanimen takana.
http://www.youtube.com/watch?v=eoZKCoGCFAE
Voi hyvänen aika, eihän tuo ollutkaan Klaatu.- olemisensietämätönkeveys
koville ottaa tuo avaus:
vain pissakommenttikin tuli taas, ilman pissasanaa - lääkitys kohdallaan tänään?
Kumma kyllä, avaukset täällä ovat klassisesta, princestä, beach boyssista....eikä beatlesista.
Toivottavasti pari beatles avaustakin mahtuu beatlespalstalle
- älämälä
koville ottaa
- kskkskddkvkv
klasariveikoilla hirtti kiinni 60 luvulla kun kakarat eivät uskoneet järkeä ja unohtaneet poppia. Kiitos beatlesin.
Lisäksi heille itselleenkin se tuotti vastustamattomasti iloa. Klassisessa ei tapahtunut mitään ja moni sibbeakateemiastakin poispotkittu väärän musiikin esittäjä jatkoi musiikin tekemistä.
Tämä yksi klasariveikko on yhä tässä poterossaan.
Miten käy sinfoonikolta rock n roll? Monelta auttavasti mutta suurella ilolla.
Ja sekös ärsyttää. Klassinen ei usein tuota sellaista iloa. Pitää olla kulttuurikoti ja kehittynyt taiteellinen aivopuolisko.
- Olet pihalla
kuin lumiukko.
Rokkiin ei vaadita mitään mitä klassiseen. Kuka tahansa osaa rokata. :)
Vittu sä oot dorka pässi kyllä. Et taida tuntea edes Mozartin eine kleinea, schubertin serenadia tai brahmsin unkailaista tanssia 5, saati Gesualdoa.
Olet sivistymätön aivan huikean nololla tavalla =)- kdkdkdkdkdk
kuka vain ei osaa rokata.
Latinot ovat nyt kuumana beatlesiin, samoin venäjä. Usa on aina ollut.
Vastustamaton the Beatles
- Kaikki osaa rokata
musiikillisesti.
Rokin (huonon rokin) säveltämiseen sinällään tarvitaan yhtä paljon lahjoja kuin räppäämiseen. Kaikki voivat siinä onnistua. Rautalankabändille sovittaminen on helppoa, todella helppoa.
Huonon klassisen musiikin säveltäminen vaatii jo paljon enemmän kuin rok.
Beatlesiin on maailma hulluna, jaa-a. Kuka tahansa kuulee omin korvin erot Beatlesissa ja Beethovenissa - mutta osaavatko ihmiset miettiä, mitä ne erot merkitsevät.
Musiikki on monimutkainen asia, ja vakava, synkkä asia - silloin kun se ei ole iloinen, hellyyttävä asia. Klassinen on tunneilmaisultaan popin viihteellistä ja läpikaupallista ilmaisu rikkampaa ja musiikillisesti hienompaa.- Klassius Klei
Klasariopiskelijan pakkomielle ei hellitä. Paljastaa samalla, ettei tajua sovittamisesta ja säveltämisestä mitään. Kannattaisi opetella sekä soittamaan että musiikkiteorian alkeet.
Klassinen on tunneilmaisultaan hintahtavampaa ja siksi epäkaupallista. - Olen pianisti
Klassius Klei kirjoitti:
Klasariopiskelijan pakkomielle ei hellitä. Paljastaa samalla, ettei tajua sovittamisesta ja säveltämisestä mitään. Kannattaisi opetella sekä soittamaan että musiikkiteorian alkeet.
Klassinen on tunneilmaisultaan hintahtavampaa ja siksi epäkaupallista.ja edelleen klassinen on taiteellisesti ja musiikillisesti miljoona kertaa rappiollista saastaa rikkaampaa. Ainiaan.
- piitlessaastaa
Klassius Klei kirjoitti:
Klasariopiskelijan pakkomielle ei hellitä. Paljastaa samalla, ettei tajua sovittamisesta ja säveltämisestä mitään. Kannattaisi opetella sekä soittamaan että musiikkiteorian alkeet.
Klassinen on tunneilmaisultaan hintahtavampaa ja siksi epäkaupallista.Olet Beatlespoppisurkimus, joka sotkee ulkomusiikillista saastaa säveltaiteeseen.
- 16 + 20
"Kuka tahansa kuulee omin korvin erot Beatlesissa ja Beethovenissa - mutta osaavatko ihmiset miettiä, mitä ne erot merkitsevät."
Tottakai osaavat, ero on yksinkertainen: Beethoven teki paskaa musaa ja Beatles ei.
Beatlesin musiikki koskettaa yhä yli 40 v:n jälkeen tavallisen kansalaisen musiikkimakua.
Beethoven ei kosketa, eikä ole koskaan koskettanutkaan, nimittäin tavallista keskimääräis-Jussia tai -Leenaa, mutta eihän se ollut sinänsä Beethovenin vika, parhaansa hän kai yritti , mutta ei vaan oikein osannut tehdä mitään kunnollista.- Rakkaus jatkuu
Beethoven koskettaa kaikkia ihmisiä, hänen sanomansa oli kaikkien meidän veljeys ja rakkaus, mikä tulee ilmi kaikesta hänen musiikistaan.
Minä olen tavallinen kansalainen; rakastan Beethovenia ikuisesti.
Beatles ei ole musiikkia Beethovenin rinnalla. - nbcdghnmn
Rakkaus jatkuu kirjoitti:
Beethoven koskettaa kaikkia ihmisiä, hänen sanomansa oli kaikkien meidän veljeys ja rakkaus, mikä tulee ilmi kaikesta hänen musiikistaan.
Minä olen tavallinen kansalainen; rakastan Beethovenia ikuisesti.
Beatles ei ole musiikkia Beethovenin rinnalla.ei kosketa meitäkään, paitsi oodi ilolle, viidennnen alku ja elise, muu on turhaaa
roll over beethoven. Vai räppl ei vaadi lahjoja - Klassisen aika ohi
nbcdghnmn kirjoitti:
ei kosketa meitäkään, paitsi oodi ilolle, viidennnen alku ja elise, muu on turhaaa
roll over beethoven. Vai räppl ei vaadi lahjojaBeethoven, Mozart ja muut sen ajan säveltäjät ovat tunnettuja vain muutamista kappaleistaan. He ovat niin sanottuja yhden hitin ihmeitä. Sama pätee myös heidän jälkeensä syntyneisiin klassisen säveltäjiin. Saivat tehtyä yhden tai kaksi merkittävämpää teosta, ja siihen se musiikillinen osaaminen sitten jäikin.
Ihmiset tietävät ja tunnistavat vain ne klassiset kappaleet, joissa on hieman lennokkaampi tahti ja/tai mieleen jäävä melodia, ja joita on soitettu eniten radiossa ja tv:ssä. Muun tuotannon tiedostaminen on jäänyt vähemmälle johtuen kappaleiden heikosta tasosta. Siinä myös syy miksi niitä ei soiteta muualla kuin klass. musiikin kanavilla.
Olisikohan jo 40 - 50 vuotta siitä, kun joku klassisen säveltäjä sai tehtyä kappaleen jonka ihmiset muistavat. Sen jälkeen klassinen musiikki on kokenut mahalaskun johtuen säveltäjien heikosta tasosta. Yritetään liian ryppyotsaisena tehdä taidetta, kun ei tajuta kepeästi soljuvien melodioiden päälle mitään. Siinähän räpeltävät. - Miten on?
nbcdghnmn kirjoitti:
ei kosketa meitäkään, paitsi oodi ilolle, viidennnen alku ja elise, muu on turhaaa
roll over beethoven. Vai räppl ei vaadi lahjojaOletko sä ihan kunnossa?
Jos ei Beethoven kosketa, ei juuri kukaan kosketa
Poikkeuksellinen taiteilijasielu ja lapsesta saakka musiikkinero.
Samaa ei voi sanoa John Lennonista, joka oli täysi keskinkertaisuus. - beatleisniggeroftheworld
Miten on? kirjoitti:
Oletko sä ihan kunnossa?
Jos ei Beethoven kosketa, ei juuri kukaan kosketa
Poikkeuksellinen taiteilijasielu ja lapsesta saakka musiikkinero.
Samaa ei voi sanoa John Lennonista, joka oli täysi keskinkertaisuus.jos Mother ei kosketa...
Jos strawberry fields tai Help ei kosketa....
Nuo tunteet jakaa jokainen ihminen ja Lennon on niiden suurin tulkki. Sanataiteilijana suurin. Intialainen musiikki toi hänen lahjakkuutensa musiikikllisesti kukkaansa. - Tottakai
beatleisniggeroftheworld kirjoitti:
jos Mother ei kosketa...
Jos strawberry fields tai Help ei kosketa....
Nuo tunteet jakaa jokainen ihminen ja Lennon on niiden suurin tulkki. Sanataiteilijana suurin. Intialainen musiikki toi hänen lahjakkuutensa musiikikllisesti kukkaansa.kaikki mainitsemasi laulut koskettavat. Mutta musiikillisesti ne ovat kevyttä poppia, eikä Lennonin ns. sävellystaidot riittäneet edes tasolle, jossa Schubertin kenkiä pestään.
Aivan muut lahjakkaammat popparit pesevät Schubertin kengät.
Beatles on muutenkin vain tusinapoppia.
- Didgeridoo
Roll over Beethoven and tell Tchaikovsky the news.
Rock on rajaton riemu, sillä se on lopullinen musiikki, ennen sitä ei käytännössä ollut mitään merkittävää musiikkia paitsi blues, ja rokin jälkeistä musiikkia ei ole eikä tule.
Aikaan ennen rokkia esiintyi kaikenlaista primitiivistä musiikkia kuten sinfoniat ja aborginaalien Didgeridoo-musiikki. Rokin tultua ne käytännössä katosivat ja hyvä niin, sillä harva niitä on kaivannut.- Rokki on roskaa
Klassinen kestää, rokki kuolee. Niin se asia oikeasti on.
Lennonin sanalliset lahjat ylittävät selkeästi hänen musiikilliset "lahjansa"
Beatlejen musiikillisisten lahjojen kehnoudesta ei tarvitse etsiä todistuksia kauaa: heidän musiikkinsa kelpaa oikein hyvin-
Se on harmonisesti köyhää ja melodisesti pikkiriikkistä... se on toisteista ja soundeiltaan epärikasta taidemusiikkiin nähden.
Ja samalla se on oman hiekkalaatikkonsa "kova poika", mikä kuvastaa pihaleikkien musiikillista merkitystä tyhjentävästi.
Beatlesin musiikkia huonompaa juuttumiskohdetta on vaikea kuvitella; kai poopista toki löytyy yllin kyllin, mutta omissa kuuntelutottumuksissani, joihin Beatles kuuluu vain satunnaisena ilon hetkenä (koska paljon parempaa musiikkia riittää korville nautinnoksi yllin kyllin), Beatles edustaa pohjatasoa.
Joittenkin harhaisissa täydelliseen tietämättömyyteen ja itsekriitikittömyyteen sekä vajakkiuteen kytkeytyvissä mielenharhoissa puolestaan Beatles on koko maailman napa. - 50PostailuaPäivässä
Rokki on roskaa kirjoitti:
Klassinen kestää, rokki kuolee. Niin se asia oikeasti on.
Lennonin sanalliset lahjat ylittävät selkeästi hänen musiikilliset "lahjansa"
Beatlejen musiikillisisten lahjojen kehnoudesta ei tarvitse etsiä todistuksia kauaa: heidän musiikkinsa kelpaa oikein hyvin-
Se on harmonisesti köyhää ja melodisesti pikkiriikkistä... se on toisteista ja soundeiltaan epärikasta taidemusiikkiin nähden.
Ja samalla se on oman hiekkalaatikkonsa "kova poika", mikä kuvastaa pihaleikkien musiikillista merkitystä tyhjentävästi.
Beatlesin musiikkia huonompaa juuttumiskohdetta on vaikea kuvitella; kai poopista toki löytyy yllin kyllin, mutta omissa kuuntelutottumuksissani, joihin Beatles kuuluu vain satunnaisena ilon hetkenä (koska paljon parempaa musiikkia riittää korville nautinnoksi yllin kyllin), Beatles edustaa pohjatasoa.
Joittenkin harhaisissa täydelliseen tietämättömyyteen ja itsekriitikittömyyteen sekä vajakkiuteen kytkeytyvissä mielenharhoissa puolestaan Beatles on koko maailman napa.Harhainen klasarivajakki se vaan sinnikkäästi jatkaa pakkomielteistä retkeään muuta musiikkia vastaan. Ehkä se on sen heikolle itsetunnolle jotain terapian tapaista. Lääkäri olisi kyllä määrännyt lääkkeeksi jotain muuta kuin pakkotoistoja.
- Leikkitohtorit ovat
nyt kyllä kovasti jakamssa lääkkeitä niille, jotka eivät Beatlesia maailman navaksi suostu tunnustamaan!
Beatles ei ole maailman napa. Ei siinä sen pahempaa vikaakaan ole... kuin vain se että biisit eivät ole klassisten teosten tasoa.
Silti kuuntelen joskus Beatlesiakin: paras albumi on Revolver. Tunnen heidän sävelmänsä läpikotaisin, tiedän tasan tarkkaan mistä puhun. Heidän lauluissaan on joskus syntisen kauniita melodioita, kuten Eleanor Rigby, Let It Be ja Yesterday. Tietysti ne ovat varsin pikkiriikkistä melodisuutta edustavia verrattuna klassisen musiikin kaikkialta vyöryvään hallituun paljouteen: tässä vertailussa tekisi mieli nimittää Beatles-biisejä suorastaan "ontoiksi torsoiksi"
Kuitenkin sinfonisen materiaalisen tai kamarisävellysten sijasta on syytä katsoa b-sarjan Schubert-laulusävellyksiä. Näitten lied-nimellä kulkevien teosten rinnalla osa Beatles-lauluista kestää ihan kohtuullisesti mukana. Schubertin jousituotantoon ja sinfonioihin mentäessä tulee sävellystaidon erot esiin heti.
Ansiot ovat Beatlesilla poptasolla ylivertaiset. Noh, okei, on muitakin poppareita, joilla on ollut taitoa tehdä varsin soljuvia sävelmiä tai sitten ei niin melodisessa mielessä, mutta jotenkin musikaaliselta idealta kuitenkin astetta pop-tasolla rikkaita tekeleitä.
Joillekin ei vain vuosi toisensa jälkeen riitä se poptaso.
Ja siihen ei tarvitse lääkkeitä, vaan kokeilunhaluisen mielen, jota Beatles-faneilla ei valitettavasti selvästikään ole.- älähaukutaituomitse
beatles ei ole alku eikä loppu.
Napakin se voi olla vain jos musiikki herättää eniten tunteita.
Beatlesfaneja on klasareissa pilvin pimein. Ja päin vastoin _ beatlesfaneja vaan on niin paljon.
Jos bändi oli kokeileva miksi ei fanitkin? - älähaukutaituomitse
beatles ei ole alku eikä loppu.
Napakin se voi olla vain jos musiikki herättää eniten tunteita.
Beatlesfaneja on klasareissa pilvin pimein. Ja päin vastoin _ beatlesfaneja vaan on niin paljon.
Jos bändi oli kokeileva miksi ei fanitkin?
- klassikko
beatles ei ole alku eikä loppu.
Napakin se voi olla vain jos musiikki herättää eniten tunteita.
Beatlesfaneja on klasareissa pilvin pimein. Ja päin vastoin _ beatlesfaneja vaan on niin paljon.
Jos bändi oli kokeileva miksi ei fanitkin?
Henkevyys ei tosiaan rasita Beatlesjoukkoa; aina vain uskomattomampia väitteitä tulvii vailla alkeellisiakaan perusteluja.
Musiikillisia perusteluja ei edelleenkään irtoa: pelkkää subjektiivista väittämää kylläkin pohjalta "koska minä pidän tästä, niin faneja löytyy joka puolelta, myös valtavia määriä klassisenkin harrastajista - ja päinvastoin". Pelkästään lukemalla tämän palstan sisältöä voit vakuuttua siitä, ettei Beatlesfaneista ole klassisen kuuuntelijoiksi. Näin on asia, vaikka täälläkin klassisen puolustajat ovat halunneet pitkään uskoa asian olevan toisin. Missä siis luuraavat ne klassista kuuntelevat ja tuntevat Beatlesfanit?
Sitähän se teettää Beatlesfanitus hetkestä toiseen, ikuisena jatkumona: banaliteettia banaliteetin perään vailla pienintäkään heräämisen riskiä... - klassikko
beatles ei ole alku eikä loppu.
Napakin se voi olla vain jos musiikki herättää eniten tunteita.
Beatlesfaneja on klasareissa pilvin pimein. Ja päin vastoin _ beatlesfaneja vaan on niin paljon.
Jos bändi oli kokeileva miksi ei fanitkin?
Henkevyys ei tosiaan rasita Beatlesjoukkoa; aina vain uskomattomampia väitteitä tulvii vailla alkeellisiakaan perusteluja.
Musiikillisia perusteluja ei edelleenkään irtoa: pelkkää subjektiivista väittämää kylläkin pohjalta "koska minä pidän tästä, niin faneja löytyy joka puolelta, myös valtavia määriä klassisenkin harrastajista - ja päinvastoin". Pelkästään lukemalla tämän palstan sisältöä voit vakuuttua siitä, ettei Beatlesfaneista ole klassisen kuuuntelijoiksi. Näin on asia, vaikka täälläkin klassisen puolustajat ovat halunneet pitkään uskoa asian olevan toisin. Missä siis luuraavat ne klassista kuuntelevat ja tuntevat Beatlesfanit?
Sitähän se teettää Beatlesfanitus hetkestä toiseen, ikuisena jatkumona: banaliteettia banaliteetin perään vailla pienintäkään heräämisen riskiä...- vövövövövö
juu - ei ole beatlesfaneja.
Klasari on siitä kivaa, että wienin filharmoonikkojen vierailulla kapellimestarin ja puolet orkkaa voi korvata toisilla.
Vähän niin kuin jalkapallojoukkue. Fanit menevät merkin perässä. - Klassinen musiikki
vövövövövö kirjoitti:
juu - ei ole beatlesfaneja.
Klasari on siitä kivaa, että wienin filharmoonikkojen vierailulla kapellimestarin ja puolet orkkaa voi korvata toisilla.
Vähän niin kuin jalkapallojoukkue. Fanit menevät merkin perässä.ei ole jalkapallojoukkue, kuten ei ihmiskunnan älyn, tekniikan ja harjoittelun pisimmälle virittäneet ryhmätkään eli sinfoniaorkesteritkaan.
Menkää avartamaan ahdasta mieltänne vaikka kirjastoon lukemalla "orkesterinjohtamisen opas": saatte kuvaa millaista työtä taidemusiikin isojen teosten valmistelukin on verrattuna rautalankabändin harjoitteluun.
Kuuluisat kapellimestarit ovat yleensä huippumusikaalisia, jopa potentiaalisella nero-tasolla; siksi on huvittavaa kuulla maailman epälahjakkaimman ryhmän eli Beatles-fanien kommentteja Leonard Bernsteinin kuvitellusta "Beatles-faniudesta"
Klassisen musiikin tekniikka ja suuruus ei muuksi muutu tämän palstan loputtoman keskinkertaisen beatles-paskan takia. Kärpäset eivät tuhoa arvokkaita asioita.
Myöskään Rubber Soul ei muutu sinfoniseksi, vaikka kuinka joku syntymä-älykääpiö sellaista itselleen uskottelisi.
- mitä järkee...?
...banaliteettia banaliteetin perään pukkaa kaiken tietävä maaninen "klasarifani"...
- Mitä järkee
sun on kommentoida, kun et osaa muuta sanoa kuin että se kirjoitus, josta et pitänyt, on sinusta "roskaa" - tai että kirjoittaja joka kirjoitti sen on "maanikko"...????
Jos opettelisit musiikista edes perusasiat, voisit osallistua keskusteluun sympatiapisteillä. Koskaan et luultavasti tulee ymmärtämään poplauluja vivahteikkaampaa ja monipuolisempaa aitoa harmoniaa ja melodiankirjoittamista.
Beatles-fanius ei tosiaan älykkyyttä kasvata tai lupaa: se asia ei jää epäselväksi vastausten lyhyyden ja sisällöttömyyden valossa. Itseasiassa Beatles-fanius on ilmiselvä älykkyyden stoppi.- Yösonaatti
Kello on 04:18.
Klasaripalstan avohoitopotilas hakeutuu Beatles-palstalle. Unen ja järjen puute vaivaa, ja teksti on sen mukaista.
- brain damage
Hah hah haa...nuo ponterolaisten kommentit jo varmaan ihan tietoisesti toistaa sitä samaa, lyhyttä ammatikoulukaavaa.
Oikeasti kysymys kuuluu, mitä järkeä on moiselle rahvaskeskittymälle yrittää saada valmiuksia asiakeskustelua silmälläpitäen.
Kivinen, ei vaan toivoton on tienne kohti musiikillisen sivistyksen valon orastustakin. - brain damage
Hah hah haa...nuo ponterolaisten kommentit jo varmaan ihan tietoisesti toistaa sitä samaa, lyhyttä ammatikoulukaavaa.
Oikeasti kysymys kuuluu, mitä järkeä on moiselle rahvaskeskittymälle yrittää saada valmiuksia asiakeskustelua silmälläpitäen.
Kivinen, ei vaan toivoton on tienne kohti musiikillisen sivistyksen valon orastustakin.- vastustamatonbeatles
otsikko kertoo kaiken beatles on vastustamaton kriitikoidenkin mielestä. Hauskaa eikö
- klassikko
Mitkän ihmeen kriitikot? Siis nämä soittotaidottomat rokkifanit, jotka sauhuaa alan lehdissä kolmisointumuzakin suuruudesta?
Näiden "kriitikoiden" mielipidekö tässä nyt ohjaa musiikin arviointia?
Sanoisinpa, että varsin heikoilla kantimilla on musiikin käsityskyky jos tällä tasolla liikutaan - klassikko
Mitkän ihmeen kriitikot? Siis nämä soittotaidottomat rokkifanit, jotka sauhuaa alan lehdissä kolmisointumuzakin suuruudesta?
Näiden "kriitikoiden" mielipidekö tässä nyt ohjaa musiikin arviointia?
Sanoisinpa, että varsin heikoilla kantimilla on musiikin käsityskyky jos tällä tasolla liikutaan- vastustamatonbeatles
jo vuonna 63 yhtye herätti kiinnostusta musiikkipiireissä sävellajin vaihdoksiklaan. Meno vain parani. Neiti klasari ei ole kiistänyt täällä esiintyneitä videopätkiä siitä, kuinka yhtye saa arvostusta klassisen koulutuksen saaneilta arvostetuilta nimiltä.
Miksi? Vertaavatko he yhtyettä todella suuriin? Ei - he vain arvostavat yhtyettä, yhtenä ja suurimpana monista - ja pitävät sitä jopa 20 vuosisadan parhaimpana.
Vain SUOMESSA ollaan näköjään yhä poterossa, jonka mukaan 200 vuotta sitten olisi musiikin teon voinut lopettaa. No, SIBELIUKSENjälkeen nyt ainakin.
beatles sen sijan on toiminut vain innostajana uusille tekijöille.
Valitettavasti nykyinen pop ei täytä laatukriteereitä. Sen sijaan pinnan alla on. Netti loi uuden maailman musiikin julkaisulle ja eri makujen kohtaamiselle
- Olet c8
Olet aivan sekaisin, ponteromies.
Klassista tehdään koko ajan.
Kuuntele nyt hyvänen aika esimerkiksi hyvin tunnetut teokset mozartin 40. ja beethovenin 5. sinfonia - puhutun Mozart-teoksen finaalista löydät melodiaa ja harmoniaa, jolle Beatles häviää 1000000000000000-0, Beethovenin kohtalonsinfoniasta löydät teeman, joka jatkuu koko suunnattoman nerokkaasti sävelletyn sinfonian ajan, teeman jonka käsittely on sitä oikeaa musiikin temaattisuutta.
Beatlesin albumeilla ei ole mitään tekemistä teemankehittelyn kanssa.
Klassisen maailma ei lopu näihin - se ei lopu- tämä on fakta
mozart ja beethoven on vanhaa, mutta toisaalta ainoaa kunnollista klassista. tarjoa välillä jotain uutta, klasariopiskeilja, eikä aina sitä vanhaa. nykysäveltäjistä (viimeiset 50 vuotta) ei löydy mitään mikä vastaisi mosse ja beetua. taso on kehno.
popissa ja rockissa on se hyvä puoli, että koko ajan tulee uusia säveltäjiä ja lauluntekijöitä, jotka osaavat tehdä melodista ja tarttuvaa musiikkia. - gwgwergwgw
Hmmn, jotta uutta tulee ja sitten mainitset Nossen ja Bossen =). Kormia.
- Pop suoltaa
tämä on fakta kirjoitti:
mozart ja beethoven on vanhaa, mutta toisaalta ainoaa kunnollista klassista. tarjoa välillä jotain uutta, klasariopiskeilja, eikä aina sitä vanhaa. nykysäveltäjistä (viimeiset 50 vuotta) ei löydy mitään mikä vastaisi mosse ja beetua. taso on kehno.
popissa ja rockissa on se hyvä puoli, että koko ajan tulee uusia säveltäjiä ja lauluntekijöitä, jotka osaavat tehdä melodista ja tarttuvaa musiikkia.paskaa... "tarttuvuus ja melodisuus" eivät ole laatukriteereitä!
Hankkikaa tietoa musiikin elementeistä, ponteropossut.
- past masters?
Kysymys kuuluu onko rokissa ja popissa säveltäjiä sinun mielestäsi?
- past masters?
Kysymys kuuluu onko rokissa ja popissa säveltäjiä sinun mielestäsi?
- Popparit jauhavat
roskaa - klasari tulvii hyviä säveltäjiä, se on totuus.
Sen sijaan pop-osastolla mestareita ei ole... oikeita mestareita juuri säveltämisessä.
Jos jotain koskettaa lauluntekstit, niin menkää ilakoimaan runouden helmiä aihetta käsittelevien otsikoiden alle.
Tämä keskustelu ei ole tarkoitettu Beatlesin suhteettomalle fanittamiselle - pelkästään (palstan nimen takia kaikki beatles-aiheinen keskustelu on sallittu) - Billy Shears
"Klassista tehdään koko ajan."
Noin väitettiin,
Esimerkeiksi klassisen koko ajan tekemisestä annettiin Mozartin 40 sinfonia joka on tehty vuonna 1788 siis noin 224 vuotta sitten.
Toisena esimerkkinä klassisen koko ajan tekemisestä oli Beethovenin 5. sinfonia joka ilmaantui luomu-unilääkkeksi konserttisaleissa torkunnasta pitäville vuonna 1808 eli noin 204 vuotta sitten.
Tuoreet on klasaristin esimerkit. Mainitse nyt edes yksi klasariteos joka on alle 50 vuotta vanha, ja jota joku haluaa ihan vapaaehtoisesti kuulla?
Olisiko se Paul McCartneyn - Oratorio?- healmeplease8
Ainakin oratorio oli listoilla - klassisen listan kärjessä pitkään ja nousi jopa talvallisille listoille.
- Sivisty jo!
Pekka Kostiainen - Concertino
Eino-Juhani Rautavaara - Angel of light
Hakkaavat helposti popmusiikin - myös naiivit iskelmät ala Beatles ja rytmirokit ala Rolling Stones.
Olisiko sinunkin, sivistymätön apinaparka, jo aika päästä eroon Rolling Stonesista ja Beatlesista, jotka ovat todella vaatimatonta tavaraa?
Listasijoitukset kun eivät vieläkään ole musiikkia - eivätkä sanat. - gsgsgsfdgdg
Sivisty jo! kirjoitti:
Pekka Kostiainen - Concertino
Eino-Juhani Rautavaara - Angel of light
Hakkaavat helposti popmusiikin - myös naiivit iskelmät ala Beatles ja rytmirokit ala Rolling Stones.
Olisiko sinunkin, sivistymätön apinaparka, jo aika päästä eroon Rolling Stonesista ja Beatlesista, jotka ovat todella vaatimatonta tavaraa?
Listasijoitukset kun eivät vieläkään ole musiikkia - eivätkä sanat.Samaa bashaa Concertino on: tekotaiteellinen nimi, "melodia" on skaalojen soittamista, moninaisuus saman melodian toistamista eri soittimilla, täytettä suurin osa, käytetään sävelasteikoita ettei vain tulisi sulosäveliä. Olisi pysynyt kanttorina ja lapsikuoron johtajana.
Ja sitten se loppukin ennen kuin pääsi asiaan.
ei ihme että nykyklasareita ahdistaa. Rautavaara on ihmeen hyvä tuossa omassaan - ei kakofoniaa
- Kaikkea pashaa sitä
http://www.youtube.com/watch?v=4dVTpJleKac
Pekka Kostiainen - Concertino
http://www.youtube.com/watch?v=UIqi8V04bI8
Eino-Juhani Rautavaara - Angel of light
Nuo ne saavatkin massat liikkeelle jos niitä joku orkesteri konserteissaan esittää? Ja jos radiosta tulee, niin autiot ovat kaupungilla kadut - kaikki ovat kotona kuulemassa noin jonkinlaista musiikkia?
Anttilan levyosastolla syntyy innostuneiden fanien kesken käsirysyjä kun on levinnyt tieto että nyt on tullut uusi erä E.J.Rautavaara - Angel of light tai Pekka Kostiainen - Concertino CD:tä myyntiin?
Kostianen roskaa, ja muuan toinen Rautavaara on tehnyt parempaakin kuten:
http://www.youtube.com/watch?v=tNqwERjEXlM- vastusta
vAIVAUDUIN KUUNTELEMAAN muistoistani huolimatta Rautavaaraa.
Parempaa kuin odotin. Tällä kertaa mukana oli myös melodian tynkää - kaiken kaikkiaan loistavaa unimusaa murretunvärisine sävelmailmoineen.
Sinfoniaorkesterin dynamiikkaa ei hyödynnetä- kikkaillaa tekotaiteellisesti.
Teknisesti hyvää. Mikäs siinä.
- Olet idiootti
ja se asia ei muuksi muutu.
Massat ovat aina tykänneet silkasta paskasta - vähemmistö ymmärtää säveltaidetta, koska useimmat ihmiset jo ovat jo liian laiskoja.
Rautavaara ja oppilaansa Kostiainen käyttävät musiikillisia keinoja, jotka ohittavat helposti Beatlesin taidot. He ovat ammattisäveltäjiä, toisin kuin iskelmänikkarit Englannista.
Elät typerissä illuusioissa vain niin kauan kuin tutustut musiikin elementteihin.
Vain täydet idiootit käyttävät taloudellisia argumentteja ja radiosoiton kriteeriä vertailevassa musiikkikeskustelussa ...- twerwrgtwr
Me idiootit kustannamme sinunkin musiikkiharrastuksesi.
Ehkä myös nettiyhteytesi?
- Sekään ei liity
mihinkään. Oletat siis että olen sossupummi?
En ole, ja sekään ei vaikuta harmoniaan jota popissa ei ole, tai popin melodiaköyhyyteen-- gsdgsdgsdg31
sanoo mies(?), joka ei löydä popista kontrapunktia.
Ja klasariharrastus kustannetaan veroista, kuten hallitsijat (kirkko tai ruhtinaat) tekivät aiemminkin.
Kansalla on aina ollut oma musiikki. - Klasupelle
Sossupummiutesi vaikuttaa nimenomaan harmoniaan. Sinä olet palstalla pilaamassa harmoniaa, joka täällä aiemmin oli. Harmonian sijaan täällä on jankuttava älyvapaa klasupelle.
- Kansa hei kuule...
gsdgsdgsdg31 kirjoitti:
sanoo mies(?), joka ei löydä popista kontrapunktia.
Ja klasariharrastus kustannetaan veroista, kuten hallitsijat (kirkko tai ruhtinaat) tekivät aiemminkin.
Kansalla on aina ollut oma musiikki.tykkäsi Haydnin aikaan klassisesta. Händelin oopperoista piti kaikki yhteiskuntaluokat. Tänä päivänä pitää kaduntallaaja-poopparilta kysyä suoraan: Can you händle it?........ koska useimmat pop-alan ihmiset eivät vain pysty.
Jos halua siis kasvaa traditioon, joka auttaa ymmärtämään laadukasta sävellystaitoa ja isompia rakenteita, musiikkia aidossa suuressa muodossaan, ja jos haluaa kyetä eläytymään tunteisiin ja ajatuksiin musiikin kautta isommassa mittakaavassa kuin Kaija K-fanien "se nätti melodia kosketti"-tyyliin - niin OLKAA NIIN KAUKANA POPISTA KUIN MAHDOLLISTA.
Poppi ei tee hyvää, sen näkee sivistymättömästä paskasakista tällä palsalla. - Popmusiikissa ei ole
Klasupelle kirjoitti:
Sossupummiutesi vaikuttaa nimenomaan harmoniaan. Sinä olet palstalla pilaamassa harmoniaa, joka täällä aiemmin oli. Harmonian sijaan täällä on jankuttava älyvapaa klasupelle.
harmoniaa eikä kontrapunktia.
Tällä palstalla oli vain läjä sivistymättömiä pellejä ylistämässä Spaissari-tasoista musantekijää ennenkuin sivistyksen aamu koitti. =)
Kontrapunktin käsitekään ei ole tuttu ponterosakille. Eleanor Rigbyn loppu nyt ei vaan ihan riitä!!! :D:D:D - vastustamatonbeatles
Popmusiikissa ei ole kirjoitti:
harmoniaa eikä kontrapunktia.
Tällä palstalla oli vain läjä sivistymättömiä pellejä ylistämässä Spaissari-tasoista musantekijää ennenkuin sivistyksen aamu koitti. =)
Kontrapunktin käsitekään ei ole tuttu ponterosakille. Eleanor Rigbyn loppu nyt ei vaan ihan riitä!!! :D:D:Dkuuntale herkällä korvalla eri soitinten ja lauluäänien melodioita. Myös poly- ja kakofofiaa löytyy.
Ja vaikka ei olisikaan...kuten otsikkko ja avaus sanoo: vastustamaton the beatles.ö ei mitään syytä pitää, puhkisoitettu ja silti jo 6 sukupolvi hurmaantuu.
- Haloo, kuuluuko?!
"kuuntale herkällä korvalla eri soitinten ja lauluäänien melodioita. Myös poly- ja kakofofiaa löytyy."
Idiootti! Ei eri melodiat tarkoita suoraan polyfoniaa! Niissä on aina selkeästi säestävät äänet erikseen Beatlesin tapauksessa! Beatles on huono!
"kuten otsikko ja avaus sanoo"..., kirjoitat. Ja olet itse tietysti tehnyt tuon avauksen, jossa toteat vailla perusteluja, että Beatles on vastustamaton! Muttakun tämä mielipiteesi ei ole mikään argumentti, eikä siis nosta Beatlesin musiikin köyhää arvoa minnekään.
Olet tottakai tärähtäneenä ja yksinkertaisena beatlesin fanittajan sitä mieltä, että kommentointi Beatles-palstalle kertoo aina siitä, että muutkin ajattelevat kuten sinä. Mutta me klasarit olemme täällä vain jakamassa hieman sivistystä.
Ottaen huomioon Beatles-kuulijoiden musiikilliset "analyysit" ja niiden tason, heidän perustelunsa kuuntelutottumuksilleen ja toisaalta Beatles-musiikin surkean tason, voisit koittaa miettiä muitakin mahdollisia hypoteeseja, miksi täällä on klasareita.
Beatles on niin alkeellista, että sellaista on vastustettava. Se ei myöskään aiheuta mitään iloa kellekään, joka on saanut osakseen parempaa taidetta kuin rytmibiittiin pohjautuva poppi.- fbdfbdfbdbd
Turn off your mind, relax and float down stream,
It is not dying, it is not dying
Lay down all thought, surrender to the void,
Is it shining? Is it shining?
That you may see the meaning of within
It is being, it is being
Love is all and love is everyone
Is it knowing? Is it knowing?
That ignorance and hate may mourn the dead
It is believing, it is believing
But listen to the colour of your dreams
Is it not living, is it not living
Or play the game "Existence" to the end
Of the beginning, of the beginning
Avaus kertoo, että 50 000 000 000 kärpästä ei voi olla väärässä, paska* on hyvää - eikö
Viimeinen lause on sellastapas*kaa ettei ole tosikaan.
Todista ettei Beatles tuota kenellekkään klasarille iloa.
- vastustamatonbeatles
Ei se voi todistaa ei
- Voinpas!
Kuuntele klassista niin tulet itsekin oikean musiikin (SIIS MUSIIKKIA MUSIIKIN VUOKSI -MUSIIKIN) ystäväksi ja rallatus jää taakse.
Beatles hylätään iloa tuottamattomana, kun oikeaan musaan pääsee kiinni.
Asiantuntijan perspektiivillä voin sanoa, että Beatles on vaatimatonta kamaa.- depjjgpjgewjgw
Et todista väitettäsi ettei Beatles tuota iloa klasareille - heitä on lueteltu pilvin pimein.
- Heitä ei ole yhtkään
depjjgpjgewjgw kirjoitti:
Et todista väitettäsi ettei Beatles tuota iloa klasareille - heitä on lueteltu pilvin pimein.
Sanopa pelle, millä perusteella oletat Bernsteinin nauttivan poopista?
Kehu, parin laulun toteaminen "merkittäväksi" (jollain, lyyrisellä tai muulla tavalla!) ei tarkoita, että hengenruokaa etsittäisiin poopista.
Klassinen on ainoa aito musiikillinen ilmaisumuoto jazzin ohella länsimaissa. Kaikki populaarimusiikki on kaupallista, varsinkin Lauri Tähkä ja Beatles, jotka ovat saman tason soopaa (ainoa ero melodioiden taso, joka sekin on sillä paremmallakin paska)...
Mainitkaa klasareita jotka saavat iloa poopista. Petturiklovni, epäonnistunut klasari eli Pekka Pohjola ei kelpaa - tai sovitaans hetkeksi outo diili, eli että hän ja Bernstein sopivat.
Mainitkaas muita! Eino-Juhani Rautavaaran näkemykset heijastelevat klasarien perusteltua linjaa varsin pätevästi - kukaan aarteiden pariin päässyt ei nauti paskasta.
LAKATKAA JO HEITTELEMÄSTÄ PASKA-ARGUMENTTEJA JA ANTAA ENSIMMÄINEN ARGUMENTTI POPIN HARMONISEN TAI RAKENTEELLISEN "LAADUN" PUOLESTA!
Vaikeaa, koska pop on vain viihdykettä eikä ollenkaan kovatasoista musiikintekemistä.
Klassinen on eri planeetalta laadultaan. Siksi harvat ymmärtävät sitä, mutta yhteiskunnassamme on sentään asiat tolallaan, kun arvokkaita asioita oopperasta teatterista ja muista taiteista sairaidenhoitoon tuetaan.
Pop ei ansaitse tukea - koska se on kaupallista paskaa, jonka ympärillä amisjengi eli Beatles-paskakärpäset pörräävät.
Ja nyt viimein antakaa esimerkkejä Beatlesia ylistäneistä klasareista jotka todistetusti kuuntelisivat paljon tätä paskamusaa (vaikea tehtävä!) - tai vahvuuksista Beatlesin musiikissa.
Muut vastaukset on syytä ignoroida.
T. Pianisti - Täys dille
Heitä ei ole yhtkään kirjoitti:
Sanopa pelle, millä perusteella oletat Bernsteinin nauttivan poopista?
Kehu, parin laulun toteaminen "merkittäväksi" (jollain, lyyrisellä tai muulla tavalla!) ei tarkoita, että hengenruokaa etsittäisiin poopista.
Klassinen on ainoa aito musiikillinen ilmaisumuoto jazzin ohella länsimaissa. Kaikki populaarimusiikki on kaupallista, varsinkin Lauri Tähkä ja Beatles, jotka ovat saman tason soopaa (ainoa ero melodioiden taso, joka sekin on sillä paremmallakin paska)...
Mainitkaa klasareita jotka saavat iloa poopista. Petturiklovni, epäonnistunut klasari eli Pekka Pohjola ei kelpaa - tai sovitaans hetkeksi outo diili, eli että hän ja Bernstein sopivat.
Mainitkaas muita! Eino-Juhani Rautavaaran näkemykset heijastelevat klasarien perusteltua linjaa varsin pätevästi - kukaan aarteiden pariin päässyt ei nauti paskasta.
LAKATKAA JO HEITTELEMÄSTÄ PASKA-ARGUMENTTEJA JA ANTAA ENSIMMÄINEN ARGUMENTTI POPIN HARMONISEN TAI RAKENTEELLISEN "LAADUN" PUOLESTA!
Vaikeaa, koska pop on vain viihdykettä eikä ollenkaan kovatasoista musiikintekemistä.
Klassinen on eri planeetalta laadultaan. Siksi harvat ymmärtävät sitä, mutta yhteiskunnassamme on sentään asiat tolallaan, kun arvokkaita asioita oopperasta teatterista ja muista taiteista sairaidenhoitoon tuetaan.
Pop ei ansaitse tukea - koska se on kaupallista paskaa, jonka ympärillä amisjengi eli Beatles-paskakärpäset pörräävät.
Ja nyt viimein antakaa esimerkkejä Beatlesia ylistäneistä klasareista jotka todistetusti kuuntelisivat paljon tätä paskamusaa (vaikea tehtävä!) - tai vahvuuksista Beatlesin musiikissa.
Muut vastaukset on syytä ignoroida.
T. PianistiMikä sua oikeesti vaivaa?
- dffdfdf
Heitä ei ole yhtkään kirjoitti:
Sanopa pelle, millä perusteella oletat Bernsteinin nauttivan poopista?
Kehu, parin laulun toteaminen "merkittäväksi" (jollain, lyyrisellä tai muulla tavalla!) ei tarkoita, että hengenruokaa etsittäisiin poopista.
Klassinen on ainoa aito musiikillinen ilmaisumuoto jazzin ohella länsimaissa. Kaikki populaarimusiikki on kaupallista, varsinkin Lauri Tähkä ja Beatles, jotka ovat saman tason soopaa (ainoa ero melodioiden taso, joka sekin on sillä paremmallakin paska)...
Mainitkaa klasareita jotka saavat iloa poopista. Petturiklovni, epäonnistunut klasari eli Pekka Pohjola ei kelpaa - tai sovitaans hetkeksi outo diili, eli että hän ja Bernstein sopivat.
Mainitkaas muita! Eino-Juhani Rautavaaran näkemykset heijastelevat klasarien perusteltua linjaa varsin pätevästi - kukaan aarteiden pariin päässyt ei nauti paskasta.
LAKATKAA JO HEITTELEMÄSTÄ PASKA-ARGUMENTTEJA JA ANTAA ENSIMMÄINEN ARGUMENTTI POPIN HARMONISEN TAI RAKENTEELLISEN "LAADUN" PUOLESTA!
Vaikeaa, koska pop on vain viihdykettä eikä ollenkaan kovatasoista musiikintekemistä.
Klassinen on eri planeetalta laadultaan. Siksi harvat ymmärtävät sitä, mutta yhteiskunnassamme on sentään asiat tolallaan, kun arvokkaita asioita oopperasta teatterista ja muista taiteista sairaidenhoitoon tuetaan.
Pop ei ansaitse tukea - koska se on kaupallista paskaa, jonka ympärillä amisjengi eli Beatles-paskakärpäset pörräävät.
Ja nyt viimein antakaa esimerkkejä Beatlesia ylistäneistä klasareista jotka todistetusti kuuntelisivat paljon tätä paskamusaa (vaikea tehtävä!) - tai vahvuuksista Beatlesin musiikissa.
Muut vastaukset on syytä ignoroida.
T. PianistiTässä arviota: http://www.youtube.com/watch?v=2jdujUF0was
William Mann?
Leonard Bernstien?
George Martin?
Brian Epstein?
http://www.talkclassical.com/5507-classical-influence-beatles.html
Eero-Juhani on vain kade, kun Beethovenin jälkeläisenä on joutunut tuottamaan kolmannen divarin kamaa ja jää poppareiden jalkoihin. Tällainen ajatusten ja mielen rajallisuus juuri estää häntä olemasta aidosti merkittävä omalla alallaan.
Ei silti, olen yllättynyt ettei hän sentään pelkkää kakofoniaa ole saanut aikaan.
Kari rydman: "Kauhistuksen kanahäkki: tulin maininneeksi, että Beatles-kappale Help! oli ilmiselvästi barokkialkusoiton pienoismalli, ja että muutamat muutkin Beatles-hitit olivat klassisen musiikin edustajalle täysin vakavasti otettavia ja mielenkiintoisia.
Nuoremman sukupolven lukijoilla saattaa olla vaikeuksia kuvitella sitä ahdasmielisyyden ja cromwellilaisen moralismin sakeutta, joka vielä hallitsi 60-luvullakin" Todellakin, vaikea on kuvitella.....
http://karirydman.blogspot.com/2010/05/bach-beatles-ja-kanttorin-jenkka.html - vastustamatonbeatles
dffdfdf kirjoitti:
Tässä arviota: http://www.youtube.com/watch?v=2jdujUF0was
William Mann?
Leonard Bernstien?
George Martin?
Brian Epstein?
http://www.talkclassical.com/5507-classical-influence-beatles.html
Eero-Juhani on vain kade, kun Beethovenin jälkeläisenä on joutunut tuottamaan kolmannen divarin kamaa ja jää poppareiden jalkoihin. Tällainen ajatusten ja mielen rajallisuus juuri estää häntä olemasta aidosti merkittävä omalla alallaan.
Ei silti, olen yllättynyt ettei hän sentään pelkkää kakofoniaa ole saanut aikaan.
Kari rydman: "Kauhistuksen kanahäkki: tulin maininneeksi, että Beatles-kappale Help! oli ilmiselvästi barokkialkusoiton pienoismalli, ja että muutamat muutkin Beatles-hitit olivat klassisen musiikin edustajalle täysin vakavasti otettavia ja mielenkiintoisia.
Nuoremman sukupolven lukijoilla saattaa olla vaikeuksia kuvitella sitä ahdasmielisyyden ja cromwellilaisen moralismin sakeutta, joka vielä hallitsi 60-luvullakin" Todellakin, vaikea on kuvitella.....
http://karirydman.blogspot.com/2010/05/bach-beatles-ja-kanttorin-jenkka.htmlhttp://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090503175945AATcY0d
Ah, siinä keskustelun tasoa: yksimielisyyttä siitä ettei Beatlesia voi verrata klassiseen musiikkiin, mutta yhtä kaikki nautittavaa ja jopa taidokasta.
Oikeassa paikassa oikeaan aikaan, antamassa lähtöpotkua.
Mutta silti niin koskettavaa - meille, joilla on tunteet. - gdsgdsg
vastustamatonbeatles kirjoitti:
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090503175945AATcY0d
Ah, siinä keskustelun tasoa: yksimielisyyttä siitä ettei Beatlesia voi verrata klassiseen musiikkiin, mutta yhtä kaikki nautittavaa ja jopa taidokasta.
Oikeassa paikassa oikeaan aikaan, antamassa lähtöpotkua.
Mutta silti niin koskettavaa - meille, joilla on tunteet.http://www.allaboutjazz.com/php/article.php?id=34064
Jazzareiden mietteitä, hmmn
Klasarit ei vaan uskalla tunnustaa ;) - Noniin.........
dffdfdf kirjoitti:
Tässä arviota: http://www.youtube.com/watch?v=2jdujUF0was
William Mann?
Leonard Bernstien?
George Martin?
Brian Epstein?
http://www.talkclassical.com/5507-classical-influence-beatles.html
Eero-Juhani on vain kade, kun Beethovenin jälkeläisenä on joutunut tuottamaan kolmannen divarin kamaa ja jää poppareiden jalkoihin. Tällainen ajatusten ja mielen rajallisuus juuri estää häntä olemasta aidosti merkittävä omalla alallaan.
Ei silti, olen yllättynyt ettei hän sentään pelkkää kakofoniaa ole saanut aikaan.
Kari rydman: "Kauhistuksen kanahäkki: tulin maininneeksi, että Beatles-kappale Help! oli ilmiselvästi barokkialkusoiton pienoismalli, ja että muutamat muutkin Beatles-hitit olivat klassisen musiikin edustajalle täysin vakavasti otettavia ja mielenkiintoisia.
Nuoremman sukupolven lukijoilla saattaa olla vaikeuksia kuvitella sitä ahdasmielisyyden ja cromwellilaisen moralismin sakeutta, joka vielä hallitsi 60-luvullakin" Todellakin, vaikea on kuvitella.....
http://karirydman.blogspot.com/2010/05/bach-beatles-ja-kanttorin-jenkka.htmlKaksi "klasaria" Beatles-leiristä ovatkin tosi uskottavia puolestapuhujia, hahhah.
Bernsteinin kommentit Beatlesista on lueteltavissa kahdella sormella: ei niissä mitään suurta vuodatusta ollut. "Myös nämä laulut ovat lähteneet aidosta tarpeesta", hän heitti lyhyesti jossain tilanteessa, osoittaakseen olevansa "monipuolinen ja avarakatseinen"
Siinä mittakaavassa sopii ollakin - mutta olisi nyt kiva nähdä, missä tulisi ilmi että Bernstein oikein kovasti arvostaisi poppia. :D Niin ei ole.
Jos Bernstein on teille auktoriteetti, niin miksette kuuntele Haydnin Luominen-oratiota, jonka ylistämiseen tyyppi käytti tuntikaupalla aikaa.
Luuletteko te siis oikeesti, että jollain klasarilla on kovan luokan arvostusta poppia kohtaan, vaikka noteeraisivatkin sen? - Joo, ja Rydman
dffdfdf kirjoitti:
Tässä arviota: http://www.youtube.com/watch?v=2jdujUF0was
William Mann?
Leonard Bernstien?
George Martin?
Brian Epstein?
http://www.talkclassical.com/5507-classical-influence-beatles.html
Eero-Juhani on vain kade, kun Beethovenin jälkeläisenä on joutunut tuottamaan kolmannen divarin kamaa ja jää poppareiden jalkoihin. Tällainen ajatusten ja mielen rajallisuus juuri estää häntä olemasta aidosti merkittävä omalla alallaan.
Ei silti, olen yllättynyt ettei hän sentään pelkkää kakofoniaa ole saanut aikaan.
Kari rydman: "Kauhistuksen kanahäkki: tulin maininneeksi, että Beatles-kappale Help! oli ilmiselvästi barokkialkusoiton pienoismalli, ja että muutamat muutkin Beatles-hitit olivat klassisen musiikin edustajalle täysin vakavasti otettavia ja mielenkiintoisia.
Nuoremman sukupolven lukijoilla saattaa olla vaikeuksia kuvitella sitä ahdasmielisyyden ja cromwellilaisen moralismin sakeutta, joka vielä hallitsi 60-luvullakin" Todellakin, vaikea on kuvitella.....
http://karirydman.blogspot.com/2010/05/bach-beatles-ja-kanttorin-jenkka.htmlei todellakaan laske muutamaa beatlehittiä minnekään korkealle tasolle, vaikka huomasi että Beatles erkani viiteryhmästä.
Jokainen kuulee omilla korvilla, että Beatles on todella vaatimaton klassiseen verrattuna. Tahdotaanko esimerkkejä teoksista, jotka hakkaavat Beatlesin 10000000000000000000000000000000000000-0?
Esim. Mossen Jupiter-sinfonia tai Brahmsin 4.
- olemisensietämätönke
Ihmeellistä ettei klasarifanini ole arvostanut avaustani.
Sehän tunnustaa kaiken, mistä hän pitää: virtsan, paskan, huonouden.
Silti hän jatkaa jankaamista, miten Beatlesfanit eivät tunnusta bändin surkeuksia. sen tekee vastustamatonbeatleskin.
Minkä me voimme sille, että bändin maaginen vetovoima tosiaan jyrää kuudennessa sukupolvessa - olkoon suurten ikäluokkien märkä uni. Minkä me sille voimme, että kiistatta moni klasarikin nauttii heidän musiikistaan (voisi nauttia kehittyneemmästäkin kevyestä musiikista - tai kuten moni, yksinkertaisemmastakin).
Mitenhän Alangon veljekset mahtuvat saman katon alle? Ismo Alanko ja Hassisen kone teki suomalaiselle kevyelle musiikille sen, mitä Beatles koko maailmalle. Kehityskaarikin vastaa toisiaan - uusi aalto, harsoinen teräs, sielun veljet. Ismolla saattoi olla tosin musiikin teoriaa taustallaan enemmän. Mandoliini äiti ja trumpetti isä korvannee sen.
Oi, klasari. Tunnustamme kaiken. Päästä meidät pahasta.- Pelle!
Alanko on Lennonin tavoin hyvä sanoittaja, mutta kaiken popin tavoin hänen "sävellyksensä" ovat alkeellista sontaa.
Petri Alanko, velipoika pelle-Ilkalle ja Ismolle, on klassinen huilisti, AIVAN eri luokkaa muusikkona.
"Jos olet musassa lahjakas, valitse klasari. Jos olet synnynnäinen tunari, kuten George Harrison tai John Lennon, valitse rokkiasenne" Se on perussääntö, joka säilyy - Koko maailmalle?
Beatles-fanien ymmärrys musiikista ja maailmasta on todella surkea!
"Beatles koko maailmalle" - luuleeko tämä reppana että Beatles on jossain Intiassa tai Kiinassa iso juttu? Tai että sillä on mitään merkitystä edes länsimaissa?
Beatlesin kulttuurillinen "merkitys" rajoittuu teini-massa-bisneksen ja nuorisokulttuurin luotsaamiseen ja muihin kaupallisiin "ansioihin".
Beatles oli alusta loppuun kaupallinen musiikintekijä.
Beatlesilla ei musiikin historiassa ole mitään roolia.
Lukekaa edes hieman kriittisesti tehtyjä kuvauksia ja lakatkaa vellomasta "Beatles-fanit org." -nettisivulla ja täällä suoli24:n ankeassa ponterossa. - Back to ussr
Koko maailmalle? kirjoitti:
Beatles-fanien ymmärrys musiikista ja maailmasta on todella surkea!
"Beatles koko maailmalle" - luuleeko tämä reppana että Beatles on jossain Intiassa tai Kiinassa iso juttu? Tai että sillä on mitään merkitystä edes länsimaissa?
Beatlesin kulttuurillinen "merkitys" rajoittuu teini-massa-bisneksen ja nuorisokulttuurin luotsaamiseen ja muihin kaupallisiin "ansioihin".
Beatles oli alusta loppuun kaupallinen musiikintekijä.
Beatlesilla ei musiikin historiassa ole mitään roolia.
Lukekaa edes hieman kriittisesti tehtyjä kuvauksia ja lakatkaa vellomasta "Beatles-fanit org." -nettisivulla ja täällä suoli24:n ankeassa ponterossa.Myös Neukkareitten halkeamiseen vaikutti monenmoiset syyt: "ansioksi" neljälle vähälahjaiselle brittipopparille on tätäkään siis vaikea lukea.
Oikeastaan Beatlesilla ei ole paljoa enempää merkitystä kuin lokilla, joka lentää aatoksissaan meren yli ja päästää peräsimestään valkoisen klöntin. - dsgsggs
Koko maailmalle? kirjoitti:
Beatles-fanien ymmärrys musiikista ja maailmasta on todella surkea!
"Beatles koko maailmalle" - luuleeko tämä reppana että Beatles on jossain Intiassa tai Kiinassa iso juttu? Tai että sillä on mitään merkitystä edes länsimaissa?
Beatlesin kulttuurillinen "merkitys" rajoittuu teini-massa-bisneksen ja nuorisokulttuurin luotsaamiseen ja muihin kaupallisiin "ansioihin".
Beatles oli alusta loppuun kaupallinen musiikintekijä.
Beatlesilla ei musiikin historiassa ole mitään roolia.
Lukekaa edes hieman kriittisesti tehtyjä kuvauksia ja lakatkaa vellomasta "Beatles-fanit org." -nettisivulla ja täällä suoli24:n ankeassa ponterossa.Miksi Beatlesia arvioidaan kriittisesti, jos sillä ei ole merkitystä?
Jokainen viestisi - valitettavasti - osoittaa tätä tärkeyttä.
Kiina on vielä tulossa. Beatles ottaa senkin haltuunsa 50 v hajoamisensa jälkeen. HOongkong on Kiinaa ja Beatelsin aluetta.
Intia...hallussa länsimaista klasaria laajemmin. Thaimaa...soi kovasti. - ette
Pelle! kirjoitti:
Alanko on Lennonin tavoin hyvä sanoittaja, mutta kaiken popin tavoin hänen "sävellyksensä" ovat alkeellista sontaa.
Petri Alanko, velipoika pelle-Ilkalle ja Ismolle, on klassinen huilisti, AIVAN eri luokkaa muusikkona.
"Jos olet musassa lahjakas, valitse klasari. Jos olet synnynnäinen tunari, kuten George Harrison tai John Lennon, valitse rokkiasenne" Se on perussääntö, joka säilyyEiks ole kiva, että tunareillekkin voi löytyä ihmisyyttä?
Oikeasti. Klasari on ollut yläluokan juttu eikä edes valittavissa suurimmalle osalle lahjakkaita ihmisiä. Suomalaisten menestys alueella osoittaa sen.
Kiina tulee ja jyrää.
VAi sitä mieltä Ismo Alangosta. Et sit ymmärrä kevyestä musiikista mitään. - Klasari ei kiinnosta
Back to ussr kirjoitti:
Myös Neukkareitten halkeamiseen vaikutti monenmoiset syyt: "ansioksi" neljälle vähälahjaiselle brittipopparille on tätäkään siis vaikea lukea.
Oikeastaan Beatlesilla ei ole paljoa enempää merkitystä kuin lokilla, joka lentää aatoksissaan meren yli ja päästää peräsimestään valkoisen klöntin.Beatlesit eivät olleet vähälahjaisia, vaan erittäin lahjakkaita. Neljä viisasta päätä lyötiin yhteen ja seurauksena oli ennen näkemätön suosio. Heidän musiikki oli hyvin tehtyä ja niin suosittua, että se myi satoja miljoonia levyjä. Keikoillakin kävi uskomaton määrä ihmisiä. Amerikka meni sekaisin, Englanti meni sekaisin. Sellaiseen suosioon ei lahjattomat musiikin tekijät pysty. Heidän merkityksensä musiikille oli paljon suurempi kuin tähän asti on tiedetty.
Lahjattomuudesta esimerkkinä ovat Beatlesin elinkaaren aikana säveltäneet ja heidän jälkeensä tulleet klassisen musiikin säveltäjät. Levyt eivät myy, eikä konserteissakaan ole tungosta ollut. Klassisen musiikin merkitys Beatlesin päivistä lähtien ja nykyaikana on ollut hyvin pieni. Miksi klassisella menee niin huonosti, jos musiikki kerran on niin jumalaista, melodista ja harmonista? - Klassinen jyrää
Klasari ei kiinnosta kirjoitti:
Beatlesit eivät olleet vähälahjaisia, vaan erittäin lahjakkaita. Neljä viisasta päätä lyötiin yhteen ja seurauksena oli ennen näkemätön suosio. Heidän musiikki oli hyvin tehtyä ja niin suosittua, että se myi satoja miljoonia levyjä. Keikoillakin kävi uskomaton määrä ihmisiä. Amerikka meni sekaisin, Englanti meni sekaisin. Sellaiseen suosioon ei lahjattomat musiikin tekijät pysty. Heidän merkityksensä musiikille oli paljon suurempi kuin tähän asti on tiedetty.
Lahjattomuudesta esimerkkinä ovat Beatlesin elinkaaren aikana säveltäneet ja heidän jälkeensä tulleet klassisen musiikin säveltäjät. Levyt eivät myy, eikä konserteissakaan ole tungosta ollut. Klassisen musiikin merkitys Beatlesin päivistä lähtien ja nykyaikana on ollut hyvin pieni. Miksi klassisella menee niin huonosti, jos musiikki kerran on niin jumalaista, melodista ja harmonista?Huolimatta listamenestyksistä Beatles-musiikki on todella heikkoa laadullisesti.
Klassinen elää ja voi hyvin, koska perustuu musiikille.
Beatles on kaupallinen rappioilmiöe, ei ensisijaisesti musaa. - Justiinsa joo
dsgsggs kirjoitti:
Miksi Beatlesia arvioidaan kriittisesti, jos sillä ei ole merkitystä?
Jokainen viestisi - valitettavasti - osoittaa tätä tärkeyttä.
Kiina on vielä tulossa. Beatles ottaa senkin haltuunsa 50 v hajoamisensa jälkeen. HOongkong on Kiinaa ja Beatelsin aluetta.
Intia...hallussa länsimaista klasaria laajemmin. Thaimaa...soi kovasti."Amerikka meni sekaisin, Englanti meni sekaisin. Sellaiseen suosioon ei lahjattomat musiikin tekijät pysty. Heidän merkityksensä musiikille oli paljon suurempi kuin tähän asti on tiedetty"
Lukemattomat teinipoppibändit ovat breikanneet amerikassa ja englannissa - lahjoista puhuminen on absurdia (myös Beatlesin tapauksessa)
Mitä merkitystä beatlesin musiikilla on? Kauniit melodiat? Se ei riitä pitkälle, poppari hyvä! - Beatles auttoi muita
Justiinsa joo kirjoitti:
"Amerikka meni sekaisin, Englanti meni sekaisin. Sellaiseen suosioon ei lahjattomat musiikin tekijät pysty. Heidän merkityksensä musiikille oli paljon suurempi kuin tähän asti on tiedetty"
Lukemattomat teinipoppibändit ovat breikanneet amerikassa ja englannissa - lahjoista puhuminen on absurdia (myös Beatlesin tapauksessa)
Mitä merkitystä beatlesin musiikilla on? Kauniit melodiat? Se ei riitä pitkälle, poppari hyvä!Beatlesin merkitys musiikille oli uskomattoman suuri ja sitä se oli myös muille bändeille. Beatlesin myydessä kymmeniä miljoonia levyjä se samalla auttoi muita vastaavanlaista musaa soittaneita bändejä saamaan parempia levydiilejä, lisää suosiota sekä myymään levyjä odotettua enemmän. Moni miljoonamyyntiä ja -tiliä tehnyt bändi (ja levy-yhtiö) saa kiittää suosion noususta nimen omaan Beatlesia.
- gdsvsdgd
Beatles auttoi muita kirjoitti:
Beatlesin merkitys musiikille oli uskomattoman suuri ja sitä se oli myös muille bändeille. Beatlesin myydessä kymmeniä miljoonia levyjä se samalla auttoi muita vastaavanlaista musaa soittaneita bändejä saamaan parempia levydiilejä, lisää suosiota sekä myymään levyjä odotettua enemmän. Moni miljoonamyyntiä ja -tiliä tehnyt bändi (ja levy-yhtiö) saa kiittää suosion noususta nimen omaan Beatlesia.
Musiikki"teollisuutta" eikö kiertueita ollut ennen Beatlesia.
Sitten se maailma muuttuikin
- keisarinuudetkledjut
Avaus on hyvinkin oikeassa. Beatles on vastustamaton. tämäkös klasaria harmittaa, kun millään argumentilla tuota tosiasiaa ei voi kumota.
Harvemmin fanit muuten kuuntelevat bändiä. Se vain on ja tuotanto on tuttua.
Taidanpa laittaa Abbey roadin kuulokkeisiin, pitkästä aikaa. - Ei ole vastustamaton
Beatles on klasareille korkeintaan "ihan kiva" tai "keskinkertainen" - ei mitään enempää.
Klasareita kismittää sivistyksen puute - tässä maailmassa jossa sitä on aivan liikaa. Tekin vietätte laulantai-iltanne Idolssin parissa (tai milloin nämä nyt tulevat) - samaa halpaa rappiokulttuuria ovat kaikki Beatlesit ja Rollarit ja muut.
Hengenruokaakin on - ja liian moni kieltäytyy siitä.- keisariilmankledjuja
Täysin vastustamaton, miljardi myytyä levyä on siitä hyvä esimerkki. Ajalta, jolloin levymyynnin volyymi oli vain murto-osa siitä, mikä huippuvuosina.
Bändi pesee iTunesissakin nykysählääjät. Saati klasarit.
Ihan kiva kuulla, että Beatles voi olla "ihan kiva tai keskinkertainen". Aiemmin se oli pelkkää.... Alat oppia. Seuraavaksi opit ettei musiikkia arvoteta teknisten kriteereiden mukaan. Eikä sivistystä mitata opuksilla.
- Tottakai musiikki
arvioidaan juuri teknisen ulottuvuuden kautta
Tunne on makukysymys
Musiikissa ratkaisee harmonia ja rakenne
Beatles on kehno- vastustamatonbeatles
sä olet kone
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama235025Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä634036Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve733603Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.732688Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu1472463Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta602348Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl692136Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?272107- 1351644
Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko371505