Ehkäisy = abortti??

Onkohan tällä forumilla sellaisia abortinvastustajia, jotka pitävät myös ehkäisyä tuomittavana? Sellaiset vibat tulee joistain keskusteluista, joissa mainitaan mm. näin:

"Miksi jatkaa suhdetta, jonka anti kielletään?"

"...rakastelussa kutsuit lasta"

"pitää palvella miestä"

Tuo viimeinen on keskustelusta, missa joku fanaatikko kertoi että jossain sukupuolen perusteella abortteja tehdyissä maissa, ehkä Intiassa sp-jakauma vääristyy niin, että kohta nainen joutuu "palvelemaan useampaa miestä". Minusta tämä ajatus kertoo siis siitä, että kirjoittaja pitää naisen roolia pelkkänä palvelemisena ilman oman elämän itseisarvoa, ja seksiä naiselle pakollisena pahana eikä nautintona. Minusta tuo oli jotenkin niin kammottava suhtautuminen naisen elämän tarkoitukseen ja taisin vastatakin niin, että minusta useamman miehen pitäminen olisi vaan seksiparatiisi, koska aina löytyy jaksava ja reipas mies sänkyyn ilman turhia mustasukkaisuusjuttuja vaikka monta kertaa illassa..

Näistä päättelin, että joillain on kanta, että ehkäistäkään ei saa, vaan seksiä saa harrastaa vain lisääntymismielessä. Lisäksi päätelmää tukee se nähty kanta täällä, että fanaatikkojen mielestä vain naisella on vastuu seksin ikävistä puolista ja naiset saa syyttää itseään siitä, että miehet himoitsee heitä ja vaikka raiskaamalla panevat paksuksi - kaikki kurjuus naisen elämässä on ansaittu rangaistus sekä miesten että naisten omasta halusta. Kukaan ei koskaan vaadi miehen päätä vadille eli meno on kuin 150 vuotta sitten yhtä kaksinaismoraalinen. Eli naisen luonnollinen suhtautuminen seksiin pitäisi olla sen velvollisuutena eikä ilon aiheena pitäminen, kuten ekassa kappaleessa mainitsin. Jos seksistä nauttii, siitä pitää saada jokin rangaistus.

Yksinhuoltajan tai kotiorjan elämä on siis eräänlainen elinkautinen rangaistus seksistä ja abortti on tämän elinkautisen välttämistä mitä fanaatikko ei tietenkään voi suvaita - naista ei saa päästää nauttimaan elämästä samalla tavalla vapaana ja riippumattomana kuin mies. Miksikähän ei? Pitääkö nainen sitoa kotiin siksi, että mies pääsee huitelemaan missä tykkää? Olen miettinyt tätäkin että johtuuko se miehen vaginakateudesta vai mistä tämä ikiaikainen vallanhalu? Nainenhan pystyy nauttimaan seksistä miestä monipuolisemmalla ja moninkertaisella tavalla ja pystyy synnyttämään lapsia jne..

Mahtaa joillain lestadiolaisnaisilla olla kusinen elämä, kun ei saa tehdä aborttia edes hengenvaaran uhatessa, ei saa ehkäistä eikä saa edes kieltäytyä seksistä eli ei ole mitään päätäntävaltaa missään asiassa, eli ainut mikä määrää asioista on se miehen vehje ja miehen halut, jonka edestä nainen saa vaikka kuolla. Siis käytännössä elämä = seksiorjuus ja nylkyttämisreikänä toimiminen. Tämähän perustuu lestadiolaisten ajatukseen naisten perisyntisyydestä, eli nainen on lähtökohtaisesti huonompi ja siksi hänet pitää laittaa kärsimään jollain tavalla koska naisella on seksuaalinen valta luonnostaan - joka siis on otettu pois mieheltä ja miesten omaisuudeksi lestat on sen palauttaneet omissa kerhoissaan niin ettei naisten hengelläkään ole samaa arvoa kuin miehen.

Onneksi näyttää että jotkut lestanaisetkin ovat ehkäisseet ihan salaa joko saarnaajilta ja sukulaisilta, tai sitten vielä mieheltäkin salaa. Itse tunnen pari lestaperheestä peräisin olevaa naista, mutta molemmat ovat lähteneet veke lahkosta. Elävät ihan kuin muutkin ihmiset. Hallelujaa että pelastuivat tuolta kohtalolta, eivät halunneet äitinsä tietä astella...

Olisi vaan kiva tietäää esiintyykö tätä myös muissa kristillisissä piireissä tätä ehkäisykieltoa?

Täytyy vielä todeta että olipa vastenmielisiä juttuja mutta epäoikeudenmukaisuus on sitä..Pitää vaan taas kerran todeta että onneksi olen uskonnoton ja vapaa.