Palstalla on alkanut viime aikoina esiintyä kirjoituksia kiertoilmalämmityksestä. Ihmettelen, mistä mahtaa olla kyse. Meillä on ok-talossa kiertoilmalämmitys v:lta 1981. Hyvin toimi ja lämpöä piisaa. Mutta vaikka meillä on tallahuoneesta (varaava takka) yksi ilmanotto kiertoilmakojeelle, niin siitä huolimatta takkahuone on paljon lämpöisempi kuin muu talo. Tällä palstalla kuitenkin väitetään kivan kovaan, että talon voi pitää lämpimänä pelkästään takalla.
Miten se on mahdollista?
Kiertoilmalämmityksestä
inssi'
38
976
Vastaukset
- b5t33
"Tällä palstalla kuitenkin väitetään kivan kovaan, että talon voi pitää lämpimänä pelkästään takalla.
Miten se on mahdollista? "
Kyllähän takalla pitää matalenergiatalon lämpöisenä, jos ei ole pakkasta. Pakkaskelejä varten pitää sitten ottaa tulisijasta lämpöä myös vesikiertoiseen lattialämmitykseen. Eräs ratkaisu on esim savumax.- inssi'
Jos talo on vaikka 150 m2, K OH 3 MH KHH sauna-ja pesutilat, niin miten tuo takan lämpö jaetaan joka paikkaan. Kun se ei jakaudu meidänkään talossa, vaikka kiertoilmapuhallin ottaa ilmaa lämpimästä takkahuoneesta. Tuon meidän puhaltimen teho on tietysti ihan eri luokkaa kuin noiden nykyisten lehmän henkäysten.
- vdfhgw47
inssi' kirjoitti:
Jos talo on vaikka 150 m2, K OH 3 MH KHH sauna-ja pesutilat, niin miten tuo takan lämpö jaetaan joka paikkaan. Kun se ei jakaudu meidänkään talossa, vaikka kiertoilmapuhallin ottaa ilmaa lämpimästä takkahuoneesta. Tuon meidän puhaltimen teho on tietysti ihan eri luokkaa kuin noiden nykyisten lehmän henkäysten.
"Kun se ei jakaudu meidänkään talossa,"
Jos talo on vuodelta 1981, on syytä epäillä sen rakenteiden energiatehokkutta (ikkunat ja ovet esim). Matalenergiatalolla takka kiertoilma riittää lämmitykseksi plussa ja nolla keleillä. Savumax tms. sitten avuksi pakkaskeleihn. - ei järki päätä pakot
vdfhgw47 kirjoitti:
"Kun se ei jakaudu meidänkään talossa,"
Jos talo on vuodelta 1981, on syytä epäillä sen rakenteiden energiatehokkutta (ikkunat ja ovet esim). Matalenergiatalolla takka kiertoilma riittää lämmitykseksi plussa ja nolla keleillä. Savumax tms. sitten avuksi pakkaskeleihn.Ei ole sinulle kovin isolla kauhalla ammennettu.
Ei lämpö(energiaa) siirry huoneesta toiseen ellei huoneiden välillä ole lainkaan lämpötilaeroa. Ei, vaikka ilmaa kierrätettäisiin kuutio sekunnissa.
Ilmalämmityksessä nyt sentään on järkeä. Kiertoilman määrä on niin suuri, että sillä saadaan lämpöä siirrettyä. Nämä normaalien ilmanvaihtokoneiden kiertoilmasysteemit taas ovat täyttä pelleilyä. Jollain 20 l/s ilmamäärällä vaikka 5 °C lämpötilaerolla saadaan takan lämpöä siirrettyä huimat 120 W muualle taloon. Paitsi että energiatase voi hyvin olla negatiivinen = ratkaisusta on enemmän haittaa kuin hyötyä jos kanavat ovat yläpohjassa ja ilma jäähtyy matkalla.
Nimenomaan matalaenergiatalossa tällainen on järjettömyyden huippu. Seinissä on 300 mm eristettä ja yläpohjassa 500 mm ja sitten kierrätetään lämmintä ilmaa kanavissa, joissa voi (pahimmillaan) olla vain 100 mm villaa päällä.
Oikeassa matalaenergiatalossa lämmöntarve on niin pieni, ettei varsinaista lämmitysjärjestelmää edes tarvita. Etenkään mitään kalliita varaaja vesikierto -systeemeitä. Lämmitys voi olla esim. ilmanvaihtolämmitys eli pienet sähkölämmittimet tuloilmalaitteiden yhteydessä. Kun lämmöntarve on pieni, riittää normaalin ilmanvaihdon ilmamäärät tarvittavan lämpöenergian tuomiseen huoneisiin. Tällaisia kyhäiltiin jo 90-luvun puolivälissä... - inssi'
vdfhgw47 kirjoitti:
"Kun se ei jakaudu meidänkään talossa,"
Jos talo on vuodelta 1981, on syytä epäillä sen rakenteiden energiatehokkutta (ikkunat ja ovet esim). Matalenergiatalolla takka kiertoilma riittää lämmitykseksi plussa ja nolla keleillä. Savumax tms. sitten avuksi pakkaskeleihn.Kyllä meidän talossa ilma ja lämpö siirtyvät. Ja ilmamäärät ovat aika lailla suuremmat kuin pelkästään ilmanvaihtoon tarkoitetuilla kojeilla. Ikkunat ja ovet on uusittu. Seinät ovat 5 senttiä paksummat kuin sen ikäisissä normaalisti. Eli on sen aikainen matalaenergiatalo. Siitä kertoo sähkön kulutuskin, joka on vajaa 12 MWh/a 120 m2 ja 5 henkeä.
Mutta siitä huolimatta takkahuoneen lämpö on vielä aamullakin korkeampi kuin muissa huoneissa. Miten noissa nykyaikaisissa taloissa lämpö liikkuu lähes itsekseen huoneesta toiseen. Väitän, että takan ympärystä on huomattavasti lämpimämpi kuin muu talo. - fr32735iujhgf
ei järki päätä pakot kirjoitti:
Ei ole sinulle kovin isolla kauhalla ammennettu.
Ei lämpö(energiaa) siirry huoneesta toiseen ellei huoneiden välillä ole lainkaan lämpötilaeroa. Ei, vaikka ilmaa kierrätettäisiin kuutio sekunnissa.
Ilmalämmityksessä nyt sentään on järkeä. Kiertoilman määrä on niin suuri, että sillä saadaan lämpöä siirrettyä. Nämä normaalien ilmanvaihtokoneiden kiertoilmasysteemit taas ovat täyttä pelleilyä. Jollain 20 l/s ilmamäärällä vaikka 5 °C lämpötilaerolla saadaan takan lämpöä siirrettyä huimat 120 W muualle taloon. Paitsi että energiatase voi hyvin olla negatiivinen = ratkaisusta on enemmän haittaa kuin hyötyä jos kanavat ovat yläpohjassa ja ilma jäähtyy matkalla.
Nimenomaan matalaenergiatalossa tällainen on järjettömyyden huippu. Seinissä on 300 mm eristettä ja yläpohjassa 500 mm ja sitten kierrätetään lämmintä ilmaa kanavissa, joissa voi (pahimmillaan) olla vain 100 mm villaa päällä.
Oikeassa matalaenergiatalossa lämmöntarve on niin pieni, ettei varsinaista lämmitysjärjestelmää edes tarvita. Etenkään mitään kalliita varaaja vesikierto -systeemeitä. Lämmitys voi olla esim. ilmanvaihtolämmitys eli pienet sähkölämmittimet tuloilmalaitteiden yhteydessä. Kun lämmöntarve on pieni, riittää normaalin ilmanvaihdon ilmamäärät tarvittavan lämpöenergian tuomiseen huoneisiin. Tällaisia kyhäiltiin jo 90-luvun puolivälissä..."Paitsi että energiatase voi hyvin olla negatiivinen = ratkaisusta on enemmän haittaa kuin hyötyä jos kanavat ovat yläpohjassa ja ilma jäähtyy matkalla. "
Et ole kuullut, että iv putket vintillä voi eristää. Kiertoilman juju on esilämmitää ulkoilmaa, jotta iv koneesta stule ilma olisi mahdollisimman lämmintä. Kiekkokoneissa tämä tapahtuu hajuja ja kaasuja levittävä kennon avulla ja kuutiokoneissa kiertoilmaputken avulla puhtaasti. - b6k459
inssi' kirjoitti:
Kyllä meidän talossa ilma ja lämpö siirtyvät. Ja ilmamäärät ovat aika lailla suuremmat kuin pelkästään ilmanvaihtoon tarkoitetuilla kojeilla. Ikkunat ja ovet on uusittu. Seinät ovat 5 senttiä paksummat kuin sen ikäisissä normaalisti. Eli on sen aikainen matalaenergiatalo. Siitä kertoo sähkön kulutuskin, joka on vajaa 12 MWh/a 120 m2 ja 5 henkeä.
Mutta siitä huolimatta takkahuoneen lämpö on vielä aamullakin korkeampi kuin muissa huoneissa. Miten noissa nykyaikaisissa taloissa lämpö liikkuu lähes itsekseen huoneesta toiseen. Väitän, että takan ympärystä on huomattavasti lämpimämpi kuin muu talo."Väitän, että takan ympärystä on huomattavasti lämpimämpi kuin muu talo. "
Tuo nyt tiesivät ensimmäisen nuotion keksijätkin. Sitä eivät kiekko- ja kuutiokoneiden valmistajat edelleenkään tiedä, että kiertoilmaputki on loistava lämmönlevittäjä. - jäteilmaako
fr32735iujhgf kirjoitti:
"Paitsi että energiatase voi hyvin olla negatiivinen = ratkaisusta on enemmän haittaa kuin hyötyä jos kanavat ovat yläpohjassa ja ilma jäähtyy matkalla. "
Et ole kuullut, että iv putket vintillä voi eristää. Kiertoilman juju on esilämmitää ulkoilmaa, jotta iv koneesta stule ilma olisi mahdollisimman lämmintä. Kiekkokoneissa tämä tapahtuu hajuja ja kaasuja levittävä kennon avulla ja kuutiokoneissa kiertoilmaputken avulla puhtaasti.Ei niitä pysty sillai eristämään, että hävikkiä ei syntyisi. Paitsi tietysti sun lammitalossa, missä normaalit fysiikan lait ei päde. Kaikilla muilla kanava hukkaa lämpöä eli ei ole järkevää laittaa.
Jos on kylmät lattiat, niin ratkaisu on kattotuuletin. Jos siis ei lämmitys ja ilmanvaihto toimi suunnitellusti.
Joko ootte isän kanssa ottaneet lääkkeet? Muistakaa ottaa! - g5r4723
jäteilmaako kirjoitti:
Ei niitä pysty sillai eristämään, että hävikkiä ei syntyisi. Paitsi tietysti sun lammitalossa, missä normaalit fysiikan lait ei päde. Kaikilla muilla kanava hukkaa lämpöä eli ei ole järkevää laittaa.
Jos on kylmät lattiat, niin ratkaisu on kattotuuletin. Jos siis ei lämmitys ja ilmanvaihto toimi suunnitellusti.
Joko ootte isän kanssa ottaneet lääkkeet? Muistakaa ottaa!"Ei niitä pysty sillai eristämään, että hävikkiä ei syntyisi."
Tässä sulle pissapiälle ohjelma jolla voit todistaa itsesi sellaiseksi kuin olet.
http://www.paroc.com/SPPS/TI_attachments/INT_ParocTOP.zip - inssi'
b6k459 kirjoitti:
"Väitän, että takan ympärystä on huomattavasti lämpimämpi kuin muu talo. "
Tuo nyt tiesivät ensimmäisen nuotion keksijätkin. Sitä eivät kiekko- ja kuutiokoneiden valmistajat edelleenkään tiedä, että kiertoilmaputki on loistava lämmönlevittäjä.Niinpä.
Meillä on kiertoilmaputki joka huoneeseen. Mutta lämmitystapa ei ole kovin järkevä, jos yhdessä huoneessa on 26 ja muissa sitten korkeintaan 18 ja kauimmaisessa 16 astetta (mikäli muuta lämmitystä kuin takka, ei ole). Tämän takia meillä ei takkaa juurikaan lämmitykseen käytetä. Jos olisi keskellä taloa, voisi käyttääkin. - ekonoomejako
g5r4723 kirjoitti:
"Ei niitä pysty sillai eristämään, että hävikkiä ei syntyisi."
Tässä sulle pissapiälle ohjelma jolla voit todistaa itsesi sellaiseksi kuin olet.
http://www.paroc.com/SPPS/TI_attachments/INT_ParocTOP.zipTeepäs mittaus omasta virityksestäsi. Pistä alkuun claes olsonilta mittari ja loppuun bilteman mittari. Sinulla häviää energiaa sinne putkistoon muutaman euron edestä kuukaudessa.
Ensin lämmität kanavia ja ullakkoa ja sitte jäteilmaa. Melko pöjää touhuu. Pitäisit vaan lämmöt sisällä matalaenergiatalossa ja jos ilmakone ei toimi kunnolla ni vaihda siihen nykyaikainen kone. Paljo muutes sähkölasku vuodessa? Ei kait sekin ole EVVK kWh/vuosi? Taitaa olla.
Muistakaa ottaa lääkkeet! - Lukulamppu
b6k459 kirjoitti:
"Väitän, että takan ympärystä on huomattavasti lämpimämpi kuin muu talo. "
Tuo nyt tiesivät ensimmäisen nuotion keksijätkin. Sitä eivät kiekko- ja kuutiokoneiden valmistajat edelleenkään tiedä, että kiertoilmaputki on loistava lämmönlevittäjä.Kyllä, jos kulkee huoneistossa sisällä näkyvillä. Silloin se tuottaa lämpöä huoneistoon puhaltimen moottorilla.
Sen 100 watin tehon voi kyllä tuottaa helpomminkin, vaikka kahdella 50w hehku- tai halogenlampulla. Jalkalamput on varmaan halvemmat hankkia kuin jotkut ilmaputkistot. Minun mielestä ainakin ovat nätimmät ja niistä on talviakaan hyötyä.
Siinäpä monelle kylmän talon asukille mietittävää, kanavisto kattoon vai kaksi jalkalamppua? Hmmm? Vaikeeta! - kadekade
ei järki päätä pakot kirjoitti:
Ei ole sinulle kovin isolla kauhalla ammennettu.
Ei lämpö(energiaa) siirry huoneesta toiseen ellei huoneiden välillä ole lainkaan lämpötilaeroa. Ei, vaikka ilmaa kierrätettäisiin kuutio sekunnissa.
Ilmalämmityksessä nyt sentään on järkeä. Kiertoilman määrä on niin suuri, että sillä saadaan lämpöä siirrettyä. Nämä normaalien ilmanvaihtokoneiden kiertoilmasysteemit taas ovat täyttä pelleilyä. Jollain 20 l/s ilmamäärällä vaikka 5 °C lämpötilaerolla saadaan takan lämpöä siirrettyä huimat 120 W muualle taloon. Paitsi että energiatase voi hyvin olla negatiivinen = ratkaisusta on enemmän haittaa kuin hyötyä jos kanavat ovat yläpohjassa ja ilma jäähtyy matkalla.
Nimenomaan matalaenergiatalossa tällainen on järjettömyyden huippu. Seinissä on 300 mm eristettä ja yläpohjassa 500 mm ja sitten kierrätetään lämmintä ilmaa kanavissa, joissa voi (pahimmillaan) olla vain 100 mm villaa päällä.
Oikeassa matalaenergiatalossa lämmöntarve on niin pieni, ettei varsinaista lämmitysjärjestelmää edes tarvita. Etenkään mitään kalliita varaaja vesikierto -systeemeitä. Lämmitys voi olla esim. ilmanvaihtolämmitys eli pienet sähkölämmittimet tuloilmalaitteiden yhteydessä. Kun lämmöntarve on pieni, riittää normaalin ilmanvaihdon ilmamäärät tarvittavan lämpöenergian tuomiseen huoneisiin. Tällaisia kyhäiltiin jo 90-luvun puolivälissä...Ja tehdään vieläkin. Jollain Salomaan perheelläkin on netissä oikein esittelyä kuinka pelkällä ahkeralla saunan lämmittämisellä pysyy talo lämpimänä.
Ei tarvitse kuin sijoittaa hiukan (6500 euroa) rahaa parempaan eristykseen ja piippulämmitin (7500 euroa). Sitten ei kulu kuin 10 kuutiota halkoja ja 6000kWh sähköä. - Väärin ositt
Lukulamppu kirjoitti:
Kyllä, jos kulkee huoneistossa sisällä näkyvillä. Silloin se tuottaa lämpöä huoneistoon puhaltimen moottorilla.
Sen 100 watin tehon voi kyllä tuottaa helpomminkin, vaikka kahdella 50w hehku- tai halogenlampulla. Jalkalamput on varmaan halvemmat hankkia kuin jotkut ilmaputkistot. Minun mielestä ainakin ovat nätimmät ja niistä on talviakaan hyötyä.
Siinäpä monelle kylmän talon asukille mietittävää, kanavisto kattoon vai kaksi jalkalamppua? Hmmm? Vaikeeta!Kiertoilma putki tuottaisi sen kanavamoottorin verran lämpöä, jos ne putkistot risteilisivät vain huonetiloissa. Silloin kun se putki viedään ullakon (tai vaikka huonetiloissakin) kautta tuloilmaan LTO:n etupuolelle, se alkaa kuluttamaan talosta energiaa. Itse asiassa aika paljon. Todella kallis ratkaisu, ja tyhmä.
- +äöäö2
ekonoomejako kirjoitti:
Teepäs mittaus omasta virityksestäsi. Pistä alkuun claes olsonilta mittari ja loppuun bilteman mittari. Sinulla häviää energiaa sinne putkistoon muutaman euron edestä kuukaudessa.
Ensin lämmität kanavia ja ullakkoa ja sitte jäteilmaa. Melko pöjää touhuu. Pitäisit vaan lämmöt sisällä matalaenergiatalossa ja jos ilmakone ei toimi kunnolla ni vaihda siihen nykyaikainen kone. Paljo muutes sähkölasku vuodessa? Ei kait sekin ole EVVK kWh/vuosi? Taitaa olla.
Muistakaa ottaa lääkkeet!"Muistakaa ottaa lääkkeet! "
Ota ite vaan ja viilenee ilma putkistossa aina. Ei yksikään talo ole ikiliikkuja. - +äö234
kadekade kirjoitti:
Ja tehdään vieläkin. Jollain Salomaan perheelläkin on netissä oikein esittelyä kuinka pelkällä ahkeralla saunan lämmittämisellä pysyy talo lämpimänä.
Ei tarvitse kuin sijoittaa hiukan (6500 euroa) rahaa parempaan eristykseen ja piippulämmitin (7500 euroa). Sitten ei kulu kuin 10 kuutiota halkoja ja 6000kWh sähköä.Kaveri rakensi just uuden talon johon tuli savumax kiukaaseen a ilto 440 ivkone. Fiksu ratkaisu
- v5567
Väärin ositt kirjoitti:
Kiertoilma putki tuottaisi sen kanavamoottorin verran lämpöä, jos ne putkistot risteilisivät vain huonetiloissa. Silloin kun se putki viedään ullakon (tai vaikka huonetiloissakin) kautta tuloilmaan LTO:n etupuolelle, se alkaa kuluttamaan talosta energiaa. Itse asiassa aika paljon. Todella kallis ratkaisu, ja tyhmä.
"tse asiassa aika paljon. Todella kallis ratkaisu, ja tyhmä. "
30cm villaa iv putkien eristykseksi, niin fiksu ratkaisu on mikä tahans iv putki ullakolla. Eteläsuomessa näin.
http://www.paroc.com/SPPS/TI_attachments/INT_ParocTOP.zip - j00000000
+äö234 kirjoitti:
Kaveri rakensi just uuden talon johon tuli savumax kiukaaseen a ilto 440 ivkone. Fiksu ratkaisu
Tuliko siihen myös y-haara kiertoilmaputki ulkoilmaputkeen?
Kerro vielä paljonko sun oma talo kuluttaa kwh/m2 vuodessa? - Ei ne kerro
j00000000 kirjoitti:
Tuliko siihen myös y-haara kiertoilmaputki ulkoilmaputkeen?
Kerro vielä paljonko sun oma talo kuluttaa kwh/m2 vuodessa?Ei kerro yhaaramies sähkönkulutusta. Sen isä sano sille, et sitä ei paljasteta kellekään! Joutus nääs luopumaan matalenergia-mantrasta. Ja se on niille tärkeetä.
- kemp.pi
v5567 kirjoitti:
"tse asiassa aika paljon. Todella kallis ratkaisu, ja tyhmä. "
30cm villaa iv putkien eristykseksi, niin fiksu ratkaisu on mikä tahans iv putki ullakolla. Eteläsuomessa näin.
http://www.paroc.com/SPPS/TI_attachments/INT_ParocTOP.zipEi aukea minun koneella luo linkki. Voisitko kopioida sen tänne?
- u nelias
inssi' kirjoitti:
Niinpä.
Meillä on kiertoilmaputki joka huoneeseen. Mutta lämmitystapa ei ole kovin järkevä, jos yhdessä huoneessa on 26 ja muissa sitten korkeintaan 18 ja kauimmaisessa 16 astetta (mikäli muuta lämmitystä kuin takka, ei ole). Tämän takia meillä ei takkaa juurikaan lämmitykseen käytetä. Jos olisi keskellä taloa, voisi käyttääkin.MIstäs se kone sen palautusilman ottaa, suoraan aulasta tai eteisestä tms?
- voisua
+äöäö2 kirjoitti:
"Muistakaa ottaa lääkkeet! "
Ota ite vaan ja viilenee ilma putkistossa aina. Ei yksikään talo ole ikiliikkuja.Et ny olis tunnustanu tuota et sun putkessa ilma jäähtyy eli lämpöö siirtyy ullakolle.
Nythän sä romutit koko ton sun jutun.
Nyt kaikki nauraa sulle ku oot menny tekee semmosen putken millä siirretään lämpöä ulos. - köh,köh
kadekade kirjoitti:
Ja tehdään vieläkin. Jollain Salomaan perheelläkin on netissä oikein esittelyä kuinka pelkällä ahkeralla saunan lämmittämisellä pysyy talo lämpimänä.
Ei tarvitse kuin sijoittaa hiukan (6500 euroa) rahaa parempaan eristykseen ja piippulämmitin (7500 euroa). Sitten ei kulu kuin 10 kuutiota halkoja ja 6000kWh sähköä.Pakkasilla niillä nousi savut piipusta kaksi kertaa päivässä. Melko passiivista lämmittämistä.....
- 2-tehosavunpoisto
köh,köh kirjoitti:
Pakkasilla niillä nousi savut piipusta kaksi kertaa päivässä. Melko passiivista lämmittämistä.....
Tyypillinen levysiirrinkojeen 2-teho-savunpoistojärjestelmä, savupiipusta ja jäteilmakanavasta vuorotellen tulopuhaltimen pysähdysten tahdittamana.
Upeeta!!
Eiku vaan katkaisuhoitoon, mars! - mkllk
Ja ei varmasti pidä! Se lämpömäärä on helppo tuottaa sisälle takalla, mutta ei se riitä. Takan lähellä 35 ja jossain 15 astetta. Kuka asuisi sellaisessa.?
- inssi'
u nelias kirjoitti:
MIstäs se kone sen palautusilman ottaa, suoraan aulasta tai eteisestä tms?
Meillä kiertoilmakoje ottaa palautusilman eteisestä ja takkahuoneesta. Molemmat ovat suljettavia eli voi ottaa joko-tai. Kun sulkee tuon eteisen oton, niin silloin kaikki kiertoilma otetaan takkahuoneesta. Siitä huolimatta se jäähtyy vasta aamuun mennessä samaan lämpötilaan kuin muut huoneet.
Ihmettelen siis edelleen, miten noissa pelkästään takalla lämmitettävissä taloissa lämpö jaetaan tasaisesti kaikkiin huoneisiin.
Tämä on mielenkiintoinen tapaus, ensiksikin nimimerkki 'inssi' on aivan pihalla fysiikan perusasioista, joten olen syvästi huolissani opetuksemme tasosta, mikäli nimimerkki viittaa insinöörin tutkintoon.
Toisekseen rakennus on melko dynaaminen, ensin se on 150 m2 mutta ketjun pidetessä supistuu 120 m2:in.
Mutta asiaan:
Ylempänä esitetty nuotioperiaate on selkeä.
-81 tehdyissä ilmalämmityskojeissa palautusilman määrä oli suuruusluokkaa 4-5 kertainen ilmanvaihtomäärään (siis ulko-/jäte-) nähden. ’Inssi’ toteaa, että on kiertoilmakanava joka huoneessa. Tuskin on, joka huoneessa lienee tuloilmakanava, josta tulevalla ilmalla huone lämmitetään. Myös takkahuoneessa on tällainen. Epäselvää on tarkoittaako ’inssi’, että mainitsemansa ’kiertoilmakanava’ tuo vai vie ilmaa takkahuoneesta, koska jos imee, tarkoittaisi se, että siellä olisi myös tuloilmakanava jossain, muuten siellä ei olisi lämmitystä.
Joka tapauksessa tuloilmavirrat on mitoitettu kuhunkin huoneeseen, myös takka-, siten että lämmitysteho vastaa laskennallista lämpöhäviötä. Näin Takkahuonekin lämmitetään tuloilmalla ja on aivan yhdentekevää viedäänkö sieltä palautusilmalla pois lämmintä ilmaa vai ei, huoneen lämpötila väistämättä nousee takkaa lämmitettäessä. Takkahuoneen lämpöhäviöthän hoitaa juuri em tuloilma.
Takkahuoneen sijoitus rakennuksessa ei ole hyvä, jostain syystä aikanaan rakennettiin taloon uuni keskelle ja siihen 4 huonetta ympärille. Syytä pohjaratkaisuun voi itse kukin arvailla.
Täällä kiertoilmahihhulit ovat jälleen orgasmin partaalla ottamassa kantaa asiaan, josta eivät ymmärrä hönkäsen pöläystä, sillä lisäkanavat ovat aivan tarpeettomia, palautusilmahan on jo 4-5-kertainen ja kaikki takan lämpö siirtyy uudelleen kiertoon ilman naurettavia y-haaroja tai 300 mm eristyksiä olemassa olevan palautusilmakanavan kautta.- meillä toimii kaikki
Yhaara jäbän raivo johtuu epäonnistumisista. Yläkerta ei lämpene, kone menee jäähän, energiaa kuluu liikaa. Piti olla matalaenergia talo, mutta ei onnistunutkaan.
Itsehän se sössi nuo hommat rakennellessaan. Ei pitäisi harjoitella rakentamista omassa talossa.
Nyt sitten tekee noita virityksiä. Se uunin jatkopala olis kyllä hauska nähdä!
Ihme jäbä kun jaksaa raivota. Termareita vaan isommalle... - inssi'
Pihalla olet sinäkin. Meidän talomme ei ole kasvanut missään vaiheessa, vaan se on edelleen 120 m2. Esimerkkinä ja ihmettelyni kohteena käytin 150 m2:n taloa, jota lämmitetään pelkästään takalla. En ole LVI-inssi enkä juurikaan tarvitse perusfysiikkaa työssäni. Enkä ole siitä erityisen kiinnostunut. En myöskään tunne kaikkia LVI-tekniikan termejä. Näinollen voit olle huoletta suomalaisen insinöörin tasosta.
Meillä tulee kuitenkin tuo kiertoilmakanava joka huoneeseen. Siinä siis kiertää ilma, joka lämmittää huonetta. Saat kutsua sitä tuloilmakanavaksi, jos se on sinulle helpompaa. Kaikki muut varmaan ymmärsivät, mitä tarkoitin. Kaikissa huoneissa on tuo kanava ja sen voi myös sulkea kaikissa huoneissa. Kiertoilman imuaukot kiertoilmakojeelle on eteisessä ja takkahuoneessa. Ne voi sulkea toisistaan riippumatta. Olen kokeillut takkahuoneen kierto(tulo-)ilmakanavan ja eteisen kiertoilmaimuluukun sulkemista. Näin siis takkahuoneeseen ei tule lämpöä muualta kuin takasta. Ja järjestelmä imee ulkoa otettavan raittiin ilman lisäksi kiertoilmaa vain takkahuoneesta.
Selostapa nyt sitten sinä fysiikan ihmelapsi, miksi takkahuone jäähtyy erittäin hitaasti? Ja miten sellaisissa taloissa, joissa nuo kierrätettävät ilmamäärät ovat paljon pienempiä, voivat pysyä tasaisen lämpöisinä pelkällä takalla? Vai onko niissä takat joka huoneessa?'
P.S. Kvanttimekaniikasta olen sattumoisin hieman kiinnostunut, mutta se ei juurikaan auta lämmitysproblematiikkaan.
Todella helpottavaa kuulla, ettei insinööritaitomme ole hiipumassa.
Terminologiasta sen verran, että se on tuloilmakanava sen vuoksi, että kaikki tietäisivät mihin suuntaan ilma siinä liikkuu. Joten jos sopii, käytetään oikeaa terminologiaa silloin kun on olemassa.
Täällä on viime viikkoina paljon keskusteltu kiertoilman käytöstä ja siinä nimenomaisesti ilma poistuu kiertoilmakanavassa huonetilasta koneelle päin. Tässä tapauksessa ilma liikkuu koneelta huoneeseen. En siksi usko että kaikki muut ymmärsivät mistä on kysymys, minähän kyllä tiesin.
Kysyt, miksi takkahuone jäähtyy hitaasti. Sehän jäähtyy hitaasti sen vuoksi, että
a) varaavan takan tuleekin luovuttaa lämpönsä hitaasti, ettei sitä tarvitse olla yhtenään polttamassa.
b) takkahuonetta ei jäähdytä juuri mikään. Toteat itse, että lämpöeristykset ovat tavallista paremmat.
c) takan lämmönluovutusteho on ylisuuri huoneeseen nähden. Tarkoittaen, että kun takalla voisi pitää kokonaisen talon lämpimänä, sen lämpöteho on moninkertainen huoneen tarpeeseen nähden.
Jos kierrätettävät ilmavirrat ovat paljon pienempiä, ei lämpötila jakaudu tasaisesti. Se on takkamyyntimiesten antama harha. Tuolla aikaisemmin jo viittasin siihen että takan on oltava keskeisesti sijoitettu, jos sitä käytetään ainoana todellisena lämmönlähteenä. Silloin ei edellä mainittuja ongelmia
synny.
Käytännössä tilanteita paikataan esim. vyöhykelattialämmityksillä, jolloin äärivyöhykkeille tuodaan lämpöä, keskusta ja takan seutu ovat ilman.Ennenkuin joku alkaa viisastella terminologiasta enempää, huomautettakoon että käytän tahallani väärää termiä kiertoilma. Tarkoitan sillä oikeasti palautusilmaa.
:)- inssi'
Pihalla voi olla näemmä "asiantuntijakin".
Jos ymmärtää kiertoilmalämmityksestä jotain, niin tietää, että ei se ilma liiku siellä kanavassa edestakaisin. Se menee vain yhteen suuntaan. Järjestelmässä on myös poistoilmakanavat, jotka eivät ole kiertoilman kanssa missään tekemisissä muuten kuin levylämmönvaihtimen välityksellä. Mutta noissakin kanavissa ilma liikkuu vain yhteen suuntaan.
Vaikka en olekaan lvi-alan ihminen, niin siitä huolimatta, tai juuri siksi, kiertolimakanava on minusta parempi termi. Siellä siis kierrätetään huoneilmaa ja sekaan lisätään ulkoa otettavaa raitista ilmaa. Näissä nykyisissä ilmanvaihtokoneissa varmaan tehdään jollain tasolla samaa asiaa. Mutta siellä ei puhuttane kiertoilmasta, jota käytetään sekä lämmitykseen että ilmanvaihtoon. Tämänkin takia termi kiertoilmakanava on kuvaavampi. - inssi'
inssi' kirjoitti:
Pihalla voi olla näemmä "asiantuntijakin".
Jos ymmärtää kiertoilmalämmityksestä jotain, niin tietää, että ei se ilma liiku siellä kanavassa edestakaisin. Se menee vain yhteen suuntaan. Järjestelmässä on myös poistoilmakanavat, jotka eivät ole kiertoilman kanssa missään tekemisissä muuten kuin levylämmönvaihtimen välityksellä. Mutta noissakin kanavissa ilma liikkuu vain yhteen suuntaan.
Vaikka en olekaan lvi-alan ihminen, niin siitä huolimatta, tai juuri siksi, kiertolimakanava on minusta parempi termi. Siellä siis kierrätetään huoneilmaa ja sekaan lisätään ulkoa otettavaa raitista ilmaa. Näissä nykyisissä ilmanvaihtokoneissa varmaan tehdään jollain tasolla samaa asiaa. Mutta siellä ei puhuttane kiertoilmasta, jota käytetään sekä lämmitykseen että ilmanvaihtoon. Tämänkin takia termi kiertoilmakanava on kuvaavampi.Ennenkuin joku alkaa viisatella, niin tarkistin tuosta Aerator Oy.n valmistaman Aeromaster 1999-laitteen manuaalista, että siellä on mainittu yhtenä laitteen osana kiertoilmapuhallin. Jos se on siis oikeasti tulo- tai palautusilmapuhallin, niin miksi siitä käytetään virheellistä nimitystä.
Minä käytän komponenteista sitä nimitystä, joka minun laitteessani on. Tämä on yksinkertaista eikä vaadi välttämättä inssin papereita. inssi' kirjoitti:
Pihalla voi olla näemmä "asiantuntijakin".
Jos ymmärtää kiertoilmalämmityksestä jotain, niin tietää, että ei se ilma liiku siellä kanavassa edestakaisin. Se menee vain yhteen suuntaan. Järjestelmässä on myös poistoilmakanavat, jotka eivät ole kiertoilman kanssa missään tekemisissä muuten kuin levylämmönvaihtimen välityksellä. Mutta noissakin kanavissa ilma liikkuu vain yhteen suuntaan.
Vaikka en olekaan lvi-alan ihminen, niin siitä huolimatta, tai juuri siksi, kiertolimakanava on minusta parempi termi. Siellä siis kierrätetään huoneilmaa ja sekaan lisätään ulkoa otettavaa raitista ilmaa. Näissä nykyisissä ilmanvaihtokoneissa varmaan tehdään jollain tasolla samaa asiaa. Mutta siellä ei puhuttane kiertoilmasta, jota käytetään sekä lämmitykseen että ilmanvaihtoon. Tämänkin takia termi kiertoilmakanava on kuvaavampi.No ei kukaan ole väittänytkään että se ilma edestakaisin siellä liikkuu.
Ilmeisesti luetun ymmärtäminen ei ole aivan a-luokkaa.
Jos haluat keskustella asiasta eri terminologiaa käyttäen kun muut, on parempi keskustella sitten vain peilin kanssa.
Nykyinen terminologia lyötiin kasaan noin 30 vuotta sitten ja sen yhtenä laatijaosapuolena oli silloinen Aerator oy. Miksi se ei esitteissään käytä sopimiaan termejä on vähintäänkin omituista.R_oi kirjoitti:
No ei kukaan ole väittänytkään että se ilma edestakaisin siellä liikkuu.
Ilmeisesti luetun ymmärtäminen ei ole aivan a-luokkaa.
Jos haluat keskustella asiasta eri terminologiaa käyttäen kun muut, on parempi keskustella sitten vain peilin kanssa.
Nykyinen terminologia lyötiin kasaan noin 30 vuotta sitten ja sen yhtenä laatijaosapuolena oli silloinen Aerator oy. Miksi se ei esitteissään käytä sopimiaan termejä on vähintäänkin omituista.vrt sivu 4
http://www.finlex.fi/data/normit/34164-D2-2010_suomi_22-12-2008.pdf
Kuten voit havaita, kiertoilma ei ole lainkaan virallisessa terminologiassa mukana.- inssi'
R_oi kirjoitti:
No ei kukaan ole väittänytkään että se ilma edestakaisin siellä liikkuu.
Ilmeisesti luetun ymmärtäminen ei ole aivan a-luokkaa.
Jos haluat keskustella asiasta eri terminologiaa käyttäen kun muut, on parempi keskustella sitten vain peilin kanssa.
Nykyinen terminologia lyötiin kasaan noin 30 vuotta sitten ja sen yhtenä laatijaosapuolena oli silloinen Aerator oy. Miksi se ei esitteissään käytä sopimiaan termejä on vähintäänkin omituista.Ei ole luetun ymmärtäminen kaikkien vahvin puoli totta tosiaan. Meidän talomme on ollut tässä ketjussa ja monessa muussakin 120 m2. Rakennusvuonna se oli noin 110 m2. Siinäpä ihmettelemistä.
Käytän niitä termejä, joita minun laitteeni manuaaleissa käytetään. Kaikki muut paitsi pilkun jörnijät kyllä ymmärtävät, mistä on kysymys. Palstan nimikin on väärä: ilmastointi. Oletko ottanut ylläpitoon yhteyttä nimen korjaamiseksi? Sinulta loppui se vähäinenkin asia, mitä ehkä alussa oli. Joten siirryit jörnimispuolelle. inssi' kirjoitti:
Ei ole luetun ymmärtäminen kaikkien vahvin puoli totta tosiaan. Meidän talomme on ollut tässä ketjussa ja monessa muussakin 120 m2. Rakennusvuonna se oli noin 110 m2. Siinäpä ihmettelemistä.
Käytän niitä termejä, joita minun laitteeni manuaaleissa käytetään. Kaikki muut paitsi pilkun jörnijät kyllä ymmärtävät, mistä on kysymys. Palstan nimikin on väärä: ilmastointi. Oletko ottanut ylläpitoon yhteyttä nimen korjaamiseksi? Sinulta loppui se vähäinenkin asia, mitä ehkä alussa oli. Joten siirryit jörnimispuolelle.Olen ottanut palstan nimestä ylläpitoon yhteyttä, tuloksetta.
Selitys "ongelmaasi" on tuolla ylempänä esitetty, tavaile sitä.inssi' kirjoitti:
Ei ole luetun ymmärtäminen kaikkien vahvin puoli totta tosiaan. Meidän talomme on ollut tässä ketjussa ja monessa muussakin 120 m2. Rakennusvuonna se oli noin 110 m2. Siinäpä ihmettelemistä.
Käytän niitä termejä, joita minun laitteeni manuaaleissa käytetään. Kaikki muut paitsi pilkun jörnijät kyllä ymmärtävät, mistä on kysymys. Palstan nimikin on väärä: ilmastointi. Oletko ottanut ylläpitoon yhteyttä nimen korjaamiseksi? Sinulta loppui se vähäinenkin asia, mitä ehkä alussa oli. Joten siirryit jörnimispuolelle.Sitä paitsi palstan nimihän oli ensin, sitten kirjoitukset. Vika on siis kirjoituksissa, ei palstan nimessä.
Toinen asia on, että täältä puuttuu "ilmanvaihto" niminen palsta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kenellä oli ryppyinen paita, josta Halla-aho mielensä pahoitti?
Ei ollut Keskisarja, jonka paita vain repsotti housujen päällä puolittain. Muistatteko tapausta?433040Miksi Halla-aho on niin hyvin menestynyt - mutta punavihreä ei?
Hyvin näkee kuinka punavihreää ottaa pahasti päähän kun Virta on taas töppäillyt pahasti. Ja kun punavihreä ei pärjää, n352258Ruoan arvonlisävero menee käytännössä tukijussille
Ilman juomia elintarvikkeiden myynti vuonna 2025 oli reilut 15 miljardia euroa. Tuolla tasolla arvonlisävero pyörii pari582171Vihreät REPEÄMÄSSÄ oijoijoi....Virran sekoilut on liikaa
Jo ennestään vihreiden kannatus on suossa vaikka puolue istuu oppositiossa, nyt tuli Virran temppu kun häipyi tuosta vaa832041Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh561757Poliisi tutkii keskiviikkoiltana Kiuruveden keskustassa tapahtunutta väkivallantekoa.
Itä-Suomen poliisi tutkii Kiuruveden keskustassa keskiviikkoiltana tapahtunutta epäiltyä väkivallantekoa. Tapaus on herä191586Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr641508Mika Poutala salasi osallistumisensa Erikoisjoukkoihin
Poutala ryhtyi ministeriksi 13.6.2025 ja 5.8.2025 ilmoitettiin hänen olevan seuraavalla Erikoisjoukot-kaudella. http441305Siis HYI OLKOON! Ihmiset, eikö enää ole mitään rajaa?
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/4142eeb2-a589-4109-a5d0-e8f341df585c "Susanna Penttilän seksibussi kauhistutta1261228Puuma Martina iski nuoren miehen
Martina ja Hajji Muhis oikealta nimeltään Muhammad Abdilrasoon hempeilivät Tallinnassa. Hajji 28 vuotias ja Martina pian163991