Valehteleeko kokoomus kuntauudistuksessa,

Tarkoitat varmaan, että tämä Kokoomusta erityisen lähellä oleva asiantuntija on kepulainen Päivi Laajala, joka oli kuntarakennetyöryhmän puheenjohtajana, jonka tehtävään kepulaiset aikoinaan nimittivät.

Kuten Laajala on eri yhteyksissä kertonut, hän toimii virkavastuulla. Se tarkoittaa suomeksi, ettei hän voi alkaa kepulaisten poliitikkojen tavoin valehtelemaan kansalaisille. Mukava nähdä, että on olemassa vastuunsa ymmärtäviäkin kepulaisia.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tarkoitat varmaan, että tämä Kokoomusta erityisen lähellä oleva asiantuntija on kepulainen Päivi Laajala, joka oli kuntarakennetyöryhmän puheenjohtajana, jonka tehtävään kepulaiset aikoinaan nimittivät.

Kuten Laajala on eri yhteyksissä kertonut, hän toimii virkavastuulla. Se tarkoittaa suomeksi, ettei hän voi alkaa kepulaisten poliitikkojen tavoin valehtelemaan kansalaisille. Mukava nähdä, että on olemassa vastuunsa ymmärtäviäkin kepulaisia.

Lue lisää

sanoo nyt yhden "kepuvaleen" tai on paskanpuhuja.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tarkoitat varmaan, että tämä Kokoomusta erityisen lähellä oleva asiantuntija on kepulainen Päivi Laajala, joka oli kuntarakennetyöryhmän puheenjohtajana, jonka tehtävään kepulaiset aikoinaan nimittivät.

Kuten Laajala on eri yhteyksissä kertonut, hän toimii virkavastuulla. Se tarkoittaa suomeksi, ettei hän voi alkaa kepulaisten poliitikkojen tavoin valehtelemaan kansalaisille. Mukava nähdä, että on olemassa vastuunsa ymmärtäviäkin kepulaisia.

Lue lisää

Kyllä nämä "karttaharjoittelijat" ovat kokoomuksen ja demareiden politrukkeja.
Päivi Laajala on todennut ettei tämä "karttaharjoittelu" vastaa työryhmän esitystä.

Eli mielipidepankki latasi fanaattisessa keskittämisuskossaan tuhdin hätäpaskan.

Sitten kun tulee asiasta kansanäänestys esim. kunnallisvaalien yhteyteen, niin vois vasta jatkaa koko suunnittelua, eikä pakolla tuhota kansan rahoja hyväveliverkostojen konsulteille ja lobbareille.

Asiassa kävisi sitten ilmeisesti niin, kuin nytkin varuskuntien lakkautusten kohdalla, että ennen vaaleja kukaan ei tiennyt muka asiasta mitään, eikä mitään asioita oltu sovittu, mutta kun oli kulunut vaalituloksen julkaisemisesta tunti, niin asia olikin jo päätetty.

Ilmeisesti kansa on jälleen niin tyhmää, kuin euroon viemisasiassakin, jottei niiden voi antaa päättää noin suurista asioista, kuten silloin sanottiin ihan ministereiden suulla.

Mitä ne sitten puhuu koko kansanedustuslaitoksesta, tai ihmisten öäänioikeudesta, kun sellaista ei käytännössä ole nähtävissä.

Katainen vakuutti että pakko liitoksia ei tehdä.

"Katainen antoi kunnille täyden vallan päättää liitetäänkö kunta naapurikuntaan virkamiesten piirtämän piirustuksen mukaan vai kunnan oman esityksen pohjalta.

Kuntarakenne on uudistettava piirretyn kartan mukaiseksi. Jos joku kunta ei halua liittyä ja siitä johtuu että palveluja ei voi toteuttaa kunnan OMALLA rahoituksella Katainen pakottaa kunnan liittymään."

Tuohan tarkoittaa että mitään pakkoa ei ole. On piirustuksen mukainen tai jopa kunnan vapaaehtoinen liittyminen johonkin toiseen kuntaan.

Joo eipakkoa kirjoitti:

Katainen vakuutti että pakko liitoksia ei tehdä.

"Katainen antoi kunnille täyden vallan päättää liitetäänkö kunta naapurikuntaan virkamiesten piirtämän piirustuksen mukaan vai kunnan oman esityksen pohjalta.

Kuntarakenne on uudistettava piirretyn kartan mukaiseksi. Jos joku kunta ei halua liittyä ja siitä johtuu että palveluja ei voi toteuttaa kunnan OMALLA rahoituksella Katainen pakottaa kunnan liittymään."

Tuohan tarkoittaa että mitään pakkoa ei ole. On piirustuksen mukainen tai jopa kunnan vapaaehtoinen liittyminen johonkin toiseen kuntaan.

Lue lisää

"Tuohan tarkoittaa että mitään pakkoa ei ole. On piirustuksen mukainen tai jopa kunnan vapaaehtoinen -liittyminen johonkin toiseen kuntaan."

N'äin se vapaaehtoisuus toteutuu:D

Saa vapaahetoisesti päättää mihin kuntaan pakolla liittyy:D

Kokoomus haluaa kansan kuseen. Lääkäripalvelut (siis terveyskeskus) ovat suurissa kaupungeissa ihan lapsen kengissä. Ympäristökunnissa kaikki toimii, vanhukset hoidetaan ja lapset lääkitään.
Kun kuntauudistus ohi, mikään ei pelaa. Kansa menköön yksityisiin lääkäreihin, joita isoissa kaupungeissa on. Lääkärit yleensä kokoomuslaisia, ehkä joku "vennamolainen" joukossa. Johtajalääkärit ei viitsi ajatella edes mitä potilaan tutkimukset lanroissa ja radiologiassa maksaa. Jos nämä varuskunta- ja kuntalopetukset, sekä nyt tämä lääkekorvauskiristys olisi ollut ennen vaaleja tiedossa, olisi pressa joku muu kuin hra Niinistö. Siinä kokoomus myös kusetti kansaa. Mielipide tulee Orimattilasta.

Kokoomus juoni... kirjoitti:

Kokoomus haluaa kansan kuseen. Lääkäripalvelut (siis terveyskeskus) ovat suurissa kaupungeissa ihan lapsen kengissä. Ympäristökunnissa kaikki toimii, vanhukset hoidetaan ja lapset lääkitään.
Kun kuntauudistus ohi, mikään ei pelaa. Kansa menköön yksityisiin lääkäreihin, joita isoissa kaupungeissa on. Lääkärit yleensä kokoomuslaisia, ehkä joku "vennamolainen" joukossa. Johtajalääkärit ei viitsi ajatella edes mitä potilaan tutkimukset lanroissa ja radiologiassa maksaa. Jos nämä varuskunta- ja kuntalopetukset, sekä nyt tämä lääkekorvauskiristys olisi ollut ennen vaaleja tiedossa, olisi pressa joku muu kuin hra Niinistö. Siinä kokoomus myös kusetti kansaa. Mielipide tulee Orimattilasta.

Lue lisää

hämmästykseni oli suuri kun sukulaispaikassa siis kaupungissa soitettiin terveyskeskukseen, soittaja otti eväät puhelinpöydän viereen ja alkoi näpytellä numeroa, kotikunnassani kyllä vastataan terveyskeskuksessa puhelimeen välittömasti.

heh 30-40 kilometrin päähän.:D olisipa noin lähellä.

Kun ne menevät 100-300 kilometrin päähän:D

Palvelut voidaan toki säilyttää näissä auringonlaskun kunnissa. Vaihtoehtona on siis se, että kuntaveroa korotetaan jatkossa sellaiset 5-10 %. Se tarkoittaisi 25-30 % kuntaveroa. Tällainen vero puolestaan johtaisi kaikkien niiden veronmaksajien joukkopakoon, jotka kynnelle vaan kykenevät. Se puolestaan tarkoittaisi, että kuntaveroon tulee lisää korotuspaineita. Lopulta kunnassa ei olisi veronmaksajia lainkaan. Jäljelle jäisivät pienituloiset vanhukset, jotka tarvitsivat erilaisia palveluja, joille ei vaan löytyisi rahoitusta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Palvelut voidaan toki säilyttää näissä auringonlaskun kunnissa. Vaihtoehtona on siis se, että kuntaveroa korotetaan jatkossa sellaiset 5-10 %. Se tarkoittaisi 25-30 % kuntaveroa. Tällainen vero puolestaan johtaisi kaikkien niiden veronmaksajien joukkopakoon, jotka kynnelle vaan kykenevät. Se puolestaan tarkoittaisi, että kuntaveroon tulee lisää korotuspaineita. Lopulta kunnassa ei olisi veronmaksajia lainkaan. Jäljelle jäisivät pienituloiset vanhukset, jotka tarvitsivat erilaisia palveluja, joille ei vaan löytyisi rahoitusta.

Lue lisää

yhteikunta kustantaa erilaisia palveluja kansalaisilleen, mikä ongelma on hoitaa syrjäkylien vähenevät papat ja mummot ei siihen mitään pakkoliitoksia tarvita..

Mikä ongelma ? kirjoitti:

yhteikunta kustantaa erilaisia palveluja kansalaisilleen, mikä ongelma on hoitaa syrjäkylien vähenevät papat ja mummot ei siihen mitään pakkoliitoksia tarvita..

Ongelma on siinä, että se yhteiskunta on kunta, joka tuottaa ja maksaa nämä palvelut. Suomessa on kunnallinen itsehallinto ja sen vuoksi tällainen järjestelmä on kehitetty. Kun kunnan varat loppuvat, se alkaa olla ongelma. Ei se sen kummempaa ole kuin että jokaisen omat varat loppuvat, kun ei ole työtä.

Jos palvelut hoitaisi valtio, se tarkoittaisi kunnallisen itsehallinnon loppumista. Silloinhan valtio määrittäisi sen, missä näitä palveluja on tarjolla. Sitähän kepulaiset ovat nimenomaan vastustaneet.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ongelma on siinä, että se yhteiskunta on kunta, joka tuottaa ja maksaa nämä palvelut. Suomessa on kunnallinen itsehallinto ja sen vuoksi tällainen järjestelmä on kehitetty. Kun kunnan varat loppuvat, se alkaa olla ongelma. Ei se sen kummempaa ole kuin että jokaisen omat varat loppuvat, kun ei ole työtä.

Jos palvelut hoitaisi valtio, se tarkoittaisi kunnallisen itsehallinnon loppumista. Silloinhan valtio määrittäisi sen, missä näitä palveluja on tarjolla. Sitähän kepulaiset ovat nimenomaan vastustaneet.

Lue lisää

mistä olet saanut päähäsi että kunnat haluavat järjestää esim terveydenhoitoitopalvelut se on valtion kunnille asettama velvoite josta kunnat luopuvat ilomielin ei sen takia tarvita mitään pakkoliitoksia..

Mielipidepankki kirjoitti:

Palvelut voidaan toki säilyttää näissä auringonlaskun kunnissa. Vaihtoehtona on siis se, että kuntaveroa korotetaan jatkossa sellaiset 5-10 %. Se tarkoittaisi 25-30 % kuntaveroa. Tällainen vero puolestaan johtaisi kaikkien niiden veronmaksajien joukkopakoon, jotka kynnelle vaan kykenevät. Se puolestaan tarkoittaisi, että kuntaveroon tulee lisää korotuspaineita. Lopulta kunnassa ei olisi veronmaksajia lainkaan. Jäljelle jäisivät pienituloiset vanhukset, jotka tarvitsivat erilaisia palveluja, joille ei vaan löytyisi rahoitusta.

Lue lisää

Palvelu toki voidaan säilyttää...

Niin:D Eli Mitä Hyötyä noista liitoksista on:D?

Kyse on ideologisesta asiasta. Ideologiana on varmistaa hyvinvointipalvelujen saatavuus ja maksatus tulevaisuudessakin.

Kuntarakennetyöryhmä on tehnyt esityksensä virkavastuulla. Puheenjohtajana on toiminut kepulainen Päivi Laajala. Hänkö tässä siis valehtelee?

Jos syrjäseutukuntien huoltosuhteet alkavat liikkua yli 100 lukemissa (=jokaista työssäkäyvää kohden on vähintään toinen työssäkäymätön) ja kuntalaisten keski-ikä alkaa olla 60 vuotta, niin mitenköhän tämä yhtälö oikein toimii, kun nämä kunnat jo nyt ovat noin puoleksi valtion kautta saamansa rahoituksen varassa. Voisitko kertoa sen meille kaikille?

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyse on ideologisesta asiasta. Ideologiana on varmistaa hyvinvointipalvelujen saatavuus ja maksatus tulevaisuudessakin.

Kuntarakennetyöryhmä on tehnyt esityksensä virkavastuulla. Puheenjohtajana on toiminut kepulainen Päivi Laajala. Hänkö tässä siis valehtelee?

Jos syrjäseutukuntien huoltosuhteet alkavat liikkua yli 100 lukemissa (=jokaista työssäkäyvää kohden on vähintään toinen työssäkäymätön) ja kuntalaisten keski-ikä alkaa olla 60 vuotta, niin mitenköhän tämä yhtälö oikein toimii, kun nämä kunnat jo nyt ovat noin puoleksi valtion kautta saamansa rahoituksen varassa. Voisitko kertoa sen meille kaikille?

Lue lisää

naurattaa en haluaisi laske housuuni heti aamulla, virkavastu BYAAAAAAAAA HOOOOO............

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyse on ideologisesta asiasta. Ideologiana on varmistaa hyvinvointipalvelujen saatavuus ja maksatus tulevaisuudessakin.

Kuntarakennetyöryhmä on tehnyt esityksensä virkavastuulla. Puheenjohtajana on toiminut kepulainen Päivi Laajala. Hänkö tässä siis valehtelee?

Jos syrjäseutukuntien huoltosuhteet alkavat liikkua yli 100 lukemissa (=jokaista työssäkäyvää kohden on vähintään toinen työssäkäymätön) ja kuntalaisten keski-ikä alkaa olla 60 vuotta, niin mitenköhän tämä yhtälö oikein toimii, kun nämä kunnat jo nyt ovat noin puoleksi valtion kautta saamansa rahoituksen varassa. Voisitko kertoa sen meille kaikille?

Lue lisää

Mikä ongelma, yhteikunta kustantaa erilaisia palveluja kansalaisilleen, mikä ongelma on hoitaa syrjäkylien vähenevät papat ja mummot ei siihen mitään pakkoliitoksia tarvita..

Sopii tähänkin.. kirjoitti:

Mikä ongelma, yhteikunta kustantaa erilaisia palveluja kansalaisilleen, mikä ongelma on hoitaa syrjäkylien vähenevät papat ja mummot ei siihen mitään pakkoliitoksia tarvita..

Lue lisää

Kuten olen edellä vastannut pakkolitoksia ei tarvita. Ainahan on vaihtoehtona nostaa kuntaveroa vaikka pilviin.

Vai onko tässä taas ideana se, että rahat käydään ryöväämässä muista kunnista?

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuten olen edellä vastannut pakkolitoksia ei tarvita. Ainahan on vaihtoehtona nostaa kuntaveroa vaikka pilviin.

Vai onko tässä taas ideana se, että rahat käydään ryöväämässä muista kunnista?

Lue lisää

vailla vertaa, mitä pakkoliitokset ongelmaan auttaa, tarkoituksena on vain murskata kuntarakeen ja palvelut ulkoistaa jonnekin veroparatiisiin josta on hyviä esimerkkejä olemassa..

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyse on ideologisesta asiasta. Ideologiana on varmistaa hyvinvointipalvelujen saatavuus ja maksatus tulevaisuudessakin.

Kuntarakennetyöryhmä on tehnyt esityksensä virkavastuulla. Puheenjohtajana on toiminut kepulainen Päivi Laajala. Hänkö tässä siis valehtelee?

Jos syrjäseutukuntien huoltosuhteet alkavat liikkua yli 100 lukemissa (=jokaista työssäkäyvää kohden on vähintään toinen työssäkäymätön) ja kuntalaisten keski-ikä alkaa olla 60 vuotta, niin mitenköhän tämä yhtälö oikein toimii, kun nämä kunnat jo nyt ovat noin puoleksi valtion kautta saamansa rahoituksen varassa. Voisitko kertoa sen meille kaikille?

Lue lisää

Mihin se huoltosude muuttuu kun kunnat naitetaan yhteen? Kuinka paljon se paranee?

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuten olen edellä vastannut pakkolitoksia ei tarvita. Ainahan on vaihtoehtona nostaa kuntaveroa vaikka pilviin.

Vai onko tässä taas ideana se, että rahat käydään ryöväämässä muista kunnista?

Lue lisää

Eihän valtion budjettiin kerättyjä rahoja kunnilta peritä, vaan yksityisiltä Suomen kansalaisilta. Se on luonteeltaan progressiivinen eli suurituloiset maksavat suhteellisestikin enemmän veroja kuin pienituloiset. Tätä oikeudenmukaista verojen keräysmallia ei kunnallisverotuksessa ole.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuten olen edellä vastannut pakkolitoksia ei tarvita. Ainahan on vaihtoehtona nostaa kuntaveroa vaikka pilviin.

Vai onko tässä taas ideana se, että rahat käydään ryöväämässä muista kunnista?

Lue lisää

LÄSSYN-LÄSSYN....

..ja päti-päpäti, siinä sun mielipiteittesi arvo tiivistettynä. Eiköhän olisi jo aika kepulikurnuttajan käydä mielenterveystoimistossa.Onhan hurahtanut VARATUOMARI viikkokausia ulostanut samaa kepulikurnuttajan paskaa kuntauudistuksesta.
Yhtä tyhjän kanssa olevaa puoluepoliittista räkytystä aamusta iltaan.

??????????????????? kirjoitti:

Mihin se huoltosude muuttuu kun kunnat naitetaan yhteen? Kuinka paljon se paranee?

Ei näy vastausta.

Kaikkea muuta lässytystä Mielipidepankilta tulee mutta olennaisimpaan kysymykseen ei tule vastausta.

Siis Mihin se huoltosuhde muuttuu kun kuntia yhdistetään?
Millä tavalla se muuttuu?
Mikä siihen vaikuttaa?

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuten olen edellä vastannut pakkolitoksia ei tarvita. Ainahan on vaihtoehtona nostaa kuntaveroa vaikka pilviin.

Vai onko tässä taas ideana se, että rahat käydään ryöväämässä muista kunnista?

Lue lisää

Tai leikata valtion lupaamista valtionosuuksia järjestetyistä palveluista:D

Lipposen hallitus maksatti köyhimmillä ihmisillä ja kunnilla 1990-luvun laman. Nyt Katainen tekee saman luistamalla valtion kunnille määräämien ja valtion rahoittamaksi kuuluvien valtion rahoittamaksi lupaamien peruspalveluiden rahoituksesta.

Valtio Kataisen toimesta samalla kiristää kuntia liitoksiin. Ny Katainen on yhdistänyt kaksi tointa toisiinsa jotka Lipposen hallituksella jäi KESKEN

Ihmisten keskittäminen ja maaseudun köyhdyttäminen.

Kokoomuksen ja Demareiden ideologiaan kuuluva tärkein asia.

??????????????????? kirjoitti:

Mihin se huoltosude muuttuu kun kunnat naitetaan yhteen? Kuinka paljon se paranee?

.

Vastaa!!!!! kirjoitti:

Ei näy vastausta.

Kaikkea muuta lässytystä Mielipidepankilta tulee mutta olennaisimpaan kysymykseen ei tule vastausta.

Siis Mihin se huoltosuhde muuttuu kun kuntia yhdistetään?
Millä tavalla se muuttuu?
Mikä siihen vaikuttaa?

Lue lisää

Mä voin vastata. Yhdistetyistä kunnista tulee vetovoimaisempia. Ne pärjäävät markkinoilla paremmin ja saavat teolisuutta paremmin kuntaan. Syntyy työpaikkoja. Kuntaan saadaan lisää työtätekeviä ihmisiä. Huollettavat kunnissa pysyvät suunnilleen entisen suuruisissa määrissä, mutta kun kuntaan tulee lisää nuorta väkeä, huoltosuhde paranee. Kunta saa lisää verotuloja ja kykenee paremmin tarjoamaan paremmat palvelut.

Vastaa!!!!! kirjoitti:

Ei näy vastausta.

Kaikkea muuta lässytystä Mielipidepankilta tulee mutta olennaisimpaan kysymykseen ei tule vastausta.

Siis Mihin se huoltosuhde muuttuu kun kuntia yhdistetään?
Millä tavalla se muuttuu?
Mikä siihen vaikuttaa?

Lue lisää

Minäkin voin vastata. Asun Salossa jossa pari vuotta sitten toteutettiin suuri kuntien yhdistyminen. Palvelut ovat heikenneet merkittävästi ja ne kunnat jotka eivät olleet "vanhan" Salon lähellä on tyystin unohdettu. Vanhukset keskitetään suurempiin yksiköihin ja syrjäseudut näivettyvät. Tälle ei vaan voi yhtään mitään, eikä syynä suinkaan ole pelkästään Nokian irtisanomiset. Oli alusta saakka ihan selvää että palvelut eivät voi säilyä samantasoisina, koska eihän muuten olisi saatu mitään "säästöä" aikaan. Uusi uljas Salomme keikkuu nyt lähes konkurssissa ja täällä on vielä päällä se 5-v irtisanomissuoja, joten ei hyvältä näytä.

Yhtä kaikki, haluan kuitenkin kertoa sen että on aivan naurettavaa kenenkään tosissaan väittää että palvelutaso säilyy samanlaisena kuin ennen liitoksia. Lapsikin nyt ymmärtää että näin ei ole. Pitääkö kokoomus suomalaisia ylipäätään niin typerinä että tällaista tosissaan esittävät. Miksi ei voi sanoa totuutta suoraan?

vetoa tarvitaan kirjoitti:

Mä voin vastata. Yhdistetyistä kunnista tulee vetovoimaisempia. Ne pärjäävät markkinoilla paremmin ja saavat teolisuutta paremmin kuntaan. Syntyy työpaikkoja. Kuntaan saadaan lisää työtätekeviä ihmisiä. Huollettavat kunnissa pysyvät suunnilleen entisen suuruisissa määrissä, mutta kun kuntaan tulee lisää nuorta väkeä, huoltosuhde paranee. Kunta saa lisää verotuloja ja kykenee paremmin tarjoamaan paremmat palvelut.

Lue lisää

Mutta kun vetosi "huoltosuhteeseen" ja sen aiheuttamiin kuluihin Suomessa.

SIIS se Kysymys.

Minlä VERRAN huoltosuhde paranee kun Kuntia yhdistetään.

Eli Suomeksi Montako Mummoa tai Pappaa on vähemmän kun kunnat on isommat????

ELi kUinka Paljon valtio Säästää sillä ETTä kunnat yhdistetään ja huoltosuhde paranee, eli eläkeläisten ja lasten määrä vähenee?

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyse on ideologisesta asiasta. Ideologiana on varmistaa hyvinvointipalvelujen saatavuus ja maksatus tulevaisuudessakin.

Kuntarakennetyöryhmä on tehnyt esityksensä virkavastuulla. Puheenjohtajana on toiminut kepulainen Päivi Laajala. Hänkö tässä siis valehtelee?

Jos syrjäseutukuntien huoltosuhteet alkavat liikkua yli 100 lukemissa (=jokaista työssäkäyvää kohden on vähintään toinen työssäkäymätön) ja kuntalaisten keski-ikä alkaa olla 60 vuotta, niin mitenköhän tämä yhtälö oikein toimii, kun nämä kunnat jo nyt ovat noin puoleksi valtion kautta saamansa rahoituksen varassa. Voisitko kertoa sen meille kaikille?

Lue lisää

Muuten huoltosuhteen pitäisikin todellisuudessa huonontua ja roimasti. Se on Suomen tulevaisuuden kannalta välttämätöntä!!!

Näin Niinistö jo totesikin presidentin vaalien jälkeen!!!

Miettikääpä mistä se huoltosuhteen huononeminen johtuu!!!!

Eihän nämä nykyiset toimet ole kuin oireiden hoitamista!!!!

Oireita saa hoitaa ikuisuuden jos aiheuttajaan ei puututa!!!!

MIettikää!!!!!

Miettikää!!!!! kirjoitti:

Muuten huoltosuhteen pitäisikin todellisuudessa huonontua ja roimasti. Se on Suomen tulevaisuuden kannalta välttämätöntä!!!

Näin Niinistö jo totesikin presidentin vaalien jälkeen!!!

Miettikääpä mistä se huoltosuhteen huononeminen johtuu!!!!

Eihän nämä nykyiset toimet ole kuin oireiden hoitamista!!!!

Oireita saa hoitaa ikuisuuden jos aiheuttajaan ei puututa!!!!

MIettikää!!!!!

Lue lisää

Työikäisen väestön määrä vähenee. Eihän sille mitään voida, meidän vain sopeuduttava tilanteeseen.

Miettikää!!!!! kirjoitti:

Muuten huoltosuhteen pitäisikin todellisuudessa huonontua ja roimasti. Se on Suomen tulevaisuuden kannalta välttämätöntä!!!

Näin Niinistö jo totesikin presidentin vaalien jälkeen!!!

Miettikääpä mistä se huoltosuhteen huononeminen johtuu!!!!

Eihän nämä nykyiset toimet ole kuin oireiden hoitamista!!!!

Oireita saa hoitaa ikuisuuden jos aiheuttajaan ei puututa!!!!

MIettikää!!!!!

Lue lisää

Nyt perheeseen syntyy 1,3 lasta keskimäärin.

Jos perheeseen syntyisi seuraavan 30 vuoden aikana 2,3 lasta ei tarvitsisi mitään eläkeleikkauksia eikä tarvitsisi kantaa huolta mistään huoltosuhteesta.

Niin yksinkertainen lääke tuohon ongelmaan on. Nyt varaudutaan siihen 20 vuoden päästä ilmenevään ongelmaan. Ongelman voi hoitaa toisinkin.

Suomessa on kaksi poliitikkoa jotka tuon asian oivaltaneet. Tosin toinen myöhäisheränneenä.

Matti Vanhanen ja Sauli Niinistökin heräsi huomaamaan asian kun tuli valituksi Presidentiksi.

Vaihtoehtona on syntyvyyden nousu tai leikkaukset!!!

Kun tämä tilanne on rakennettu kymmeniä vuosia jatkuneella syntyvyyden säännöstelyllä, niin ratkaisukin on vähemmän syntyvyyden säännöstelyä.

Eli nykyinen nuori väki voi vaikuttaa siihen onko Heidän eläkkeillään maksajia. He voivat itse järjestää itselleen eläkkeidensä maksajat.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Nyt perheeseen syntyy 1,3 lasta keskimäärin.

Jos perheeseen syntyisi seuraavan 30 vuoden aikana 2,3 lasta ei tarvitsisi mitään eläkeleikkauksia eikä tarvitsisi kantaa huolta mistään huoltosuhteesta.

Niin yksinkertainen lääke tuohon ongelmaan on. Nyt varaudutaan siihen 20 vuoden päästä ilmenevään ongelmaan. Ongelman voi hoitaa toisinkin.

Suomessa on kaksi poliitikkoa jotka tuon asian oivaltaneet. Tosin toinen myöhäisheränneenä.

Matti Vanhanen ja Sauli Niinistökin heräsi huomaamaan asian kun tuli valituksi Presidentiksi.

Vaihtoehtona on syntyvyyden nousu tai leikkaukset!!!

Kun tämä tilanne on rakennettu kymmeniä vuosia jatkuneella syntyvyyden säännöstelyllä, niin ratkaisukin on vähemmän syntyvyyden säännöstelyä.

Eli nykyinen nuori väki voi vaikuttaa siihen onko Heidän eläkkeillään maksajia. He voivat itse järjestää itselleen eläkkeidensä maksajat.

Lue lisää

Juuri näin se on. Suomalaisten syntyvyyden on pysyttävä riittävänä.
Ylimääräiset kannustimet 2-4 lapsen perheille ovat paikallaan.
Elintasopakolaisuus kehitysmaista ei tätä syntyvyyden laskua paikkaaa vaan se johtaa pitemmällä tähtäimellä harmaaseen talouteen ja orjatyövoimaan.

kokoomuslaisethan ovat kovasti toitottaneet Tasaveron puolesta. Tätähän voitaisiin kokeilla kuntien verotuksessa. kaikkiin sama kuntaveroprosentti.

Joissakin kunnissa ei tarvittaisi ollenkaan valtion osuuksia tämän jälkeen jolloin huonovointisemmissa kunnissa voitaisiin alentaa kuntaveroa valtioosuuksia lisäämällä.