Seuraava ote on Markku n psykologian professori Markku Ojasen kirjasta: "Uudistuva usko". siv. 176 ja 177
Se kuvastaa kuinka epäluotettava tiede on ollessaan maailmallisten tiedemiesten käytössä.
...Tiede ei hyväksy mitään rajoituksia, vaan vaatii oikeutta rajoittamattomaan vapauteen. Tämä johtaa tieteen moraalittomuuteen. Samalla kun toinen tiedemies kehittää lääkkeitä, toinen kehittää myrkkyjä. Samalla kun toinen kehittää mahdollisimman suuria koneita luonnon muokkaamiseen, toinen vaatii luonnon säilyttämistä. Toisen kehittäessä aseita, toinen toimii rauhanliikkeen palveluksessa. Toinen miettii keinoja, millä ihmiset saataisiin ostamaan tavaroita, toinen miten he oppisivat säästämään.
Tieteelliset keksinnöt eivät ole koskaan tehneet ihmisiä onnellisiksi, sillä hetken kuluttua hän pitää niitä luonnollisina. Evoluutio ei tee ketään onnelliseksi. Sen sijaan usko, toivo ja rakkaus tekevät ihmisen onnelliseksi.
Tiede on siten yhtä ristiriitainen asia kuin kaikki muukin, mihin ihminen on tarttunut. Sitä on turha nostaa jalustalle. Tiede voi palvella yhtä hyvin diktaattorin sortoa kuin demokratiasta ja ihmisarvosta nousevia hyveitä. Tieteellisten keksintöjen avulla on voitu lievittää elämän kovuutta, mutta näin tapahtuu vain silloin, kun tiedemiehet toimivat moraalisia arvoja arvostavan yhteiskunnan osana. Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa tiede oli jo korkealla tasolla, mutta tulokset olivat monessa suhteessa pelottavia, jopa kauhistuttavia. Rationaalisuus ei ole hyve, vaan hyveitä ovat esimerkiksi oikeudenmukaisuus, lempeys ja totuus. Jopa tieteen avulla totuutta voidaan peittää, jos vallanpitäjät niin tahtovat......
.......Lopulta kysymys on siitä, onko ihmisen pantava toivonsa vain tieteeseen, joka on yhtä vaativa kuin uskontojen jumalat: sinulla ei saa olla muita jumalia kuin tiede. Toivon kohteena tiede kuitenkin nopeasti paljastuu kelvottomaksi epäjumalaksi. Emme lopulta tiedä, mitä tiede tuo tullessaan, ja joka tapauksessa yhden ihmisen elämässä sen antama toivo on kovin puutteellista. /Lainaus loppu)
Yllä olevan perusteella voisi sanoa, että tiede on hyvä renki kristillisiä arvoja kunnioittavan tiedemiehen käytössä, mutta jumalaton tiedemies ja tiede ovat vaarallinen yhdistelmä.
Professori Markku Ojanen sivaltaa tiedefanaatikkoja viiltävästi
20
248
Vastaukset
- mdma
"Yllä olevan perusteella voisi sanoa, että tiede on hyvä renki kristillisiä arvoja kunnioittavan tiedemiehen käytössä, mutta jumalaton tiedemies ja tiede ovat vaarallinen yhdistelmä."
Yllä olevan perusteella voisi sanoa, että höpö höpö. Et ilmeisesti ymmärrä että kaikki tiede on on jumalatonta, jos tieteessä olisi sitä tehtäessä kunnioitettu noita "kristillisiä arvoja" ei tiede eikä ymmärryksemme maailmasta olisi koskaan edistynyt.
Sinä ja tuon tekstin kirjoittaja olette ilmeisesti pohjattoman typeriä kun sekoitatte keskenään tieteen teon ja tulokset siihen miten tiedemaailman ulkopuolella olevat (usein kristityt ja muut uskovaiset) niitä päättävät käyttää.
"Tieteelliset keksinnöt eivät ole koskaan tehneet ihmisiä onnellisiksi, sillä hetken kuluttua hän pitää niitä luonnollisina."
Täyttä p*skaa. Väität siis ettei yksikään ihminen tai hänen läheisensä ole tulleet onnellisiksi jos lääketiede on pelastanut henkiä. Väität etteivät kehittyneet maanviljelymenetelmät ole tehneet ketään onnellisiksi tuottaessaan vanhoja menetelmiä enemmän ruokaa. Väität ettei kukaan ole tullut onnelliseksi kyeteessään viestimään läheisilleen silmänräpäyksessä vaikka maapallon toiselta puolelta.
V*ttu, että osaatkin olla typerä.- asdfasdfasdfe
"Yllä olevan perusteella voisi sanoa, että höpö höpö. Et ilmeisesti ymmärrä että kaikki tiede on on jumalatonta, jos tieteessä olisi sitä tehtäessä kunnioitettu noita "kristillisiä arvoja" ei tiede eikä ymmärryksemme maailmasta olisi koskaan edistynyt.
"
Tiede ei ole jumalatonta, vaan sekulaarista. Tieteenteossahan on kyse Jumalan luoman luonnon tutkimisesta. Jotkut tosin menevät tässä askeleen pidemmälle säätäen mitä eriskummallisempia evoluutiosäädöksiään, mutta toistaiseksi kukaan ei ole uskottavasti vielä onnistunut kumoamaan esim vaikka Raamatusta löytyvää yleistä käsitystä luomisesta. asdfasdfasdfe kirjoitti:
"Yllä olevan perusteella voisi sanoa, että höpö höpö. Et ilmeisesti ymmärrä että kaikki tiede on on jumalatonta, jos tieteessä olisi sitä tehtäessä kunnioitettu noita "kristillisiä arvoja" ei tiede eikä ymmärryksemme maailmasta olisi koskaan edistynyt.
"
Tiede ei ole jumalatonta, vaan sekulaarista. Tieteenteossahan on kyse Jumalan luoman luonnon tutkimisesta. Jotkut tosin menevät tässä askeleen pidemmälle säätäen mitä eriskummallisempia evoluutiosäädöksiään, mutta toistaiseksi kukaan ei ole uskottavasti vielä onnistunut kumoamaan esim vaikka Raamatusta löytyvää yleistä käsitystä luomisesta.>toistaiseksi kukaan ei ole uskottavasti vielä onnistunut kumoamaan esim vaikka Raamatusta löytyvää yleistä käsitystä luomisesta.
Niin, jotkuthan ei usko mitään ennakkokäsityksensä kanssa ristiriidassa olevaa, vaikka saisivat tuhat todistetta. Tämä ei kuitenkaan ole ongelma muuten kuin siinä tapauksessa että nämä ihmiset haluavat koulujen opettavan höpsötyksiään lapsille. Normaaleille ihmisille raamatullinen luominen vedenpaisumuksineen on todistettu mahdottomaksi niin monta kertaa että ihan jo naurattaa.
Sen sijaan jumalia ei ole todistettu olemattomiksi, eikä koskaan tulla todistamaankaan.
Heh ! = Jaakob.
Kiihkouskonnollisuus ja tiedemies ovat huono, pahimmillaan vaarallinen yhdistelmä.
>hyveitä ovat esimerkiksi oikeudenmukaisuus, lempeys ja totuus.
Toki. Tiede muuten pyrkii selvittämään kovastikin noita totuuksia.
Ei vain tahdo kiihkouskovilta löytyä lempeyttä, jos joku porukasta osoittautuu vaikkapa homoksi. Sitten alkaa kova eheytysleikki, ja jonset siihen suostu niin et ole enää tervetullut lempeään ja oikeudenmukaiseen jeesusjoukkoon.- asdfasdfasdfe
"Ei vain tahdo kiihkouskovilta löytyä lempeyttä, jos joku porukasta osoittautuu vaikkapa homoksi."
Löytyy kyllä lempeyttä, jos ao. henkilö vain haluaa tehdä parannuksen synneistään.
Kuten M. Koivoston tapauksessa, hänen tekemänsä synti kohdistui ei pelkästään häneen itseensä, vaan myös muihin hänen lähellään eläviin ihmisiin.
Homoseksuaalisuus on synti siinä missä muutkin. asdfasdfasdfe kirjoitti:
"Ei vain tahdo kiihkouskovilta löytyä lempeyttä, jos joku porukasta osoittautuu vaikkapa homoksi."
Löytyy kyllä lempeyttä, jos ao. henkilö vain haluaa tehdä parannuksen synneistään.
Kuten M. Koivoston tapauksessa, hänen tekemänsä synti kohdistui ei pelkästään häneen itseensä, vaan myös muihin hänen lähellään eläviin ihmisiin.
Homoseksuaalisuus on synti siinä missä muutkin.Tieteen nykykäsitysten mukaan homoseksuaalisuus kuuluu seksuaalisuuden normaaleihin muotoihin ja on kauhea synti lähinnä vain äärivanhoillisten fundisuskovaisten käsityksissä.
Se että homoseksuaalisuutta on monissa vanhoissa kulttuureissa ja niiden kirjoituksissa kammoksuttu johtuu siitä, että homous ei lisää kansan sotilasvoimaa ja siten elinmahdollisuuksia. Kun homot tekevät junaa, siitä ei synny tykinruokaa. Lapsikuolleisuuskin oli huimaa, joten kansan jokaisen jäsenen odotettiin lisääntyvän pontevasti ja kaikki muu oli kauhistus.
Nykyään lisääntymisen heikkous ei kuulu ihmiskunnan ongelmiin eikä edes sotilaallinen voima riipu väen määrästä vaan vauraudesta ja poliittisista valinnoista. Tästä syystä voimme suhtautua homouteen sellaisena mitä se onkin, eli ominaisuutena joka nyt vain muutamalla prosentilla ihmisistä on ja sillä hyvä.
Se että Koivisto aiheutti ahdistusta muille ihmisille johtui nimenomaan siitä, että hänen pipipääsakkinsa ei hyväksynyt homoutta. Koivisto ei voinut elää taipumustensa mukaisesti, ja seuraukset tiedetään. Jossain kaappihomonkin on seksuaalisuuttaan toteutettava, ja Maken tapauksessa se tapahtui sitten siten kuin tiedämme.
"Yllä olevan perusteella voisi sanoa, että tiede on hyvä renki kristillisiä arvoja kunnioittavan tiedemiehen käytössä, mutta jumalaton tiedemies ja tiede ovat vaarallinen yhdistelmä."
Nämä myyttiset "kristilliset" arvot paljastuvat koko ihmiskunnan yhteisiksi arvoiksi uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta, kun vähän utelee mitä ne ovat. Siten väitteen alkuosa tarkoittaa, että kunnollisten ihmisten, niin jumalaanuskovien kuin "jumalattomienkin" sopii käyttää tiedettä. Mutta mistä on pieraistu tämä johtopäätös, että jumalaton tiedemies ei niitä kunnioittaisi?- SIITÄSSAITTE
Mitä Raamattu sanoo jumalattomuudeksi?
Job:
35:8 Ihmistä, kaltaistasi, koskee jumalattomuutesi ja ihmislasta sinun vanhurskautesi.
- Hiski+naapurin.kissa
> [...] kun tiedemiehet toimivat moraalisia arvoja arvostavan
> yhteiskunnan osana. Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa
> tiede oli jo korkealla tasolla, mutta tulokset olivat monessa
> suhteessa pelottavia, jopa kauhistuttavia.
Entä millainen tuo 'moraalisia arvoja edustava yhteiskunta' olisi? Onko nykymaailmassa yhtäkään vai onko kyseessä jonkinlainen kristitty utopia? Katsotaanpa saman tien saadaanko SamiA paikalle ja kysytään mitä eroa on yhtäältä natsi-Saksan ja Neuvostoliiton ja toisaalta hihhulikristittyjen suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen.
Ja Hitler oli kreationisti ja Stalin kävi nuorena pappisseminaaria ennen kuin myöhemmin hurahti kommunismiin ja sitten darwininvastaiseen lysenkoismiin.- .
Ei ole olemassakaan yhtäkään moraalia noudattavaa yhteiskuntaa.
Kristinusko on täydellisyyttä mutta kristityt eivät ole.
(vain) Kristinusko opettaa täydellisyyden idean ja perusteet. - ltte piru
. kirjoitti:
Ei ole olemassakaan yhtäkään moraalia noudattavaa yhteiskuntaa.
Kristinusko on täydellisyyttä mutta kristityt eivät ole.
(vain) Kristinusko opettaa täydellisyyden idean ja perusteet."Ei ole olemassakaan yhtäkään moraalia noudattavaa yhteiskuntaa."
Millainen se sitten olisi? Olisiko se hurmahenkisten jenkkikreationistien haavemaailma, jossa biologiasta ja varsinkin seksistä puhuminen on sellainen tabu, että seksi opitaan niiltä isoilta pojilta joilla on uskallusta opettaa sitä käytännön tasolla - ja sitten tuleekin taas uusi teiniraskaus. - ????????
ltte piru kirjoitti:
"Ei ole olemassakaan yhtäkään moraalia noudattavaa yhteiskuntaa."
Millainen se sitten olisi? Olisiko se hurmahenkisten jenkkikreationistien haavemaailma, jossa biologiasta ja varsinkin seksistä puhuminen on sellainen tabu, että seksi opitaan niiltä isoilta pojilta joilla on uskallusta opettaa sitä käytännön tasolla - ja sitten tuleekin taas uusi teiniraskaus.ooksä vähä pimee?
- Tiede palaa tulessa
Psykologia on tunnetusti pseudotiede, mutta siitä huolimatta harva psykologia noin kaameaa schaissea suoltaa.
"...Tiede ei hyväksy mitään rajoituksia, vaan vaatii oikeutta rajoittamattomaan vapauteen."
Mikäköhän on vaihtoehto sille, että tiede on lähtökohtaisesti vapaata? Tieteen vapaus ja tieteen soveltamisen vapaus ovat kaksi eri asiaa. Soveltaminen on politiikkaa ja taloutta.
Koska muiden asioista on niin helppo viisastella, niin psykologian professori Ojanen voisi ensin kertoa miten toivoisi psykologian tutkimusta rajoitettavan ja poliittisesti valvottavan?
"Tieteelliset keksinnöt eivät ole koskaan tehneet ihmisiä onnellisiksi, sillä hetken kuluttua hän pitää niitä luonnollisina."
Käsi ylös: kenen vanhemman elämä ei ole onnellisempaa sen takia, että yksikään omista lapsista ei ole kuollut tartuntatauteihin? Professori esittelee omaa kykenemättömyyttään nähdä nykyaikaisen elämän meille suomia ennennäkemättömiä etuja.
"Sen sijaan usko, toivo ja rakkaus tekevät ihmisen onnelliseksi."
Psykologi voisi mennä tekemään vapaaehtoistyötä vaikka tänne:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
Voisi näkökulma laajeta ja tehdä koulutuksellaan jotain hyödyllistä.
"Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa tiede oli jo korkealla tasolla, mutta tulokset olivat monessa suhteessa pelottavia, jopa kauhistuttavia."
Kummassakin valtiossa oli voimassa Ojasen kaipaama tieteen poliittinen valvonta. Tiede ei ollut vapaata, vaan sille oli asetettu ulkopuolelta rajat, kuten Ojanen tekstin alkupuolella vihjaa toivovansa.
"Rationaalisuus ei ole hyve, vaan hyveitä ovat esimerkiksi oikeudenmukaisuus, lempeys ja totuus."
Onko täyden matkustajakoneen lentäminen päin pilvenpiirtäjää perusteltavissa rationaalisesti? Ei.
Onko se perusteltavissa uskonnon antamilla varmoilla "totuuksilla"? Ikävä kyllä meillä on todisteet siitä, että on.
"Jopa tieteen avulla totuutta voidaan peittää, jos vallanpitäjät niin tahtovat...."
Siis oliko se tieteen vapaus hyvä vai paha? Kaikki diktaattorit ja teokratiat ovat rajoittaneet tieteentekemisen vapautta ja se on toteutunut vain länsimaisessa demokratiassa.
"Yllä olevan perusteella voisi sanoa, että tiede on hyvä renki kristillisiä arvoja kunnioittavan tiedemiehen käytössä, mutta jumalaton tiedemies ja tiede ovat vaarallinen yhdistelmä."
Onko sinusta harmillista, että jumalattomien tieteentekijöiden kristillinen elävältä polttaminen on lopetettu? Pitäisikö tämä perinne nostaa taas kunniaan ja antaa pääsiäiskokoille taas uutta sisältöä?- ???????
Ja sitten väitätte että tieteessä ei käytetä asenteita?
"Tiede voi palvella yhtä hyvin diktaattorin sortoa kuin demokratiasta ja ihmisarvosta nousevia hyveitä."
Ja siksipä sanotaan että tiede on ideologisesti neutraalia.- jupukka
Miten tämä Ojanen sivaltaa ketään kun kirjoituksista päätellen aika nöösi.
- valistunut
tODELLISUUS ON KOKONAISUUS. mutta tiedekkin tarkastelee sitä ahtaasta aidan raosta ja yritää luoda kokonaisuuden
Tiede on jakautunut eri aloihin jossa kun tarkastelee määrätystä näkökulmasta
Näitä osa totuuksia sitten yhdistellään kokonaisuudeksi, mutta
kokonaisuus on paljon enemmä kun osiensa summa
Tämä kaikki johtuu siitä että kokonaisuutta tarkasteleva katsoo sitä konaisuuden alimmalta asteelta, eli ajasta ja aineesta käsin,
Maailmankaikkeus ei ole kokonaisuus, vaan se on osa tyhjyyttä joka on kaiken energian summa, sekä ajatoman ettäajallisen Heh !
6.4.2012 17:17
Aloituksessaan jaska taas riemastui ihan aiheetta. On komiikkaa, että nuorenmaan kreationismin nimiin vannova uskova tuo puoleastapuhujakseen evoluutiota totena pitävän professorin. Eikös se evoluutio ollut fundiksien mielestä saatanan salajuoni hurskaitten uskovien päänmenoksi. Eli ko professori Markku Ojanen on uskisten näkökulmasta vihtahousun palkkalistoilla, eikä häntä ainakaan fundis kreationistin kannattaisi kuunnella saatikka lainata.
Tulee mieleen vanha sananlasku:
"kun antaa pirulle pikkusormen, niin se vie koko käden (lue: sielun)"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p455230Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1291686Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "511650Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella151609- 141305
Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v41220No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol22112081-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome171057Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy771018Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah60867