Hei olin töissä yhdellä lappilaisella firmalla ajoneuvoyhdistelmän kuljettajana ja minulla jäi joskus elintarvike kuljetuksissa yksi rullakko lämpimään vaikka se olisi pitänyt pistää 6c huoneeseen.
Lopputilissä huomasin kun vaihdoin firmaa noin kuukausi tapahtuman jälkeen. Kun työnantaja ei ollut muutenkaan mitään mukavinta sorttia joka huuti joka virheestä ja haukkui työntekijöitään. No onhan firmalla noin muutenkin joka neljäs työntekijä sen historian aikana lähtenyt kävelemään.
Niin minulta oli vähennetty loppu tilistä 663,98€ sen takia kun olin jättänyt juustorullakon lämpimään. Niin kysymys kuuluukin saako kuljettajan palkasta vähentää vahingot vai ei?? Kuitenkin melkein 700e on ainakin minulle iso summa rahaa. Työnantaja ei ollut ilmoittanut mitään et vähentää sen rullakon palkasta tai ei ilmoittanut et joutuu sen korvaamaan.
Tottakai olisin ottanut itselleni ne tavarat jos olisin joutunut korvaamaan ne.
Eli pitääkö minun vaatia rahat takaisin vai antaa asian olla?
Saako kuljettajan palkasta vähentää vahingot?
69
5712
Vastaukset
- Kapitalistiriistäjä
Jokainen on vastuussa aiheuttamistaan vahingoista. Se on perussääntö.
Työnantajasi on toiminut aivan oikein.- Pena the fruit
Kannattaa virman kortil tankats pari tuhatta litraa varastoo jos tulee riitaa ni ei jää tappiolle
- fhdfhdfh
Lopputilistä ei vähennellä yhtään mitään omin lupineen. Eli jos ei puhe auta, niin liiton miehet hoitaa. Ja jos et liitossa, niin lähin oikeusaputoimisto sitten.
- saksanseisojavoimaa
jaaha , eli te voitte tuhota miten teitä huvitta ja meinaatte ettei korvausvastuuta ole,noh sehän on teidän oma luulo.
Miten voi juusto rullakko jäädä/unohtua lämpimään,jos näin on niin ei muuta ,kuin kuski korvaamaan.
Takaan,että muistaa paremmin seuraavalla kerralla.Itse asiassa pitäisi olla aina kuljettaja korvaus velvollinen törkeistä huolimattomuus virheistään.
Tämän vois lisätä sinne tessiin. - Läpihuutojuttu
saksanseisojavoimaa kirjoitti:
jaaha , eli te voitte tuhota miten teitä huvitta ja meinaatte ettei korvausvastuuta ole,noh sehän on teidän oma luulo.
Miten voi juusto rullakko jäädä/unohtua lämpimään,jos näin on niin ei muuta ,kuin kuski korvaamaan.
Takaan,että muistaa paremmin seuraavalla kerralla.Itse asiassa pitäisi olla aina kuljettaja korvaus velvollinen törkeistä huolimattomuus virheistään.
Tämän vois lisätä sinne tessiin.Korvauksista SOVITAAN tai sitten oikeus MÄÄRÄÄ ne.
Palkasta niitä ei pidätetä työnantajan toimsesta.
Rahat tulee korkoineen takaisin ja työntantajalle sakot päälle.
Käräjille vaan. - Gaanjan Viddu
Läpihuutojuttu kirjoitti:
Korvauksista SOVITAAN tai sitten oikeus MÄÄRÄÄ ne.
Palkasta niitä ei pidätetä työnantajan toimsesta.
Rahat tulee korkoineen takaisin ja työntantajalle sakot päälle.
Käräjille vaan.Yllä oleva Saksanseisojavoimaa on palstan vakitrolli. Kirjoittaa myös Kapitalistiriistäjänä,Kuljetuspatruuna,Kalle Kapitaali-nimimerkeillä! Kirjoitustensa taso ja sisältö on aina ylläolevan kaltaista. Kirjoitustensa tarkoitus on aina dissata kuljettajia mitä älyttömimmillä asioilla. Kuljetusfoorumin nettihäirikkö,ei muuta!
- joojoo___..
Vastaus: Ei todellakaan saa.
Jos kuulut liittoon, niin liitto auttaa ja tarpeen vaatiessa hankkii asianajajan.
Sen lisäksi akt:n tes on yleissitova. Se tarkoittaa, että myöskään ALT:n kuulumattomat työnantajat eivät saa teettää töitä akt:n tessiä huonommilla ehdoilla: Visiitti käräjille on lyhyt ja työnantaja saa maksumääräyksen maksamattomasta palkan osasta sekä oikeudenkäyntikuluista. Asiaan ei vaikuta mitä olette sopineet tai jättäneet sopimatta, kirjallisesti tai sitten suullisesti, riippumatta siitä oletko ollut tietoinen mistään tästä. Maksamattomia palkkoja pitää maksaa taaksepäin max. 5-vuoden ajalta.
Tee kuitenkin ensin omatuntosi mukaan. - Kuljetuspatruuna
Kyllä työntekijän aiheuttamat vahingot menee aina työnantajan piikkii. Se maksaako työnantaja vahingot itse tai ottaako ne vakuutuksistaan on työnantajan oma asia. Vain tahallinen ja tarkoituksellinen vahingonteko voidaan periaatteessa maksattaa myös työntekijällä mutta sekin vaatii rikosilmoituksen tekemisen. Kyseisen poistetun rahamäärän palkastasi voit tietysti hakea takaisin oikeusteitse. Akt auttaa siinä asiassa kyllä ja jo pelkkä Akt:n edustajan soitto firman omistajalle saattaa aiheuttaa rahojen palautuksen sinulle.
- Valssaaja konepajalla
Tuttavani on töissä eräässä suuressa metallikonepajassa. Siellä eräälle jyrsijä-konetta käyttävälle kaverille oli tullut jyrsijä-koneen ohjelmoinnissa pilkkuvirhe ja yli 80000:n Euron osa oli mennyt piloille. Konepajan omistaja oli vetänyt niin suuret herneet nenään että oli käskenyt vahingon aiheuttajan poistumaan työpaikalta. Kahteen kuukauteen ei kaverilla ollut pääsyä töihin mutta palkkaa maksettiin silti koska lopputiliä ei voitu antaa. Parin kuukauden päästä omistaja oli leppynyt sen verran että päästi kaverin takaisin töihin. Päivän selvää on tietty ettei vahingon aiheuttajalle mitään korvausvaateita voitu esittää. No firma on maassamme yksi isoimmista ja kuuluisimmista ettei kyseinenvahinko hetkautanut firman talouttaa suuntaan tai toiseen!
- 87k
Tuo on todella yleinen "moka" työnantajalta, että sovitaan joku tietty tuntimäärä töitä.
Itsekin aloitin eräässä pienessä kuljetusliikkeessä hommat tuuraajana, ja tehtiin sopimus että 80h kahteen viikkoon.
No välillä ei ollut töitä lainkaan kahteen viikkoon, joskus sitten oli töitä 10 tuntia, joskus 60 tuntia, joskus 80 tuntia, joskus saattoi ylitöitäkin tullla.
Ja kun lopetin firmassa tuon reilun kolmen vuoden jälkeen (tosin välillä olin ollut vakituisenakin) niin sain kivat 31000€ "lopetusrahaa" sillä palkanlaskija oli sitä mieltä että jos on vain 10 tuntia töitä maksetaan 10 tunnin palkka, ja jos ei ole töitä, ei saa palkkaa lainkaan.
TES kuitenkin sanoo että jos työaika jää TYÖNANTAJASTA johtuvasta syystä alle sovitun tuntimäärän, niin tuntimäärä maksetaan silti.
Olisi ollut varmaan firmalle mukavempi maksaa kahden viikon välein aina se tonni, kuin että kerryttää pottia monta vuotta.
Tietenkin sopimukseen olisi voitu sisällttyy kohta "0-80 tuntia sopimuksen mukaan" jolloin ei olisi ollut mitään takuupalkkaa - Rekka-kuski
87k kirjoitti:
Tuo on todella yleinen "moka" työnantajalta, että sovitaan joku tietty tuntimäärä töitä.
Itsekin aloitin eräässä pienessä kuljetusliikkeessä hommat tuuraajana, ja tehtiin sopimus että 80h kahteen viikkoon.
No välillä ei ollut töitä lainkaan kahteen viikkoon, joskus sitten oli töitä 10 tuntia, joskus 60 tuntia, joskus 80 tuntia, joskus saattoi ylitöitäkin tullla.
Ja kun lopetin firmassa tuon reilun kolmen vuoden jälkeen (tosin välillä olin ollut vakituisenakin) niin sain kivat 31000€ "lopetusrahaa" sillä palkanlaskija oli sitä mieltä että jos on vain 10 tuntia töitä maksetaan 10 tunnin palkka, ja jos ei ole töitä, ei saa palkkaa lainkaan.
TES kuitenkin sanoo että jos työaika jää TYÖNANTAJASTA johtuvasta syystä alle sovitun tuntimäärän, niin tuntimäärä maksetaan silti.
Olisi ollut varmaan firmalle mukavempi maksaa kahden viikon välein aina se tonni, kuin että kerryttää pottia monta vuotta.
Tietenkin sopimukseen olisi voitu sisällttyy kohta "0-80 tuntia sopimuksen mukaan" jolloin ei olisi ollut mitään takuupalkkaaHöpö,höpö.K87 Satusetä taas vauhdissa.
- k
Rekka-kuski kirjoitti:
Höpö,höpö.K87 Satusetä taas vauhdissa.
AKT TES:
II TYÖPALKAT
7 § Palkanmääräytyminen
1. Työntekijän palkka määräytyy joko tunti- tai 2-viikkojakson palkkana. Muille kuin 31 §:ssä ja tämän pykälän 2 ja 4 kohdissa tarkoitetuille työntekijöille maksetaan 2-viikkojakson palkka, vaikka työaika olisi alle 80 tuntia.
Tämän pykälän 2 kohdassa tarkoitetuille työntekijöille tulee määritellä työsopimuksella täsmällinen työaika kaksiviikkojaksossa.
Työajan jäädessä työnantajasta johtuvasta syystä 2-viikkojaksossa alle työsopimuksessa sovitun, maksetaan työntekijälle kuitenkin yksikertai-nen takuupalkka sovittuun tuntimäärään asti.
Huomaa viimeinen kappale, mitä siinä sanotaan?
Jos on SOVITTU 80 tuntia kahteen viikkoon ja TYÖNANTAJA ei tätä pysty noudattamaan, niin tottakai työnantaja maksaa sen 80 tuntia, sehän on päivän selvä juttu...
Ja ei, ei tullut huono omatunto siitä että "varastin" 31 tonnia, koska periaatteeni on se, että mikä sovitaan, se pidetään.
Ois työnantaja keskisnyt näinä "hiljaisina aikoina" mulle JOTAIN hommia, tai tehnyt sopimuksen järkevämmällä tavalla, mutta pomo oli "hieman" heikoilla kun sopimuksessa luku 80h/2vko ja molempien nimet alla.
Ja moni meinaa "tommosen tempun jälkeen on turha hakea hommia enää kuljetusalalta, ainakaan omassa kaupungissa" mutta noi jutut voi jättää omaan arvoon - Näin voi sanoa
k kirjoitti:
AKT TES:
II TYÖPALKAT
7 § Palkanmääräytyminen
1. Työntekijän palkka määräytyy joko tunti- tai 2-viikkojakson palkkana. Muille kuin 31 §:ssä ja tämän pykälän 2 ja 4 kohdissa tarkoitetuille työntekijöille maksetaan 2-viikkojakson palkka, vaikka työaika olisi alle 80 tuntia.
Tämän pykälän 2 kohdassa tarkoitetuille työntekijöille tulee määritellä työsopimuksella täsmällinen työaika kaksiviikkojaksossa.
Työajan jäädessä työnantajasta johtuvasta syystä 2-viikkojaksossa alle työsopimuksessa sovitun, maksetaan työntekijälle kuitenkin yksikertai-nen takuupalkka sovittuun tuntimäärään asti.
Huomaa viimeinen kappale, mitä siinä sanotaan?
Jos on SOVITTU 80 tuntia kahteen viikkoon ja TYÖNANTAJA ei tätä pysty noudattamaan, niin tottakai työnantaja maksaa sen 80 tuntia, sehän on päivän selvä juttu...
Ja ei, ei tullut huono omatunto siitä että "varastin" 31 tonnia, koska periaatteeni on se, että mikä sovitaan, se pidetään.
Ois työnantaja keskisnyt näinä "hiljaisina aikoina" mulle JOTAIN hommia, tai tehnyt sopimuksen järkevämmällä tavalla, mutta pomo oli "hieman" heikoilla kun sopimuksessa luku 80h/2vko ja molempien nimet alla.
Ja moni meinaa "tommosen tempun jälkeen on turha hakea hommia enää kuljetusalalta, ainakaan omassa kaupungissa" mutta noi jutut voi jättää omaan arvoonEli tiesit alunperin meneväsi firmaan tuuraajaksi, jolloin ei aina ole töitä, senkin tiesit varmaan?
Eli varastit/huijasit työnajtajaa sen takia, että hän oli tietokoneelta klikannut väärän sopimuspohjan auki.
Ja et tietenkään viitisinyt työsuhteen aikana pyytää noita puuttuvia TEKEMÄTTÖMIÄ tunteja. koska silloinhan sopimus olisi muutettu ns. "tuuraajan sopimukseksi" eikö vain?
Mutta oletko varma, ettei KOSKAAN tullut tilannetta, että sua olisi pyydetty töihin, mutta omasta syystä et sinne halunnut mennä, jos näin on, niin näiltä päiviltä et ainakaan olisi palkkaa saanut pyytää - 87k
Näin voi sanoa kirjoitti:
Eli tiesit alunperin meneväsi firmaan tuuraajaksi, jolloin ei aina ole töitä, senkin tiesit varmaan?
Eli varastit/huijasit työnajtajaa sen takia, että hän oli tietokoneelta klikannut väärän sopimuspohjan auki.
Ja et tietenkään viitisinyt työsuhteen aikana pyytää noita puuttuvia TEKEMÄTTÖMIÄ tunteja. koska silloinhan sopimus olisi muutettu ns. "tuuraajan sopimukseksi" eikö vain?
Mutta oletko varma, ettei KOSKAAN tullut tilannetta, että sua olisi pyydetty töihin, mutta omasta syystä et sinne halunnut mennä, jos näin on, niin näiltä päiviltä et ainakaan olisi palkkaa saanut pyytääKyllä, sanoit lähes sanasta sanaan mitä on käynyt.
Niinhän se on, että tyhmyydestä sakotetaan.
Ja kyllä, hommiin olen päässyt, mutta jos joku olisi kysynyt tuolta entiseltäni pomolta millainen tyyppi olin, niin tuskin olisi kehuja tullut, vaikka minä toiminkin lain kannalta oikein, mutta ei nykyjään ex työnantajille soiteta ja kysellä.
Ja tietenkin pari kertaa kävi niin etten päässyt töihin vaikka pyydettiin (eihän "tuuraaja" sentän mikään päivstyjä ole, eihän) mutta ei pomo semmosia tapauksia muistanut, saati että ois saanut todistettua sen.
Eli sopimuksia ja lakeja noudatan liiankin tarkkaan, mitä nyt joskus ajan 10km/h ylinopeutta, ja ajoaikaa olen neljän vuoden aikana rikkonut kerran, eli kerran meni 5 min yli, kun auton kello oli 5 minutti jäljessä piirturin kelloa, ja olin kattonut ajat väärin. - Politrucko
Rekka-kuski kirjoitti:
Höpö,höpö.K87 Satusetä taas vauhdissa.
Kuljetusalalla on todellakin käytössä 80:n tunnin periodipalkkaus. Jos tunteja ei tule kahdeksaakymmentä kahteen viikkoon on puuttuvat tunnit maksettava kuitenkin vaikka nitä olsi tullut vain esimekiksi 70. Tätä myös kutsutaan takuupalkaksi. Jotkut käytyävät pekkaspäiviä töydentämään puuttuvia tunteja mutta se on laitonta. Peklasia ei saa käyttää periodin täydennäyksen!
- Oisko näin
Politrucko kirjoitti:
Kuljetusalalla on todellakin käytössä 80:n tunnin periodipalkkaus. Jos tunteja ei tule kahdeksaakymmentä kahteen viikkoon on puuttuvat tunnit maksettava kuitenkin vaikka nitä olsi tullut vain esimekiksi 70. Tätä myös kutsutaan takuupalkaksi. Jotkut käytyävät pekkaspäiviä töydentämään puuttuvia tunteja mutta se on laitonta. Peklasia ei saa käyttää periodin täydennäyksen!
Meinaatko tosiaan että kuljetusalalla ei voi olla tuuraajia, vaan jokainen tuuraajaa maksaa sen 80h/2vko (eli reilun tonnin) vaikka ei olisi lainkaan töitä.
Ja tottakai pekkasia saa käyttää tuohon täydentämiseen.
Esli jos teet esim 9 8 tuntista päivää, jää sulle yksi päivä "vapaaksi" siitä voidaan maksaa pekkanen, mutta se maksetaan sen 80 tunnin päälle.
Mutta se tuskin on tarkoituksen mukaista tuolla takuupalkalla että ollaan töissä 10 tai jopa 0 tuntia ja saadaan 80h palkka.... - Politrucko
Oisko näin kirjoitti:
Meinaatko tosiaan että kuljetusalalla ei voi olla tuuraajia, vaan jokainen tuuraajaa maksaa sen 80h/2vko (eli reilun tonnin) vaikka ei olisi lainkaan töitä.
Ja tottakai pekkasia saa käyttää tuohon täydentämiseen.
Esli jos teet esim 9 8 tuntista päivää, jää sulle yksi päivä "vapaaksi" siitä voidaan maksaa pekkanen, mutta se maksetaan sen 80 tunnin päälle.
Mutta se tuskin on tarkoituksen mukaista tuolla takuupalkalla että ollaan töissä 10 tai jopa 0 tuntia ja saadaan 80h palkka....Pekkasia voi todellakin laittaa sen 80:n tunnin päälle mutta periodin täydennykseen niitä ei saa käyttää!
Eiköhän niitä tuuraajia käytetä silloin kun vakikuskilla on ne tunnit täynnä! Eikai kukaan laita vakikuskia kotiin ja ota tuuraajaa ajamaa siihen tilalle? Sairastuminen on asia erikseen.
>> Mutta se tuskin on tarkoituksen mukaista tuolla takuupalkalla että ollaan töissä 10 tai jopa 0 tuntia ja saadaan 80h palkka.... - Mutta näin
Politrucko kirjoitti:
Pekkasia voi todellakin laittaa sen 80:n tunnin päälle mutta periodin täydennykseen niitä ei saa käyttää!
Eiköhän niitä tuuraajia käytetä silloin kun vakikuskilla on ne tunnit täynnä! Eikai kukaan laita vakikuskia kotiin ja ota tuuraajaa ajamaa siihen tilalle? Sairastuminen on asia erikseen.
>> Mutta se tuskin on tarkoituksen mukaista tuolla takuupalkalla että ollaan töissä 10 tai jopa 0 tuntia ja saadaan 80h palkka....Mutta kun toi tilanne oli se, että kyseessä oli tuuraaja.
Kai tuuraajille voidaan tehdä sopimus tuntipalkasta.
Mutta pitääkö työntekijän varastaa firmalta 150.000 markkaa sen takia että on työsopimus on kirjoitettu väärin?
Kyllä varmaan monessa paikassa vakityöntekijöille firma joutuu noita täydennystunteja maksamaan, mutta harvassa frimassa on niin että kuski on kotona 2 viikkoa, ja saa täyden palkan kun ei vain ole töitä.... - Näin on
Politrucko kirjoitti:
Pekkasia voi todellakin laittaa sen 80:n tunnin päälle mutta periodin täydennykseen niitä ei saa käyttää!
Eiköhän niitä tuuraajia käytetä silloin kun vakikuskilla on ne tunnit täynnä! Eikai kukaan laita vakikuskia kotiin ja ota tuuraajaa ajamaa siihen tilalle? Sairastuminen on asia erikseen.
>> Mutta se tuskin on tarkoituksen mukaista tuolla takuupalkalla että ollaan töissä 10 tai jopa 0 tuntia ja saadaan 80h palkka....Siis tuuraaja on henkilö joka tekee töitä tarvittaessa, esim seuraavissa tilanteissa:
Kesälomat
Talvilomat
Arkiphät
Sairauslomat
Pekkaset
Tulee apuvoimiksi kiireisinä päivinä
Mutta kai tuuraajille voidaan tehdä jokin sopimus että maksetaan tunti tunnilta palkkaa, koska joskushan voi olla kuukausikain ettei tarvita tuuraajaa mihinkään.
Eli tässä tilanteessa oli vain kirjoitettu työsopimus väärin, ja mulkku oli hakenut kolmen vuoden töissä olon jälkeen 30 tonnia, vedoten tohon väärään sopimukseen.
Eihän edes tuuraaja voi olettaa että saisi palkkaa siltä ajalta kun on kotona tai muissa hommissa - 87k
Näin on kirjoitti:
Siis tuuraaja on henkilö joka tekee töitä tarvittaessa, esim seuraavissa tilanteissa:
Kesälomat
Talvilomat
Arkiphät
Sairauslomat
Pekkaset
Tulee apuvoimiksi kiireisinä päivinä
Mutta kai tuuraajille voidaan tehdä jokin sopimus että maksetaan tunti tunnilta palkkaa, koska joskushan voi olla kuukausikain ettei tarvita tuuraajaa mihinkään.
Eli tässä tilanteessa oli vain kirjoitettu työsopimus väärin, ja mulkku oli hakenut kolmen vuoden töissä olon jälkeen 30 tonnia, vedoten tohon väärään sopimukseen.
Eihän edes tuuraaja voi olettaa että saisi palkkaa siltä ajalta kun on kotona tai muissa hommissaTotta, tommonen oli juurikin työnkuvani.
Tosin välillä oli muutamia kuukausikin, että tuurasin vakikuskia kun oli pitkä sairasloma.
Mutta jos minä olen pomon kanssa töiden aloittaessa yhteisymmärryksessä sopinut 80h/2vko niin eihän se mun ongelma ole, että pomo pitää mua kotona täydellä palkalla.
Eli oli toi työsopimuksen muoto oikein tai väärin, niin aivan sama, siinä oli molempien kuittaus.
Eli jos jollain muulla on sama tilanne, niin ei muutakuin hakemaa palkat kun hommat loppuu, ei kannata hakea työsuhteen aikana, koska silloin pomo saattaa korjata työsopimuksen oikeaan muotoon....
Ja ei, en aluksi olettanutkaan että saisin palkkaa kotona olemisesta - Poli-Truck'o
87k kirjoitti:
Totta, tommonen oli juurikin työnkuvani.
Tosin välillä oli muutamia kuukausikin, että tuurasin vakikuskia kun oli pitkä sairasloma.
Mutta jos minä olen pomon kanssa töiden aloittaessa yhteisymmärryksessä sopinut 80h/2vko niin eihän se mun ongelma ole, että pomo pitää mua kotona täydellä palkalla.
Eli oli toi työsopimuksen muoto oikein tai väärin, niin aivan sama, siinä oli molempien kuittaus.
Eli jos jollain muulla on sama tilanne, niin ei muutakuin hakemaa palkat kun hommat loppuu, ei kannata hakea työsuhteen aikana, koska silloin pomo saattaa korjata työsopimuksen oikeaan muotoon....
Ja ei, en aluksi olettanutkaan että saisin palkkaa kotona olemisestaEi työsopimusta voi kukaan yksipuolisesti mennä muuttamaan. Työsopimuksen muuttamiseen vaaditaan työnantaja sekä tuöntekijän molempien allekirjoitus! Sitä paisti työehtosopimuksen vastaisella työsopimuksella ei ole lainvoimaa! Vaikka työnantaja muuttelisi jälkikäteen mitä tahansa soppariin ei se täytä laivoimaa.
- ölkajsöldfkj__
Oisko näin kirjoitti:
Meinaatko tosiaan että kuljetusalalla ei voi olla tuuraajia, vaan jokainen tuuraajaa maksaa sen 80h/2vko (eli reilun tonnin) vaikka ei olisi lainkaan töitä.
Ja tottakai pekkasia saa käyttää tuohon täydentämiseen.
Esli jos teet esim 9 8 tuntista päivää, jää sulle yksi päivä "vapaaksi" siitä voidaan maksaa pekkanen, mutta se maksetaan sen 80 tunnin päälle.
Mutta se tuskin on tarkoituksen mukaista tuolla takuupalkalla että ollaan töissä 10 tai jopa 0 tuntia ja saadaan 80h palkka....työnantajan pitää laatia työvuorolista. Se pitää olla vähintään 2vk eteenpäin, ja siihen tulee merkitä työpäivät, vapaapäivät ja pekkaset. Työnantaja ei voi sanoa, että huomenna sinulla on pekkanen. Tai että sinulla puoli pekkasta tänään ja toinen puolet huomenna.
- ölkajsöldfkj__
ölkajsöldfkj__ kirjoitti:
työnantajan pitää laatia työvuorolista. Se pitää olla vähintään 2vk eteenpäin, ja siihen tulee merkitä työpäivät, vapaapäivät ja pekkaset. Työnantaja ei voi sanoa, että huomenna sinulla on pekkanen. Tai että sinulla puoli pekkasta tänään ja toinen puolet huomenna.
Onneksi minulla on pomo joka maksaa palkan kuten kuuluu. Teen mielelläni työni parhaani mukaan.
- 87k
Poli-Truck'o kirjoitti:
Ei työsopimusta voi kukaan yksipuolisesti mennä muuttamaan. Työsopimuksen muuttamiseen vaaditaan työnantaja sekä tuöntekijän molempien allekirjoitus! Sitä paisti työehtosopimuksen vastaisella työsopimuksella ei ole lainvoimaa! Vaikka työnantaja muuttelisi jälkikäteen mitä tahansa soppariin ei se täytä laivoimaa.
Ei niin, mutta olisi tullut irtisanominen jos en olisi kirjoittanut uutta korjattu sopimusta.
Mutta kai nyt tuuraajille on kuitenkin olemassa kuljetusalallakin jonkin näköinen "tunti tunnilta palkkaus"
Mutta koska olin varautunut että olen vain tuuraaja, niin ei se pienemppi palkka haitannut, ja kolmen vuoden jälkeen toi iso potti lämmitti kummasti mieltä.
Ja lisäksi puuttuvat palkat saatiin melko helpolla, koska sopimuksessa luki 80h/2vko ja siinä oli molempien allekirjoitus...
Tosin jos olisin sanonut Rahtiväylän pomolle mihin olen menossa uuteen hommaan, olisi hän saattanut hieman "haukkua" mua seuraavalle pomol - PoliTruck'o
87k kirjoitti:
Ei niin, mutta olisi tullut irtisanominen jos en olisi kirjoittanut uutta korjattu sopimusta.
Mutta kai nyt tuuraajille on kuitenkin olemassa kuljetusalallakin jonkin näköinen "tunti tunnilta palkkaus"
Mutta koska olin varautunut että olen vain tuuraaja, niin ei se pienemppi palkka haitannut, ja kolmen vuoden jälkeen toi iso potti lämmitti kummasti mieltä.
Ja lisäksi puuttuvat palkat saatiin melko helpolla, koska sopimuksessa luki 80h/2vko ja siinä oli molempien allekirjoitus...
Tosin jos olisin sanonut Rahtiväylän pomolle mihin olen menossa uuteen hommaan, olisi hän saattanut hieman "haukkua" mua seuraavalle pomolJos työntekijä ei suostu allekirjoittamaan uutta/muokattua työsopimusta se ei todellakaan ole syy eikä oikeutus työsuhteen irtisanomiseen!!! Fiksu työntekijä ei tietenkään kerro mihin on töihin menossa lopputiliä työnantajaltaan pyytäessään.
- onko näin
PoliTruck'o kirjoitti:
Jos työntekijä ei suostu allekirjoittamaan uutta/muokattua työsopimusta se ei todellakaan ole syy eikä oikeutus työsuhteen irtisanomiseen!!! Fiksu työntekijä ei tietenkään kerro mihin on töihin menossa lopputiliä työnantajaltaan pyytäessään.
Aijaa, että meinaat että jos on tietokoneelta klikattu auki väärä työsopimuspohja, niin asialle ei voi mitään, vaan on pakko maksaa työntekijälle se reilu tonni kahteen viikkoon vaikkapa 10 vuoden ajan, vaikka ei olisi lainkaan töitä....
- PoliTruck'o
onko näin kirjoitti:
Aijaa, että meinaat että jos on tietokoneelta klikattu auki väärä työsopimuspohja, niin asialle ei voi mitään, vaan on pakko maksaa työntekijälle se reilu tonni kahteen viikkoon vaikkapa 10 vuoden ajan, vaikka ei olisi lainkaan töitä....
Meinaatko itse ettei työsopimusta tekevät osapuolet ennen sen allekirjoittamista lue mitä paperissa lukee?? Oli sitten klikattu oikea tai väärä sopimuspohja.
- tesfsgt
Politrucko kirjoitti:
Kuljetusalalla on todellakin käytössä 80:n tunnin periodipalkkaus. Jos tunteja ei tule kahdeksaakymmentä kahteen viikkoon on puuttuvat tunnit maksettava kuitenkin vaikka nitä olsi tullut vain esimekiksi 70. Tätä myös kutsutaan takuupalkaksi. Jotkut käytyävät pekkaspäiviä töydentämään puuttuvia tunteja mutta se on laitonta. Peklasia ei saa käyttää periodin täydennäyksen!
Pekkasia saa käyttää jos vuorolistaan ne on merkitty.
- Moni silti näin tekee
tesfsgt kirjoitti:
Pekkasia saa käyttää jos vuorolistaan ne on merkitty.
Kyllä juuri näin. Moni työnantaja käyttää pekkasia myös periodien täydennykseen joka on tietenkin kiellettyä. Jos kahden viikon tunnit jäävät vaikka seitsemäänkymmeneen ei pekkasilla saa tunteja täyttää kahdeksaankymmeneen tai yli.
- juupaseipäs
Moni silti näin tekee kirjoitti:
Kyllä juuri näin. Moni työnantaja käyttää pekkasia myös periodien täydennykseen joka on tietenkin kiellettyä. Jos kahden viikon tunnit jäävät vaikka seitsemäänkymmeneen ei pekkasilla saa tunteja täyttää kahdeksaankymmeneen tai yli.
Itseasiassa pekkasia voidaan nimenomaisesti käyttää vajaiden viikkojen täydentämiseen, kunhan niistä ilmoitetaan vaaditussa ajassa etukäteen tai sopimalla yhdessä työntekijän kanssa. Jos pekkasten takia 80 tuntia menee kahdessa viikossa yli, korvataan ylityöt normaalien sääntöjen mukaan.
- Poli Truck'i
87k kirjoitti:
Tuo on todella yleinen "moka" työnantajalta, että sovitaan joku tietty tuntimäärä töitä.
Itsekin aloitin eräässä pienessä kuljetusliikkeessä hommat tuuraajana, ja tehtiin sopimus että 80h kahteen viikkoon.
No välillä ei ollut töitä lainkaan kahteen viikkoon, joskus sitten oli töitä 10 tuntia, joskus 60 tuntia, joskus 80 tuntia, joskus saattoi ylitöitäkin tullla.
Ja kun lopetin firmassa tuon reilun kolmen vuoden jälkeen (tosin välillä olin ollut vakituisenakin) niin sain kivat 31000€ "lopetusrahaa" sillä palkanlaskija oli sitä mieltä että jos on vain 10 tuntia töitä maksetaan 10 tunnin palkka, ja jos ei ole töitä, ei saa palkkaa lainkaan.
TES kuitenkin sanoo että jos työaika jää TYÖNANTAJASTA johtuvasta syystä alle sovitun tuntimäärän, niin tuntimäärä maksetaan silti.
Olisi ollut varmaan firmalle mukavempi maksaa kahden viikon välein aina se tonni, kuin että kerryttää pottia monta vuotta.
Tietenkin sopimukseen olisi voitu sisällttyy kohta "0-80 tuntia sopimuksen mukaan" jolloin ei olisi ollut mitään takuupalkkaaVanha ketju jo mutta otetaan kantaa siihenkin eli vaikka työntekijä ja työnantaja sopivat mitä tahansa työsopimuksessa sillä sopimuksella ei ole mitään lain voimaa jos se on ristiriidassa yleisen työehtosopimuksen kanssa. Eli 80-tunnin takuupalkka on aina maksettava vaikka siitä työntekijä ja työnantaja keskenään mitä tahansa sopisivat! Ja vaikka molempien nimet paperissa olisikin. Kuljetusalan periodipalkkaukseen kuuluu em. takuupalkka eikä sen maksuvaatimus poistu vaikka siitä työsopimuksessa erikseen sovittaisiin. Maksamattomat takuupalkat voi taannehtivasti hakea parin vuoden aikana jos työntekijä näin haluaa toimia. Usein vaan ei halua. Jokainen saa tietysti sopia palkkansa millaiseksi haluaa mutta ylläoleva vain tiedoksi että jos menee nk. sukset ristiin työnantajan kanssa niin voi ne rahat hakea jälkikäteen vaikka sopimikseen olisi mitä kirjattu.
- nuoijnk
kittilän toimilta kuulostaa vahvasti.
- vanha
Voi hyvä tavaton kun on tietämätöntä porukkaa taas liikkeellä, auto ja kuljetusalalla on vuosikaudet ollut sovitut ehdot kuinka työ tehdään ja miten palkkaukset sisältyvät ko, toimeen, taitaa olla pari omasta mielestään etevää sopimuksentekijää liikkeellä, olis kiva nähdä teidät kasvotusten ja jutella .
- Politrucko
Eivät ne välttämättä ole tietämättömiä mutta voi olla kavereilla niin suuri halu päästä ajamaan isoa autoa ja olemaan maanteiden kuningas niin siinä tilanteessa ei niin välttämättä edes halua itselleen minimipalkaa vaan ne ison auton avaimet ja naftakortin. Palkkakin voidaan innostuksissaan laskea alle minimitason. No kaikki tes:n vastaiset palkkausasiat on helposti haettavissa jälkikäteen takaisin. Se kannattaa muistaa ennemin kuin antaa työnantajan repiä kanattavuutta firmalleen kuljettajan selkänahasta.
- velkavanki torppari
Politrucko kirjoitti:
Eivät ne välttämättä ole tietämättömiä mutta voi olla kavereilla niin suuri halu päästä ajamaan isoa autoa ja olemaan maanteiden kuningas niin siinä tilanteessa ei niin välttämättä edes halua itselleen minimipalkaa vaan ne ison auton avaimet ja naftakortin. Palkkakin voidaan innostuksissaan laskea alle minimitason. No kaikki tes:n vastaiset palkkausasiat on helposti haettavissa jälkikäteen takaisin. Se kannattaa muistaa ennemin kuin antaa työnantajan repiä kanattavuutta firmalleen kuljettajan selkänahasta.
Juuri tuosta syystä alan palkkaus onkin melko matala.
Asia juontaa 1950 luvulle kun työläisnuoren mahdotonta päästä
ajamaan autoa muuten kuin menemällä kuljettajaksi nälkäpalkalla.
Tosin virkapuku ja ainakin koppalakki oli sitä ammtillista eliittiä.
- laitonta__
Ei voi vähentää. Yksinkertaisesti työntekijän tekemät virheet menee työnantajan tai tämän vakuutuksen piikkiin. Entä jos olisit kolaroinut ajoneuvoyhdistelmän - saman logiikan mukaan joutuisit maksamaan miljoonan ..
- Politrucko
No sen verran pakko puuttua kirjoitukseesi että mikäli (jostain kumman syystä!) kuljettajan tahallinen auton kolaroiminen tai vahingoittaminen voidaan näyttää toteen on vahingon maksattaminen aiheuttajallaan mahdollista. Lisäksi alkoholin/huumeiden vaikutuksen alaisena aiheutettu vahinko jää yksiselitteisesti aiheuttajansa maksettavaksi. Vakuutusyhtiö perii sen jälkikäteen ajan kuluessa. Mutta tämähän on varmaan kaikille jo tuttua asiaa.
- tee rikosilmoitus
Voi harmi, Rätystäkään et saa enää apua.
Ainut milloin voi joutua korvaamaan on täysin tahallinen tuottamus.
Törkeä laiminlyönti tms. En osaa ottaa kantaa olisiko tuo edes täyttänyt tunnusmerkkejä. TUSKIN. Asia olisi ainakin pitänyt nostaa pöydällr heti kun tapaus tuli ilmi. Nythän orjapiiskuri yrittäjä kosti vasta kun otit loparit.
Vie asia liiton käsittelyyn. Ota ensin yhteys luottamusmieheen.
Olet jäsen tai et tee asiasta ainakin rikosilmoitus.
Yksipuolisella päätöksellä ulosmittaaminen palkastsi täyttää
varmasti jonkun rikosnimikkeen tunnusmerkit. Asia viety eteenpäin työsuojelun/palkkaturvan kautta. Ja Selvisi että kun työnantaja ei ole ilmoittanut minulle tai kertonut joutuvanssa lunastamaan tavarat itselleen. kyseessä on selvä petos.
- 7+14
Palkasta ei vähennellä yhtään mitään.
Korvausvelvollisuus voi tulla kysymykseen tahallisuudesta tai törkeästä huolimattomuudesta syntyneeseen vahinkoon ilman tulkinnan varaa.
Kaikenlaisia vedätys kuvioita kuulee yllättävän paljon. Kaikki johtuu luonnollisesti siitä, kun ilmaiseksi ajellaan ja luotetaan tuuriin, ettei mitään taloudellista takapakkia tule. - kuljettaja 2
Firman on ilmeisesti alalla jo erittäin tunnettu nk-logistiikka.
- jeahgf
Itse olin myös kuljetuspuolella töissä. Apumiehenä tosin. Eräällä keikalle vietiin tavaraa ja otettiin postiennakkorahaa, kirjoitin kuitin omalla nimellä asiakkaalle (eli otin rahat vastaan). No, sattui niin että työpäivän lopuksi lähdin vähän aikasemmin kotiin kun työt oli tehty ja kuski ajoi yksin tallille viemään autoa ja hänen piti tilittää rahat sitten.
No, kuski oli ilmeisesti unohtanut tai sitten varasti itse ne rahat, en tiedä, mutta rahat kuitenkin katosi autosta. Seuraavana aamuna tuli eri kuski ja kesken hänen työpäivän menin tarkastamaan auton ja kumpikaan kuski ei rahoista mitään tiennyt. No, kävi niin että työnantaja syytti minua tapauksesta ja koska minun nimeni oli kuitissa, olin kuulemma vastuussa rahoista.
Työnantaja vähensi summan palkastani suoraan (oli vissii jotain 300-500e väliltä). Kaverini sanoi minulle ettei kukaan muu kuin ulosottomies saa Suomessa käydä toisen palkkaan käsiksi. Soitin sitten AKT-liittoon Hakaniemeen asiasta ja siellä sanottiin että ei tolle kannata mitään tehdä, tuut häviimään jutun koska sun nimi on siinä kuitissa että anna olla.
Itselleni jäi tästä tapauksesta nyt kyllä semmonen fiilis että taitaa se kuljettaja / työntekijä olla vissiin sitten vastuussa lastistaan ja täysin korvausvelvollinen kaikesta?- Sika 7
Kerro ihmeessä koska tuo tapahtui :)
Koska 2011 lähtien on käteispostiennakotkin lyöty siihen "luottokorttihylään" sekä KTKL:ään, ei siis kenenkään kuittauksia mihinkään
Ja palkasta ei saa vähentää mitään, tehköön työnantaja/asiakas rikosilmoituksen jos kokee että olet aiheuttanut vahinkoa hänelle, helppoa
Itsellänikin voi olla kyydissä NYKYJÄÄN tavaraa helpolla muutaman miljoonan arvosta (siis oikeasti, ja ei, en aja rahankuljetusauto), mutta so, jos sieltä katoaa jotain, niin mitäs väliä sillä on, ei se mun ongelma ole ruveta selvittelemään sitä, sitten pistän hävikit vaan "kapulaan" ylös, jotkut toiset saa jatkaa selvittelyä - dbdbd,sbjh,cd
Sika 7 kirjoitti:
Kerro ihmeessä koska tuo tapahtui :)
Koska 2011 lähtien on käteispostiennakotkin lyöty siihen "luottokorttihylään" sekä KTKL:ään, ei siis kenenkään kuittauksia mihinkään
Ja palkasta ei saa vähentää mitään, tehköön työnantaja/asiakas rikosilmoituksen jos kokee että olet aiheuttanut vahinkoa hänelle, helppoa
Itsellänikin voi olla kyydissä NYKYJÄÄN tavaraa helpolla muutaman miljoonan arvosta (siis oikeasti, ja ei, en aja rahankuljetusauto), mutta so, jos sieltä katoaa jotain, niin mitäs väliä sillä on, ei se mun ongelma ole ruveta selvittelemään sitä, sitten pistän hävikit vaan "kapulaan" ylös, jotkut toiset saa jatkaa selvittelyäon sulla kalliit patongit!
- Sika 7
dbdbd,sbjh,cd kirjoitti:
on sulla kalliit patongit!
Kirjoitin oikein isolla tuon NYKYJÄÄN, mutta et huomannut
Lääkkeet kun sattuu olemaan aika kalliita, ja niitä Ruotsiin jonkun verran menee, paluukuormana tulevat elloksen tekokullit yms nyt ei paljoa sitten maksa, vaikka koko autollinen katoaisi xD - M/S Armorella
Sika 7 kirjoitti:
Kirjoitin oikein isolla tuon NYKYJÄÄN, mutta et huomannut
Lääkkeet kun sattuu olemaan aika kalliita, ja niitä Ruotsiin jonkun verran menee, paluukuormana tulevat elloksen tekokullit yms nyt ei paljoa sitten maksa, vaikka koko autollinen katoaisi xDtämä nyt ei asiaan kuulu mutta oletko se vikinglinellä pyörivä "risto räppääjä" joka aina kovaan ääneen huutelee olevansa rekkamies
- shgoglerg
Sika 7 kirjoitti:
Kirjoitin oikein isolla tuon NYKYJÄÄN, mutta et huomannut
Lääkkeet kun sattuu olemaan aika kalliita, ja niitä Ruotsiin jonkun verran menee, paluukuormana tulevat elloksen tekokullit yms nyt ei paljoa sitten maksa, vaikka koko autollinen katoaisi xDno sinähän nuo tekokullit tiedät kun olet oikein suurkäyttäjä!
- Sika 7
shgoglerg kirjoitti:
no sinähän nuo tekokullit tiedät kun olet oikein suurkäyttäjä!
Totta, sillointällöin tulee tekokulleilla leikittyä, jos ei oikeeta saa, vaikka vakikumppani onkin
Mutta en minä neetä tekokulleja Ellokselta tilaa, vaan semmosesta frimasta kuin KentoNec (eli nettisivut nimellä kaalimato ja aikuistenkauppa)
Ja edelliselle tiedoksi, että olen, kiva et oot törmänny, oisi tullu juttelemaan.
Paitti että mun tyyli (Kivan värinen huppari, TV-paita, kengät, ja erikoinen tukka) oli mulla jo ENNEN kuin Risto Räppääjä tuli muotiin, eli siis en ole matkinut Ristoa, vaan Risto on matkinut mut, ja en huutele kovaan ääneen että ajan rekkaa, mutta saatan siitä mainita ohimennen - kummaa????
Sika 7 kirjoitti:
Kirjoitin oikein isolla tuon NYKYJÄÄN, mutta et huomannut
Lääkkeet kun sattuu olemaan aika kalliita, ja niitä Ruotsiin jonkun verran menee, paluukuormana tulevat elloksen tekokullit yms nyt ei paljoa sitten maksa, vaikka koko autollinen katoaisi xDYllättän paljon niitä tekokulleja sitten suomeen tulee jos kerran kuorma-autolla niitä pitää ulkomailta asti hakea, ja monta kertaa viikossa?
- Tyhmä,tyhmempi Nolo Sika
Sika 7 kirjoitti:
Totta, sillointällöin tulee tekokulleilla leikittyä, jos ei oikeeta saa, vaikka vakikumppani onkin
Mutta en minä neetä tekokulleja Ellokselta tilaa, vaan semmosesta frimasta kuin KentoNec (eli nettisivut nimellä kaalimato ja aikuistenkauppa)
Ja edelliselle tiedoksi, että olen, kiva et oot törmänny, oisi tullu juttelemaan.
Paitti että mun tyyli (Kivan värinen huppari, TV-paita, kengät, ja erikoinen tukka) oli mulla jo ENNEN kuin Risto Räppääjä tuli muotiin, eli siis en ole matkinut Ristoa, vaan Risto on matkinut mut, ja en huutele kovaan ääneen että ajan rekkaa, mutta saatan siitä mainita ohimennenEt sä mitään rekkaa aja vaan pientä kuorma-autoa. Eihän sulla ole edes korttia peräkärryn vetämiseen. Nyt taas älykääpiö pienempää suuta ja vähemmän valhetta!!
- gtreg retgr
Tyhmä,tyhmempi Nolo Sika kirjoitti:
Et sä mitään rekkaa aja vaan pientä kuorma-autoa. Eihän sulla ole edes korttia peräkärryn vetämiseen. Nyt taas älykääpiö pienempää suuta ja vähemmän valhetta!!
No auto on sama mikä on niissä 60 tonnin yhdistelmissä :)
Mutta kuten olen aijemmin sanonut, sen ei tarvitse näkyä päälle päin, että on "rekkamies"
Meinaatko että sitä 60 tonnista ajava on vain "älykääpiö" silloin kun ei ole kärryä perässä xD
Ja rekkakortti on heti kun löytyy autokoulu joka EI opeta vaikeimman kautta sitä, eli ajeta millään 15 vuotta vanhalla täysperävaunulla, vaan esim 2 vuotta vanhalla automaattivaihteisella puolikkaalla ;) - gretg treg
kummaa???? kirjoitti:
Yllättän paljon niitä tekokulleja sitten suomeen tulee jos kerran kuorma-autolla niitä pitää ulkomailta asti hakea, ja monta kertaa viikossa?
Ellos sattuu olemaan aika iso firma, myy kaikkea samaa kuin esim Citymarket tai Prisma, yllättänäv paljon sitä kamaa menee.
Mutta "yhdistelmällä" tätä lenkkiä ei vain pysty ajamaan - eklgbwejgw
gtreg retgr kirjoitti:
No auto on sama mikä on niissä 60 tonnin yhdistelmissä :)
Mutta kuten olen aijemmin sanonut, sen ei tarvitse näkyä päälle päin, että on "rekkamies"
Meinaatko että sitä 60 tonnista ajava on vain "älykääpiö" silloin kun ei ole kärryä perässä xD
Ja rekkakortti on heti kun löytyy autokoulu joka EI opeta vaikeimman kautta sitä, eli ajeta millään 15 vuotta vanhalla täysperävaunulla, vaan esim 2 vuotta vanhalla automaattivaihteisella puolikkaalla ;)onneksi ei tästä maasta sellaista inssiä löydy joka sulle sen kärrykortin myöntäis, luojalle iso kiitos!
- fvdsv fsd
eklgbwejgw kirjoitti:
onneksi ei tästä maasta sellaista inssiä löydy joka sulle sen kärrykortin myöntäis, luojalle iso kiitos!
Kyllä löytyy, mutta se on aivan SYVÄLTÄ että autokoulut antaa opetusta jollain 1998 vuoden täysperävaunulla, kerran opetukseen kelpaisi puolikas, missä on 2 akselinen vetoauto, automaattivaihteet jne.
Samalla logiikalla B-kortti tulisi opettaa 1998 vuoden irtokorillisella pakulla, koska sitäkin saa ajaa B-kortilla
No jatketaan etsimistä, tiedä vaikka löytyisi autokoulu joka ei opettaisi vaikeimman kautta
- jeahgf
Tais vuosi olla 2007 tai 2008, en enää muista... Hetki on kuitenkin aikaa kyllä :)
AKT:ssa oltiin kyllä sitä mieltä että työnantaja oli toiminut ilmeisesti oikein, kun kehottivat jättämään asian vain sikseen..?
Jajoo, kyllä munkin mielestä työntekijän ei pitäisi olla täydessä korvausvastuussa työnantajalleen eikä palkasta sais mitään vähentää. Jos kuski ajais auton vaikka ojaan ja menis koko romu lunastukseen ni eipä se kuski mun käsittääkseni uutta autoa joudu palkasta maksamaan? Eri asia sitten näköjään miten tälläinen menettely toimii käytännössä. - nim erkkii
Rahojen kanssa tarkkana, tai maksat.
- Vahingot maksaa
Kyllä se niin on että työntekijän aiheuttamat vahingot menee työnantajan piikkiin mikäli vahinkoa ei pystytä osoittamaan tahalliseksi tai sitä ei olla tehty päihdyttävän aineen vaikutuksen alaisena. Fiksut työnantajat tietysti ottavat vahinkojen varalle vakuutuksen mutta muuten työnantaja maksaa viulut oli se sitten moraalisesti oikein ai väärin.
- saksanseisojavoimaa
törkeät huolimattomuudet pitää vähentää aina tilistä ,se laittaa seuraavalla kerralla molopäänki kääntyilemään ja tuo tarkkuutta lisää.
Aina tilistä pois. - Kypsy köyhyyteesi!
saksanseisojavoimaa kirjoitti:
törkeät huolimattomuudet pitää vähentää aina tilistä ,se laittaa seuraavalla kerralla molopäänki kääntyilemään ja tuo tarkkuutta lisää.
Aina tilistä pois.Ilman käräjien päätöstä et ota Euroakaan työntekijän palkasta. Eikä kukaan muukaan vaikka netissä suuret suut muuta väittävätkin.
- Kyllä muuten saa
Kypsy köyhyyteesi! kirjoitti:
Ilman käräjien päätöstä et ota Euroakaan työntekijän palkasta. Eikä kukaan muukaan vaikka netissä suuret suut muuta väittävätkin.
- Ei Euroakaan!!
Kyllä muuten saa kirjoitti:
Saa jos työntekijä on VELKASUHTEESSA TYÖNANTAJALLEEN. Vahingoista tai muista työntekijän aiheuttamista kuluista ei työnantajalla ole oikeutta ilman oikeuden päätöstä "kuitata" yhtään mitään!
Kannattaa lukea nuo lakipykälät niin että ymmärtää mitä niissä sanotaan! - Lukemisen ymmärtäminen?
Ei Euroakaan!! kirjoitti:
Saa jos työntekijä on VELKASUHTEESSA TYÖNANTAJALLEEN. Vahingoista tai muista työntekijän aiheuttamista kuluista ei työnantajalla ole oikeutta ilman oikeuden päätöstä "kuitata" yhtään mitään!
Kannattaa lukea nuo lakipykälät niin että ymmärtää mitä niissä sanotaan!Juu et näemmä ymmärrä lukemaas.
- juupaseipäs
Kypsy köyhyyteesi! kirjoitti:
Ilman käräjien päätöstä et ota Euroakaan työntekijän palkasta. Eikä kukaan muukaan vaikka netissä suuret suut muuta väittävätkin.
Jos saatava on selvä ja riidaton, voi työnantaja tehdä kuittauksen työntekijän palkasta. Joistakin palkkaeristä on TES:issä voitu jopa määrätä, että tietyn erän saa vähentää suoraan lopputilistä (esim. koulutukseen liittyviä palkkoja).
Työntekijä on työnantajalleen korvausvelvollinen, mikäli hän on aiheuttanut vahingon tahallaan tai tuottamuksella. Tällöin työnantaja ottaa tosiaan riskin, jos hän menee suoraan lopputilistä saatavansa vähentämään. Mutta se ei poista työntekijän korvausvelvollisuutta. Sitä kannattaa miettiä tuleeko se halvemmaksi, että korvaus on otettu suoraan palkasta vai että käräjien kautta todetaan, ettei olisi saatu kuitata palkasta, mutta on kuitenkin velvollinen korvaamaan vahingon. Todennäköisesti oikeudenkäyntikulut tulisivat molempien maksettavaksi, joten kummassa tapauksessa oikein voittaa?
- tämmöstä tää nykyään
Jos oot alle15 auton firmassa missä ei ole luottamusmies niin maksamaan joutuu. Käräjien kautta saa joskus takasin mutta se vaatii selekärankaa eikä nöyristelyä.. Pyydä samalla kaikki saamatta jääneet lisät ja pekkaset ylityöt ym ym ym ym ym y.m ja lähe vittuun tuollaisista kusettajafirmoista.
- klöä
Ihan oikein et vähensi palkasta, jos tiesit että pitää laittaa 6 asteeseen. Ei kai kukaan voi vahtia selän takana kaikkia kuljettajia.
- Vittumainen isäntä
Vähän välillä lipsuu asian viereenkin.. mutta kyllä renki joutuu lain mukaan korvaamaan huolimattomuudesta johtuvat vahinkonsakin, kinkkisempi juttu on sitten todistaa se huolimattomuudeksi tietty tappauksesta riippuen. On paskoja isäntiä ja vähintään yhtä paskoja renkejä, kaikki rengit eivät ymmärrä sitä että heidän persiidensä alla on kuitenkin yleensä kohtuullinen määrä rahaa teräksen muotoon väännettynä ja se teräs on isännän omaisuutta ja sillä kasalla pitis saada elanto sekä isännälle JA rengille. kyllähän se vituttaa kun renki tekee viikossa viis tonnii rahaa ja kuus tonnii laskua. Toisaalta kaikki isännätkään eivät ymmärrä sitä että heillä on hyvällä tuurilla yks perhe lisää elätettävänä...
- king kash
Ei kukaan voi vähentää yksipuolisella päätöksellä yhtään mitään.
- KuljYritt...
No vahinkoja sattuu... Mutta jos vähentäisin vahingot meidän kuskin palkasta ni eihän se sais palkkaa ollenkaan. En vähennä.
- tarkkamarkka1
Palkasta ei voi suoraan vähentää, mutta käräjillä näillä saa kuitattua maksamattomia pekkasia, ym. Koettu on, eli pitäkää työnantajat kaikki vahingon kuluineen ja tositteineen ylhäällä. Kuljettajien työpaikan ja kodin väliset matkat yhtiön kalustolla kuittaa myös hyvin vaateita. On kuin laittaisi rahaa pankkiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama235025Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä634036Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve733603Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.732688Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu1472463Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta602348Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl692136Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?272107- 1351644
Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko371505