Enemmistö haluaa Suomesta virallisesti yksikielisen

Tala jumittuu myös silloin tällöin panomiesfiksaatioonsa. Sen jälkeen kun tuhosu Suomalaisuuden Liiton.

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta eiköhän kovin kaksikielisyyden kritiikki sammu, kunhan pakkoruotsista päästään eroon.
Nythän eliitti perustelee pakkoruotsia nimenomaan maan kaksikielisyydellä ja siitä juontavalla 95 %:n velvollisuudella oppia ruotsia, jotta 95 % voi turvata 5 %:n palvelut kaksikielisyyteen vedoten.

Ongelma ei ole maan kaksikielisyys vaan kaksikielisyyden kieroutunut tulkinta. Jos maan kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että täällä on ruotsinkielisiä alueita (Ahvenanmaa, Närpiö ja pari muuta aluetta) ja täällä on AIDOSTI kaksikielisiä alueita (esim. Vaasa) ja täällä on suomenkielisiä alueita (muu Suomi), niin asia on kaikin puolin kunnossa.

Mutta jos maan kaksikielisyys tulkitaankin jokaista yksilöä pakottavaksi velvollisuudeksi, mennään pahasti metsään.

Pitää siis JOKO luopua maan kaksikielisyydestä TAI muuttaa sen tulkintaa Sveitsin mallin suuntaan.

Ioni¤ kysymykseen löytyy vastaus Ruotsista, jossa 1.7.2009 säädettiin laki virallisesta yksikielisyydestä. Siihen on takuulla ollut pätevät syyt. Tai Tanskasta, joka on virallisesti yksikielinen. Norjakin on virallisesti norjankielinen, joskin siellä on kaksi murretta. Islanti on tiukasti yksikielinen virallisesti.
Pohjoismaiden lisäksi kaikki Itämeren rantavaltiot Suomea lukuunottamatta ovat virallisesti yksikielisiä; Venäjä, Viro, Latvia, Liettua, Puola ja Saksa.

Belgia on virallisesti kolmikielinen, joka kahden pääkielen takia on jatkuvassa kriisissä. Suomen nykyiselle kaksikielisyydelle ei ole järkeviä perusteita, koska ruotsinkielisiksi rekisteröityneitä on enää alle 5 % Manner-Suomessa (Ahnevanmaahan on jo virallisesti yksikielinen).

14 kirjoitti:

Ongelma ei ole maan kaksikielisyys vaan kaksikielisyyden kieroutunut tulkinta. Jos maan kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että täällä on ruotsinkielisiä alueita (Ahvenanmaa, Närpiö ja pari muuta aluetta) ja täällä on AIDOSTI kaksikielisiä alueita (esim. Vaasa) ja täällä on suomenkielisiä alueita (muu Suomi), niin asia on kaikin puolin kunnossa.

Mutta jos maan kaksikielisyys tulkitaankin jokaista yksilöä pakottavaksi velvollisuudeksi, mennään pahasti metsään.

Pitää siis JOKO luopua maan kaksikielisyydestä TAI muuttaa sen tulkintaa Sveitsin mallin suuntaan.

Lue lisää

Suomessa ei ole Sveitsin tapaan perusteita eri kielisiin kantoneihin, koska ruotsinkielisiä alueita ei käytännössä enää ole. Jälleen apu saadaan Ruotsin kielilain mukaisesta menettelystä eli antamalla vanhoille kielille kansallisen vähemmistökielen asema. Se riittää takamaan kielelliset oikeudet Suomen ruotsalaisille tai oikeammin ruotsinkielisille suomenmaalaisille.

heikki_tala kirjoitti:

Ioni¤ kysymykseen löytyy vastaus Ruotsista, jossa 1.7.2009 säädettiin laki virallisesta yksikielisyydestä. Siihen on takuulla ollut pätevät syyt. Tai Tanskasta, joka on virallisesti yksikielinen. Norjakin on virallisesti norjankielinen, joskin siellä on kaksi murretta. Islanti on tiukasti yksikielinen virallisesti.
Pohjoismaiden lisäksi kaikki Itämeren rantavaltiot Suomea lukuunottamatta ovat virallisesti yksikielisiä; Venäjä, Viro, Latvia, Liettua, Puola ja Saksa.

Belgia on virallisesti kolmikielinen, joka kahden pääkielen takia on jatkuvassa kriisissä. Suomen nykyiselle kaksikielisyydelle ei ole järkeviä perusteita, koska ruotsinkielisiksi rekisteröityneitä on enää alle 5 % Manner-Suomessa (Ahnevanmaahan on jo virallisesti yksikielinen).

Lue lisää

Kysyn, mitkä ovat ne syyt, jotka edellyttäisivät kaksikielisyyttä. Ei kai se ole ainoana perusteena, että Ruotsi näin lainsäädännössään sääti. Voisit yksilöidä, mitä yksikielisyydellä saavutettaisiin vaikkapa kansalisten kielellisten oikeuskien toteuttamisen suhteen tai taloudellisesti.

Ioni¤ kirjoitti:

Kysyn, mitkä ovat ne syyt, jotka edellyttäisivät kaksikielisyyttä. Ei kai se ole ainoana perusteena, että Ruotsi näin lainsäädännössään sääti. Voisit yksilöidä, mitä yksikielisyydellä saavutettaisiin vaikkapa kansalisten kielellisten oikeuskien toteuttamisen suhteen tai taloudellisesti.

Lue lisää

piinovirehphaolainen. Tarkoitin tieten kysyä mitkä ovat ne syyt, jotka edellyttäisivät yksikielisyyttä.

Ioni¤ kirjoitti:

Kysyn, mitkä ovat ne syyt, jotka edellyttäisivät kaksikielisyyttä. Ei kai se ole ainoana perusteena, että Ruotsi näin lainsäädännössään sääti. Voisit yksilöidä, mitä yksikielisyydellä saavutettaisiin vaikkapa kansalisten kielellisten oikeuskien toteuttamisen suhteen tai taloudellisesti.

Lue lisää

Maahanmuuttajien työlllisyminen julkiselle sektorille helpottuisi, kun ei vaadittaisi ruotsin taitoa kuin ainoastaan niissä tehtävissä, jossa sitä ihan oikeasti tarvitaan.

heikki_tala kirjoitti:

Ioni¤ kysymykseen löytyy vastaus Ruotsista, jossa 1.7.2009 säädettiin laki virallisesta yksikielisyydestä. Siihen on takuulla ollut pätevät syyt. Tai Tanskasta, joka on virallisesti yksikielinen. Norjakin on virallisesti norjankielinen, joskin siellä on kaksi murretta. Islanti on tiukasti yksikielinen virallisesti.
Pohjoismaiden lisäksi kaikki Itämeren rantavaltiot Suomea lukuunottamatta ovat virallisesti yksikielisiä; Venäjä, Viro, Latvia, Liettua, Puola ja Saksa.

Belgia on virallisesti kolmikielinen, joka kahden pääkielen takia on jatkuvassa kriisissä. Suomen nykyiselle kaksikielisyydelle ei ole järkeviä perusteita, koska ruotsinkielisiksi rekisteröityneitä on enää alle 5 % Manner-Suomessa (Ahnevanmaahan on jo virallisesti yksikielinen).

Lue lisää

Ruotsissahan on Suomen kielen hallintoalue.
Miten paljon suomenkielisiä on Ruotsin kuntien hallinnossa ?

Vastaavanlainen systeemi voisi toimia Suomessa.
Siihenhän RKP valmistautuu esim. kuntauudistuksessa.
Joten kyllä sinne Talan kehumaan suuntaan ollaan menossa.

Olisiko siis "ruotsin kielen hallintoalue" toimiva ratkaisu ?
Voisi kuvitella, että se vähentäisi ruotsinkielisiä byrokraatteja nykyisestä!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kielen_hallintoalue

Suomen kielen hallintoaluetta laajennettiin, kun siihen liitettiin 18 Mälarinlaakson kuntaa mukana muunmuassa Tukholma, Södertälje ja Eskilstuna. Myöhemmin toukokuussa liittyivät Surahammar, Västerås ja Borås. Vuoden 2011 helmikuussa alueeseen liittyivät Göteborgin, Hoforsin, Kainuun, Skinnskattebergin, Sundbybergin ja Uumajan kunnat.

YK S! kirjoitti:

Ruotsissahan on Suomen kielen hallintoalue.
Miten paljon suomenkielisiä on Ruotsin kuntien hallinnossa ?

Vastaavanlainen systeemi voisi toimia Suomessa.
Siihenhän RKP valmistautuu esim. kuntauudistuksessa.
Joten kyllä sinne Talan kehumaan suuntaan ollaan menossa.

Olisiko siis "ruotsin kielen hallintoalue" toimiva ratkaisu ?
Voisi kuvitella, että se vähentäisi ruotsinkielisiä byrokraatteja nykyisestä!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kielen_hallintoalue

Suomen kielen hallintoaluetta laajennettiin, kun siihen liitettiin 18 Mälarinlaakson kuntaa mukana muunmuassa Tukholma, Södertälje ja Eskilstuna. Myöhemmin toukokuussa liittyivät Surahammar, Västerås ja Borås. Vuoden 2011 helmikuussa alueeseen liittyivät Göteborgin, Hoforsin, Kainuun, Skinnskattebergin, Sundbybergin ja Uumajan kunnat.

Lue lisää

Suomen kielen hallintoalueilla ei edellytetä virkailijoilta suomen taitoa. Ei ole suomenkielisiä katukylttejäkään.

Ioni¤ kirjoitti:

Kysyn, mitkä ovat ne syyt, jotka edellyttäisivät kaksikielisyyttä. Ei kai se ole ainoana perusteena, että Ruotsi näin lainsäädännössään sääti. Voisit yksilöidä, mitä yksikielisyydellä saavutettaisiin vaikkapa kansalisten kielellisten oikeuskien toteuttamisen suhteen tai taloudellisesti.

Lue lisää

Ruotsissa pelättiin anarkiaa koska monissa maahanmuuttajien asuttamissa lähiöissä ei enää kommunikoitu ruotsiksi vaan muilla kielillä. Ruotsissa tilanne havaittiin ihan viime hetkellä ja jos vielä muutama vuosi oltaisiin edetty niin maassa olisi ollut suuri joukko ns. Ruotsissa syntyneitä ruotsalaisia jotka eivät olisi osanneet ruotsia kovinkaan hyvin. Nyt Ruotsissa on todella loistava kielilainsäädäntö josta Suomenkin tulisi ottaa mallia. Maan virallinen kieli on ruotsi jota jokaisen ruotsalaisen tulee osata ja jonka osaamiseen panostetaan. Sen lisäksi Ruotsissa on viisi vanhaa vähemmistökieltä joita puhuvilla on eriasteisia paikallisia "etuoikeuksia". Sen lisäksi muita kieliä puhuvilla maahanmuuttajilla on tulkkipalveluita joten tilanne on todella kustannustehokas verrattuna Suomen kaksikielisyyteen jossa yhdelle vähemmistölle annetaan kaikki ja vähän lisääkin kun taas muut vähemmistöt jäävät kaikesta osattomiksi.

30 kirjoitti:

Suomen kielen hallintoalueilla ei edellytetä virkailijoilta suomen taitoa. Ei ole suomenkielisiä katukylttejäkään.

"Suomen kielen hallintoalueilla ei edellytetä virkailijoilta suomen taitoa. Ei ole suomenkielisiä katukylttejäkään."

Näiden vähemmistöoikeuksien myötä ei tule suomenkielisiä tai muunkaankielisiä virkailijoita vaan tarkoitus on antaa hyvää ja toimivaa tulkkipalvelua.

Ioni¤ kirjoitti:

piinovirehphaolainen. Tarkoitin tieten kysyä mitkä ovat ne syyt, jotka edellyttäisivät yksikielisyyttä.

Kansantalous, yksityinen talous, kuntatalous, kohtuus, järki, kansainvälinen käytäntö. Tässä alkuun muutamia.

Jos Suomen virallinen kieli olisi vain Suomi ja kaksikieliset palvelut turvattaisiin niin se olisi kaikkien voitto. Ruotsinkielinen saisi tarvittaessa virastoissa palvelua äidinkielellään mutta suurin voittaja ryhmä olisi Ruotsinkieliset Suomalaiset lapset ja nuoret. Tällä hetkellä länsirannikon Ruotsinkielisillä alueilla on pitkä ja aina vaan jatkuva ongelma. Ongelma on se kun Ruotsinkielisille lapsille ja nuorille uskotellaan että Suomi on kaksikielinen maa jossa pärjää myös Ruotsinkielellä. Useimmille karu totuus paljastuu vasta yläasteen jälkeen jolloin uuden kielen oppiminen onkin jo vaikeaa ja usein mahdotonta kun elinympäristö on Ruotsinkielinen.

Siis virallisenkielen muuttaminen Suomeksi saavutettaisiin se että jokaisella Suomenkansalaisella olisi yhteinen kieli. Yhteiskunnallinen valehtelu ja kahtiajako päättyisi ja kieliriidat vähenisivät lähes täysin.

heikki_tala kirjoitti:

Kansantalous, yksityinen talous, kuntatalous, kohtuus, järki, kansainvälinen käytäntö. Tässä alkuun muutamia.

Kovin on ylimalkainen vastaus. Kysynpähän aluksi , paljonko säästöt olivat esimerkiksi valtion ja kuntien menoissa. Paljonko koulutuskustannukset pienenisivät ja paljonko muut julkiaset menot: Sinullahan on Heikki siitä varmaan selkeä käsitys. Euron mittari on hyvä mittari? Säästettäisiinkö ylipäätään mitään merkittäviä määriä julkisissa kuluissa.

Millä tavoin yksikielisyys vaikuttaisi kansdantalouttamme edistävästi. Kuinka paljon bkt nousisi.

Mitkä ovat kohtuus- ja järkisyyt?

Ioni¤ kirjoitti:

Kovin on ylimalkainen vastaus. Kysynpähän aluksi , paljonko säästöt olivat esimerkiksi valtion ja kuntien menoissa. Paljonko koulutuskustannukset pienenisivät ja paljonko muut julkiaset menot: Sinullahan on Heikki siitä varmaan selkeä käsitys. Euron mittari on hyvä mittari? Säästettäisiinkö ylipäätään mitään merkittäviä määriä julkisissa kuluissa.

Millä tavoin yksikielisyys vaikuttaisi kansdantalouttamme edistävästi. Kuinka paljon bkt nousisi.

Mitkä ovat kohtuus- ja järkisyyt?

Lue lisää

Mitäpä jos vaikka tehtäisiin se puolueeton selvitys kaksikielisyyden kustannuksista? Tästä tehtiin aloite Kokoomuksen puoluekokoukselle, mutta puoluehallitus ei halua selvittää kustannuksia. Kaksikielisyys saa maksaa mitä vaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10684973

2kieli kirjoitti:

Mitäpä jos vaikka tehtäisiin se puolueeton selvitys kaksikielisyyden kustannuksista? Tästä tehtiin aloite Kokoomuksen puoluekokoukselle, mutta puoluehallitus ei halua selvittää kustannuksia. Kaksikielisyys saa maksaa mitä vaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10684973

Lue lisää

Pitäsikökähän ilmoittautua vapaaehtoiseksi selvitysmieheksi?

Ioni¤ kirjoitti:

Kovin on ylimalkainen vastaus. Kysynpähän aluksi , paljonko säästöt olivat esimerkiksi valtion ja kuntien menoissa. Paljonko koulutuskustannukset pienenisivät ja paljonko muut julkiaset menot: Sinullahan on Heikki siitä varmaan selkeä käsitys. Euron mittari on hyvä mittari? Säästettäisiinkö ylipäätään mitään merkittäviä määriä julkisissa kuluissa.

Millä tavoin yksikielisyys vaikuttaisi kansdantalouttamme edistävästi. Kuinka paljon bkt nousisi.

Mitkä ovat kohtuus- ja järkisyyt?

Lue lisää

Kun kerran olet kova tinkaamaan lisää perusteita, niin perustele ITSE, miksi maamme pitäisi olla keinotekoisesti kaksikielinen?

Niinpä niin! Huomaat, että hyviä perusteita ei löydy YHTÄKÄÄN !

Eiköhän tämä riitä normaalin yksikielisyyden perusteluksi?

Ps. Pitäisi oikeastaan puhua MONIkielisyydestä, joka perustuu yhteen viralliseen kieleen.

Ioni¤ kirjoitti:

Kovin on ylimalkainen vastaus. Kysynpähän aluksi , paljonko säästöt olivat esimerkiksi valtion ja kuntien menoissa. Paljonko koulutuskustannukset pienenisivät ja paljonko muut julkiaset menot: Sinullahan on Heikki siitä varmaan selkeä käsitys. Euron mittari on hyvä mittari? Säästettäisiinkö ylipäätään mitään merkittäviä määriä julkisissa kuluissa.

Millä tavoin yksikielisyys vaikuttaisi kansdantalouttamme edistävästi. Kuinka paljon bkt nousisi.

Mitkä ovat kohtuus- ja järkisyyt?

Lue lisää

No, vastaanpa sitten isomman auktoriteetin suulla eli Ruotsin entisen pääministerin Göran Perssonin sanoin; "Ruotsilla ei ikinä olisi varaa Suomen kaltaiseen viralliseen kaksikielisyyteen". Ja Ruotsi edelleen on valtavasti rikkaampi maa kuin Suomi - pääomia on aivan eri suuruusluokassa.

YK S! kirjoitti:

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta eiköhän kovin kaksikielisyyden kritiikki sammu, kunhan pakkoruotsista päästään eroon.
Nythän eliitti perustelee pakkoruotsia nimenomaan maan kaksikielisyydellä ja siitä juontavalla 95 %:n velvollisuudella oppia ruotsia, jotta 95 % voi turvata 5 %:n palvelut kaksikielisyyteen vedoten.

Lue lisää

Tänään kaksikielisyys = pakkoruotsi.

Jos tätä yhtälöä ei saada rikki, kaksikielisyydellä ei ole tulevaisuutta.

Ioni¤ kirjoitti:

Pitäsikökähän ilmoittautua vapaaehtoiseksi selvitysmieheksi?

Varmasti.

Paras alku kustannusten laskelmille löytyy täältä.

http://freygeir.blogspot.com/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html

Ioni¤ kirjoitti:

Kovin on ylimalkainen vastaus. Kysynpähän aluksi , paljonko säästöt olivat esimerkiksi valtion ja kuntien menoissa. Paljonko koulutuskustannukset pienenisivät ja paljonko muut julkiaset menot: Sinullahan on Heikki siitä varmaan selkeä käsitys. Euron mittari on hyvä mittari? Säästettäisiinkö ylipäätään mitään merkittäviä määriä julkisissa kuluissa.

Millä tavoin yksikielisyys vaikuttaisi kansdantalouttamme edistävästi. Kuinka paljon bkt nousisi.

Mitkä ovat kohtuus- ja järkisyyt?

Lue lisää

Säästettäisiinkö ylipäätään mitään merkittäviä määriä julkisissa kuluissa.

Millä tavoin yksikielisyys vaikuttaisi kansdantalouttamme edistävästi. Kuinka paljon bkt nousisi.

Jos Ruotsin entinen monivuotinen pääministeri Göran Persson sanoo, että Ruotsilla ei olisi ikinä varaa Suomen kaltaiseen kaksikielisyyteen niin kyllä kai siihen on uskottava. Ei Persson ihan turhia höpissyt vaan kyllä Persson entisenä valtiovaranministerinäkin ymmärsi sen, että kaksilla rattailla ajaminen on kalliimpaa kuin yksillä rattailla.

2kieli kirjoitti:

Mitäpä jos vaikka tehtäisiin se puolueeton selvitys kaksikielisyyden kustannuksista? Tästä tehtiin aloite Kokoomuksen puoluekokoukselle, mutta puoluehallitus ei halua selvittää kustannuksia. Kaksikielisyys saa maksaa mitä vaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10684973

Lue lisää

Puoluekokous päätti puoluekokouksessaa pakkoruotsista luopumisesta, pioluehallitus ei pysty kumoamaan puoluekokouksen päätöstä koska puolikokous on ylin päättävä elin kokoomuksessakin.

holvihanti kirjoitti:

Puoluekokous päätti puoluekokouksessaa pakkoruotsista luopumisesta, pioluehallitus ei pysty kumoamaan puoluekokouksen päätöstä koska puolikokous on ylin päättävä elin kokoomuksessakin.

Lue lisää

Mikä hallitus se pioluehallitus on ?

tietämätön kirjoitti:

Mikä hallitus se pioluehallitus on ?

koostuu nettifennoista?

"Mielenkiintoinen on kysymys, mitä valtakunnan perustuslaillisella yksikielisyydellä saavutettaisiin?"

On myös syytä pohtia mikä se yksikielisyys takrkoitaisi. Perustuslakimme lähtee tasavetaisuudesta. Tämä tarkoittanee että perustuslakiamme ei voi muuttaa siten että yhden ryhmän yksilöiden tasavertaisuus yksipuolisesti heikentyisi. Tämä olisi perustuslain peruspykälien vastaista. Eli esimerkiksi Ruotsin tyyppinen kiellaki ei liene mahdollinen.

Saatan olla väärässä, mutta minusta tuntuu että esimerkiksi Ruotsin kielimallin tuottaminen Suomeen olisi juriidisesti hyvin vaikeaa. Myös EU saattaisi ärähtää tavalla jota voisi olla vaikea ohittaa.

YK S! kirjoitti:

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta eiköhän kovin kaksikielisyyden kritiikki sammu, kunhan pakkoruotsista päästään eroon.
Nythän eliitti perustelee pakkoruotsia nimenomaan maan kaksikielisyydellä ja siitä juontavalla 95 %:n velvollisuudella oppia ruotsia, jotta 95 % voi turvata 5 %:n palvelut kaksikielisyyteen vedoten.

Lue lisää

"Voin puhua vain omasta puolestani, mutta eiköhän kovin kaksikielisyyden kritiikki sammu, kunhan pakkoruotsista päästään eroon"

Ei tällä foorumilla, eikä nettifennojen keskuudessa. Heille olisi suorastaan hankalaa jos pakkoruotsi poistuisi. Se on kuitenkin ollut kohtalaisen asiallinen panettelun, teeseilyn ja IHRAilun veruke.

JOS kyse olisi vain pakkoruotsista, niin silloinhan kirjoitusten pääpaino ilisi parempien mallien kehittelemisessä sekä niiden hyötyjen ja haittojen mittaamisessa ja optimoimisessa. Silloin pääpaino ei olisi RKP:n ja ruotsinkielisten kritisoimisessa ja ikivanhojen ennakkoluulojen spammaamisessa.

Sävy olisi rakentava. Löydätkö täältä sellaista?

YK S! kirjoitti:

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta eiköhän kovin kaksikielisyyden kritiikki sammu, kunhan pakkoruotsista päästään eroon.
Nythän eliitti perustelee pakkoruotsia nimenomaan maan kaksikielisyydellä ja siitä juontavalla 95 %:n velvollisuudella oppia ruotsia, jotta 95 % voi turvata 5 %:n palvelut kaksikielisyyteen vedoten.

Lue lisää

"Nythän eliitti perustelee pakkoruotsia nimenomaan maan kaksikielisyydellä ja siitä juontavalla 95 %:n velvollisuudella oppia ruotsia, jotta 95 % voi turvata 5 %:n palvelut kaksikielisyyteen vedoten. "

Ei suinkaan! Tuo on toki yksi perustelu, mutta vähemmän tärkeämmästä päästä. Kyllä "eliitti", eli poliitikkojen suuri enemmistö, lähtee siitä että suomalaisten on hyvä (hyödyllistä ja hauskaa) osata maamme pääkielet. Poliitikkojen suuri enemmistö on siis suomenkielinen.

Oikeastaan vain populistit, eli helppojen piesteiden kerääjät, väittävät vastustavansa kieliopintomalliamme. En ole lainkaan varma että he vallan kahvassa poistaisivat pakkoruotsin, siitä yksinkertaisesta syystä että se asettaisi suomenkieliset heikompaan asemaan!

14 kirjoitti:

Ongelma ei ole maan kaksikielisyys vaan kaksikielisyyden kieroutunut tulkinta. Jos maan kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että täällä on ruotsinkielisiä alueita (Ahvenanmaa, Närpiö ja pari muuta aluetta) ja täällä on AIDOSTI kaksikielisiä alueita (esim. Vaasa) ja täällä on suomenkielisiä alueita (muu Suomi), niin asia on kaikin puolin kunnossa.

Mutta jos maan kaksikielisyys tulkitaankin jokaista yksilöä pakottavaksi velvollisuudeksi, mennään pahasti metsään.

Pitää siis JOKO luopua maan kaksikielisyydestä TAI muuttaa sen tulkintaa Sveitsin mallin suuntaan.

Lue lisää

"AIDOSTI kaksikielisiä alueita (esim. Vaasa) ja täällä on suomenkielisiä alueita (muu Suomi), niin asia on kaikin puolin kunnossa."

AIDOSTI kaksikielisiä alueita ovat siis Vaasan lisäksi pääkaupunkiseutu Turun seutu ja merkittävä osa koko rannikostamme.

Näiden alueiden ulkopuolella ei juuri asu ruotsinkielisiä.

JA nyt kannattaa muistuttaa heikkomuistista nettifennoa siitä että kaksikielisyys meillä EI tarkoita sitä että kansalaiset ovat kaksikielisiä, vaan että meillä on kaksi erikielistä mutta kielellisesti "samanarvoista" kansanryhmää. Siltä osin myös Rovaniemi on kaksikielisen maan osa.

heikki_tala kirjoitti:

Ioni¤ kysymykseen löytyy vastaus Ruotsista, jossa 1.7.2009 säädettiin laki virallisesta yksikielisyydestä. Siihen on takuulla ollut pätevät syyt. Tai Tanskasta, joka on virallisesti yksikielinen. Norjakin on virallisesti norjankielinen, joskin siellä on kaksi murretta. Islanti on tiukasti yksikielinen virallisesti.
Pohjoismaiden lisäksi kaikki Itämeren rantavaltiot Suomea lukuunottamatta ovat virallisesti yksikielisiä; Venäjä, Viro, Latvia, Liettua, Puola ja Saksa.

Belgia on virallisesti kolmikielinen, joka kahden pääkielen takia on jatkuvassa kriisissä. Suomen nykyiselle kaksikielisyydelle ei ole järkeviä perusteita, koska ruotsinkielisiksi rekisteröityneitä on enää alle 5 % Manner-Suomessa (Ahnevanmaahan on jo virallisesti yksikielinen).

Lue lisää

"Ioni¤ kysymykseen löytyy vastaus Ruotsista, jossa 1.7.2009 säädettiin laki virallisesta yksikielisyydestä."

Ei löydy. En usko että perustuslakimme sallisi sellaisen perustuslain muutoksen. Eikä sallisi EU. Meidän perustuslakimme peruslähtökohta, joka siis on vahvemmassa asemassa kuin muut pyjälät, perustuu tasavertaisuuteen. Ruotsin malli tarkoittaisi yksipuolista yhden ryhmän tasavetaisuuden heikentämistä. Se ei taitaisi onnistua.

Ja toisaalta ei taida löytyä järkeviä perustelujakaan tuollaiselle yhden ryhmän tasavertaisuuden heikentämiseen. Sellaisia toiveita ruokkii lähinnä alhaiset tunteet, eivät asialliset perustelut.

"Pohjoismaiden lisäksi kaikki Itämeren rantavaltiot Suomea lukuunottamatta ovat virallisesti yksikielisiä; Venäjä, Viro, Latvia, Liettua, Puola ja Saksa."

Suomea lukuunottamatta! Nimenomaan. Hyvä Suomi. Olemme kaikkia muita parempia!

(mihin Sveitsi jäi?)

Elu Vei Tie kirjoitti:

Jos Suomen virallinen kieli olisi vain Suomi ja kaksikieliset palvelut turvattaisiin niin se olisi kaikkien voitto. Ruotsinkielinen saisi tarvittaessa virastoissa palvelua äidinkielellään mutta suurin voittaja ryhmä olisi Ruotsinkieliset Suomalaiset lapset ja nuoret. Tällä hetkellä länsirannikon Ruotsinkielisillä alueilla on pitkä ja aina vaan jatkuva ongelma. Ongelma on se kun Ruotsinkielisille lapsille ja nuorille uskotellaan että Suomi on kaksikielinen maa jossa pärjää myös Ruotsinkielellä. Useimmille karu totuus paljastuu vasta yläasteen jälkeen jolloin uuden kielen oppiminen onkin jo vaikeaa ja usein mahdotonta kun elinympäristö on Ruotsinkielinen.

Siis virallisenkielen muuttaminen Suomeksi saavutettaisiin se että jokaisella Suomenkansalaisella olisi yhteinen kieli. Yhteiskunnallinen valehtelu ja kahtiajako päättyisi ja kieliriidat vähenisivät lähes täysin.

Lue lisää

"Jos Suomen virallinen kieli olisi vain Suomi ja kaksikieliset palvelut turvattaisiin niin se olisi kaikkien voitto."

Määrittele turvaaminen ja kun sen teet järkevästi niin päädyt nykymalliin. Eli mitä sinä oikeasti ajat takaa?

"Tällä hetkellä länsirannikon Ruotsinkielisillä alueilla on pitkä ja aina vaan jatkuva ongelma."

Se on hyvin pieni ja nopeasti kutistuva ongelma, jos jostain syystä haluaisimme olla rehellisiä. Mutta onhan se söpöä kun nettifenno kantaa huolta ruotsinkielisistä lapsista.

"Siis virallisenkielen muuttaminen Suomeksi saavutettaisiin se että jokaisella Suomenkansalaisella olisi yhteinen kieli."

Uskotko että sinäkin oppisit kirjoittamaan suomea? Vai syytätkö pakkoruotsia siitäkin pienestä ongelmastasi. Ja miksi yksi yhteinen kieli olisi parempi kuin kaksi yhteistä kieltä?

rautaako? kirjoitti:

"AIDOSTI kaksikielisiä alueita (esim. Vaasa) ja täällä on suomenkielisiä alueita (muu Suomi), niin asia on kaikin puolin kunnossa."

AIDOSTI kaksikielisiä alueita ovat siis Vaasan lisäksi pääkaupunkiseutu Turun seutu ja merkittävä osa koko rannikostamme.

Näiden alueiden ulkopuolella ei juuri asu ruotsinkielisiä.

JA nyt kannattaa muistuttaa heikkomuistista nettifennoa siitä että kaksikielisyys meillä EI tarkoita sitä että kansalaiset ovat kaksikielisiä, vaan että meillä on kaksi erikielistä mutta kielellisesti "samanarvoista" kansanryhmää. Siltä osin myös Rovaniemi on kaksikielisen maan osa.

Lue lisää

"JA nyt kannattaa muistuttaa heikkomuistista nettifennoa siitä että kaksikielisyys meillä EI tarkoita sitä että kansalaiset ovat kaksikielisiä, vaan että meillä on kaksi erikielistä mutta kielellisesti "samanarvoista" kansanryhmää. "

Siksikö koko kansa pitää pakkoruotsittaa?

rautaako? kirjoitti:

"Ioni¤ kysymykseen löytyy vastaus Ruotsista, jossa 1.7.2009 säädettiin laki virallisesta yksikielisyydestä."

Ei löydy. En usko että perustuslakimme sallisi sellaisen perustuslain muutoksen. Eikä sallisi EU. Meidän perustuslakimme peruslähtökohta, joka siis on vahvemmassa asemassa kuin muut pyjälät, perustuu tasavertaisuuteen. Ruotsin malli tarkoittaisi yksipuolista yhden ryhmän tasavetaisuuden heikentämistä. Se ei taitaisi onnistua.

Ja toisaalta ei taida löytyä järkeviä perustelujakaan tuollaiselle yhden ryhmän tasavertaisuuden heikentämiseen. Sellaisia toiveita ruokkii lähinnä alhaiset tunteet, eivät asialliset perustelut.

"Pohjoismaiden lisäksi kaikki Itämeren rantavaltiot Suomea lukuunottamatta ovat virallisesti yksikielisiä; Venäjä, Viro, Latvia, Liettua, Puola ja Saksa."

Suomea lukuunottamatta! Nimenomaan. Hyvä Suomi. Olemme kaikkia muita parempia!

(mihin Sveitsi jäi?)

Lue lisää

"Ja toisaalta ei taida löytyä järkeviä perustelujakaan tuollaiselle yhden ryhmän tasavertaisuuden heikentämiseen."

Etelä-Afrikassa löytyi.

holvihanti kirjoitti:

Puoluekokous päätti puoluekokouksessaa pakkoruotsista luopumisesta, pioluehallitus ei pysty kumoamaan puoluekokouksen päätöstä koska puolikokous on ylin päättävä elin kokoomuksessakin.

Lue lisää

holvihanti kirjoitti 2.6.2012 , viitaten Kokoomuksen vuoden 2010 puoluekokoukseen:

"Puoluehallitus ei pysty kumoamaan puoluekokouksen päätöstä koska puoluekokous on ylin päättävä elin Kokoomuksessakin."

Pari viikkoa tuon jälkeen Kokoomus piti uusimman puoluekokouksensa, jossa puolue asettui ruotsin pakollisuuden kannalle, siis samalle kannalle kuin puoluehallitus.

Sitä ristiriitaa johon holvihanti viittasi ei toisin sanoen enää ole.

galsten kirjoitti:

"Ja toisaalta ei taida löytyä järkeviä perustelujakaan tuollaiselle yhden ryhmän tasavertaisuuden heikentämiseen."

Etelä-Afrikassa löytyi.

Olivatko Etelä-Afrikan väestöryhmät siis mielestäsi Apartheidin aikana keskenään tasavertaisia? Muistutan, että siinä järjestelmässä mustilta puuttui äänioikeus.

Ja vankilatkin ovat yksikielisiä (suomenkielisiä). Mutta silti oikeusministeri vaatii ruotsinkieliset tekstit vanginvartijoiden vaatteisiin...

Vaan että mannerSuomesta tulevat turistit kohdellaa SUOMENKIELELLÄ! Ymmärtävät rahan päälle !

"Onhan meilläkin täysin yksikielinen Ahvenanmaa..."

Hekin pärjisivät paremmin hiukan kieltaitosimpina. Mutta heillä on se itsehallinto joka estää meitä sorkkimasta heidän asioita.

Niinpä onkin, meillä on Ahvenanmaan itsehallintoalue joka on kansainvälisellä poliittisella päätöksellä saanut autonomisen aseman nimenomaan pysyäkseen ruotsinkielisenä ja voidakseen suojella omaa ainutlaatuista kieltään ja kulttuuriaan mannersuomalaisten ja riikinruotsalaisten invaasiolta.

Kompensaationa ja lohdutuksena siitä ettei sen sallittu liittyä Ruotsiin!

Ankdam kirjoitti:

Niinpä onkin, meillä on Ahvenanmaan itsehallintoalue joka on kansainvälisellä poliittisella päätöksellä saanut autonomisen aseman nimenomaan pysyäkseen ruotsinkielisenä ja voidakseen suojella omaa ainutlaatuista kieltään ja kulttuuriaan mannersuomalaisten ja riikinruotsalaisten invaasiolta.

Kompensaationa ja lohdutuksena siitä ettei sen sallittu liittyä Ruotsiin!

Lue lisää

"ja voidakseen suojella omaa ainutlaatuista kieltään"

Mitä ainutlaatuista kieltä siellä Ahneidenmaalla puhutaan?

Ei sallittu liittyä Ruotsiin! On se ankka tyhmä, mutta röyhkeydessään aivan pitelemätön. Ei nähty kuuluvaksi Ruotsiin, vaan Suomeen, huijausyrityksistä huolimatta. Lohdutuspalkintoja ei jaeta.

Ehdotan, että tehdään pieni ydinkeskustan käsittävä Helsingin hallinnollinen keskus, jossa olisi maan pääkaupungin ominaisuudessa kyltit ja muut suomen lisäksi kaikilla Suomen vanhoilla vähemmistökielillä (ruotsi, saamen kielet, romani, venäjä, tataari).

Kaikkialla muualla noudetattaisiin 10% sääntöä.

yksi ehdotus kirjoitti:

Ehdotan, että tehdään pieni ydinkeskustan käsittävä Helsingin hallinnollinen keskus, jossa olisi maan pääkaupungin ominaisuudessa kyltit ja muut suomen lisäksi kaikilla Suomen vanhoilla vähemmistökielillä (ruotsi, saamen kielet, romani, venäjä, tataari).

Kaikkialla muualla noudetattaisiin 10% sääntöä.

Lue lisää

Karjalan kieli unohtui tuosta.

yksi ehdotus kirjoitti:

Karjalan kieli unohtui tuosta.

Tarvitseeko nyt kaikkia MURTEITA kieliksi nimittää? Meän kieli = HuuHaa !

thatsit kirjoitti:

Tarvitseeko nyt kaikkia MURTEITA kieliksi nimittää? Meän kieli = HuuHaa !

Karjalan kieli ja karjalan murre ovat eri asia.

Mutta meän kieli on tosiaan suomen kielen murre eikä oma kielensä.

"Eli 10%:n vähemmistöraja ilman mitään lukumäärällisiä rajoja tai vapaaehtoista kaksikielisyyttä. "

Aika typerä lähtökohta tuollainen prosenttileikki. Huomattavasti tärkeämpää aikuisten oikeesti on laske kuinka montaa ihmistä jokin asia koskee, joten on itsestäänselvää että lukumääräraja on sekä aiheelinen että fiksu. Prosenttileikkiä harrastetaan lähinnä siksi että meillä on edelleen aivan liian monta liian pientä kuntaa.

Ja kun tuon oivaltaa huomaa että sinun mallisi vastaa nykyistä mallia. Ainoa kysymys on miksi tuo itsestäänselvyys jäi sinulta huomaamatta. Mennnee katkeran sielunmaisemasi piikkiin.

20 kirjoitti:

Karjalan kieli ja karjalan murre ovat eri asia.

Mutta meän kieli on tosiaan suomen kielen murre eikä oma kielensä.

ylös

Parahin Frederik (ilmeisimmin et kuitenkaan Ruotsin pääministeri)

Muun muassa semmoisessa satukirjassa kuin Suomen laki (IBSN 078-951-5771-17, Edita Publishing Oy) sivulla 2246 lukee näin:" Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi"

IonI¤ kirjoitti:

Parahin Frederik (ilmeisimmin et kuitenkaan Ruotsin pääministeri)

Muun muassa semmoisessa satukirjassa kuin Suomen laki (IBSN 078-951-5771-17, Edita Publishing Oy) sivulla 2246 lukee näin:" Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi"

Lue lisää

Muun muassa semmoisessa satukirjassa kuin Suomen laki (IBSN 078-951-5771-17, Edita Publishing Oy) sivulla 2246 lukee näin:" Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi"

Minäkin uskoin vielä reilut kymmenkunta vuotta sitten, että Suomi on kaksikielinen maa ja suuresti johtuen koko koulutuspolun aikaisesta aivopesusta. Nyt en enää usko siihen satuun koska Suomi on tilastollisesti yksi Euroopan yksikielisimpiä maita. Suomessa puhuu enemmistön kieltä ÄIDINKIELENÄÄN reippaasti yli 91 prosenttia kansasta ja suurin osa lopuistakin osaa sitä melko moitteettomasti. Väittämällä, että Suomi olisi kaksikielinen maa ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Lakitekstit ja suomenruotsalaisten unet ovat ainoat jotka uskovat tähän kaksikielisyyteen.

IonI¤ kirjoitti:

Parahin Frederik (ilmeisimmin et kuitenkaan Ruotsin pääministeri)

Muun muassa semmoisessa satukirjassa kuin Suomen laki (IBSN 078-951-5771-17, Edita Publishing Oy) sivulla 2246 lukee näin:" Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi"

Lue lisää

Lakiteksti EI ole mikään Raamattu tai tietoteos! Se on tiettyyn aikaan ja tietyissä olosuhteissa tehty POLIITTINEN päätös ja näkemys.

Tajuatko, mikä ero on de jure- ja de facto-käsitteillä?

Kysymys Ionille: Jos perustuslakiin olisi joskus laitettu, että Suomi on amerikkalainen maa, niin olisiko se sitä? ;)

Eli suomeksi: Vaikka laissa lukisi, että Suomi on kaksikielinen maa tai ruotsi on kansalliskieli, niin ei todellisuudessa kuitenkaan ole.

Ymmärsitkö jo?

Ps. Aiempi tämä kommenti poistettiin eli oli näköjään liian osuva nettisvekoille.

käyttäkääomiaaivoja! kirjoitti:

Muun muassa semmoisessa satukirjassa kuin Suomen laki (IBSN 078-951-5771-17, Edita Publishing Oy) sivulla 2246 lukee näin:" Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi"

Minäkin uskoin vielä reilut kymmenkunta vuotta sitten, että Suomi on kaksikielinen maa ja suuresti johtuen koko koulutuspolun aikaisesta aivopesusta. Nyt en enää usko siihen satuun koska Suomi on tilastollisesti yksi Euroopan yksikielisimpiä maita. Suomessa puhuu enemmistön kieltä ÄIDINKIELENÄÄN reippaasti yli 91 prosenttia kansasta ja suurin osa lopuistakin osaa sitä melko moitteettomasti. Väittämällä, että Suomi olisi kaksikielinen maa ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Lakitekstit ja suomenruotsalaisten unet ovat ainoat jotka uskovat tähän kaksikielisyyteen.

Lue lisää

"Minäkin uskoin vielä reilut kymmenkunta vuotta sitten, että Suomi on kaksikielinen maa ja suuresti johtuen koko koulutuspolun aikaisesta aivopesusta."

Ehkä sinun kannattaisi pestä katkeruuden kuona pois aivoistasi.

Kaksikielisyys ei tarkoita sitä että ihmiset olisivat kaksikielisiä (joskin siinä mielessä suomalaisimmat meistä ovat). Vaan se tarkoittaa sitä että maassamme on kaksi kieliryhmää joilla on samat kielelliset oikeudet.

Näin ollen kaksikielisyyteemme määritelmä on täysin riippumaton kieliryhmien kokoeroista.

Eli kymmenkunta vuotta sitten ennen talaismia ja "ihanaa internettiä" olit fiksumpi ja vähemmän katkera kuin nyt. Oletko myös langennut hallaaholaisuuden nettivetoiseen ansaan?

Satukirja tosiaan! kirjoitti:

Lakiteksti EI ole mikään Raamattu tai tietoteos! Se on tiettyyn aikaan ja tietyissä olosuhteissa tehty POLIITTINEN päätös ja näkemys.

Tajuatko, mikä ero on de jure- ja de facto-käsitteillä?

Kysymys Ionille: Jos perustuslakiin olisi joskus laitettu, että Suomi on amerikkalainen maa, niin olisiko se sitä? ;)

Eli suomeksi: Vaikka laissa lukisi, että Suomi on kaksikielinen maa tai ruotsi on kansalliskieli, niin ei todellisuudessa kuitenkaan ole.

Ymmärsitkö jo?

Ps. Aiempi tämä kommenti poistettiin eli oli näköjään liian osuva nettisvekoille.

Lue lisää

"Tajuatko, mikä ero on de jure- ja de facto-käsitteillä?"

Jep. Ja Suomi on de facto kaksikielinen, kunhan vain musitat miten meidän kaksikieliyytemme de jure määritellään.

"Kysymys Ionille: Jos perustuslakiin olisi joskus laitettu, että Suomi on amerikkalainen maa, niin olisiko se sitä?"

Tuo on melkein yhtä tyhmä ajatus kuin se että Soini vastustaa sitä että perustuslakiimme lisätään että Suomi kuuluu EU:n. Ainoa ero on että sinun amerikkalisuutesi ei taida olla ajankohtainen, mutta Soinin toilailu on.

"Vaikka laissa lukisi, että Suomi on kaksikielinen maa tai ruotsi on kansalliskieli, niin ei todellisuudessa kuitenkaan ole."

Tuo on osittain totta. Ruotsinkielisten oikeudet eivät ole tasavertaiset enemmistön kanssa. Eli perustuslain säätämään tavoitteseen on vielä matkaa. Mutta ruotsi on maamme kansalliskieli, kuten on saame ja viitomakieletkin. Ja ihan ryhmäkoosta riippumatta. Juuri siihenhän suomalaisuus perustuu: jokainen ihminen on yhtä tärkeä ryhmäkuuluvuudesta riippumatta.

Juuri siksi nettifennot ja hallaaholaiset ovat erkaantumassa suomalaisuudesta luokitellessaan ihmiset siten että oman ryhmän jäsenet ovat jotenkin oudosti muita tärkeämpiä.

rautaako? kirjoitti:

"Minäkin uskoin vielä reilut kymmenkunta vuotta sitten, että Suomi on kaksikielinen maa ja suuresti johtuen koko koulutuspolun aikaisesta aivopesusta."

Ehkä sinun kannattaisi pestä katkeruuden kuona pois aivoistasi.

Kaksikielisyys ei tarkoita sitä että ihmiset olisivat kaksikielisiä (joskin siinä mielessä suomalaisimmat meistä ovat). Vaan se tarkoittaa sitä että maassamme on kaksi kieliryhmää joilla on samat kielelliset oikeudet.

Näin ollen kaksikielisyyteemme määritelmä on täysin riippumaton kieliryhmien kokoeroista.

Eli kymmenkunta vuotta sitten ennen talaismia ja "ihanaa internettiä" olit fiksumpi ja vähemmän katkera kuin nyt. Oletko myös langennut hallaaholaisuuden nettivetoiseen ansaan?

Lue lisää

"Näin ollen kaksikielisyyteemme määritelmä on täysin riippumaton kieliryhmien kokoeroista."

Rikastutetaan lisää ja tehdään maasta vaikka viisikielinen, ehkä kymmenkielinen, kyllä vähemmistöjä löytyy.

galsten kirjoitti:

"Näin ollen kaksikielisyyteemme määritelmä on täysin riippumaton kieliryhmien kokoeroista."

Rikastutetaan lisää ja tehdään maasta vaikka viisikielinen, ehkä kymmenkielinen, kyllä vähemmistöjä löytyy.

Lue lisää

ylös

rautaako? kirjoitti:

"Tajuatko, mikä ero on de jure- ja de facto-käsitteillä?"

Jep. Ja Suomi on de facto kaksikielinen, kunhan vain musitat miten meidän kaksikieliyytemme de jure määritellään.

"Kysymys Ionille: Jos perustuslakiin olisi joskus laitettu, että Suomi on amerikkalainen maa, niin olisiko se sitä?"

Tuo on melkein yhtä tyhmä ajatus kuin se että Soini vastustaa sitä että perustuslakiimme lisätään että Suomi kuuluu EU:n. Ainoa ero on että sinun amerikkalisuutesi ei taida olla ajankohtainen, mutta Soinin toilailu on.

"Vaikka laissa lukisi, että Suomi on kaksikielinen maa tai ruotsi on kansalliskieli, niin ei todellisuudessa kuitenkaan ole."

Tuo on osittain totta. Ruotsinkielisten oikeudet eivät ole tasavertaiset enemmistön kanssa. Eli perustuslain säätämään tavoitteseen on vielä matkaa. Mutta ruotsi on maamme kansalliskieli, kuten on saame ja viitomakieletkin. Ja ihan ryhmäkoosta riippumatta. Juuri siihenhän suomalaisuus perustuu: jokainen ihminen on yhtä tärkeä ryhmäkuuluvuudesta riippumatta.

Juuri siksi nettifennot ja hallaaholaiset ovat erkaantumassa suomalaisuudesta luokitellessaan ihmiset siten että oman ryhmän jäsenet ovat jotenkin oudosti muita tärkeämpiä.

Lue lisää

ylös

"Puhutaan ainoastaan kansalliskielten kohtelemisesta samoin periaattein - no sehän on järjetöntä, jos toinen on pikkuruinen kieli ja toinen maan pääkieli."

No miten huonosti saamelaisia tai viitomakielisiä sitten saa kohdella. Siinähän vasta pienet tyhmät onkin.

Niin ja maanviljelijät. Ihan pikkuruinen ryhmä - saunanko taakse? Niin ja hevatti soikoon stadilaisena minä kustannan kaikki pikkukuintien loiseläjät. Heti stoppi sellaiselle järjettömyydelle!

TAI sitten nettifenno pesee aivoista katkeruuden ja avaa silmänsä.

"Samalla pitäisi ryhtyä rakentamaan aidosti monikielistä maata"

Jos kahden kielen yhdenvertaisuus on sinulle ylivoimainen ajatus niin miten hitossa sitte vielä suurempaa määrää halajat samalle viivalle.

Aijaa, mutta sinähän et haluakaan niitä samalle viivalle, vaan sinun mallissaisi sinä olet herraskansaa ja kaikki muut tulevat perässä. No ainakaan et sitten kutsu sitä suomalaisuudeksi, koskaan tuskin mikään on siitä kauempana.

"Kansalliskielellä olisi oikeus saada palveluja niillä alueilla, joissa kieli on erityisasemassa"

Jep vähintään 10% tai 3000 henkeä. Ihan toimiva malli. Tiedätkö muuten mistä se on peräsisin. Omasta rakkasta kotimaastasi. Hyvä Suomi!

No ihan joka kielellä tämä ei välttäätt ä ihan heti tule toimimaan jos vaikka pysyvä venäjän- tai somalikielsyys jollakin paikkakunnalla nousee noihin lukuihin. Mutta parhaamme tulemme yritämään. Ja hyvin onnistumaan.

Höpö höpö, ne on taas ne Heikki tutkimukset! Se kun on tutkittu asia, niin se on kyllä ollu enemmistö suomilaisista kun tahtoo just säilyttää kakskielisyyden. Näkehän se siinäkin, että enemmistö se siitä just päättääkin eduskunnassa. Ei se ole kun ne pari persua kun olisi halunnut etttä olisi vaan se yksi suomen kieli.

rautaako? kirjoitti:

Höpö höpö, ne on taas ne Heikki tutkimukset! Se kun on tutkittu asia, niin se on kyllä ollu enemmistö suomilaisista kun tahtoo just säilyttää kakskielisyyden. Näkehän se siinäkin, että enemmistö se siitä just päättääkin eduskunnassa. Ei se ole kun ne pari persua kun olisi halunnut etttä olisi vaan se yksi suomen kieli.

Lue lisää

Ja nyt kokooomuksen akateemiset nuoret vaativat kesäkuun puoluekokouksessa selvitystä kaksikielisyyden kustannuksista!

Vanhoissa tutkimuksissa enemmistö oli kaksikielisyyden säilyttämisen kannalla, mutta nyt tilanne on muuttunut (Taloustutkimus Oy 1/2012) ja sehän tässä on mielenkiintoista ja tärkeää. Kokoomuksen puoluehallitus käy viivytystaistelua ja esittää nuorten puoluekokousaloitteen hylkäämistä, mutta ei mahda mitään, kun paine kasvaa riittävän suureksi. Kokoomuksen nuorisojärjestö vaatii puolestaan pakkoruotsin poistamista.

Turha on RKP:n potkia tutkainta vastaan - Suomen kielipolitiikka muuttuu, ja mielenkiintoista kyllä, Ruotsin mallin mukaiseen suuntaan.

heikki_tala kirjoitti:

Ja nyt kokooomuksen akateemiset nuoret vaativat kesäkuun puoluekokouksessa selvitystä kaksikielisyyden kustannuksista!

Vanhoissa tutkimuksissa enemmistö oli kaksikielisyyden säilyttämisen kannalla, mutta nyt tilanne on muuttunut (Taloustutkimus Oy 1/2012) ja sehän tässä on mielenkiintoista ja tärkeää. Kokoomuksen puoluehallitus käy viivytystaistelua ja esittää nuorten puoluekokousaloitteen hylkäämistä, mutta ei mahda mitään, kun paine kasvaa riittävän suureksi. Kokoomuksen nuorisojärjestö vaatii puolestaan pakkoruotsin poistamista.

Turha on RKP:n potkia tutkainta vastaan - Suomen kielipolitiikka muuttuu, ja mielenkiintoista kyllä, Ruotsin mallin mukaiseen suuntaan.

Lue lisää

Sivu on säästetty että ei kannata Suomi24: en jatkaa sensuuripolitiikkaansa

heikki_tala kirjoitti:

Ja nyt kokooomuksen akateemiset nuoret vaativat kesäkuun puoluekokouksessa selvitystä kaksikielisyyden kustannuksista!

Vanhoissa tutkimuksissa enemmistö oli kaksikielisyyden säilyttämisen kannalla, mutta nyt tilanne on muuttunut (Taloustutkimus Oy 1/2012) ja sehän tässä on mielenkiintoista ja tärkeää. Kokoomuksen puoluehallitus käy viivytystaistelua ja esittää nuorten puoluekokousaloitteen hylkäämistä, mutta ei mahda mitään, kun paine kasvaa riittävän suureksi. Kokoomuksen nuorisojärjestö vaatii puolestaan pakkoruotsin poistamista.

Turha on RKP:n potkia tutkainta vastaan - Suomen kielipolitiikka muuttuu, ja mielenkiintoista kyllä, Ruotsin mallin mukaiseen suuntaan.

Lue lisää

"Ja nyt kokooomuksen akateemiset nuoret vaativat kesäkuun puoluekokouksessa selvitystä kaksikielisyyden kustannuksista!"

Ymmärtäisin jos ei-akateemiset nuoret poliitikkoklopit vaatisivat että muut laskekoot. Mutta ehkä akateemiset poliitikot pitäisi osata tehdä se ihan itse.

Keneltä he muuten sitä selvitystä vaativat?

"urha on RKP:n potkia tutkainta vastaan - Suomen kielipolitiikka muuttuu, ja mielenkiintoista kyllä, Ruotsin mallin mukaiseen suuntaan."

Kuten hyvin tiedät niin perustuslain muuttaminen tuollaiseksi ei liebne juriidisesti mahdollista. Mutta jos niin hurjasti kuitenkin tuota hekennystä maahan halajat niin tutkisit titeuttamisen juriidiset mahdollisuudet. Saattaa olla että olet kirjoitellut ihan turhaa kaikki nämä vuodet.

Tai sitten kirjoittelusi päämäärä ei ole asioiden muuttuminen vaan oireiden lievittäminen. Ja sehän toki selittäisi IHRAilun ja teeseilyn sekä päänsä seinään lyömisen vousi vuoden perään.

heikki_tala kirjoitti:

Ja nyt kokooomuksen akateemiset nuoret vaativat kesäkuun puoluekokouksessa selvitystä kaksikielisyyden kustannuksista!

Vanhoissa tutkimuksissa enemmistö oli kaksikielisyyden säilyttämisen kannalla, mutta nyt tilanne on muuttunut (Taloustutkimus Oy 1/2012) ja sehän tässä on mielenkiintoista ja tärkeää. Kokoomuksen puoluehallitus käy viivytystaistelua ja esittää nuorten puoluekokousaloitteen hylkäämistä, mutta ei mahda mitään, kun paine kasvaa riittävän suureksi. Kokoomuksen nuorisojärjestö vaatii puolestaan pakkoruotsin poistamista.

Turha on RKP:n potkia tutkainta vastaan - Suomen kielipolitiikka muuttuu, ja mielenkiintoista kyllä, Ruotsin mallin mukaiseen suuntaan.

Lue lisää

Lahjuksen suuruus?!

Vankka 271 henkilön, joista suuri osa nimettominä, kansalaismielipide adressin takana. Vakuuttava mielenilmaisu!

Mutta jostain syystä demarinuoret vaativat pakkoruotsia jo ala-asteelle. Käsittämätöntä.

demarinuoret? kirjoitti:

Mutta jostain syystä demarinuoret vaativat pakkoruotsia jo ala-asteelle. Käsittämätöntä.

Näin se menee: Lipponen ja Ahtisaari ottavat yhteyttä demarinuorten johtajiin ja vetoavat pakkoruotsituksen lisäämisen puolesta.
Nuorten johto lankeaa loveen, kun "suuret valtiomiehet" alentuvat pyytämään heidän pikkupoliitikkojen apua!
Sitten tuossa valtavassa huumassa ollaan valmiita kannattamaan mitä tahansa.

Kokemattomia nuoria on helppo manipuloida. Ja svekoilla on tunnetusti kaikki keinot käytössä.

" Ja Suomesta tulee aito pohjoismaa eli virallisesti yksikielinen. ;-)"
Onko yksikelisyys jonkinlainen pohjoismaisuuden määritelmä?

demarinuoret? kirjoitti:

Mutta jostain syystä demarinuoret vaativat pakkoruotsia jo ala-asteelle. Käsittämätöntä.

Demarinuoret
Nemarnuorten milipiteet johtuvat demamarien epäisänmmaalisesta asenteesta (urpilaisesta).
Demarien todellinen kannatus putoaa presidentin vaaleissa paavo lipposen saaman äänimäärän nurkille.
Tskoisin de,arien putoavan eduskunnasta seuraavissa eduskunta vaaleissa.
Hyvä niin.

Rantaruottalainen kirjoitti:

" Ja Suomesta tulee aito pohjoismaa eli virallisesti yksikielinen. ;-)"
Onko yksikelisyys jonkinlainen pohjoismaisuuden määritelmä?

Kyllä se on käytäntö Ruotsissa, Norjassa,Tanskassa ja Islannissa... Erillaisia tulkkipalveluita löytyy.. Norden on ruotsinkielinen eikä muilla kielillä ole asiaa. Siinä sulle pohjoismaista sosiaalidemokratiaa eli sosianaalidemokratiaa..
Ruotsi hinkuu johtajaksi, mutta muut ei anna johtaa paitsi lierot suomalaiset politiikot..

Jos vaan Tala on lähellä tai kirjoittaa nettiin, niin nauru on todella lähellä !

Rantaruottalainen kirjoitti:

" Ja Suomesta tulee aito pohjoismaa eli virallisesti yksikielinen. ;-)"
Onko yksikelisyys jonkinlainen pohjoismaisuuden määritelmä?

Yksikielisyys on selvästi pohjoismaalaisuutta ja osa pohjoismaalaista kulttuuria.

Sama pätee skandinaavisuuteen.

"Seuraava naurun aihe saattaa olla lähempänä kuin monet luulevatkaan. Useat poliittiset nuorijärjestöt ovat nousseet pakkoruotsia vastaan."

Todella naurettavaa, mutta nuokin nuoret kypsyvät ja näkevät maailman realiteetit.

Jossain vaiheessa heitäkin rupee tympimään ruotsin- ja kaksikielsuiten kielellinen ylivoima suomenkielisiin nähden. Viimeistään sitten kun omat lapset on kuolussa. Ja siihen ongelmaan on yksi helppo ratkaisu.

"Poliittinen korruptoitunut eliitti "

Rankaa teksiä. Mutta silti jää silkaksi heitoksi vailla perustelun tai todisteen häivää. Tyypillistä hamasbyrokraatin leukojen luoksuttamista.

"Suomesta tulee aito pohjoismaa"

Tyypillistä suomalasita hiekkoa itestuntoa. Suomi ON aito Pohjoismaa. Ilman Suomea ei olisi Pohjoismaita.

"Suomesta tulee aito pohjoismaa eli virallisesti yksikielinen."

On kummallista että Tala faniutta tätä yksisilmäisyyttä ja haluaa sitä jopa tänne. kuitenkin hän suoltaa sappeen solkenmaan Ahvenanmaan niskaan jiossa tämä Talan fanittama malli on aika pitkälle toteutunut.

Ei taida sittenkään olla yksikielisyys se juttu....

No kaikihan me tuon tiesimme.

Rantaruottalainen kirjoitti:

" Ja Suomesta tulee aito pohjoismaa eli virallisesti yksikielinen. ;-)"
Onko yksikelisyys jonkinlainen pohjoismaisuuden määritelmä?

No ainakin Ruotsissa, Tanskassa, Norjassa ja Islannissa on vai joutuvatko tanskalaiset esimerkiksi opiskelemaan saksaa Jyllannin saksalaisvähemmistön takia. Mistä lähtien Saksa on tukennut saksalaista ahvenanmaalaistyyppistä separatismia Tanskassa. Sitähän minäkin.

Miksi Kokoomuksen puoluejohto ei sitten halua selvittää kaksikielisyyden kustannuksia, jos ne ovat noin helposti laskettavissa?

jykäpoitsu kirjoitti:

Miksi Kokoomuksen puoluejohto ei sitten halua selvittää kaksikielisyyden kustannuksia, jos ne ovat noin helposti laskettavissa?

> Jos ne ovat noin helposti laskettavissa?

Ei niitä tarvitse laskea, koska hammaslääkäri SANOI kustannusten olevan välillä 30 - 80 miljardia euro vuodessa.

jykäpoitsu kirjoitti:

Miksi Kokoomuksen puoluejohto ei sitten halua selvittää kaksikielisyyden kustannuksia, jos ne ovat noin helposti laskettavissa?

Kustannuksia suhteessa mihin? Oletko esim sinä ilmainen ja minä aiheutan kustannuksia? Niinkö?

On olemassa laskelmia joita on epäeettinen suorittaa, mitä kukakin ihminen tulee yhteiskunnalle maksamaan m.m. on sellainen laskutoimitus.

Pitäisi ensin olla normi jonka perusteella siitten ryhdyttäisiin laskemaan mitä kukakin maksaa ja saa maksaa ja mistä tulisi ryhtyä karsimaan.
Uskon ettemme me surut ruotsinkielisine lomakkeinemme suinkaan olisi suurimpia kärisjöitä.

Ankdam kirjoitti:

Kustannuksia suhteessa mihin? Oletko esim sinä ilmainen ja minä aiheutan kustannuksia? Niinkö?

On olemassa laskelmia joita on epäeettinen suorittaa, mitä kukakin ihminen tulee yhteiskunnalle maksamaan m.m. on sellainen laskutoimitus.

Pitäisi ensin olla normi jonka perusteella siitten ryhdyttäisiin laskemaan mitä kukakin maksaa ja saa maksaa ja mistä tulisi ryhtyä karsimaan.
Uskon ettemme me surut ruotsinkielisine lomakkeinemme suinkaan olisi suurimpia kärisjöitä.

Lue lisää

"On olemassa laskelmia joita on epäeettinen suorittaa, mitä kukakin ihminen tulee yhteiskunnalle maksamaan m.m. on sellainen laskutoimitus."

Ankan mielestä on epäeettistä laskea pakkoruotsituksen hintaa, mutta terveydenhuollon kuluja voidaan silti laskea.

""Ruotsilla ei ikinä olisi varaa Suomen kaltaiseen viralliseen kaksikielisyyteen"

Ellei tästä ole linkkiä toimittaa, niin tämä voidaan laskea talatiedoksi ja talakäännökseksi. Siis valheeksi."

Itse näin tuon uutislähetyksen ja se oli textitetty suomeksi. Muistan elävästi Perssonin sanat: "vi har inte rood....."
En tiedä mitä rood tarkoittaa mutta Yle käänsi sen "ei ole varaa".

Nim. Muistutus. Pese suusi saippualla!

Yleareena kirjoitti:

""Ruotsilla ei ikinä olisi varaa Suomen kaltaiseen viralliseen kaksikielisyyteen"

Ellei tästä ole linkkiä toimittaa, niin tämä voidaan laskea talatiedoksi ja talakäännökseksi. Siis valheeksi."

Itse näin tuon uutislähetyksen ja se oli textitetty suomeksi. Muistan elävästi Perssonin sanat: "vi har inte rood....."
En tiedä mitä rood tarkoittaa mutta Yle käänsi sen "ei ole varaa".

Nim. Muistutus. Pese suusi saippualla!

Lue lisää

Vi har inte råd.

galsten kirjoitti:

"On olemassa laskelmia joita on epäeettinen suorittaa, mitä kukakin ihminen tulee yhteiskunnalle maksamaan m.m. on sellainen laskutoimitus."

Ankan mielestä on epäeettistä laskea pakkoruotsituksen hintaa, mutta terveydenhuollon kuluja voidaan silti laskea.

Lue lisää

Jos nyt pelkästään rahasta puhutaan niin ihan lonkalta voin jo todeta että pakkoruotsi (edellyttäen että tarkoitat sillä koulujen pakollista ruotsin opetusta) tulee PALJON halvemmaksi kuin teidän netti fennojen vaatima "vapaa kielivalinta".

Yksi opetustunti maksaa saman riippumatta siitä onko luokassa 30 oppilasta tai vain 7 oppilasta. Kustannukset syntyvät opettajasta ja opetuksesta, ei oppilaista.

Ja mitä laskelmien epäeettisyyteen tulee niin ei terveydenhuollon kustannuksiakaan julkisesti lasketa sillä mielelellä että kuka mitäkin maksaa ja mitä hoidetaan ja mitä ei. Toisaalta niitäkin laskelmia tehdään mutta ei niitä alisteta kansan arvioitavaksi.

En myöskään ole nähnyt laskelmia mitä maksaa syrjäseutujen asuttuna pito ja aluepolitiikkaa per capita.

Jos ihan oikeasti alettaisiin laskea ihmiselle hintaa niin veikkaan että me surut ryhmänä olemme niitä yhteiskunnan kannalta halvimmaksi tulevia kansalaisia.

Ankdam kirjoitti:

Jos nyt pelkästään rahasta puhutaan niin ihan lonkalta voin jo todeta että pakkoruotsi (edellyttäen että tarkoitat sillä koulujen pakollista ruotsin opetusta) tulee PALJON halvemmaksi kuin teidän netti fennojen vaatima "vapaa kielivalinta".

Yksi opetustunti maksaa saman riippumatta siitä onko luokassa 30 oppilasta tai vain 7 oppilasta. Kustannukset syntyvät opettajasta ja opetuksesta, ei oppilaista.

Ja mitä laskelmien epäeettisyyteen tulee niin ei terveydenhuollon kustannuksiakaan julkisesti lasketa sillä mielelellä että kuka mitäkin maksaa ja mitä hoidetaan ja mitä ei. Toisaalta niitäkin laskelmia tehdään mutta ei niitä alisteta kansan arvioitavaksi.

En myöskään ole nähnyt laskelmia mitä maksaa syrjäseutujen asuttuna pito ja aluepolitiikkaa per capita.

Jos ihan oikeasti alettaisiin laskea ihmiselle hintaa niin veikkaan että me surut ryhmänä olemme niitä yhteiskunnan kannalta halvimmaksi tulevia kansalaisia.

Lue lisää

"Jos nyt pelkästään rahasta puhutaan niin ihan lonkalta voin jo todeta että pakkoruotsi (edellyttäen että tarkoitat sillä koulujen pakollista ruotsin opetusta) tulee PALJON halvemmaksi kuin teidän netti fennojen vaatima "vapaa kielivalinta"."

Tärkeintä on se, että miten kalliiksi te tulette yksilölle, eikä niinkään yhteiskunnalle. Tarpeeton pakkoruotsi on monelle opiskelijalla ylimääräinen taakka ja saattaa vaikuttaa koko loppuelämään.

Kysymys ei siis ole pakollisesta laajan kielipaletin tarjoamisesta kaikille oppilaille kaikissa kouluissa, vaan pakkoruotsin poistamisesta. Kysymys on oppilaan vapaasta valinnasta sen mukaan mitä tarjolla on, niin ettei sitä lailla estetä.


"Yksi opetustunti maksaa saman riippumatta siitä onko luokassa 30 oppilasta tai vain 7 oppilasta. Kustannukset syntyvät opettajasta ja opetuksesta, ei oppilaista."

Kustannukset eivät synny opettajasta, hän voi opettaa esim. saksaa 30 oppilaalle. Kustannukset syntyvät oppilaalle ja sitä myöten yhteiskunnalle aiheutetusta haitasta.


"Ja mitä laskelmien epäeettisyyteen tulee niin eiterveydenhuollon kustannuksiakaan julkisesti lasketa sillä mielelellä että kuka mitäkin maksaa ja mitä hoidetaan ja mitä ei. Toisaalta niitäkin laskelmia tehdään mutta ei niitä alisteta kansan arvioitavaksi."

Ruotsituksen kustannuksia ei pitäisi julkisesti selvittää missään mielessä, eikä varsinkaan oikeutusta pohtia.


"En myöskään ole nähnyt laskelmia mitä maksaa syrjäseutujen asuttuna pito ja aluepolitiikkaa per capita."

Minulle riitäisi maan pakkoruotsittamisen kustannukset ihan könttäsummana.

"Jos ihan oikeasti alettaisiin laskea ihmiselle hintaa niin veikkaan että me surut ryhmänä olemme niitä yhteiskunnan kannalta halvimmaksi tulevia kansalaisia."

Veikkaat, vaan ei ole kysymys arpapelistä. Saatatte tulla varsinkin yksilölle hyvinkin kalliiksi.

jykäpoitsu kirjoitti:

Miksi Kokoomuksen puoluejohto ei sitten halua selvittää kaksikielisyyden kustannuksia, jos ne ovat noin helposti laskettavissa?

"Miksi Kokoomuksen puoluejohto ei sitten halua selvittää kaksikielisyyden kustannuksia, jos ne ovat noin helposti laskettavissa? "

Kuka on väittänyt ettei halua?

Ongelma on vaan se että kaikki jotka vaativat niiden laskemista eivät ole kykeneväsisiä siihen itse, jotan he huutavat joitain muita apuun. ja kun ei heti "joku muu" tee heidän duuniaan niin ladellaan salaliittoteorioita, tai valehedllaan imaginääräisä lukuja kustannuksiksi. Eräs on tietysti harrastanut molempia - alansa aatelia siis.

galsten kirjoitti:

"Jos nyt pelkästään rahasta puhutaan niin ihan lonkalta voin jo todeta että pakkoruotsi (edellyttäen että tarkoitat sillä koulujen pakollista ruotsin opetusta) tulee PALJON halvemmaksi kuin teidän netti fennojen vaatima "vapaa kielivalinta"."

Tärkeintä on se, että miten kalliiksi te tulette yksilölle, eikä niinkään yhteiskunnalle. Tarpeeton pakkoruotsi on monelle opiskelijalla ylimääräinen taakka ja saattaa vaikuttaa koko loppuelämään.

Kysymys ei siis ole pakollisesta laajan kielipaletin tarjoamisesta kaikille oppilaille kaikissa kouluissa, vaan pakkoruotsin poistamisesta. Kysymys on oppilaan vapaasta valinnasta sen mukaan mitä tarjolla on, niin ettei sitä lailla estetä.


"Yksi opetustunti maksaa saman riippumatta siitä onko luokassa 30 oppilasta tai vain 7 oppilasta. Kustannukset syntyvät opettajasta ja opetuksesta, ei oppilaista."

Kustannukset eivät synny opettajasta, hän voi opettaa esim. saksaa 30 oppilaalle. Kustannukset syntyvät oppilaalle ja sitä myöten yhteiskunnalle aiheutetusta haitasta.


"Ja mitä laskelmien epäeettisyyteen tulee niin eiterveydenhuollon kustannuksiakaan julkisesti lasketa sillä mielelellä että kuka mitäkin maksaa ja mitä hoidetaan ja mitä ei. Toisaalta niitäkin laskelmia tehdään mutta ei niitä alisteta kansan arvioitavaksi."

Ruotsituksen kustannuksia ei pitäisi julkisesti selvittää missään mielessä, eikä varsinkaan oikeutusta pohtia.


"En myöskään ole nähnyt laskelmia mitä maksaa syrjäseutujen asuttuna pito ja aluepolitiikkaa per capita."

Minulle riitäisi maan pakkoruotsittamisen kustannukset ihan könttäsummana.

"Jos ihan oikeasti alettaisiin laskea ihmiselle hintaa niin veikkaan että me surut ryhmänä olemme niitä yhteiskunnan kannalta halvimmaksi tulevia kansalaisia."

Veikkaat, vaan ei ole kysymys arpapelistä. Saatatte tulla varsinkin yksilölle hyvinkin kalliiksi.

Lue lisää

"Minulle riitäisi maan pakkoruotsittamisen kustannukset ihan könttäsummana."

Kuka estää sinua laskemasta ne? Jos lasket ne oikein et tule koskaan kertomaan ne meille. Mutta voit toki tehdä kuten eräs ja keksiä sinun mielenrauhallesi tarpeeksi imaginäärisä lukuja.

Kenen muuten sinun mielestäsi pitäsi laskea kustannukset?

Yleareena kirjoitti:

""Ruotsilla ei ikinä olisi varaa Suomen kaltaiseen viralliseen kaksikielisyyteen"

Ellei tästä ole linkkiä toimittaa, niin tämä voidaan laskea talatiedoksi ja talakäännökseksi. Siis valheeksi."

Itse näin tuon uutislähetyksen ja se oli textitetty suomeksi. Muistan elävästi Perssonin sanat: "vi har inte rood....."
En tiedä mitä rood tarkoittaa mutta Yle käänsi sen "ei ole varaa".

Nim. Muistutus. Pese suusi saippualla!

Lue lisää

"Perssonin sanat: "vi har inte rood.....""

Nå kyllä heillä olisi varaa mutta kyllähän se todella kallista olisi. Mutta Ruotsin tilanne on täysin eri kuin Suomen. Suomessa kaikki kaksikielisyyden puitteet rakennettiin jo 150 vuotta sitten kun suomenkieli nostetiin toiseksi viralliseksi kieleksi.

Ruotsissa jouduttaisiin rakentamaan kaiken alusta - meille riittä kun maksamme ylläpidon. Ja se on niin pieni kustannus että kaksikielsiyyden purkamisen kustannukset ja haitat olisivat siihen verrattuina mitä ilmeisimmin moninkertaiset.

Ankdam kirjoitti:

Kustannuksia suhteessa mihin? Oletko esim sinä ilmainen ja minä aiheutan kustannuksia? Niinkö?

On olemassa laskelmia joita on epäeettinen suorittaa, mitä kukakin ihminen tulee yhteiskunnalle maksamaan m.m. on sellainen laskutoimitus.

Pitäisi ensin olla normi jonka perusteella siitten ryhdyttäisiin laskemaan mitä kukakin maksaa ja saa maksaa ja mistä tulisi ryhtyä karsimaan.
Uskon ettemme me surut ruotsinkielisine lomakkeinemme suinkaan olisi suurimpia kärisjöitä.

Lue lisää

Oletko täysi idiootti vai sekopää. Suurin osa svekkuleiden rahoista on maataloustukiaisten ja TE-tukien sekä varustamotukien kautta takaisin valtiolle kiertävää rahaa josta svekko ottaa sen verran että elintaso pysyy joten turha kerskua että "te" maksatte jotenkin veroa enemmän. Suomenkieliset kustantavat teidän loisien maataloustuet, TE-tuet sekä varustamotuet. Fakta on se että ruotsinkieliset yleisin ammatti on maanviljelijä, kalastaja tai valtion työntekijä. Siitä ei pääse mihinkään. Te sähläätte pankit hajalle kuten ennen 90-lukua. Wahlroos on samanlainen typerä idiootti kuten sinäkin.

Ankdam kirjoitti:

Jos nyt pelkästään rahasta puhutaan niin ihan lonkalta voin jo todeta että pakkoruotsi (edellyttäen että tarkoitat sillä koulujen pakollista ruotsin opetusta) tulee PALJON halvemmaksi kuin teidän netti fennojen vaatima "vapaa kielivalinta".

Yksi opetustunti maksaa saman riippumatta siitä onko luokassa 30 oppilasta tai vain 7 oppilasta. Kustannukset syntyvät opettajasta ja opetuksesta, ei oppilaista.

Ja mitä laskelmien epäeettisyyteen tulee niin ei terveydenhuollon kustannuksiakaan julkisesti lasketa sillä mielelellä että kuka mitäkin maksaa ja mitä hoidetaan ja mitä ei. Toisaalta niitäkin laskelmia tehdään mutta ei niitä alisteta kansan arvioitavaksi.

En myöskään ole nähnyt laskelmia mitä maksaa syrjäseutujen asuttuna pito ja aluepolitiikkaa per capita.

Jos ihan oikeasti alettaisiin laskea ihmiselle hintaa niin veikkaan että me surut ryhmänä olemme niitä yhteiskunnan kannalta halvimmaksi tulevia kansalaisia.

Lue lisää

Huomatkaa että rouvan mielestä sellaiset alueet kuten Larsmo, Närpiö, Körnäs, Houtskari, Föglö ja Hammerland eivät ole "syrjäseutuja" vaan "elinvoimaisia" kuntia siitä huolimatta että nämä elävät pitkälti maataloustukiaisilla jotka tulevat suomenkielisten veronmaksajien taskusta. On myös lohikiintiöt ja muut asioita helpottavat säädökset. Wahlroos ei takulla näiden tukiaisia maksa sillä loinen Wahlroos on yksi SUOMEN SUURIMMASTA MAATALOUSTUEN SAAJISTA.

galsten kirjoitti:

"Jos nyt pelkästään rahasta puhutaan niin ihan lonkalta voin jo todeta että pakkoruotsi (edellyttäen että tarkoitat sillä koulujen pakollista ruotsin opetusta) tulee PALJON halvemmaksi kuin teidän netti fennojen vaatima "vapaa kielivalinta"."

Tärkeintä on se, että miten kalliiksi te tulette yksilölle, eikä niinkään yhteiskunnalle. Tarpeeton pakkoruotsi on monelle opiskelijalla ylimääräinen taakka ja saattaa vaikuttaa koko loppuelämään.

Kysymys ei siis ole pakollisesta laajan kielipaletin tarjoamisesta kaikille oppilaille kaikissa kouluissa, vaan pakkoruotsin poistamisesta. Kysymys on oppilaan vapaasta valinnasta sen mukaan mitä tarjolla on, niin ettei sitä lailla estetä.


"Yksi opetustunti maksaa saman riippumatta siitä onko luokassa 30 oppilasta tai vain 7 oppilasta. Kustannukset syntyvät opettajasta ja opetuksesta, ei oppilaista."

Kustannukset eivät synny opettajasta, hän voi opettaa esim. saksaa 30 oppilaalle. Kustannukset syntyvät oppilaalle ja sitä myöten yhteiskunnalle aiheutetusta haitasta.


"Ja mitä laskelmien epäeettisyyteen tulee niin eiterveydenhuollon kustannuksiakaan julkisesti lasketa sillä mielelellä että kuka mitäkin maksaa ja mitä hoidetaan ja mitä ei. Toisaalta niitäkin laskelmia tehdään mutta ei niitä alisteta kansan arvioitavaksi."

Ruotsituksen kustannuksia ei pitäisi julkisesti selvittää missään mielessä, eikä varsinkaan oikeutusta pohtia.


"En myöskään ole nähnyt laskelmia mitä maksaa syrjäseutujen asuttuna pito ja aluepolitiikkaa per capita."

Minulle riitäisi maan pakkoruotsittamisen kustannukset ihan könttäsummana.

"Jos ihan oikeasti alettaisiin laskea ihmiselle hintaa niin veikkaan että me surut ryhmänä olemme niitä yhteiskunnan kannalta halvimmaksi tulevia kansalaisia."

Veikkaat, vaan ei ole kysymys arpapelistä. Saatatte tulla varsinkin yksilölle hyvinkin kalliiksi.

Lue lisää

"Tärkeintä on se, että miten kalliiksi te tulette yksilölle, eikä niinkään yhteiskunnalle."

Mitä huttua tuokin tarkoittaa? Osaatko omalta osaltasi laskea kuinkkalliksi minä tulen sinulle? Tai sinä minulle ehkä pikemmin koska oletan että maksan aika palkon enemmän veroja kuin sinä ja lisäksi asun stadissa joka subventoi kaikkia sekä riihikuivalla että monella muullakin tavalla muita alueita ihan Espoota myötä.

"Kysymys ei siis ole pakollisesta laajan kielipaletin tarjoamisesta kaikille oppilaille kaikissa kouluissa, vaan pakkoruotsin poistamisesta."

Nyt puhut läpiä päähäsi. Sekä PS että SL antaa sinulle raippoja seuraavassa bunkkerikokouksessa. Virallisen linjan mukaan nämä eivät suinkaan vastusta ruotsia tai ruotslaisia vaan haluavat vain lisätä kielivalikoimaa.

"Kysymys on oppilaan vapaasta valinnasta sen mukaan mitä tarjolla on, niin ettei sitä lailla estetä."

Valinta edellyttää vähinttään kahta. Pakollisuus edellyttää vain yhtä. Kalliimmaksi siis menee ihan pakostakin. Nettifennoilun pakkokustannus!

rautaako? kirjoitti:

"Minulle riitäisi maan pakkoruotsittamisen kustannukset ihan könttäsummana."

Kuka estää sinua laskemasta ne? Jos lasket ne oikein et tule koskaan kertomaan ne meille. Mutta voit toki tehdä kuten eräs ja keksiä sinun mielenrauhallesi tarpeeksi imaginäärisä lukuja.

Kenen muuten sinun mielestäsi pitäsi laskea kustannukset?

Lue lisää

"Kenen muuten sinun mielestäsi pitäsi laskea kustannukset?"

Heidän, jotka ovat siihen syytämässä yhteistä rahaamme ja aiheuttamassa yhteiskunnallemme taloudellisia menetyksiä välillisten vaikutusten kautta.

rautaako? kirjoitti:

"Tärkeintä on se, että miten kalliiksi te tulette yksilölle, eikä niinkään yhteiskunnalle."

Mitä huttua tuokin tarkoittaa? Osaatko omalta osaltasi laskea kuinkkalliksi minä tulen sinulle? Tai sinä minulle ehkä pikemmin koska oletan että maksan aika palkon enemmän veroja kuin sinä ja lisäksi asun stadissa joka subventoi kaikkia sekä riihikuivalla että monella muullakin tavalla muita alueita ihan Espoota myötä.

"Kysymys ei siis ole pakollisesta laajan kielipaletin tarjoamisesta kaikille oppilaille kaikissa kouluissa, vaan pakkoruotsin poistamisesta."

Nyt puhut läpiä päähäsi. Sekä PS että SL antaa sinulle raippoja seuraavassa bunkkerikokouksessa. Virallisen linjan mukaan nämä eivät suinkaan vastusta ruotsia tai ruotslaisia vaan haluavat vain lisätä kielivalikoimaa.

"Kysymys on oppilaan vapaasta valinnasta sen mukaan mitä tarjolla on, niin ettei sitä lailla estetä."

Valinta edellyttää vähinttään kahta. Pakollisuus edellyttää vain yhtä. Kalliimmaksi siis menee ihan pakostakin. Nettifennoilun pakkokustannus!

Lue lisää

"Mitä huttua tuokin tarkoittaa? Osaatko omalta osaltasi laskea kuinkkalliksi minä tulen sinulle? Tai sinä minulle ehkä pikemmin koska oletan että maksan aika palkon enemmän veroja kuin sinä ja lisäksi asun stadissa joka subventoi kaikkia sekä riihikuivalla että monella muullakin tavalla muita alueita ihan Espoota myötä."

Ilmeisesti puolikielisyydestäsi johtuen et ymmärrä mistä "kalliiksi tulemisesta" on kysymys. Opiskelujen haittaaminen pakkoruotsilla on vakava asia.

"Nyt puhut läpiä päähäsi. Sekä PS että SL antaa sinulle raippoja seuraavassa bunkkerikokouksessa. Virallisen linjan mukaan nämä eivät suinkaan vastusta ruotsia tai ruotslaisia vaan haluavat vain lisätä kielivalikoimaa."

Nyt et itse (taaskaan) ymmärrä yhtään mitään. Pakkoruotsin poistaminen tuo automaattisesti lisää kielivalikoimaa, mutta ei takaa laajaa kielipaletin tarjontaa kaikille kaikissa kouluissa (kustannussyistä). Pakkoruotsin poistaminen, jos pieneen päähäsi mahtuu, ei tarkoita ruotsin opetuksen lopettamista.

"Valinta edellyttää vähinttään kahta. Pakollisuus edellyttää vain yhtä. Kalliimmaksi siis menee ihan pakostakin. Nettifennoilun pakkokustannus!"

Käytännössä riittää yksikin, sillä aivan kaikille ei toista vierasta kieltä edes kannata pakottaa. Ruotsin opettajat sentään osaavat yleensä opettaa jotain hyödyllistäkin kieltä. Tohmajärvelläkin rahaa olisi löytynyt, mutta laki esti.

galsten kirjoitti:

"Mitä huttua tuokin tarkoittaa? Osaatko omalta osaltasi laskea kuinkkalliksi minä tulen sinulle? Tai sinä minulle ehkä pikemmin koska oletan että maksan aika palkon enemmän veroja kuin sinä ja lisäksi asun stadissa joka subventoi kaikkia sekä riihikuivalla että monella muullakin tavalla muita alueita ihan Espoota myötä."

Ilmeisesti puolikielisyydestäsi johtuen et ymmärrä mistä "kalliiksi tulemisesta" on kysymys. Opiskelujen haittaaminen pakkoruotsilla on vakava asia.

"Nyt puhut läpiä päähäsi. Sekä PS että SL antaa sinulle raippoja seuraavassa bunkkerikokouksessa. Virallisen linjan mukaan nämä eivät suinkaan vastusta ruotsia tai ruotslaisia vaan haluavat vain lisätä kielivalikoimaa."

Nyt et itse (taaskaan) ymmärrä yhtään mitään. Pakkoruotsin poistaminen tuo automaattisesti lisää kielivalikoimaa, mutta ei takaa laajaa kielipaletin tarjontaa kaikille kaikissa kouluissa (kustannussyistä). Pakkoruotsin poistaminen, jos pieneen päähäsi mahtuu, ei tarkoita ruotsin opetuksen lopettamista.

"Valinta edellyttää vähinttään kahta. Pakollisuus edellyttää vain yhtä. Kalliimmaksi siis menee ihan pakostakin. Nettifennoilun pakkokustannus!"

Käytännössä riittää yksikin, sillä aivan kaikille ei toista vierasta kieltä edes kannata pakottaa. Ruotsin opettajat sentään osaavat yleensä opettaa jotain hyödyllistäkin kieltä. Tohmajärvelläkin rahaa olisi löytynyt, mutta laki esti.

Lue lisää

"Ilmeisesti puolikielisyydestäsi johtuen et ymmärrä mistä "kalliiksi tulemisesta" on kysymys. Opiskelujen haittaaminen pakkoruotsilla on vakava asia."

No olisit sanonut että tuo on määritelmäsi kalliksi tulemisesta niin tämäkin puolikielinen olsisi ymmärtänyt. Tosin en tidä liittyykö rivienvälistä lukeminen varsinaisesti kielikykyyn?

"Opiskelujen haittaaminen pakkoruotsilla on vakava asia."

No ei sen vakavamoi kuin sen haittaaminen pakkokemialla. Itse olettaisin sen olevan paljon vähemmän haittaavaa, mutta se on vain oma mielipiteeni. Toisaalta ei oppi yleensä ojaan kaada.

"Pakkoruotsin poistaminen, jos pieneen päähäsi mahtuu, ei tarkoita ruotsin opetuksen lopettamista."

Ei niin ja siksi valinnaisuus tuo lisäkustannuksia. Nettifenno pakkokustannuksia. Ei ole sattumaa että juuri Kepu kaatoi viime hallitukaudella esillä olleen tuntijakouudistuksen, joka olisi tuonut lisää valinnaisuutta jo alaasteelle. Varsinkin hajaasutussuedula valinnaisuus tulee suhteettoman kalliiksi.

"Käytännössä riittää yksikin, sillä aivan kaikille ei toista vierasta kieltä edes kannata pakottaa."

Ok ja jos tuo yksi on pakollinen niin ei tavita edes valinnanvaraa eikä pakkofennokustannuksia. Juuri siksi maamme koko koulutusohjelma nojaa niin valtavan vankasti ki´liki kaikkien aineiden pakollisuuteen. Harvaan asutussa maassa se on kustannustehokkain tapa taata sekä hyöty että yleisivistys.

Tällä hetkellä kun kaikesta säästeään niin myöskään nettifennopakkokustannuksia ei nosteta. Saat siis edelleen odottaa aika pitkän tovin ennen kuin pääset törsäämään rahaa valinnaisuuksiin.

rautaako? kirjoitti:

"Ilmeisesti puolikielisyydestäsi johtuen et ymmärrä mistä "kalliiksi tulemisesta" on kysymys. Opiskelujen haittaaminen pakkoruotsilla on vakava asia."

No olisit sanonut että tuo on määritelmäsi kalliksi tulemisesta niin tämäkin puolikielinen olsisi ymmärtänyt. Tosin en tidä liittyykö rivienvälistä lukeminen varsinaisesti kielikykyyn?

"Opiskelujen haittaaminen pakkoruotsilla on vakava asia."

No ei sen vakavamoi kuin sen haittaaminen pakkokemialla. Itse olettaisin sen olevan paljon vähemmän haittaavaa, mutta se on vain oma mielipiteeni. Toisaalta ei oppi yleensä ojaan kaada.

"Pakkoruotsin poistaminen, jos pieneen päähäsi mahtuu, ei tarkoita ruotsin opetuksen lopettamista."

Ei niin ja siksi valinnaisuus tuo lisäkustannuksia. Nettifenno pakkokustannuksia. Ei ole sattumaa että juuri Kepu kaatoi viime hallitukaudella esillä olleen tuntijakouudistuksen, joka olisi tuonut lisää valinnaisuutta jo alaasteelle. Varsinkin hajaasutussuedula valinnaisuus tulee suhteettoman kalliiksi.

"Käytännössä riittää yksikin, sillä aivan kaikille ei toista vierasta kieltä edes kannata pakottaa."

Ok ja jos tuo yksi on pakollinen niin ei tavita edes valinnanvaraa eikä pakkofennokustannuksia. Juuri siksi maamme koko koulutusohjelma nojaa niin valtavan vankasti ki´liki kaikkien aineiden pakollisuuteen. Harvaan asutussa maassa se on kustannustehokkain tapa taata sekä hyöty että yleisivistys.

Tällä hetkellä kun kaikesta säästeään niin myöskään nettifennopakkokustannuksia ei nosteta. Saat siis edelleen odottaa aika pitkän tovin ennen kuin pääset törsäämään rahaa valinnaisuuksiin.

Lue lisää

"Ok ja jos tuo yksi on pakollinen niin ei tavita edes valinnanvaraa eikä pakkofennokustannuksia."

Se yksi ja on mitä koulu katsoo parhaaksi tarjota ja ei taida olla ruotsi, vai mitä? Toinen voi olla ruotsi jossain koulussa, ehkä.


"Juuri siksi maamme koko koulutusohjelma nojaa niin valtavan vankasti ki´liki kaikkien aineiden pakollisuuteen."

Koulutusohjelmamme ei nojaa pakkoruotsiin, vaan siihen nojaa savijaloilla seisova kaksikielisyytemme.


"Saat siis edelleen odottaa aika pitkän tovin ennen kuin pääset törsäämään rahaa valinnaisuuksiin."

Ruotsin pois valitseminenkin olisi monelle oppilaalle ja yhteiskunnalle säästöä. Koeta ymmärtää, jos ruotsin tilalle valitaan joku muu kieli, niin ruotsin opetuksen kulut poistuvat siltä osin.

"Kaksikielisyydellä leikkiminen on vain kulissi pitää ruotsinkielistä valtahegemoniaa yllä."Salaliittoteorioille on ihan oma jaosto suomi24sella.

Minä puolestani halusin myös tulla kiittämään
heikko talaa - pientä miestä joka on pienen rasistisen joukon keulakuva, sellainen valehteleva luuseri.

"Kaksikielisyydellä leikkiminen on vain kulissi pitää ruotsinkielistä valtahegemoniaa yllä."

Mistä hegemoniasta oikein nyt puhut? Kuullostaa salaliittoteorialta, eli silkalta pupulta.

"Suomen kansa ei ole kaksikielinen."

Ei sellaista kukaan ole väittänytkään mutta virallinen Suomi on!

"Ei Suomea tee kaksikieliseksi se, että perustuslaissa on maininta kahdesta kansalliskielestä."

Väärin! Juuri se lause tekee Suomesta kaksikielisen! Se kertoo että meillä on kaksi yhdenvertaista kansallista kieltä.

Se osaatko sinä molempia kansalliskieliä vaiko vain toista on epärelevanttia.
Sinä näet et ole normi jonka mukaan kakskileisyys määritellään vaan sen ovat viisaat, demokraattisesti valitut henkilöt puolestasi päättäneet jo kauan ennen syntymääsi ja kirjanneet sen lakiin. Nillä mennään joten pulinat pois!

Ankdam kirjoitti:

"Suomen kansa ei ole kaksikielinen."

Ei sellaista kukaan ole väittänytkään mutta virallinen Suomi on!

"Ei Suomea tee kaksikieliseksi se, että perustuslaissa on maininta kahdesta kansalliskielestä."

Väärin! Juuri se lause tekee Suomesta kaksikielisen! Se kertoo että meillä on kaksi yhdenvertaista kansallista kieltä.

Se osaatko sinä molempia kansalliskieliä vaiko vain toista on epärelevanttia.
Sinä näet et ole normi jonka mukaan kakskileisyys määritellään vaan sen ovat viisaat, demokraattisesti valitut henkilöt puolestasi päättäneet jo kauan ennen syntymääsi ja kirjanneet sen lakiin. Nillä mennään joten pulinat pois!

Lue lisää

Eipäs nyt mennä semmoisella kiiruulla. "...kaksi yhdenvertaista kansallista kieltä". Tämä "yhdenvertaista" on sinun tulkintasi. Viiden prosentin kieli ei ole yhdenvertainen kielen kanssa, jota puhuu 98% kansasta. Tarkoitat "virallisella Suomella" ilmeisesti virastoja ja tuomioistuimia. Perustuslain mukaan on viranomaisella velvollisuus toimittaa palvelut molemmilla kielillä. Perustuslain mukaan virkamiehellä ei ole kielivelvoitetta. Palvelut voidaan toimittaa vaikka ruotsinsuomalaisilla tulkeilla. Joten Suomesta voidaan tehdä virallisesti suomenkielinen Suomi milloin vaan. Hieman vaan kielilakeja muuttaen. Perustuslaissa voi maininta kahdesta kansalliskielestä olla jäljellä. Ketäpä se kyrsis. Yksikielisessä Suomessa. Että näillä tullaan menemään.

Ankdam kirjoitti:

"Suomen kansa ei ole kaksikielinen."

Ei sellaista kukaan ole väittänytkään mutta virallinen Suomi on!

"Ei Suomea tee kaksikieliseksi se, että perustuslaissa on maininta kahdesta kansalliskielestä."

Väärin! Juuri se lause tekee Suomesta kaksikielisen! Se kertoo että meillä on kaksi yhdenvertaista kansallista kieltä.

Se osaatko sinä molempia kansalliskieliä vaiko vain toista on epärelevanttia.
Sinä näet et ole normi jonka mukaan kakskileisyys määritellään vaan sen ovat viisaat, demokraattisesti valitut henkilöt puolestasi päättäneet jo kauan ennen syntymääsi ja kirjanneet sen lakiin. Nillä mennään joten pulinat pois!

Lue lisää

"Nillä mennään joten pulinat pois! "

Kuten Kirsi Virtanen totesi, täysin epäoikeudenmukainen kielilaki ja pakkoruotsiin liittyvä lainsäädäntö on täysin muutettavissa.

Ja muutetaan.

Se oli hyvin innokkaalle hiihtomiehelle sanottu. Niin taitava kyllä en ole, että laskisin alamäet yhdellä suksella. Mutta ensi talvena, jos kroppa kestää tonni rikki hiihtokilometreissä ja pari massahiihtomaratonia. Tervetuloa völhjyyn!

No enpä ryhdy enempää väittelemään valtiosääntöoikeudesta!

Eiköhän sitä taasen ollut ihan riittämiin pekuleerausta kustannuksista suin muista. Mutta se nyt on sama täällä kuin tuuleen huutais!

Kaarlo 34 kirjoitti:

"Nillä mennään joten pulinat pois! "

Kuten Kirsi Virtanen totesi, täysin epäoikeudenmukainen kielilaki ja pakkoruotsiin liittyvä lainsäädäntö on täysin muutettavissa.

Ja muutetaan.

Lue lisää

Heh. Saat nähdä ettei se muutu yhtään mihinkään, vaikka te persut miten paljon mölisisitte. Te olette poliittisessa paitsiossa ja siellä te myös pysytte.

"Suomen kansa ei ole kaksikielinen."

Olet oikeassa, mutta kaiketi vahingossa. Maamme kaksikielisyys tarkoitta vain että kahdella kieliryhmällä on tasavertaiset kielelliset oikeudet. Tai niillä siis pitäisi olla, mutta tuohan ei koskaan täysin toteudu kun ryhmien välinen kokoero on mitä on.

Kaksikielisyydellä emme siis tarkoita sitä että kansalaiset olisvat kaksikielisiä, joskin näitäkin tältä osin suomalaisuuden aateliin kuuluvien ryhmä kasvaa nopeasti.

kaksimielisyyden määritelmään ei myöskään mahdu kieliryhmien välinen kokoero.

"Ei Suomea tee kaksikieliseksi se, että perustuslaissa on maininta kahdesta kansalliskielestä. "

No ei muuten paitsi juridisesti. Kyllä kaksikielisyytemme perustuu siihen että meillä oikeast on kaksi kieliryhmää joilla on samat kielelliset oikeudet (melkein).

"niin tuskin kukaan puhuisi kaksikielisestä Suomesta"

Kaikihan siitä puhuvat. Varsinkin sinä. Miksi puhut siitä niin paljon jos sinusta se on vain puppua?

Kaarlo 34 kirjoitti:

"Nillä mennään joten pulinat pois! "

Kuten Kirsi Virtanen totesi, täysin epäoikeudenmukainen kielilaki ja pakkoruotsiin liittyvä lainsäädäntö on täysin muutettavissa.

Ja muutetaan.

Lue lisää

Kirsi Virtasen sanomisten auktoriteetin vertaaminen perustuslakiin on rinnastus johon vain netti fenno pystyy! Armoa!

Fredrik Reinfeldt kirjoitti:

Eipäs nyt mennä semmoisella kiiruulla. "...kaksi yhdenvertaista kansallista kieltä". Tämä "yhdenvertaista" on sinun tulkintasi. Viiden prosentin kieli ei ole yhdenvertainen kielen kanssa, jota puhuu 98% kansasta. Tarkoitat "virallisella Suomella" ilmeisesti virastoja ja tuomioistuimia. Perustuslain mukaan on viranomaisella velvollisuus toimittaa palvelut molemmilla kielillä. Perustuslain mukaan virkamiehellä ei ole kielivelvoitetta. Palvelut voidaan toimittaa vaikka ruotsinsuomalaisilla tulkeilla. Joten Suomesta voidaan tehdä virallisesti suomenkielinen Suomi milloin vaan. Hieman vaan kielilakeja muuttaen. Perustuslaissa voi maininta kahdesta kansalliskielestä olla jäljellä. Ketäpä se kyrsis. Yksikielisessä Suomessa. Että näillä tullaan menemään.

Lue lisää

"Tämä "yhdenvertaista" on sinun tulkintasi. Viiden prosentin kieli ei ole yhdenvertainen kielen kanssa, jota puhuu 98% kansasta."

Väärin taas. Perustuslakimme lähtee yksilöiden tasapuolisesta kohtelusta eikä suinkaan ryhmien.

Näin ollen ryhmien koot ovat yhdenvertaiouuden kannalta täysin epärelevantteja. Ja juuri tämä piirre on hallitseva jokaisesen sivistyneen valtion perustuslaissa. Enemmistö ei voi alistaa vähemmistöä koska jokainen yksilö on saman arvoinen (itse asiassa Perussuomalaisten "arvot" lähtee juuri siitä että jokainen ihminen on tärkeä, tosin puolueessa on nykyään kuppikuntia jossa ei suinkaan ajatella noin, vaan ajatellaan että etninen tausta tai syntyperä jotenkin määrittää arvon -nettifennot muodostava yhden sellaisen kuppikunnan.)

"Yksikielisessä Suomessa. Että näillä tullaan menemään."

Mene vaan. Minä en siihen suostu enkä edes pysty. Mutta onneksi minäkin saan valita itse tieni. Hyvä Suomi!

Ankdam kirjoitti:

Kirsi Virtasen sanomisten auktoriteetin vertaaminen perustuslakiin on rinnastus johon vain netti fenno pystyy! Armoa!

Ja sinun sanasi tässä maassa on suunnilleen koiranpaskan arvoinen joten enpä näkyvää julkisuuden henkilöä sinuna solvaisi.

"Jotakin tästä "tasavertaisuudesta" kertoo Åbo akademin tutkimus, jonka mukaan kieli-ilmapiiri on dramaattisesti huonontunut suomenruotsalaisten mielestä."

Miten kieliilmpaiiri liitty tasavertaisuuteen tai sen puuteeseen? Ei taida taaskaan löytyä päätä eikä häntää tästäkään kirjoituksesta.

"Jatkuva pakkoruotsin tuputtaminen on saanut suomalaiset heräämään ja muutosta on alkanut syntyä. "

Jep. Ja siitä saamme kiittää Soinia joka vaalikamanjan viime metreillä tahallaan tai vahingossa hirttäytyi mahdottomaan ja täysin turhaan "kynnyskysymykseen". Se vaikutti siihen että kaksikielisyys, euromyönteisyys, pakolais- ja kehitysapukysymykset, vihreät verot ja homojen tasarvoisuus ovat jopa kovemmassa myötätuulessa kuin ilman jytkyä.

Sellaista vaalivoittoa saa kyllä etsiä!

Kerro, tala, siitä kun valehtelit että suomenkieliset tuttavasi käyvät ruotsinkielisessä terveydenhoidossa, koska siellä ei ole jonoja. V*itun valehtelva ääliö.

Hyi s*aatana kirjoitti:

Kerro, tala, siitä kun valehtelit että suomenkieliset tuttavasi käyvät ruotsinkielisessä terveydenhoidossa, koska siellä ei ole jonoja. V*itun valehtelva ääliö.

Mistä muka tiedät asian valheeksi?

Minusta se kuulostaa hyvin uskottavalta.

Siis? kirjoitti:

Mistä muka tiedät asian valheeksi?

Minusta se kuulostaa hyvin uskottavalta.

Totta.

Taas joku kouluja käymätön persu kyselee tyhmiä.

"Voisiko "Ankdam" nyt vastata ihan rehellisesti JOS Suomi on kaksikielinen maa, niin miksi MINÄ EN SAA Suomenkielistä palvelua esim. ahvenanmaalla, raippaluoto (Vaasa) , närpiö, kokkola ym. rannikkoseutu vaikka kyseiset paikkakunnat ovat Suomea ?"

VIRANOMAISILTA saa kaksikielistä palvelua lakien mukaisesti. Kaupoissa ei mikään laki määrää palvelemaan millään kielellä, siellä kauppias tai päällikkö huolehtii niistä asioista. Persut ovat jotenkin yksinkertaisia.

"Voisiko "Ankdam" nyt vastata ihan rehellisesti JOS Suomi on kaksikielinen maa, niin miksi MINÄ EN SAA Suomenkielistä palvelua esim. ahvenanmaalla, raippaluoto (Vaasa) , närpiö, kokkola ym. rannikkoseutu vaikka kyseiset paikkakunnat ovat Suomea ?"

Kui niin et muka saa? Saathan!
Se on ihan tutkittua ja todennettua faktaa että suomenkieliset palvelut toimivat yksi- ja kaksikileisillä alueilla paremmin kuin päinvastoin.

Minkälaista suomenkielistä palvelua olet mainitsemissasi paikoissa tarvinnut mutta et saanut?

Ankdam kirjoitti:

"Voisiko "Ankdam" nyt vastata ihan rehellisesti JOS Suomi on kaksikielinen maa, niin miksi MINÄ EN SAA Suomenkielistä palvelua esim. ahvenanmaalla, raippaluoto (Vaasa) , närpiö, kokkola ym. rannikkoseutu vaikka kyseiset paikkakunnat ovat Suomea ?"

Kui niin et muka saa? Saathan!
Se on ihan tutkittua ja todennettua faktaa että suomenkieliset palvelut toimivat yksi- ja kaksikileisillä alueilla paremmin kuin päinvastoin.

Minkälaista suomenkielistä palvelua olet mainitsemissasi paikoissa tarvinnut mutta et saanut?

Lue lisää

Oletkohan tulossa seniiliksi. Vastahan muutama kuukausi sitten myönsit ettei Närpiössä ja muualla ruotsinkielisessä rannikkoseudussa osata suomea koska "Suomessa voi elää ja kuolla puhumatta suomea". Nyt väität että he siis osaavat. Avaaja tarkoitti asian varmasti sarkastisesti. Närpiössä ei ole mitään nähtävää mutta jos joku suomenkielinen sinne eksyisi ei opastusta saisi muuta kuin heinähankolla.

Talallaallaaa... kirjoitti:

Taas joku kouluja käymätön persu kyselee tyhmiä.

"Voisiko "Ankdam" nyt vastata ihan rehellisesti JOS Suomi on kaksikielinen maa, niin miksi MINÄ EN SAA Suomenkielistä palvelua esim. ahvenanmaalla, raippaluoto (Vaasa) , närpiö, kokkola ym. rannikkoseutu vaikka kyseiset paikkakunnat ovat Suomea ?"

VIRANOMAISILTA saa kaksikielistä palvelua lakien mukaisesti. Kaupoissa ei mikään laki määrää palvelemaan millään kielellä, siellä kauppias tai päällikkö huolehtii niistä asioista. Persut ovat jotenkin yksinkertaisia.

Lue lisää

Niinkö. No todista se. Saako esim. Närpiön kirkosta kaksikielistä palvelua. Kirkot on tietääkseni kielilain alaisuudessa koska siihen kuuluvat maksaa veroa. Aika ymmärtämätöntä sössötystä se on Närpiön heheheheh kyläjohtajiltakin.

riih riih kirjoitti:

Niinkö. No todista se. Saako esim. Närpiön kirkosta kaksikielistä palvelua. Kirkot on tietääkseni kielilain alaisuudessa koska siihen kuuluvat maksaa veroa. Aika ymmärtämätöntä sössötystä se on Närpiön heheheheh kyläjohtajiltakin.

Lue lisää

Mihin ne siihen kuuluvat persut maksavat kirkollisveroa??? Valtiollekko??? Kirkollekko??Persut ovat tositolloja!

Jos osaisit laskea tai nooh ei mitään. Useita sivistyskieli on kuule viimeisen tuhannen vuoden aikana kadonnut. Ruotsinkieli taas on paskakieli joka ei ole antanut ihmiselämään mitään käsitteitä joilla sivistystä luodaan.

bleen kely cletus ik kirjoitti:

Jos osaisit laskea tai nooh ei mitään. Useita sivistyskieli on kuule viimeisen tuhannen vuoden aikana kadonnut. Ruotsinkieli taas on paskakieli joka ei ole antanut ihmiselämään mitään käsitteitä joilla sivistystä luodaan.

Lue lisää

Toisin sanoen: et osaa ruotsia.

Bayonne kirjoitti:

Toisin sanoen: et osaa ruotsia.

Miksi sitä pitäisi osata. Sinun miellyttämiseksikö. Kyllä luulet ressukka ihan liikoja itsestäsi.

80% kansasta (4 miljoonaa) ei hyväksy sitä. Näiden neljän miljoonan tarvitsee vain kävellä pakkoruotsin yli. Miksi he eivät tee sitä?

Suomi yksikieliseksi kirjoitti:

80% kansasta (4 miljoonaa) ei hyväksy sitä. Näiden neljän miljoonan tarvitsee vain kävellä pakkoruotsin yli. Miksi he eivät tee sitä?

Heillä ei ole päätäntävaltaa ja heidän edustajansa toimivat vastoin valitsijoidensa tahtoa.

22 kirjoitti:

Heillä ei ole päätäntävaltaa ja heidän edustajansa toimivat vastoin valitsijoidensa tahtoa.

Kansalla on valta. Ei niinsanotulla johtajistolla. Siitä vaan kansa reippaasti kävelemään johtajiston yli. Hurreista ei ole mitään väliä. Heitä ei ole kuin muutama hassu henkilö siellä sun täällä. Jokeltelemassa muumiruotsia.

Suomi yksikieliseksi kirjoitti:

Kansalla on valta. Ei niinsanotulla johtajistolla. Siitä vaan kansa reippaasti kävelemään johtajiston yli. Hurreista ei ole mitään väliä. Heitä ei ole kuin muutama hassu henkilö siellä sun täällä. Jokeltelemassa muumiruotsia.

Lue lisää

Virolaisen syytähän tämä kaikki on koska masinoi aikanaan paskoruotsin kouluihin.

Suomi yksikieliseksi kirjoitti:

Kansalla on valta. Ei niinsanotulla johtajistolla. Siitä vaan kansa reippaasti kävelemään johtajiston yli. Hurreista ei ole mitään väliä. Heitä ei ole kuin muutama hassu henkilö siellä sun täällä. Jokeltelemassa muumiruotsia.

Lue lisää

Hallituksen, eduskunnan ja presidentin yli et kävelekään kovin helposti.

Ainahan voit yrittää, mutta sen tietää jo ennakolta miten siinä käy. Virkavalta pysäyttää sinut jo alkumetreillä ja saat ryhtyä kehittelemään uskottavaa puolustuspuhetta sinua odottavassa oikeudenkäynnissä.

28 kirjoitti:

Hallituksen, eduskunnan ja presidentin yli et kävelekään kovin helposti.

Ainahan voit yrittää, mutta sen tietää jo ennakolta miten siinä käy. Virkavalta pysäyttää sinut jo alkumetreillä ja saat ryhtyä kehittelemään uskottavaa puolustuspuhetta sinua odottavassa oikeudenkäynnissä.

Lue lisää

Sinäkö olet siellä "Made in Närpes" heinähankolla esivaltaa suojelemassa. ha ha pelle.

28 kirjoitti:

Hallituksen, eduskunnan ja presidentin yli et kävelekään kovin helposti.

Ainahan voit yrittää, mutta sen tietää jo ennakolta miten siinä käy. Virkavalta pysäyttää sinut jo alkumetreillä ja saat ryhtyä kehittelemään uskottavaa puolustuspuhetta sinua odottavassa oikeudenkäynnissä.

Lue lisää

Hallitus, eduskunta ja presidentti on niin pieni osuus suomalaista päätöksentekovaltaa, että sitä on myöskin erittäin helppoa lahjoa.

Hallitus samoin kuin eduskuntakin muodostuu puolueista ja riittää oikein hyvin , että kellokas lahjotaan niin lauma seuraa kellokkaan perässä. Presidentti on oma lukunsa huomattiin edellisen presidentin aikakaudella. Presidentti lopetti jopa maakuntamatkansakin jotta kalenteriin löytyisi tilaa Ahvenanmaalle ja ruotsalaisalueille vierailuun.

Onhan se niin todella väärin, että 95 % suomalaisista täytyy opiskella ruotsia, jotta
pienellä kielivähemmistöllä olisi mahdollisimman mukava olla ja määräillä suurta kielienemmistöä omista kielilinnakeistaan.
On tämä kyllä ainut laatuinenasetelma jo yleismaailmallisestikin. Ei missään, siis ei todellakaan missään maailman maassa pieni (ja rikas) kieivähemmistö huutele
ordereita, mitä milloinkin kansakunnan suuren enemmistön tulee tehdä,
jotta heillä eli svekoilla olisi mukavat oltavat.

Mutta, aivan selvästi asetelmat ovat rakoilemassa ja tulvat murtumaan seuraavien vuosikymmenien kuluessa. Pääministerimme Jyrki K on hieman myöhäsyntyine
opiskellessaan ruotsia aktiivisesti nelikymppisenä,kun siihen olisi ollut tilaisuus
jo ikävuosien 10 - 18 välissä - ja kansakunnan kustannuksella koulussa. Eipä tainnut silloin svekojen kieli kiinnostaa. Nyt pääministerimme on paavillisempi kuin paavi itse.

Kyllä se ruotsin kieli siitä vielä lähtee, kunhan vaan ei äänestetä Kokoomusta
ja muistetaan, että suomalaisten kieli on suomi.