Kokoomus ei halua selvittää kaksikielisyyden kustannuksia

Puoluehallituksen vastaus aloitteeseen nro 94:

"Puoluehallitus ei näe perusteita aloitteessa esitetylle kaksikielisyyden kustannusten selvittämiselle"


Sillä lailla. Piikki on auki. Ruotsin kieli saa maksaa mitä vaan.
11271
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Akateemisen Kansalliset Nuoret ry

KAKSIKIELISYYDEN KUSTANNUKSET SELVITETTÄVÄ PUOLUEETTOMALLA TAVALLA

Suomen perustuslain 17 §:n mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Suomi on ainoa
pohjoismaista, jolla on kaksi virallista kansalliskieltä. Ruotsissa kaksikielisyyteen ei ole nähty tarvetta, vaikka
suomen kieltä Ruotsissa puhuu suhteellisesti suurempi väestönosa kuin ruotsin kieltä Suomessa.
Kaksikielisyyden kustannuksiin ei vuoden 2004 kielilakia laadittaessa kiinnitetty lainkaan huomiota.
Kielilain taloudellisia vaikutuksia ei ole kattavasti arvioitu koskaan. Ainoa konkreettinen luku on vuoden
2004 kielilain valmistelussa esitetty laskelma kaksikielisten tienviittojen lisäämisestä valtateille, jonka
arvioitiin kustantavan 20 miljoonaa markkaa. Hieman erikoista on myös, että kielilain valmistelussa
valtiovarainministeriö oli nimenomaisesti vaatinut, että tarkat tiedot kustannuksista pitää lakiehdotuksesta
poistaa.
Kielilain kustannusten selvittämisen laiminlyöminen on yksi keskeisiä syitä, miksi kaksikielisyyden
kustannukset ovat täysin hämärän peitossa sekä valtiolle ja kansalaisille. Vastuulliseen taloudenhoitoon
kuuluu, ettei mikään julkisen talouden menoerä voi olla budjettivalvonnan yläpuolella siten, että
veronmaksajien piikki on avoinna hamaan tulevaisuuteen asti. Nykyisessä taloustilanteessa kaikkia julkisen
sektorin kustannuksia tulisi puntaroida erityisen tarkasti. Siksi istuvan hallituksen pitäisikin selvittää kielilain
ja koko kaksikielisyyden kustannukset. Kokoomuksen pitäisi tuntea asian suhteen erityistä vastuuta, koska
hallitus on vahvasti kokoomusjohtoinen.
Kokoomuslaisten ministerien ja kansanedustajien pitäisi toimia voimakkaasti sen puolesta, että
kaksikielisyyden kustannuksista olisi tarjolla totuudenmukaista tietoa päätöksenteon pohjaksi.
Minkäänlaisia virallisia laskelmia ei edelleenkään ole. Tällä hetkellä on tyydyttävä epämääräisiin arvioihin,
joista jotkin – erityisesti internetissä esitetyt – ovat olleet hyvinkin hurjia. Luotettavat ja objektiiviset
laskelmat kaksikielisyyden hinnasta olisivatkin kaikkien osapuolten etu.
Edellä todetun perusteella Akateemiset Kansalliset Nuoret ry esittää, että tämän aloitteen
hyväksyessään puoluekokous velvoittaa puoluehallitusta ja kehottaa eduskuntaryhmää
toimimaan siten, että kaksikielisyyden kustannukset selvitetään puolueettomalla tavalla.


Puoluehallitus:

Akateemiset Kansalliset Nuoret esittävät aloitteessaan kaksikielisyyden kustannusten selvittämistä.
Perustuslaki takaa kansalaisille perusoikeuksia, joista yksi on oikeus omaan kieleen. Perustuslain 17 §:n
mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Perustuslain mukaan julkisen vallan on huolehdittava
suomenkielisen että ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista.
Kansalliskielten kohdalla kyse on varsin laajasta oikeudesta, mikä tekee puoluehallituksen mielestä
kustannusten selvittämisestä järkevällä tavalla lähes mahdotonta. Yhtä vaikeaa olisi luotettavalla tavalla
selvittää, kuinka paljon etua kaksikielisyydestä koituu.
Puoluehallituksen mielestä perusoikeuksien mittaaminen rahassa ei ole muutoinkaan mielekästä; kyse on
ennen kaikkea arvoista. Puoluehallituksen mielestä kaikessa julkisessa toiminnassa tulee kuitenkin pyrkiä
tehokkuuteen.
Kansalliskielten asema on Suomessa poikkeuksellisen vahva. Puoluehallituksen mielestä on syytä pohtia,
mikä rooli kansalliskielten vankalla asemalla on Suomen vahvan kansallisen yhtenäisyyden
muodostumisessa.
Suomi on kaksikielinen maa ja Kokoomus kaksikielinen puolue, jonka voimassa olevan periaateohjelman
(2006) mukaan tavoitteenamme on kansallisen perinnön, Suomen kielten ja kulttuurien vaaliminen ja
tukeminen, koko kansan osaamis- ja sivistystasosta huolehtiminen sekä työn ja yrittäjyyden edistäminen.
Puoluehallitus ei näe perusteita aloitteessa esitetylle kaksikielisyyden kustannusten selvittämiselle.
Puoluehallitus esittää, että puoluekokous hylkäisi aloitteen.

Äänestä
  • Kokoomuksen opiskelijajärjestön nimi on Tuhatkunta ja se kuulemma kannattaa pakkoruotsia.

    Mikä on sitten tuo Akateemisen Kansalliset Nuoret?

    Äänestä

  • Puoluehallituksen vastaus on täynnä pelkkiä svekokliseitä, joissa ei ole mitään todellisuuspohjaa.

    "Kansalliskielten asema on Suomessa poikkeuksellisen vahva" ??? Mitä tuokin lause muka tarkoittaa?
    Suomen asema on vahva, mutta ei ruotsin. Ruostin vahvuus perustuu vain lakiin, ei todellisuuteen. Suomi ei todellisuudessa ole kaksikielinen maa, vaan vain pieneltä osaltaan alueellisesti.
    "Kokoomus on kaksikielinen puolue"??? Miten tuo muka liittyy kaksikielisyyden kustannusten laskemiseen?

    Taas kerran puhutaan "kansalliskielistä", kun kyse on vain ruotsista. Eli suomen avulla yritetään tukea ruotsdin asemaa. Todella skitsofreenista päättelyä.

    Äänestä

  • ylös

    Äänestä

Puolueen KORKEIN päättävin elin on puoluekokous. Jos se päättää aloittaa selvityksen, ei puoluehallituksen sana paina mitään. Eikä edes Kataisen.

Ellei rikota lakia, mikä sekin varmasti svekoilta luonnistuu.

Äänestä
  • "Puolueen KORKEIN päättävin elin on puoluekokous. Jos se päättää aloittaa selvityksen, ei puoluehallituksen sana paina mitään. Eikä edes Kataisen."

    Unohditko jo mitä tapahtui edellisessä puoluekokouksessa? KORKEIN päättävä elin päätti, mutta Katainen oli eri mieltä. Ja Kataisen päätös jäi voimaan.

    Äänestä

  • muistelepas kirjoitti:

    "Puolueen KORKEIN päättävin elin on puoluekokous. Jos se päättää aloittaa selvityksen, ei puoluehallituksen sana paina mitään. Eikä edes Kataisen."

    Unohditko jo mitä tapahtui edellisessä puoluekokouksessa? KORKEIN päättävä elin päätti, mutta Katainen oli eri mieltä. Ja Kataisen päätös jäi voimaan.

    Ja siinä tapahtui rikkomus, josta olisi voinut hyvin valittaa sopivaan istanssiin. Ehkä hallinto-oikeuteen.
    Kyllä säännöt ovat poliitikolillakin. Mitä tahansa käytöstä ei voi kuitata "poliiittisella vastuulla". Muistakaa Juhantalo.
    Toista kertaa torppaus tuskin enää menee läpi.

    Äänestä

Miksi sitä pitäisi selvittää koska hammaslääkäri on tieteellisesti tutkinut kustannuksiksi 80 miljardia vuodessa?

Äänestä

"Puoluehallituksen mielestä perusoikeuksien mittaaminen rahassa ei ole muutoinkaan mielekästä; kyse on ennen kaikkea arvoista."

Kuuluuko terveydenhoito perusoikeuksiin vai ei? Nimittäin kyllähän terveydenhoidon kustannuksia lasketaan hyvinkin tarkkaan.

Äänestä

Kokoomus on joutumassa vuosi vuodelta ahtaammalle pakkoruotsikysymyksessä. Puolueen kannattajien enemmistö on pakkoruotsia vastaan ja nuoret alkavat kysellä virallisen kaksikielisyyden kustannuksista, mutta puolueen johto on RKP:n talutusnuorassa ruotsinkielisen säätiörahan muodossa. Miljardien eurojen verovapaat ruotsinkieliset säätiöt käyttävät surutta miljoonia euroja verovapaita tuottoja puoluejärjestelmän voiteluun. Kokoomus lienee suurin rahojen saaja, mutta sitä ei suostuta kertomaan. Esimerkiksi kokoomus ei ole vieläkään vastannut Loka-Laitisen kysymykseen, mistä se sai 400.000 € edellisiin presidentinvaaleihin (joissa Niinistö vielä hävisi Haloselle).

Turhaan ei RKP:n puoluejohtaja, ministeri Stefan Wallin todennut Drakangate-asiassaan, että hänellä on taskussaan pääministyeri Katainen, joka puolestaan vannoi Wallin esitykset "absoluuttisena faktana).

Äänestä
  • Myös MUIDEN puolueiden(paitsi RKP) kannattajien enemmistö on pakkoruotsitusta vastaan.

    Eli pakkoruotsitusta ylläpitää hyvin vähälukuinen vallanpitäjien ja vaikuttajien ryhmittymä.

    Jokainen voi arvata syyn heidän käytökselleen.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


piikki auki kirjoitti:

Puoluehallituksen vastaus aloitteeseen nro 94:

"Puoluehallitus ei näe perusteita aloitteessa esitetylle kaksikielisyyden kustannusten selvittämiselle"


Sillä lailla. Piikki on auki. Ruotsin kieli saa maksaa mitä vaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu