Kriisin korkohyödyistä

Ei näitä unionin perustuslakiinkin leivottuja ongelmia oikeasti voida muuttaa tai parantaa. unionissa tehdään nyt sitä, mikä muualla on jo testattu ja todettu kelvottomaksi.

- Argentiina sitoi rahansa US-dollariin ja hetken se helpotti, mutta sitten talouksien erot tulivat esiin ja Argentiinalle kävi kuin Kreikalle, Argrentiina kokeili samoja IMF:n ja EU:n kin tarjoamia korjausoppeja ja aina vain meni huonommin ja velat kasvoivat. Vasta kun Argentina sanoi dollarisidoksensa irti sekä näytti keskisormea IMF:n opastukselle ja antoi valuutan devalvoitua, talous alkoi korjaantua, velkojille sanottiin, että ei makseta, ei ole varaa, tai maksetaan sitten joskus.

- Ruanda yritti korjata talouttaan IMF:n opeilla, tulos sisällissota.
- Somalia oli myös IMF:n opastuksessa, sisällisota sieläkin.
- Zimbabwe noudatti sekin IMF:n talousoppeja ja maan talous sekä työllisyys romuttui täysin, seurasi maanvaltaukset ja lopulta muukin meni taloudessa pieleen seteleissä alkoi nollat lisääntymään. Kiina lopulta pelasti Zimbawen.

- Aikanaan 90-luvulla myös Venäjä sitoutui IMF:n oppeihin sekä Washingtonin konsensukseen, eli yksityistämään ja myymään valtion omistukset, palvelut jne. Venäjän talous romahti sen jälkeen totaalisesti ja ogliarkit juhlivat kansan nähdessä nälkää, yli miljoona ihmistä kuoli tuolloin ns. uudistusten seurauksena. Venäjällä kuitenkin osattiin korjata tilanne ja maa on nyt velaton, sekä nousussa taloutensa kanssa.

Euroopassa ollaan parhaillaan tekemässä tätä samaa mitä Venäjä teki jo aiemmin, romauttamassa taloutensa samoilla kainoin, eli Euroopassa IMF:n opit ja Washingtonin konsensus on käytäntö kaikissa euromaissa, näinhän se Suomikin sen hyväksyi jo aikaa sitten, nyt sitten tämä käytäntö ja valuvikainen euro siihen vielä päälle, niin ei tarvitse ihmetellä kun Euroopassa erilaisia tukihimmeleitä ja velkapelleilyitä rakennellaan ja metsään menee.

Washingtonin konsensus oli alunperin Yhdysvalloista (totta kai), sen tarkoituksena oli, että maailman kaikki työläiset ja liiketoiminta elättäisi osaltaan Yhdysvaltojen talouseliittiä. Kalle Isokallio kirjoitti aiheesta kuvaavasti jo 2008 kolumneissaan Iltalehdessä otsikolla "Peli kovenee".

Myös Kiinalainen 200 miljadin dollarin investointirahaston johtaja Gao Xiqing totesi vastaavaa 2008.

"– Ihmiset, etenkin amerikkalaiset, alkoivat yhä voimakkaammin uskoa, että he voivat elää toisten rahoilla. Ensin omasta maasta saaduilla toisten rahoilla. Sitten säästämisaste laskee, ja he alkavat elää ulkomailta saaduilla toisten rahoilla, Gao sanoi."

Gao myös nauroi Euroopassakin kovassa kurssissa olleille johdannaisille ja kertoi, mitä ne ovat.

"Gaon käsitys johdannaisista on murskaava: ne ovat "hevonpaskaa", joiden tarkoituksena on ihmisten huijaaminen."

http://www.taloussanomat.fi/talouskriisi/2011/09/15/talouskriisi-nain-kiina-auttoi-amerikan-itsepetosta/201113057/294

Ongelmia on siis malko paljon, ensimmäinen on usko siihen, että unionia voidaan muuttaa, aikoinaan demarit kuvittelivat muuttavansa Euroopan unionia, silloin 13 EU maan johdossa oli demarit, ei EU silti mihinkään muuttunut, demareista tai ainakin demarijohdosta sen sijaan tuli liukkaasti uusliberaaleja jotka kannattivat tuota edellä kuvattua vikapolitiikkaa.

"1. Suomi saa erittäin edullista lainaa tällä hetkellä. Selkeä hyöty."

Paitsi että se ei johdu eurosta.

"2. Kreikka (ja Espanja) maksaa Suomen lainaamasta rahasta suurempaa korkoa kuin millä Suomi sen ottaa. Selkeä hyöty."

Voi näyttää tällä hetkellä hyödyltä, mutta tuskin ruotsalaisten kannattaa meitä siitä kadehtia.

"3. Suomalaiset velalliset maksavat veloistaan ennätysmatalaa korkoa. Selkeä hyöty."

Onkohan luonnottoman matala korko sittenkään hyöty? Se kun tuppaa nostamaan esim. asuntojen hinnat pilviin. Pikkuisen korkeampi korkotaso ynnä pieni epävarmuus korkotason vakaudesta hillitsisi kummasti ylenmääräistä velanotoa.

Eurossa olo on kannattavaa sekä valtion, että kansalaisten kannalta. Niin taloudellisesti kuin poliittisestikin. Viimeisten kymmenen vuoden aikana Suomi on nauttinut ennennäkemättömästä taloudellisesta ja poliittisesta vakaudesta ja vauraudesta. Kiitos siitä EU:lle.

Haittapuoliakin on toki ollut, EU ei ole läheskään täydellinen rakennelma. Mutta onko oikeasti parempia vaihtoehtoja? Eiköhän parasta ole, että ollaan mukana EU:ssa ja yritetään parantaa sitä sisältäpäin.

Artturi Noitalahti kirjoitti:

"1. Suomi saa erittäin edullista lainaa tällä hetkellä. Selkeä hyöty."

Paitsi että se ei johdu eurosta.

"2. Kreikka (ja Espanja) maksaa Suomen lainaamasta rahasta suurempaa korkoa kuin millä Suomi sen ottaa. Selkeä hyöty."

Voi näyttää tällä hetkellä hyödyltä, mutta tuskin ruotsalaisten kannattaa meitä siitä kadehtia.

"3. Suomalaiset velalliset maksavat veloistaan ennätysmatalaa korkoa. Selkeä hyöty."

Onkohan luonnottoman matala korko sittenkään hyöty? Se kun tuppaa nostamaan esim. asuntojen hinnat pilviin. Pikkuisen korkeampi korkotaso ynnä pieni epävarmuus korkotason vakaudesta hillitsisi kummasti ylenmääräistä velanotoa.

Eurossa olo on kannattavaa sekä valtion, että kansalaisten kannalta. Niin taloudellisesti kuin poliittisestikin. Viimeisten kymmenen vuoden aikana Suomi on nauttinut ennennäkemättömästä taloudellisesta ja poliittisesta vakaudesta ja vauraudesta. Kiitos siitä EU:lle.

Haittapuoliakin on toki ollut, EU ei ole läheskään täydellinen rakennelma. Mutta onko oikeasti parempia vaihtoehtoja? Eiköhän parasta ole, että ollaan mukana EU:ssa ja yritetään parantaa sitä sisältäpäin.

Lue lisää

Unohdin kommentoida vielä noita kahta viimeistä kappaletta.

"Eurossa olo on kannattavaa sekä valtion, että kansalaisten kannalta. Niin taloudellisesti kuin poliittisestikin. Viimeisten kymmenen vuoden aikana Suomi on nauttinut ennennäkemättömästä taloudellisesta ja poliittisesta vakaudesta ja vauraudesta. Kiitos siitä EU:lle."

Mikähän osa siitä on ollut EU:n ansiota?

"Haittapuoliakin on toki ollut, EU ei ole läheskään täydellinen rakennelma. Mutta onko oikeasti parempia vaihtoehtoja? Eiköhän parasta ole, että ollaan mukana EU:ssa ja yritetään parantaa sitä sisältäpäin."

Että onko parempia vaihtoehtoja? On. Pelkkä vapaakauppa ilman yhteisvaluuttaa ja ilman mitään poliittista unionia.

Artturi Noitalahti kirjoitti:

"1. Suomi saa erittäin edullista lainaa tällä hetkellä. Selkeä hyöty."

Paitsi että se ei johdu eurosta.

"2. Kreikka (ja Espanja) maksaa Suomen lainaamasta rahasta suurempaa korkoa kuin millä Suomi sen ottaa. Selkeä hyöty."

Voi näyttää tällä hetkellä hyödyltä, mutta tuskin ruotsalaisten kannattaa meitä siitä kadehtia.

"3. Suomalaiset velalliset maksavat veloistaan ennätysmatalaa korkoa. Selkeä hyöty."

Onkohan luonnottoman matala korko sittenkään hyöty? Se kun tuppaa nostamaan esim. asuntojen hinnat pilviin. Pikkuisen korkeampi korkotaso ynnä pieni epävarmuus korkotason vakaudesta hillitsisi kummasti ylenmääräistä velanotoa.

Eurossa olo on kannattavaa sekä valtion, että kansalaisten kannalta. Niin taloudellisesti kuin poliittisestikin. Viimeisten kymmenen vuoden aikana Suomi on nauttinut ennennäkemättömästä taloudellisesta ja poliittisesta vakaudesta ja vauraudesta. Kiitos siitä EU:lle.

Haittapuoliakin on toki ollut, EU ei ole läheskään täydellinen rakennelma. Mutta onko oikeasti parempia vaihtoehtoja? Eiköhän parasta ole, että ollaan mukana EU:ssa ja yritetään parantaa sitä sisältäpäin.

Lue lisää

>> 1. Suomi saa erittäin edullista lainaa tällä hetkellä. Selkeä hyöty.
> Paitsi että se ei johdu eurosta.

Johtuu. Jos olisimme markassa, emme edelleenkään saisi markkalainaa (liian suuri riski devalvaatiosta). Vakaassa ulkomaanvaluutassa saatu laina taas olisi suomelle selvä haitta, sen hinta kun pomppaisi pilviin, heti kun markan arvo seuraavan kerran laskisi.

>> 2. Kreikka (ja Espanja) maksaa Suomen lainaamasta
>> rahasta suurempaa korkoa kuin millä Suomi sen ottaa. Selkeä hyöty.
> Voi näyttää tällä hetkellä hyödyltä, mutta tuskin ruotsalaisten kannattaa
> meitä siitä kadehtia.

Eli jotain vikaa siinä on oltava, muttet keksi mitä? Hyyyyyyvä.

> Onkohan luonnottoman matala korko sittenkään hyöty? Se kun
> tuppaa nostamaan esim. asuntojen hinnat pilviin.

Kyllä se asuntovelalliselle on. Ja itse asiassa kaikille muillekin velallisille. Ja yrityksille, jotka usein pyörivät velkarahalla. Jne.

> Pikkuisen korkeampi korkotaso ynnä pieni epävarmuus
> korkotason vakaudesta hillitsisi kummasti ylenmääräistä
> velanotoa.

Varmasti hillitsisi, mutta kun velka ei ole mikään mörkö, jota tulee välttää. Velkarahalla tämä maailma pyörii. Jos et sitä ymmärrä, toivosi vaurastumisesta ovat lottovoiton tai suurehkon perinnön varassa (siis tuurilla mentävä).

>> Eurossa olo on kannattavaa sekä valtion, että kansalaisten kannalta.
>> Niin taloudellisesti kuin poliittisestikin. Viimeisten kymmenen vuoden
>> aikana Suomi on nauttinut ennennäkemättömästä taloudellisesta ja
>> poliittisesta vakaudesta ja vauraudesta. Kiitos siitä EU:lle.
>
> Mikähän osa siitä on ollut EU:n ansiota?

En oikein jaksa uskoa, että Euroa olisi syntynyt ilman EU:ta.

Euron hyödyt ovat aika selvät. Jonkin verran täytyy itseään pettää, ettei sitä voi tunnustaa. Auttaa, jos on autuaan tietämätön siitä, millaista elämä oli suomessa aikana ennen euroa.

The_Rat kirjoitti:

>> 1. Suomi saa erittäin edullista lainaa tällä hetkellä. Selkeä hyöty.
> Paitsi että se ei johdu eurosta.

Johtuu. Jos olisimme markassa, emme edelleenkään saisi markkalainaa (liian suuri riski devalvaatiosta). Vakaassa ulkomaanvaluutassa saatu laina taas olisi suomelle selvä haitta, sen hinta kun pomppaisi pilviin, heti kun markan arvo seuraavan kerran laskisi.

>> 2. Kreikka (ja Espanja) maksaa Suomen lainaamasta
>> rahasta suurempaa korkoa kuin millä Suomi sen ottaa. Selkeä hyöty.
> Voi näyttää tällä hetkellä hyödyltä, mutta tuskin ruotsalaisten kannattaa
> meitä siitä kadehtia.

Eli jotain vikaa siinä on oltava, muttet keksi mitä? Hyyyyyyvä.

> Onkohan luonnottoman matala korko sittenkään hyöty? Se kun
> tuppaa nostamaan esim. asuntojen hinnat pilviin.

Kyllä se asuntovelalliselle on. Ja itse asiassa kaikille muillekin velallisille. Ja yrityksille, jotka usein pyörivät velkarahalla. Jne.

> Pikkuisen korkeampi korkotaso ynnä pieni epävarmuus
> korkotason vakaudesta hillitsisi kummasti ylenmääräistä
> velanotoa.

Varmasti hillitsisi, mutta kun velka ei ole mikään mörkö, jota tulee välttää. Velkarahalla tämä maailma pyörii. Jos et sitä ymmärrä, toivosi vaurastumisesta ovat lottovoiton tai suurehkon perinnön varassa (siis tuurilla mentävä).

>> Eurossa olo on kannattavaa sekä valtion, että kansalaisten kannalta.
>> Niin taloudellisesti kuin poliittisestikin. Viimeisten kymmenen vuoden
>> aikana Suomi on nauttinut ennennäkemättömästä taloudellisesta ja
>> poliittisesta vakaudesta ja vauraudesta. Kiitos siitä EU:lle.
>
> Mikähän osa siitä on ollut EU:n ansiota?

En oikein jaksa uskoa, että Euroa olisi syntynyt ilman EU:ta.

Euron hyödyt ovat aika selvät. Jonkin verran täytyy itseään pettää, ettei sitä voi tunnustaa. Auttaa, jos on autuaan tietämätön siitä, millaista elämä oli suomessa aikana ennen euroa.

Lue lisää

Palkansaajat ovat kärsineet eniten yhteisvaluutta eurosta kertoo Taloussanomat.

"Suomi on päässyt eurooppalaiseen sisäpiiriin, mutta suomalaiset eivät ole välttämättä tilanteesta hyötyneet. Yhteisvaluutta on hidastanut talouskasvua ja pienentänyt palkansaajien tuloja pääomatulojen saajien eduksi."

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/11/21/euro-rikastuttanut-vain-harvoja-jos-heitakaan/201117325/12

"Auttaa, jos on autuaan tietämätön siitä, millaista elämä oli suomessa aikana ennen euroa."

Aika ennen euroa oli Suomessa hyvää aikaa joka päättyi sitten siihen eurokokeiluun nimeltä ECU johon markka sidottiin jolloin Suomen talous oli liki romuttua, vasta kun ECU sidos purettettiin ja devalvoitiin ja lopulta annettiin valuutan kellua, maan talous alkoi nopeasti nousta.

Hyödyt? kirjoitti:

Palkansaajat ovat kärsineet eniten yhteisvaluutta eurosta kertoo Taloussanomat.

"Suomi on päässyt eurooppalaiseen sisäpiiriin, mutta suomalaiset eivät ole välttämättä tilanteesta hyötyneet. Yhteisvaluutta on hidastanut talouskasvua ja pienentänyt palkansaajien tuloja pääomatulojen saajien eduksi."

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/11/21/euro-rikastuttanut-vain-harvoja-jos-heitakaan/201117325/12

"Auttaa, jos on autuaan tietämätön siitä, millaista elämä oli suomessa aikana ennen euroa."

Aika ennen euroa oli Suomessa hyvää aikaa joka päättyi sitten siihen eurokokeiluun nimeltä ECU johon markka sidottiin jolloin Suomen talous oli liki romuttua, vasta kun ECU sidos purettettiin ja devalvoitiin ja lopulta annettiin valuutan kellua, maan talous alkoi nopeasti nousta.

Lue lisää

> Aika ennen euroa oli Suomessa hyvää aikaa joka päättyi sitten siihen
> eurokokeiluun nimeltä ECU johon markka sidottiin jolloin Suomen talous oli liki
> romuttua, vasta kun ECU sidos purettettiin ja devalvoitiin ja lopulta annettiin
> valuutan kellua, maan talous alkoi nopeasti nousta.

Suomessa elinolot alkoivat parantumaan 90-luvun puolivälin paikkeilla, jolloin liityimme EU:hun. Markan kelluttaminen aiheutti hirvittävät määrät murhetta, ongelmia, massiivisen työttömyyden ja piti lainarahan niin korkealla, että asuntojen ostaminen oli paitsi työlästä, myös harvojen huvia. Lakki kourassa mentiin lainatiskille pankissa...

Yhteisvaluutta tuskin on hidastanut talouskasvua sinänsä, sen sijaan talouskasvu oli järkyttävän kovaa, kun toivuttiin NL:n romahduksesta 90-luvun lopuilla. Pikemminkin talouskasvu on normalisoitunut.

Muista, että Suomi, itsenäisenä maana, on vientiperustainen. Vienti vetää vain, kun valuutta on tarpeeksi heikko. Valitettavasti heikko valuutta johtaa siihen, että palkkoja on korotettava, että työvoima pysyisi edes hengissä (appelsiineja on silti turha kuvitellakaan ostavansa). Toisaalta, palkat kun kohoavat, kilpailuasetelmat ulkomailla heikkenevät, mutta onneksi voi devalvoida... Ja taas köyhät köyhtyivät.

Katso asiaa laajemmin. Mene lähimarkettisi kasvisosastolle ja mieti, mitä siellä oli 80-luvulla tarjolla. Sipulia ja perunaa, pari kertaa kuussa banaaneja. Siinä se suurin piirtein oli...

Elämä on vain niin paljon paremmin nyt. Suomessa ei ole yhtään köyhää ihmistä (ainakaan suomalaista, ulkomaalaisia varmaan on). Toista oli ennen. Ei siitä ole kuin muutama kymmenen vuotta, kun oli täysin mahdollista kuolla rahanpuutteeseen...

The_Rat kirjoitti:

> Aika ennen euroa oli Suomessa hyvää aikaa joka päättyi sitten siihen
> eurokokeiluun nimeltä ECU johon markka sidottiin jolloin Suomen talous oli liki
> romuttua, vasta kun ECU sidos purettettiin ja devalvoitiin ja lopulta annettiin
> valuutan kellua, maan talous alkoi nopeasti nousta.

Suomessa elinolot alkoivat parantumaan 90-luvun puolivälin paikkeilla, jolloin liityimme EU:hun. Markan kelluttaminen aiheutti hirvittävät määrät murhetta, ongelmia, massiivisen työttömyyden ja piti lainarahan niin korkealla, että asuntojen ostaminen oli paitsi työlästä, myös harvojen huvia. Lakki kourassa mentiin lainatiskille pankissa...

Yhteisvaluutta tuskin on hidastanut talouskasvua sinänsä, sen sijaan talouskasvu oli järkyttävän kovaa, kun toivuttiin NL:n romahduksesta 90-luvun lopuilla. Pikemminkin talouskasvu on normalisoitunut.

Muista, että Suomi, itsenäisenä maana, on vientiperustainen. Vienti vetää vain, kun valuutta on tarpeeksi heikko. Valitettavasti heikko valuutta johtaa siihen, että palkkoja on korotettava, että työvoima pysyisi edes hengissä (appelsiineja on silti turha kuvitellakaan ostavansa). Toisaalta, palkat kun kohoavat, kilpailuasetelmat ulkomailla heikkenevät, mutta onneksi voi devalvoida... Ja taas köyhät köyhtyivät.

Katso asiaa laajemmin. Mene lähimarkettisi kasvisosastolle ja mieti, mitä siellä oli 80-luvulla tarjolla. Sipulia ja perunaa, pari kertaa kuussa banaaneja. Siinä se suurin piirtein oli...

Elämä on vain niin paljon paremmin nyt. Suomessa ei ole yhtään köyhää ihmistä (ainakaan suomalaista, ulkomaalaisia varmaan on). Toista oli ennen. Ei siitä ole kuin muutama kymmenen vuotta, kun oli täysin mahdollista kuolla rahanpuutteeseen...

Lue lisää

"Suomessa elinolot alkoivat parantumaan 90-luvun puolivälin paikkeilla"

=> Suomessa on vasta nyt päästy lähelle sitä sosiaaliturvan tasoa, mikä oli ennen 90-luvun lamaa. Muutaman vuoden takaa.

Köyhimpien ostovoima alentunut vuodesta 1990
EU:n köyhyysrajalle
matkaa 150 euroa"

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2005/10/kyhimpien-ostovoima-alentunut-vuodesta.html

"kun toivuttiin NL:n romahduksesta 90-luvun lopuilla."

=> Suomen lama ei johtunut NL:n romahduksesta, sitä on Suomen Akatemian kolmivuotinen lamatutkimus selvittänyt perusteellisesti.

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2005/03/vr-lamapolitiikka-synnytti-leipjonot.html

”1990-luvun talouskriisi. Suomen Akatemian tutkimusohjelma: Laman opetukset. Suomen 1990-luvun kriisin syyt ja seuraukset"

”Työttömyyden nousu ja laman alku aiheutettiin ensin tahallaan, mutta sitten kävi niin kuin silloin tällöin käy kulotuksessa. Tarkoituksena oli tiettävästi nostaa työttömyys 250.000 henkeen, mutta lama pääsi ryöstäytymään valloilleen.”

-Soininvaara 1994-”

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9986651/#comment-50292528

"Mene lähimarkettisi kasvisosastolle ja mieti, mitä siellä oli 80-luvulla tarjolla. Sipulia ja perunaa, pari kertaa kuussa banaaneja. Siinä se suurin piirtein oli..."

=> Muistikuvasi on kyllä jostain 60-luvulta, ei vastaa 80-luvun todellisuutta.

Hyödyt? kirjoitti:

"Suomessa elinolot alkoivat parantumaan 90-luvun puolivälin paikkeilla"

=> Suomessa on vasta nyt päästy lähelle sitä sosiaaliturvan tasoa, mikä oli ennen 90-luvun lamaa. Muutaman vuoden takaa.

Köyhimpien ostovoima alentunut vuodesta 1990
EU:n köyhyysrajalle
matkaa 150 euroa"

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2005/10/kyhimpien-ostovoima-alentunut-vuodesta.html

"kun toivuttiin NL:n romahduksesta 90-luvun lopuilla."

=> Suomen lama ei johtunut NL:n romahduksesta, sitä on Suomen Akatemian kolmivuotinen lamatutkimus selvittänyt perusteellisesti.

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2005/03/vr-lamapolitiikka-synnytti-leipjonot.html

”1990-luvun talouskriisi. Suomen Akatemian tutkimusohjelma: Laman opetukset. Suomen 1990-luvun kriisin syyt ja seuraukset"

”Työttömyyden nousu ja laman alku aiheutettiin ensin tahallaan, mutta sitten kävi niin kuin silloin tällöin käy kulotuksessa. Tarkoituksena oli tiettävästi nostaa työttömyys 250.000 henkeen, mutta lama pääsi ryöstäytymään valloilleen.”

-Soininvaara 1994-”

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9986651/#comment-50292528

"Mene lähimarkettisi kasvisosastolle ja mieti, mitä siellä oli 80-luvulla tarjolla. Sipulia ja perunaa, pari kertaa kuussa banaaneja. Siinä se suurin piirtein oli..."

=> Muistikuvasi on kyllä jostain 60-luvulta, ei vastaa 80-luvun todellisuutta.

Lue lisää

Banaania poskeen. Rotta muistelee jotain todella varhaista vuosilukua, lievää trollaustahan tuossa, tai sitten Rotta on asunut aikoinan etelänaapurissa katselemassa Suomen tv:n mainoksia 70-luvulla eikä usko niitä vieläkään todeksi ;-)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Väinö_Purje

70-luku oli myös hyvää aikaa suomalaisille noin yleisesti, itse kiertelin vanhalla 60-luvun Chevrolet Belairilla pohjoismaita (tykkäsin autosta) ja niin Suomessa, kuin Ruotsissakin sai noita banaaneja ja appelsiineja, Norjassa myös, siellä käytiin väliin kalassa, jokunen sinne tutuista muuttikin.

60-luvulla appelsiineja ja baananeita sai, ei se ollut silloinkaan ongelma, kotona tehtiin appelsiinimehua aika usein tuoreista appelsiineista, banaania taas tuli ananaksen kanssa laiteettua jäätelön sekaan,oli raikasta ja hyvää. Naapurin nuoret tuhmat pojat tekivät usein appelsiinikiljua ja kiljuivat sitten sen mukaan, tehokasta näytti olevan.

"Suomessa banaanit tulivat kauppojen hyllyille 1930-luvulla samaan aikaan appelsiinien ja viinirypäleiden kanssa."

http://www.kaapeli.fi/reilukauppa/banaani.html#historia

"Banaani populaarikulttuurissa
Sosialismin aikakaudella banaanien saanti Itä-Eurooppaan oli yleinen vitsailun aihe."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Banaani

Voihan tietysti olla, että Rotalta on hukkunut muistista vuosikymmeniä...

The_Rat kirjoitti:

>> 1. Suomi saa erittäin edullista lainaa tällä hetkellä. Selkeä hyöty.
> Paitsi että se ei johdu eurosta.

Johtuu. Jos olisimme markassa, emme edelleenkään saisi markkalainaa (liian suuri riski devalvaatiosta). Vakaassa ulkomaanvaluutassa saatu laina taas olisi suomelle selvä haitta, sen hinta kun pomppaisi pilviin, heti kun markan arvo seuraavan kerran laskisi.

>> 2. Kreikka (ja Espanja) maksaa Suomen lainaamasta
>> rahasta suurempaa korkoa kuin millä Suomi sen ottaa. Selkeä hyöty.
> Voi näyttää tällä hetkellä hyödyltä, mutta tuskin ruotsalaisten kannattaa
> meitä siitä kadehtia.

Eli jotain vikaa siinä on oltava, muttet keksi mitä? Hyyyyyyvä.

> Onkohan luonnottoman matala korko sittenkään hyöty? Se kun
> tuppaa nostamaan esim. asuntojen hinnat pilviin.

Kyllä se asuntovelalliselle on. Ja itse asiassa kaikille muillekin velallisille. Ja yrityksille, jotka usein pyörivät velkarahalla. Jne.

> Pikkuisen korkeampi korkotaso ynnä pieni epävarmuus
> korkotason vakaudesta hillitsisi kummasti ylenmääräistä
> velanotoa.

Varmasti hillitsisi, mutta kun velka ei ole mikään mörkö, jota tulee välttää. Velkarahalla tämä maailma pyörii. Jos et sitä ymmärrä, toivosi vaurastumisesta ovat lottovoiton tai suurehkon perinnön varassa (siis tuurilla mentävä).

>> Eurossa olo on kannattavaa sekä valtion, että kansalaisten kannalta.
>> Niin taloudellisesti kuin poliittisestikin. Viimeisten kymmenen vuoden
>> aikana Suomi on nauttinut ennennäkemättömästä taloudellisesta ja
>> poliittisesta vakaudesta ja vauraudesta. Kiitos siitä EU:lle.
>
> Mikähän osa siitä on ollut EU:n ansiota?

En oikein jaksa uskoa, että Euroa olisi syntynyt ilman EU:ta.

Euron hyödyt ovat aika selvät. Jonkin verran täytyy itseään pettää, ettei sitä voi tunnustaa. Auttaa, jos on autuaan tietämätön siitä, millaista elämä oli suomessa aikana ennen euroa.

Lue lisää

"Johtuu. Jos olisimme markassa, emme edelleenkään saisi markkalainaa (liian suuri riski devalvaatiosta). Vakaassa ulkomaanvaluutassa saatu laina taas olisi suomelle selvä haitta, sen hinta kun pomppaisi pilviin, heti kun markan arvo seuraavan kerran laskisi."

Mistä devalvaatiosta puhut? Onko Ruotsilla tai muilla oman valuutan säilyttäneillä mailla vaikeuksia saada edullista lainaa?

Eli jotain vikaa siinä on oltava, muttet keksi mitä? Hyyyyyyvä.

Me takaamme, Ruotsi ei. Siinä se vika.

"Kyllä se asuntovelalliselle on. Ja itse asiassa kaikille muillekin velallisille. Ja yrityksille, jotka usein pyörivät velkarahalla. Jne."

Ei se ole. Hintojen karkaaminen ei ole kenenkään velallisen etu.

"Varmasti hillitsisi, mutta kun velka ei ole mikään mörkö, jota tulee välttää. Velkarahalla tämä maailma pyörii. Jos et sitä ymmärrä, toivosi vaurastumisesta ovat lottovoiton tai suurehkon perinnön varassa (siis tuurilla mentävä)."

Kyllä liian suuri velka on mörkö.

"Euron hyödyt ovat aika selvät. Jonkin verran täytyy itseään pettää, ettei sitä voi tunnustaa. Auttaa, jos on autuaan tietämätön siitä, millaista elämä oli suomessa aikana ennen euroa."

Vertailun tekeminen on sikäli vaikeaa, että Suomi ehti elää sen verran lyhyen aikaa kelluvan markan oloissa ennen euroon liittymistä. Mutta jos tarkastelemme Suomen talouskehitystä vuosina 93-99, niin kyllä minä uskon, että oikein hyvin olisimme pärjänneet markalla myös tuon jälkeen. Itse en ainakaan keksi, miksi emme olisi pärjänneet sillä talous- ja rahapolitiikalla myös 2000-luvulla, jolla nostimme itsemme 90-luvun lamasta. Päin vastoin. Kun katsomme, miten hyvin Ruotsi toipui finanssikriisin aiheuttamasta lamasta, niin on lupa olettaa, että mekin olisimme tainneet selvitä paremmin omalla valuutalla.

The_Rat kirjoitti:

> Aika ennen euroa oli Suomessa hyvää aikaa joka päättyi sitten siihen
> eurokokeiluun nimeltä ECU johon markka sidottiin jolloin Suomen talous oli liki
> romuttua, vasta kun ECU sidos purettettiin ja devalvoitiin ja lopulta annettiin
> valuutan kellua, maan talous alkoi nopeasti nousta.

Suomessa elinolot alkoivat parantumaan 90-luvun puolivälin paikkeilla, jolloin liityimme EU:hun. Markan kelluttaminen aiheutti hirvittävät määrät murhetta, ongelmia, massiivisen työttömyyden ja piti lainarahan niin korkealla, että asuntojen ostaminen oli paitsi työlästä, myös harvojen huvia. Lakki kourassa mentiin lainatiskille pankissa...

Yhteisvaluutta tuskin on hidastanut talouskasvua sinänsä, sen sijaan talouskasvu oli järkyttävän kovaa, kun toivuttiin NL:n romahduksesta 90-luvun lopuilla. Pikemminkin talouskasvu on normalisoitunut.

Muista, että Suomi, itsenäisenä maana, on vientiperustainen. Vienti vetää vain, kun valuutta on tarpeeksi heikko. Valitettavasti heikko valuutta johtaa siihen, että palkkoja on korotettava, että työvoima pysyisi edes hengissä (appelsiineja on silti turha kuvitellakaan ostavansa). Toisaalta, palkat kun kohoavat, kilpailuasetelmat ulkomailla heikkenevät, mutta onneksi voi devalvoida... Ja taas köyhät köyhtyivät.

Katso asiaa laajemmin. Mene lähimarkettisi kasvisosastolle ja mieti, mitä siellä oli 80-luvulla tarjolla. Sipulia ja perunaa, pari kertaa kuussa banaaneja. Siinä se suurin piirtein oli...

Elämä on vain niin paljon paremmin nyt. Suomessa ei ole yhtään köyhää ihmistä (ainakaan suomalaista, ulkomaalaisia varmaan on). Toista oli ennen. Ei siitä ole kuin muutama kymmenen vuotta, kun oli täysin mahdollista kuolla rahanpuutteeseen...

Lue lisää

"Suomessa elinolot alkoivat parantumaan 90-luvun puolivälin paikkeilla, jolloin liityimme EU:hun. Markan kelluttaminen aiheutti hirvittävät määrät murhetta, ongelmia, massiivisen työttömyyden ja piti lainarahan niin korkealla, että asuntojen ostaminen oli paitsi työlästä, myös harvojen huvia. Lakki kourassa mentiin lainatiskille pankissa..."

Voi hyvänen aika mitä soopaa! Markan päästäminen kellumaan sysäsi liikkeelle vientivetoisen talouskasvun ja sai korot laskemaan jyrkästi. Markka siis päästettiin kellumaan syksyllä 92
http://rahajatalous.files.wordpress.com/2011/01/helibor.png

http://m.findikaattori.fi/verti/Graphserver.png?Gedit=false&ifile=../quicktables/findikaattori/talous/ulkomaankauppa_kansantaloudessa&x=960&y=720&lang=fi

http://www.teknologiateollisuus.fi/uploads/cmFiles/13972_Dia3530.jpg

Artturi Noitalahti kirjoitti:

Unohdin kommentoida vielä noita kahta viimeistä kappaletta.

"Eurossa olo on kannattavaa sekä valtion, että kansalaisten kannalta. Niin taloudellisesti kuin poliittisestikin. Viimeisten kymmenen vuoden aikana Suomi on nauttinut ennennäkemättömästä taloudellisesta ja poliittisesta vakaudesta ja vauraudesta. Kiitos siitä EU:lle."

Mikähän osa siitä on ollut EU:n ansiota?

"Haittapuoliakin on toki ollut, EU ei ole läheskään täydellinen rakennelma. Mutta onko oikeasti parempia vaihtoehtoja? Eiköhän parasta ole, että ollaan mukana EU:ssa ja yritetään parantaa sitä sisältäpäin."

Että onko parempia vaihtoehtoja? On. Pelkkä vapaakauppa ilman yhteisvaluuttaa ja ilman mitään poliittista unionia.

Lue lisää

"On. Pelkkä vapaakauppa"

Artturi:

"Niinpä niin...Globalisaatiota, vapaakauppaa on ollut ennenkin 1800-luvun lopussa, joka johti ensimmäiseen maailmasotaan sekä välittömästi tämän jälkeen alkoi toinen vapaakaupan kausi, joka johti suureen pörssiromahdukseen 1929, josta alkoi kehitys, joka johti toiseen maailmansotaan. Siis molemmat suuret vapaakaupan kaudet ovat johtaneet maailmasotiin. Toisen maailmasodan jälkeen ymmärrettiin, että sääntelyä tarvitaan, etteivät tapahtumat enää uusiutuisi. Bretton Woods-sopimus syntyi tältä pohjalta. Nyt on meneillään kolmas vapaakaupan kehitysaalto. Mitään ei ole opittu. Kun tulee uusi sukupolvi, niin se toistaa historiassa tehdyt virheet oppimatta niistä yhtään mitään."

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/05/22/kayko-kreikalle-kuin-ddrlle/201229910/12?offset=30#viesti-6603939

Afrikan kehitysmaat on pakotettu käymään ns. uusliberaalia vapaakauppaa ja tuloksena niiden taloudet ovat kuralla, eivätkä ne kehity mihinkään, ovat vain velkaa, valuutta vain virtaa niistä ulos, samoin raaka-aineet halvalla..

Palstalta:

"Vapaakauppateoria ei päde enää!"

http://keskustelu.suomi24.fi/node/958822

The_Rat kirjoitti:

>> 1. Suomi saa erittäin edullista lainaa tällä hetkellä. Selkeä hyöty.
> Paitsi että se ei johdu eurosta.

Johtuu. Jos olisimme markassa, emme edelleenkään saisi markkalainaa (liian suuri riski devalvaatiosta). Vakaassa ulkomaanvaluutassa saatu laina taas olisi suomelle selvä haitta, sen hinta kun pomppaisi pilviin, heti kun markan arvo seuraavan kerran laskisi.

>> 2. Kreikka (ja Espanja) maksaa Suomen lainaamasta
>> rahasta suurempaa korkoa kuin millä Suomi sen ottaa. Selkeä hyöty.
> Voi näyttää tällä hetkellä hyödyltä, mutta tuskin ruotsalaisten kannattaa
> meitä siitä kadehtia.

Eli jotain vikaa siinä on oltava, muttet keksi mitä? Hyyyyyyvä.

> Onkohan luonnottoman matala korko sittenkään hyöty? Se kun
> tuppaa nostamaan esim. asuntojen hinnat pilviin.

Kyllä se asuntovelalliselle on. Ja itse asiassa kaikille muillekin velallisille. Ja yrityksille, jotka usein pyörivät velkarahalla. Jne.

> Pikkuisen korkeampi korkotaso ynnä pieni epävarmuus
> korkotason vakaudesta hillitsisi kummasti ylenmääräistä
> velanotoa.

Varmasti hillitsisi, mutta kun velka ei ole mikään mörkö, jota tulee välttää. Velkarahalla tämä maailma pyörii. Jos et sitä ymmärrä, toivosi vaurastumisesta ovat lottovoiton tai suurehkon perinnön varassa (siis tuurilla mentävä).

>> Eurossa olo on kannattavaa sekä valtion, että kansalaisten kannalta.
>> Niin taloudellisesti kuin poliittisestikin. Viimeisten kymmenen vuoden
>> aikana Suomi on nauttinut ennennäkemättömästä taloudellisesta ja
>> poliittisesta vakaudesta ja vauraudesta. Kiitos siitä EU:lle.
>
> Mikähän osa siitä on ollut EU:n ansiota?

En oikein jaksa uskoa, että Euroa olisi syntynyt ilman EU:ta.

Euron hyödyt ovat aika selvät. Jonkin verran täytyy itseään pettää, ettei sitä voi tunnustaa. Auttaa, jos on autuaan tietämätön siitä, millaista elämä oli suomessa aikana ennen euroa.

Lue lisää

Sekatalous on tulevaisuuden malli itsenäisessä suomessa!

Hyödyt? kirjoitti:

"Suomessa elinolot alkoivat parantumaan 90-luvun puolivälin paikkeilla"

=> Suomessa on vasta nyt päästy lähelle sitä sosiaaliturvan tasoa, mikä oli ennen 90-luvun lamaa. Muutaman vuoden takaa.

Köyhimpien ostovoima alentunut vuodesta 1990
EU:n köyhyysrajalle
matkaa 150 euroa"

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2005/10/kyhimpien-ostovoima-alentunut-vuodesta.html

"kun toivuttiin NL:n romahduksesta 90-luvun lopuilla."

=> Suomen lama ei johtunut NL:n romahduksesta, sitä on Suomen Akatemian kolmivuotinen lamatutkimus selvittänyt perusteellisesti.

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2005/03/vr-lamapolitiikka-synnytti-leipjonot.html

”1990-luvun talouskriisi. Suomen Akatemian tutkimusohjelma: Laman opetukset. Suomen 1990-luvun kriisin syyt ja seuraukset"

”Työttömyyden nousu ja laman alku aiheutettiin ensin tahallaan, mutta sitten kävi niin kuin silloin tällöin käy kulotuksessa. Tarkoituksena oli tiettävästi nostaa työttömyys 250.000 henkeen, mutta lama pääsi ryöstäytymään valloilleen.”

-Soininvaara 1994-”

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9986651/#comment-50292528

"Mene lähimarkettisi kasvisosastolle ja mieti, mitä siellä oli 80-luvulla tarjolla. Sipulia ja perunaa, pari kertaa kuussa banaaneja. Siinä se suurin piirtein oli..."

=> Muistikuvasi on kyllä jostain 60-luvulta, ei vastaa 80-luvun todellisuutta.

Lue lisää

>Elämä on vain niin paljon paremmin nyt. Suomessa ei ole yhtään köyhää ihmistä (ainakaan suomalaista, ulkomaalaisia varmaan on). Toista oli ennen. Ei siitä ole kuin muutama kymmenen vuotta, kun oli täysin mahdollista kuolla rahanpuutteeseen...>

En sanois ihan noin. Mitä ne leipäjonot oikein on. On niinkuin ennen vanhaan Venäjällä, kun leipää jonotettiin.

Sanoisin etteivät jotkut vauhdissa huomaa toisten kurjuutta. Ihmiset roskiksesta dyykkaavat ruokaa ja ostavat edullisemmin parasta ennen tuotteita. Ja kirppis vaatteita enemmän.

Ja kun työttömyyttä tulee enemmän työpaikkojen lopettamisen takia, kurjistuminen lisääntyy ellei jotain ihmettä tapahdu. Sitä itse toivon :)

miracle moi kirjoitti:

>Elämä on vain niin paljon paremmin nyt. Suomessa ei ole yhtään köyhää ihmistä (ainakaan suomalaista, ulkomaalaisia varmaan on). Toista oli ennen. Ei siitä ole kuin muutama kymmenen vuotta, kun oli täysin mahdollista kuolla rahanpuutteeseen...>

En sanois ihan noin. Mitä ne leipäjonot oikein on. On niinkuin ennen vanhaan Venäjällä, kun leipää jonotettiin.

Sanoisin etteivät jotkut vauhdissa huomaa toisten kurjuutta. Ihmiset roskiksesta dyykkaavat ruokaa ja ostavat edullisemmin parasta ennen tuotteita. Ja kirppis vaatteita enemmän.

Ja kun työttömyyttä tulee enemmän työpaikkojen lopettamisen takia, kurjistuminen lisääntyy ellei jotain ihmettä tapahdu. Sitä itse toivon :)

Lue lisää

Se on oma valinta. Sossusta saa rahat elämiseen, mutta jos ne mielummin käyttää muualle... Kyllä ilmainen leipä kelpaa monelle. Mutta yksikään ihminen ei ole köyhä tässä maassa. Paitsi suhteellisesti tai omasta valinnasta.

olen muuten homo seksuaali

"Valtionvelka on uusi demokratian jälkeinen hallitusmuoto."

http://jounisnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101543-suomalaisen-valtion-loppu#comment-1438467

"Debtokratia? :)"

Seuraavaksi.. kirjoitti:

"Valtionvelka on uusi demokratian jälkeinen hallitusmuoto."

http://jounisnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101543-suomalaisen-valtion-loppu#comment-1438467

"Debtokratia? :)"

Lue lisää

Se löytyy tuolta.

"valtionvelka on uusi demokratian jälkeinen hallitusmuoto. Sen nimissä voidaan toteuttaa kurjistamisohjelmia, joiden tosiasiallinen tarkoitus lienee leikata pois ylimääräinen, eliitille hyödyttömäksi käynyt väki... "

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88223-mantyniemen-iltamyssyt-vedetaan-syvalle-silmille

Paremmin.. kirjoitti:

Se löytyy tuolta.

"valtionvelka on uusi demokratian jälkeinen hallitusmuoto. Sen nimissä voidaan toteuttaa kurjistamisohjelmia, joiden tosiasiallinen tarkoitus lienee leikata pois ylimääräinen, eliitille hyödyttömäksi käynyt väki... "

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88223-mantyniemen-iltamyssyt-vedetaan-syvalle-silmille

Lue lisää

luonnollisesti Plutokratia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Plutokratia

Vaihe vaiheelta ollaan vallan uusissa hallitusmuodoissa.

"Plutokratia oligarkia = plutarkia

Kun plutokratia (rahavalta) yhdistyy oligarkiaan (harvainvaltaan), tulos ei ole sosialismia. Se ei ole edes sosialismia rikkaille ja kapitalismia köyhille. Se on jotain paljon hullumpaa; se on plutarkiaa.

Plutarkia on alunperin amerikkalaisesta poliittisesta retoriikasta syntynyt termi, joka kuvaa tilannetta, jossa yhteiskuntaa hallitsee pieni eliitti, joka koostuu talouseliitin ja poliittisen eliitin symbioosista. Eli päästäkseen valtaan ihmisen täytyy olla joko rikas tai hänellä tulee olla kytköksiä talouseliittiin, ja toisaalta poliittinen eliitti on täysin talouseliitin talutusnuorassa. Plutarkiassa siis hallintoeliitti käyttää valtaa ensisijaisesti talouselämän intressien hyväksi ja hallintoalamaiset ovat pelkkä välttämätön riesa.

Jatkot linkissä.

http://takkirauta.blogspot.fi/2012/03/plutokratia-oligarkia-plutarkia.html

Sitä seuraa kirjoitti:

luonnollisesti Plutokratia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Plutokratia

Vaihe vaiheelta ollaan vallan uusissa hallitusmuodoissa.

"Plutokratia oligarkia = plutarkia

Kun plutokratia (rahavalta) yhdistyy oligarkiaan (harvainvaltaan), tulos ei ole sosialismia. Se ei ole edes sosialismia rikkaille ja kapitalismia köyhille. Se on jotain paljon hullumpaa; se on plutarkiaa.

Plutarkia on alunperin amerikkalaisesta poliittisesta retoriikasta syntynyt termi, joka kuvaa tilannetta, jossa yhteiskuntaa hallitsee pieni eliitti, joka koostuu talouseliitin ja poliittisen eliitin symbioosista. Eli päästäkseen valtaan ihmisen täytyy olla joko rikas tai hänellä tulee olla kytköksiä talouseliittiin, ja toisaalta poliittinen eliitti on täysin talouseliitin talutusnuorassa. Plutarkiassa siis hallintoeliitti käyttää valtaa ensisijaisesti talouselämän intressien hyväksi ja hallintoalamaiset ovat pelkkä välttämätön riesa.

Jatkot linkissä.

http://takkirauta.blogspot.fi/2012/03/plutokratia-oligarkia-plutarkia.html

Lue lisää

No nyt tuollaisessa vaiheessa aletaan jo olemaan >poliittinen eliitti on täysin talouseliitin talutusnuorassa...hallintoeliitti käyttää valtaa ensisijaisesti talouselämän intressien hyväksi >.

Krato plutia kirjoitti:

No nyt tuollaisessa vaiheessa aletaan jo olemaan >poliittinen eliitti on täysin talouseliitin talutusnuorassa...hallintoeliitti käyttää valtaa ensisijaisesti talouselämän intressien hyväksi >.

Lue lisää

niinpä.
Ja saa kyllä itse sapiskaa lopulta siitä ettei käytä oikein saamaansa valtaa.