Avioerojen syy on enää harvoin mikään väkivalta

" Väkivalta häviää kun uskonnot menettää merkitystään. "

Niin niitähän ei komarivaltioissa ole ? Sinunlogikkaasi käyttäen .

sokea olet kirjoitti:

" Väkivalta häviää kun uskonnot menettää merkitystään. "

Niin niitähän ei komarivaltioissa ole ? Sinunlogikkaasi käyttäen .

eikös juuri "komarivaltioissa" ollut uskontojen merkitys suuri ?

IDIOOTTI.

- kuten aina ennenkin.

Sulla ei oikeasti mirka, ollut mitään sanottavaa, miksi suollat tuota p'''kaa ?

- oletko niin pervo, että saat " kiksit " siitä, että joku kommentoi monologiasi ?

- vastaapa kerrankin ja käydään asiastasi krskustelu ?

"en ole todellakaan mikään fundamentalisti (kummallista kun tämä täytyy lisätä usein varmuuden vuoksi, jos on toista mieltä kuin tämän hetken muotiajattelu"

Fundamentalisti on sanana leimaava, tarkoittaen ikävällä tavalla suurinpiirtein samaa kuin kiihkomielinen fanaatikko. Silti sana itsessään ei ole paha, koska sen mukaan haukutulla on jollekin perustalle rakentunut vahva näkemys ja kenties jopa vakaumus.

Tietenkin kristityllä on uskollensa vahva perustus Jeesuksessa Kristuksessa.

Juuri näin. Ihmetellä täytyy mistä näitä juttuja riittää jossa vedotaan siihen, että jos avioliitossa on lapsia tulisi siinä pysyä vaikka ei enää rakastaisi puolisoaan ja elämä olisi muuttunut pakolliseksi toisen sietämiseksi.

Tuollaisista perheistä tulevat lapset eivät ole sen onnellisempia kuin eronneiden lapsetkaan. Erojakin on monenlaisia ja suurinosa aikuisista hoitaa kuitenkin velvoitteensa lapsia kohtaan eronkin jälkeen. Mallit opitaan vanhemmilta ja kun aina selitetään kuinka eronneiden lapset oppivat huonoja malleja niin kannattaa miettiä minkälaisen mallin rakkaudettomassa parisuhteessa kasvava lapsi saa, jolle asiat kyllä selviävät viimeistään teini-iässä ja kuka haluaisi olla toiselle ihmiselle sellainen taakka, että sen vuoksi tuo ihminen on tyytynyt elämään "elämänsä" rakkaudettomassa parisuhteessa ja valitettavasti tuo tulee jossakin vaiheessa ilmi jonkinlaisena katkeruutena "elämänsä parhaat vuodet tuhlanneelle"

No jos nyt tarkastelee omaa tutavapiiriään, niin erot ovat lähinnä "kaverieroja", jossa lapsia pakkorahdataan viikonlopusta toiseen uusioperheisiin isien ja äitien uusien rakkauksien väkinäisten muonitusten alle.
Ei siinä lapsilta paljon kysellä.
Isät ja äiskät nyt vaan ei enää tykänny niin paljo toistaan. Ja nyt ne tykkää jostain muusta. ( Lapsen näkulmasta "ei tykänny meistä"
Lasten nyt on sitten vaan pakko reissata, kun kylhän se isi ja äiti vielä silleen haluu tavata.

Yksi 8v istutetaan joka toinen perjantai yksin bussiin väsyneenä kouluviikon jälkeen matkaamaan kolmen tunnin matka isin perheeseen. Ei ihme, että raasu on usein väsynyt ja sairaana.
Minusta tuo on väkivaltaa lasta kohtaan, mutta eihän sitä niin haluta tietenkään nähdä.

aikuisten ehdoin kirjoitti:

No jos nyt tarkastelee omaa tutavapiiriään, niin erot ovat lähinnä "kaverieroja", jossa lapsia pakkorahdataan viikonlopusta toiseen uusioperheisiin isien ja äitien uusien rakkauksien väkinäisten muonitusten alle.
Ei siinä lapsilta paljon kysellä.
Isät ja äiskät nyt vaan ei enää tykänny niin paljo toistaan. Ja nyt ne tykkää jostain muusta. ( Lapsen näkulmasta "ei tykänny meistä"
Lasten nyt on sitten vaan pakko reissata, kun kylhän se isi ja äiti vielä silleen haluu tavata.

Yksi 8v istutetaan joka toinen perjantai yksin bussiin väsyneenä kouluviikon jälkeen matkaamaan kolmen tunnin matka isin perheeseen. Ei ihme, että raasu on usein väsynyt ja sairaana.
Minusta tuo on väkivaltaa lasta kohtaan, mutta eihän sitä niin haluta tietenkään nähdä.

Lue lisää

Meinaatko, että lapsen olisi parempi elää parisuhteessa jossa äiti ja iskä inhoaisivat toisiaan, kiroaisivat hiljaa kun joutuvat lapsen takia asumaan saman katon alla ja kävisivät kumpikin vuorollaan muualla helpottamassa fyysisiä tarpeitaan.

hyvin sanoit kirjoitti:

Juuri näin. Ihmetellä täytyy mistä näitä juttuja riittää jossa vedotaan siihen, että jos avioliitossa on lapsia tulisi siinä pysyä vaikka ei enää rakastaisi puolisoaan ja elämä olisi muuttunut pakolliseksi toisen sietämiseksi.

Tuollaisista perheistä tulevat lapset eivät ole sen onnellisempia kuin eronneiden lapsetkaan. Erojakin on monenlaisia ja suurinosa aikuisista hoitaa kuitenkin velvoitteensa lapsia kohtaan eronkin jälkeen. Mallit opitaan vanhemmilta ja kun aina selitetään kuinka eronneiden lapset oppivat huonoja malleja niin kannattaa miettiä minkälaisen mallin rakkaudettomassa parisuhteessa kasvava lapsi saa, jolle asiat kyllä selviävät viimeistään teini-iässä ja kuka haluaisi olla toiselle ihmiselle sellainen taakka, että sen vuoksi tuo ihminen on tyytynyt elämään "elämänsä" rakkaudettomassa parisuhteessa ja valitettavasti tuo tulee jossakin vaiheessa ilmi jonkinlaisena katkeruutena "elämänsä parhaat vuodet tuhlanneelle"

Lue lisää

Siinäpä se tuli selvästi esille tämä nykyinen yksilökeskeinen sekulaari itsekkyys. Minä ja minun ainoa elämäni ollaan tärkeimmät.

Siinä käy valitettavasti niin kuin jossakin kirjassa taidettiin sanoa, että se joka pelastaa elämänsä, kadottaa sen. Katkeruus ja muut elämänpilaajat tulevat heti, jos ei kaikki mene minun mieleni mukaan.

parempiko? kirjoitti:

Meinaatko, että lapsen olisi parempi elää parisuhteessa jossa äiti ja iskä inhoaisivat toisiaan, kiroaisivat hiljaa kun joutuvat lapsen takia asumaan saman katon alla ja kävisivät kumpikin vuorollaan muualla helpottamassa fyysisiä tarpeitaan.

Lue lisää

Olisikohan noiden iskän ja äiskän syytä mennä itsekseen peilin eteen?

Kirjoituksistanne tulee kuva, että teidän mielestänne aikuiset ihmiset saavat elää ja olla kuin apinat (anteeksi, apinat), eikä heiltä voi vaatia eivätkä he itse voi vaatia itseltään mitään. Silloin ne, joilta vaaditaan, ovat lapset.

Nyt on sitten vissiin sellainen aika, että aikuiset ovat ottaneet oikeuden olla lapsia, ja lasten täytyy olla aikuisia. Myöhemmin sitten terapeutit hukkuvat työhön, kun nuo psyykkisesti hyväksikäytetyt lapset ovat aikuisia.

parempiko? kirjoitti:

Meinaatko, että lapsen olisi parempi elää parisuhteessa jossa äiti ja iskä inhoaisivat toisiaan, kiroaisivat hiljaa kun joutuvat lapsen takia asumaan saman katon alla ja kävisivät kumpikin vuorollaan muualla helpottamassa fyysisiä tarpeitaan.

Lue lisää

Eli aikuiset ihmisetkö ei oikeasti pysty ajattelemaan muuta kuin itseään ja omaa sen hetkistä tarvettaan. Ei sopimaan riitojaan, ei olemaan epäitsekäs. Ei yleensäkään yhtään enempää kuin pieni lapsikaan. Haluamaan sen haluamansa nyt ja heti.

lapsiaikuiset kirjoitti:

Eli aikuiset ihmisetkö ei oikeasti pysty ajattelemaan muuta kuin itseään ja omaa sen hetkistä tarvettaan. Ei sopimaan riitojaan, ei olemaan epäitsekäs. Ei yleensäkään yhtään enempää kuin pieni lapsikaan. Haluamaan sen haluamansa nyt ja heti.

Lue lisää

Joskus tilanne on mennyt niin pahaksi ettei sitä voi korjata enään avioliiton sisällä.

ccccc kirjoitti:

Siinäpä se tuli selvästi esille tämä nykyinen yksilökeskeinen sekulaari itsekkyys. Minä ja minun ainoa elämäni ollaan tärkeimmät.

Siinä käy valitettavasti niin kuin jossakin kirjassa taidettiin sanoa, että se joka pelastaa elämänsä, kadottaa sen. Katkeruus ja muut elämänpilaajat tulevat heti, jos ei kaikki mene minun mieleni mukaan.

Lue lisää

"Siinäpä se tuli selvästi esille tämä nykyinen yksilökeskeinen sekulaari itsekkyys. Minä ja minun ainoa elämäni ollaan tärkeimmät.

Tässä taas tuli esille se, että joku voi nostaa avioliiton itseisarvoksi, vaikka toki tärkeämpää on se, että ihmiset saisivat (vanhemmat ja lapset) elää niin onnellista elämää kuin mahdollista. Avioliitto ei ole mikään onnellisuuden tae! Kyllä aika moni vanhempi asettaa lapsiensa onnellisuuden omansa edelle. Kukaan ei varmasti näe eroa tienä onneen, vaan lähinnä selviytymiskeinona. Hyvä vanhempi huolehtii myös omasta jaksamisestaan.

"Katkeruus ja muut elämänpilaajat tulevat heti, jos ei kaikki mene minun mieleni mukaan."

Tuskin kukaan ihan noin nopeasti katkeroituu. Vuosikymmeniä kestävä rakkaudettomuus tai muut ongelmat kuitenkin tekevät kenestä tahansa katkeran.

aaaaa kirjoitti:

"Siinäpä se tuli selvästi esille tämä nykyinen yksilökeskeinen sekulaari itsekkyys. Minä ja minun ainoa elämäni ollaan tärkeimmät.

Tässä taas tuli esille se, että joku voi nostaa avioliiton itseisarvoksi, vaikka toki tärkeämpää on se, että ihmiset saisivat (vanhemmat ja lapset) elää niin onnellista elämää kuin mahdollista. Avioliitto ei ole mikään onnellisuuden tae! Kyllä aika moni vanhempi asettaa lapsiensa onnellisuuden omansa edelle. Kukaan ei varmasti näe eroa tienä onneen, vaan lähinnä selviytymiskeinona. Hyvä vanhempi huolehtii myös omasta jaksamisestaan.

"Katkeruus ja muut elämänpilaajat tulevat heti, jos ei kaikki mene minun mieleni mukaan."

Tuskin kukaan ihan noin nopeasti katkeroituu. Vuosikymmeniä kestävä rakkaudettomuus tai muut ongelmat kuitenkin tekevät kenestä tahansa katkeran.

Lue lisää

Avioliitto on itseisarvo, koska se on Jumalan asettama. Nykyinen sekulaari ajattelu näkee sen vain välikappaleena, mikä näkyy tuosta sinunkin kirjoituksestasi.

Itsekäs ihminen tulee katkeraksi. Hän ei osaa antaa anteeksi.

ccccc kirjoitti:

Avioliitto on itseisarvo, koska se on Jumalan asettama. Nykyinen sekulaari ajattelu näkee sen vain välikappaleena, mikä näkyy tuosta sinunkin kirjoituksestasi.

Itsekäs ihminen tulee katkeraksi. Hän ei osaa antaa anteeksi.

Lue lisää

"Avioliitto on itseisarvo, koska se on Jumalan asettama."

Tuo syy käynee suomalaisista vain sille kolmannekselle, joka uskoo kristinuskon Jumalaan.

"Itsekäs ihminen tulee katkeraksi."

Kuka tahansa voi katkeroitua. Kyllä sinäkin sen tiedät. Älä loukkaannu, mutta itse asiassa sinun kirjoituksesi sävy on minusta hieman katkera.

aaaaa kirjoitti:

"Avioliitto on itseisarvo, koska se on Jumalan asettama."

Tuo syy käynee suomalaisista vain sille kolmannekselle, joka uskoo kristinuskon Jumalaan.

"Itsekäs ihminen tulee katkeraksi."

Kuka tahansa voi katkeroitua. Kyllä sinäkin sen tiedät. Älä loukkaannu, mutta itse asiassa sinun kirjoituksesi sävy on minusta hieman katkera.

Lue lisää

Kirkkoon kuuluu melkein 80% kansasta, ja suurin osa avioliitoista on kristillisiä avioliittoja.

Sinulla on oma ihmiskuvasi, se sekulaari. se näyttää olevan tietynlainen.

ccccc kirjoitti:

Kirkkoon kuuluu melkein 80% kansasta, ja suurin osa avioliitoista on kristillisiä avioliittoja.

Sinulla on oma ihmiskuvasi, se sekulaari. se näyttää olevan tietynlainen.

Lue lisää

Kirkkoon pakkoliitettyjä miltei kaikki. Väität että suurin osa avioliitoista on kristillisiä. No, miksi te kristityt sitten eroatte niin sankoin joukoin?

http://www.stat.fi/til/ssaaty/2011/ssaaty_2011_2012-04-20_tau_001_fi.html

tepi kirjoitti:

Kirkkoon pakkoliitettyjä miltei kaikki. Väität että suurin osa avioliitoista on kristillisiä. No, miksi te kristityt sitten eroatte niin sankoin joukoin?

http://www.stat.fi/til/ssaaty/2011/ssaaty_2011_2012-04-20_tau_001_fi.html

Lue lisää

Kumma juttu että kristityt eroavat. Miksi he eroavat?

ccccc kirjoitti:

Kirkkoon kuuluu melkein 80% kansasta, ja suurin osa avioliitoista on kristillisiä avioliittoja.

Sinulla on oma ihmiskuvasi, se sekulaari. se näyttää olevan tietynlainen.

Lue lisää

"Kirkkoon kuuluu melkein 80% kansasta, ja suurin osa avioliitoista on kristillisiä avioliittoja."

Mutta kristinuskon Jumalaan uskoo alle 30%. Suurin osa kirkkohäistä vietetään vain perinteen vuoksi. Ei sitä ajatella jumalanpalvelukseksi eikä avioliittoa Jumalan asettamaksi.

ccccc kirjoitti:

Kirkkoon kuuluu melkein 80% kansasta, ja suurin osa avioliitoista on kristillisiä avioliittoja.

Sinulla on oma ihmiskuvasi, se sekulaari. se näyttää olevan tietynlainen.

Lue lisää

ccccc

Miksi te kristityt sitten eroatte?

Perinne, ei muuta kirjoitti:

"Kirkkoon kuuluu melkein 80% kansasta, ja suurin osa avioliitoista on kristillisiä avioliittoja."

Mutta kristinuskon Jumalaan uskoo alle 30%. Suurin osa kirkkohäistä vietetään vain perinteen vuoksi. Ei sitä ajatella jumalanpalvelukseksi eikä avioliittoa Jumalan asettamaksi.

Lue lisää

Ihmisten usko tai sen puute on heidän henkilökohtainen asiansa. Avioliitto on julkinen asia. Koska suuri enemmistö naimisissa olevista on kristillisesti vihityssä avioliitossa, avioliittoa katsotaan tietysti kristilliseltä kannalta. Niin yksinkertaista se on.

? kirjoitti:

ccccc

Miksi te kristityt sitten eroatte?

Kirkosta vai avioliitosta? Sitä sinun pitää kysyä niiltä, jotka ovat eronneet.

ccccc kirjoitti:

Kirkosta vai avioliitosta? Sitä sinun pitää kysyä niiltä, jotka ovat eronneet.

Avioliitosta. Katsopas nyt tuota tilastoa. Älä viitsi alkaa lätisemään uskonnottomien eroamisista, kun te krisselit itsekin eroatte.

http://www.stat.fi/til/ssaaty/2011/ssaaty_2011_2012-04-20_tau_001_fi.html

? kirjoitti:

Avioliitosta. Katsopas nyt tuota tilastoa. Älä viitsi alkaa lätisemään uskonnottomien eroamisista, kun te krisselit itsekin eroatte.

http://www.stat.fi/til/ssaaty/2011/ssaaty_2011_2012-04-20_tau_001_fi.html

Lue lisää

Tuota, onkohan sinulla lukutaito tallella? En ole lätissyt uskonnottomien eroamisista enkä sanonut, etteivät kristityt eroa.

Ai niin, taidatkin olla sama tahallinen sekopäisten viestien kirjoittaja ja toisen suuhun sanojen panija kuin tuolla toisessa ketjussa. Nimimerkki ja tyyli on sama. Sinun kanssasi en keskustele, koska sinulla ei näytä olevan aikomustakaan keskustella asiallisesti.

++++++++++++ kirjoitti:

Joskus tilanne on mennyt niin pahaksi ettei sitä voi korjata enään avioliiton sisällä.

"Joskus tilanne on mennyt niin pahaksi ettei sitä voi korjata enään avioliiton sisällä."

Yritin googlata sanalla väkivaltariippuvuus. Sellaista ei löytynyt. Siten voisi kuvitella, että sen lyömisen, mättämisen ja henkisen pieksennän voi siis lopettaa.

3+20 kirjoitti:

Kumma juttu että kristityt eroavat. Miksi he eroavat?

ja juuri kirkolliset vihkimykset johtavat eroon siviilivihkimyksiä useammin.

? kirjoitti:

Avioliitosta. Katsopas nyt tuota tilastoa. Älä viitsi alkaa lätisemään uskonnottomien eroamisista, kun te krisselit itsekin eroatte.

http://www.stat.fi/til/ssaaty/2011/ssaaty_2011_2012-04-20_tau_001_fi.html

Lue lisää

Erojen määrä on melkoinen. Myös avioitumisikä on noussut. Vedän tästä sellaisen johtopäätöksen, että kristityt harrastavat "esiaviollista seksiä" ja myös eroavat ihan siinä kuin tavallisetkin ihmiset.

http://www.stat.fi/til/ssaaty/2011/ssaaty_2011_2012-04-20_tie_001_fi.html

tepi kirjoitti:

Erojen määrä on melkoinen. Myös avioitumisikä on noussut. Vedän tästä sellaisen johtopäätöksen, että kristityt harrastavat "esiaviollista seksiä" ja myös eroavat ihan siinä kuin tavallisetkin ihmiset.

http://www.stat.fi/til/ssaaty/2011/ssaaty_2011_2012-04-20_tie_001_fi.html

Lue lisää

Totta ihmeessä. Jokainen kirkkoon kuuluva kun luetaan tilastoissa kristityksi. Eri asia ovat sitten uskovat kristityt, siis ne, jotka pyrkivät myös elämään kristillisesti.

Tämä on niin triviaali asia, että luulen sinun esittävän tahallasi asian niin kuin kaikki kirkkoon kuuluvat olisivat tunnustuksellisia kristittyjä.

ccccc kirjoitti:

Totta ihmeessä. Jokainen kirkkoon kuuluva kun luetaan tilastoissa kristityksi. Eri asia ovat sitten uskovat kristityt, siis ne, jotka pyrkivät myös elämään kristillisesti.

Tämä on niin triviaali asia, että luulen sinun esittävän tahallasi asian niin kuin kaikki kirkkoon kuuluvat olisivat tunnustuksellisia kristittyjä.

Lue lisää

Ahaa, eli he eivät ole niitä kuuluisia ainoita oikeita kristittyjä. Teitä ainoita oikeita taitaa olla hyvin pieni vähemmistö, jotka ette harrasta "esiaviollista seksiä" ettekä eroa aviopuolisostanne.

tepi kirjoitti:

Ahaa, eli he eivät ole niitä kuuluisia ainoita oikeita kristittyjä. Teitä ainoita oikeita taitaa olla hyvin pieni vähemmistö, jotka ette harrasta "esiaviollista seksiä" ettekä eroa aviopuolisostanne.

Lue lisää

Oletteko te kaikki ateistit noin moraalittomia? Olet tässä jo toinen tai kolmas, joka ei välitä pysyä totuudessa ollenkaan, vaan vääntelee ja kääntelee asioita ja tekee olkinukkeja provosoidakseen. Sitten valitatte sitä, että ateisteja sanotaan moraalittomiksi.

ccccc kirjoitti:

Oletteko te kaikki ateistit noin moraalittomia? Olet tässä jo toinen tai kolmas, joka ei välitä pysyä totuudessa ollenkaan, vaan vääntelee ja kääntelee asioita ja tekee olkinukkeja provosoidakseen. Sitten valitatte sitä, että ateisteja sanotaan moraalittomiksi.

Lue lisää

Viittasin noihin tilastokeskuksen tietoihin. Sinä taas väität että eronneet eivät ole oikeita kristittyjä, ettekä te oikeat kristityt harrasta "esiaviollista seksiä", joka on tietenkin silkkaa valhetta. Eipä teitä oikeita todellakaan taida montaa olla, tuskin sinäkään. Kunhan huutelet täällä muista ihmisistä kaikenlaista ja vaadit muita elämään vaatimustesi mukaan, vaikka et taatusti ole itsekään "jumalan" käskyjä noudattanut. Joten voisitko lopettaa tuon typerän vittuilusi.

ccccc kirjoitti:

Ihmisten usko tai sen puute on heidän henkilökohtainen asiansa. Avioliitto on julkinen asia. Koska suuri enemmistö naimisissa olevista on kristillisesti vihityssä avioliitossa, avioliittoa katsotaan tietysti kristilliseltä kannalta. Niin yksinkertaista se on.

Lue lisää

Ei avioliitto ole julkinen asia. Ei sinun tarvitse esimerkiksi työpaikkaa hakiessasi kertoa oletko avoliitossa, rekisteröidyssä parisuhteessa, avioliitossa tai asutko yksin. Sellaisia asioita työnantaja ei saa edes kysyä.

tepi kirjoitti:

Viittasin noihin tilastokeskuksen tietoihin. Sinä taas väität että eronneet eivät ole oikeita kristittyjä, ettekä te oikeat kristityt harrasta "esiaviollista seksiä", joka on tietenkin silkkaa valhetta. Eipä teitä oikeita todellakaan taida montaa olla, tuskin sinäkään. Kunhan huutelet täällä muista ihmisistä kaikenlaista ja vaadit muita elämään vaatimustesi mukaan, vaikka et taatusti ole itsekään "jumalan" käskyjä noudattanut. Joten voisitko lopettaa tuon typerän vittuilusi.

Lue lisää

Taidat kirjoittaa tässä monella nimimerkillä, sillä tuskin tähän monta tahallaan asiattomuuksia kirjoittavaa olisi sattunut samaan ryppääseen. En välitä keskustella tuollaisen vääristelijän kanssa.

zyrt kirjoitti:

Ei avioliitto ole julkinen asia. Ei sinun tarvitse esimerkiksi työpaikkaa hakiessasi kertoa oletko avoliitossa, rekisteröidyssä parisuhteessa, avioliitossa tai asutko yksin. Sellaisia asioita työnantaja ei saa edes kysyä.

Lue lisää

Se on julkinen, koska se on solmittu virallisesti ja siitä on tiedot rekistereissä.

Missä sinulla sitten on ne täydelliset perheet ja täydelliset avioliitot ?????

Ihmiset elävät nykyään jossain ihmeilluusiossa, että jossain se täydellisyys täytyy odottaa. ja kun se täydellisyys ei nyt ole tässä ja nyt. Se on haettava jostain muualta.

Täydellistä elämää tuskin on kellään tai missään.
Aikuisen ihmisen tehtävä olsi minusta oppia elämään sen epätäydellisenkin elämän kanssa.

Tottakai on tilanteita, jossa elämä menee täysin pattiin tai raiteltaan. Sitä ei enää silloin korjaa muu kuin esim. ero. Mutta kyllä suurin osa eroista tänä päivänä on vain jonkinlaisen unelmahötön tavoittelua.

Ehkä aloitus on tarkoitukselliseti hiukan mustavalkoistettu. Mutta ei ihmisiä saa ajattelemaan enää muulla tavoin.

Ei o

näin se näkyy kirjoitti:

Missä sinulla sitten on ne täydelliset perheet ja täydelliset avioliitot ?????

Ihmiset elävät nykyään jossain ihmeilluusiossa, että jossain se täydellisyys täytyy odottaa. ja kun se täydellisyys ei nyt ole tässä ja nyt. Se on haettava jostain muualta.

Täydellistä elämää tuskin on kellään tai missään.
Aikuisen ihmisen tehtävä olsi minusta oppia elämään sen epätäydellisenkin elämän kanssa.

Tottakai on tilanteita, jossa elämä menee täysin pattiin tai raiteltaan. Sitä ei enää silloin korjaa muu kuin esim. ero. Mutta kyllä suurin osa eroista tänä päivänä on vain jonkinlaisen unelmahötön tavoittelua.

Ehkä aloitus on tarkoitukselliseti hiukan mustavalkoistettu. Mutta ei ihmisiä saa ajattelemaan enää muulla tavoin.

Ei o

Lue lisää

Lähinä yritin tuoda kirjoituksellani vain julki sen, ettei se näennäinen ihanne jossa liitossa pysytään vaikka millä hinnalla ole sen parempi lapsille ja varmasti vanhempienikin olisi ollut parempi erota.

Nykyään tietenkin olen jo vähintäänkin aikuinen (46v) :d joten elämänkoulu on muutenkin muokannut ja oppia on tullut elämän varrella jopa kantapään kautta mutta tuollaisessa "siunatussa sietämisen ja uhrautumisen perheessä" ei piile se avain onneen. Itse tuosta kasvatuksesta olen perinnyt juuri tuon liiallisen uhrautuvaisuuden, heikon itsetunnon ja menttaliteetin "jossa heikko saat olla mutta sitä ei saa näyttää" sekä "aina pitää kestää ja pärjätä"

Ydinperheen tytär kirjoitti:

Lähinä yritin tuoda kirjoituksellani vain julki sen, ettei se näennäinen ihanne jossa liitossa pysytään vaikka millä hinnalla ole sen parempi lapsille ja varmasti vanhempienikin olisi ollut parempi erota.

Nykyään tietenkin olen jo vähintäänkin aikuinen (46v) :d joten elämänkoulu on muutenkin muokannut ja oppia on tullut elämän varrella jopa kantapään kautta mutta tuollaisessa "siunatussa sietämisen ja uhrautumisen perheessä" ei piile se avain onneen. Itse tuosta kasvatuksesta olen perinnyt juuri tuon liiallisen uhrautuvaisuuden, heikon itsetunnon ja menttaliteetin "jossa heikko saat olla mutta sitä ei saa näyttää" sekä "aina pitää kestää ja pärjätä"

Lue lisää

Lapsuutesi ei vaikuttanut kuvaamasi perusteella mitenkään vaikealta, keskinkertaiselta kai. Jos vanhempasi olisivat eronneet, lapsuutesi olisi voinut olla vaikea. Ties minkälaista elämää siitä olisi seurannut teille lapsille.

Olen tuon edellisen kanssa samaa mieltä, että nykyään tavoitellaan jotain unelmahöttöä. Elämä ei vain ole sellaista, ja usein joutuu valitsemaan kahdesta pahasta pienemmän pahan.

ccccc kirjoitti:

Lapsuutesi ei vaikuttanut kuvaamasi perusteella mitenkään vaikealta, keskinkertaiselta kai. Jos vanhempasi olisivat eronneet, lapsuutesi olisi voinut olla vaikea. Ties minkälaista elämää siitä olisi seurannut teille lapsille.

Olen tuon edellisen kanssa samaa mieltä, että nykyään tavoitellaan jotain unelmahöttöä. Elämä ei vain ole sellaista, ja usein joutuu valitsemaan kahdesta pahasta pienemmän pahan.

Lue lisää

Niin, en väittänytkään, että lapsuuteni olisi ollut mitenkään poikkeuksellisen vaikea. Itseasiassa jos ajatellaan tuota aikaa niin kuuluin tietyllä tavalla etuoikeutettujen joukkoon josta on kiittäminen isääni.

Kaikesta kuitenkin jää jäljet ja mallit peritään varhain. Kahdesta pahasta pienemmän pahan? Nyt kun katson elämää taaksepäin ja eteenpäin olisin helposti voinnut uhrata ne ulkomaan lomamatkat siitä hyvästä, ettei tarvisi katsoa äitini täydellisen katkeruuden höystämää rappiota ja vastaavasti isäni kärsimystä tuosta tilasta ja kuinka jokainen näkee hänen haluavan lähteä mutta, onko se sitten moraalinen selkäranka joka estää?

Niin tai näin, kaksi elämää tuhoutuu pikkuhiljaa ihan vain siitä syystä, että kolmelle lapselle voitiin tarjota hinnalla millä hyvänsä se ydinperheen onni, se onni jota ei oikeasti ollutkaan.

Ydinperheen tytär kirjoitti:

Niin, en väittänytkään, että lapsuuteni olisi ollut mitenkään poikkeuksellisen vaikea. Itseasiassa jos ajatellaan tuota aikaa niin kuuluin tietyllä tavalla etuoikeutettujen joukkoon josta on kiittäminen isääni.

Kaikesta kuitenkin jää jäljet ja mallit peritään varhain. Kahdesta pahasta pienemmän pahan? Nyt kun katson elämää taaksepäin ja eteenpäin olisin helposti voinnut uhrata ne ulkomaan lomamatkat siitä hyvästä, ettei tarvisi katsoa äitini täydellisen katkeruuden höystämää rappiota ja vastaavasti isäni kärsimystä tuosta tilasta ja kuinka jokainen näkee hänen haluavan lähteä mutta, onko se sitten moraalinen selkäranka joka estää?

Niin tai näin, kaksi elämää tuhoutuu pikkuhiljaa ihan vain siitä syystä, että kolmelle lapselle voitiin tarjota hinnalla millä hyvänsä se ydinperheen onni, se onni jota ei oikeasti ollutkaan.

Lue lisää

Oletko ihan tosissasi, että yli 40 vuotta sitten äitisi ja teidän lasten elämä olisi ollut parempaa, jos vanhempasi olisivat eronneet? Luepa tuo ikiateistin viesti.

Tuossa kertomuksessasi on jotain mikä tökkii, jotain epäuskottavaa, sorry, en voi mitään sille että tuntuu tältä, ja siksi kai sitä tässä ihmettelen.

Epäuskottavaa on kai se, että äitisi on alkoholisoitunut vain avioliiton takia. Kai hän olisi alkoholisoitunut eronneenakin. Oletko yrittänyt saada häntä hoitoon?

Näistä keskusteluista tulee helposti kuva, että kaikki ihmisten ongelmat ovat joko avioliiton tai avioeron syytä.

ccccc kirjoitti:

Oletko ihan tosissasi, että yli 40 vuotta sitten äitisi ja teidän lasten elämä olisi ollut parempaa, jos vanhempasi olisivat eronneet? Luepa tuo ikiateistin viesti.

Tuossa kertomuksessasi on jotain mikä tökkii, jotain epäuskottavaa, sorry, en voi mitään sille että tuntuu tältä, ja siksi kai sitä tässä ihmettelen.

Epäuskottavaa on kai se, että äitisi on alkoholisoitunut vain avioliiton takia. Kai hän olisi alkoholisoitunut eronneenakin. Oletko yrittänyt saada häntä hoitoon?

Näistä keskusteluista tulee helposti kuva, että kaikki ihmisten ongelmat ovat joko avioliiton tai avioeron syytä.

Lue lisää

Tämä palsta on ihan shaissee just näin, joku kertoo jotain niin johan täällä uskovaiset heittää kivellä et potaskaa, en usko. Samaan ikähaarukkaan meen tuon ydinperheen tyttären kanssa ja kuulostaa hyvin tutulta mutta uskovaiset on yhä edelleen sitä mieltä et raha ratkaisee?

Kiitos Vilpulle hyvästä kirjoituksesta!

Tämä kohta on juuri se, mikä jää joiltakin huomaamatta:
"Kun avioero on sosiaalisesti hyväksytympi, se myös lisää erojen määrää, koska huonossa liitossa ei ole yhteisön paineen takia pakko pysyä."

Vilppu. Onko sinusta avioliitto pyhä vai onko se pelkkä parisuhde?

Sellaista elämä vaan on. Älä kuitenkaan sure vuokseni. Noista ajoista on kuljettu pitkä matka ja asioita on joutunut omassa mielessäänkin käsittelemään, kuulema henkiseksi kasvuksi sitä viisaat nimittävät ;)

Aina toisinaan elämässä tulee hetkiä jolloinka niitä voimavaroja täytyy etsiä omasta itsestään tuota vissiin jotkut kutsuvat kolmen- ja kuudenkympin kriiseiksi :d onneksi löysin kuitenkin ihanan mieheni joka jaksaa minua tukea ja joka tutustutti minut aivan uudella tavalla Kristukseen, tavalla jossa kelpaan silloinkin kun olen heikoimmillani. Kun hänen kanssa istun kirkonpenkissä ja hän kättäni puristaa omassaan
tiedän, että olen tullut osalliseksi jostakin hyvin poikkeuksellisesta onnesta.

Enkä puhu nyt pelkästää uskosta vaan siitä, että hän on se minun "savenvalajani" joka kärsivällisyydellä voitti luottamukseni ja rakkaudellaan näytti tien joka korjaisi rikkinäisimmänkin saviruukun.

Ydinperheen tytär kirjoitti:

Sellaista elämä vaan on. Älä kuitenkaan sure vuokseni. Noista ajoista on kuljettu pitkä matka ja asioita on joutunut omassa mielessäänkin käsittelemään, kuulema henkiseksi kasvuksi sitä viisaat nimittävät ;)

Aina toisinaan elämässä tulee hetkiä jolloinka niitä voimavaroja täytyy etsiä omasta itsestään tuota vissiin jotkut kutsuvat kolmen- ja kuudenkympin kriiseiksi :d onneksi löysin kuitenkin ihanan mieheni joka jaksaa minua tukea ja joka tutustutti minut aivan uudella tavalla Kristukseen, tavalla jossa kelpaan silloinkin kun olen heikoimmillani. Kun hänen kanssa istun kirkonpenkissä ja hän kättäni puristaa omassaan
tiedän, että olen tullut osalliseksi jostakin hyvin poikkeuksellisesta onnesta.

Enkä puhu nyt pelkästää uskosta vaan siitä, että hän on se minun "savenvalajani" joka kärsivällisyydellä voitti luottamukseni ja rakkaudellaan näytti tien joka korjaisi rikkinäisimmänkin saviruukun.

Lue lisää

Tarinasi muistutti osin omaa tarinaani. Kiitos että kerrtio!

Ei ne mallit tai arvot kotoa kovin hyviä olleet. Se hyväpuoli oli, ettei jäänyt ruusuista kuvaa avioliitosta.

Tuli monesti mietittyä, että tuollaistako sen ihmisen elämän pitää olla? Se antoi voimaa tehdä toisin. Oma kokemus lapsena auttoi ymmärtämään, ettei minun lasteni tarvitse kärsiä samaa.

Nyt, tässä hetkessä olen aina vain kiitollisempi että sain niin monta kertaa voimia lähteä ja rakentaa sen paremman maailman. Lapsille ja itsellenikin. Että olen saanut kohdata sellaisen miehen, jonka kanssa saa rakastaa ja jakaa elämänsä ehtoon. En edes uskalla ajatella, mitä minusta olisi jäljellä, jos olisin jäänyt liittoon? Olisinko enää edes hengissä?

"toisen hylkääminen ihan tuosta vaan"

Kuka haluaa hylätä toisen ihan tuosta vaan? En usko, että kovinkaan moni.

Muutenkin nimimerkin origines kirjoitus antaa hänestä sellaisen kuvan, ettei hän ole pohtinut asioita kokonaisuuksina, vaan on yksinkertaisesti päättänyt, että nykyään asiat ovat huonommin kuin ennen ja vika on kaikissa muissa paitsi hänessä itsessään.

masentavaa kirjoitti:

"toisen hylkääminen ihan tuosta vaan"

Kuka haluaa hylätä toisen ihan tuosta vaan? En usko, että kovinkaan moni.

Muutenkin nimimerkin origines kirjoitus antaa hänestä sellaisen kuvan, ettei hän ole pohtinut asioita kokonaisuuksina, vaan on yksinkertaisesti päättänyt, että nykyään asiat ovat huonommin kuin ennen ja vika on kaikissa muissa paitsi hänessä itsessään.

Lue lisää

no ainakin tietämäni nykyajan erot ovat olleet tyyliin: elämä jäi elettyä silloin nuorempana kun tuli mentyä yhteen tämän kanssa, haluaisin vielä olla jotain, minkähänlaista se olisi olla jonkun toisen kanssa, voi tätä velvollisuutta ja vastuuta näistä kotitöistä ja lapsista, haluan tehdä mitä itse haluttaa jne...ruikutusta ruikutuksen perään...miksi edes mennä yhteen kenekään kanssa jos ei kerta pysty seisomaan sanojensa takana, että kunnes kuolema eroittaa ylä ja alamäessä?

Tuosta vaan hylkäämisiä on nykyään lähes kaikki avioerot, vaikka niitä on haudottukin pitkään ja asiaa muhittu puolisolta salassa niin itse tapahtuma on tuosta vaan.

Vastuuttomia yksilöitä, pelkuretia on sellaiset jotka eivät elämää kestä niin hyvässä kuin pahassa. Elämä ei ole yhtä ruusuilla tanssimista, jos ei ole hankalla liitossa niin sitten on jotain muuta, sairastut vakavasti jne. aina on jotain minkä kautta kohtalo yrittää tehdä sinusta hengellisesti aikuisen.

mutta kuten on tullut jo useaan kertaan havaittua, kovin moni ei halu kasvaa vaan pysyä lapsena syntymästä kuolemaan asti.

origines on ilmeisen tosissaan............?

origines kirjoitti:

no ainakin tietämäni nykyajan erot ovat olleet tyyliin: elämä jäi elettyä silloin nuorempana kun tuli mentyä yhteen tämän kanssa, haluaisin vielä olla jotain, minkähänlaista se olisi olla jonkun toisen kanssa, voi tätä velvollisuutta ja vastuuta näistä kotitöistä ja lapsista, haluan tehdä mitä itse haluttaa jne...ruikutusta ruikutuksen perään...miksi edes mennä yhteen kenekään kanssa jos ei kerta pysty seisomaan sanojensa takana, että kunnes kuolema eroittaa ylä ja alamäessä?

Tuosta vaan hylkäämisiä on nykyään lähes kaikki avioerot, vaikka niitä on haudottukin pitkään ja asiaa muhittu puolisolta salassa niin itse tapahtuma on tuosta vaan.

Vastuuttomia yksilöitä, pelkuretia on sellaiset jotka eivät elämää kestä niin hyvässä kuin pahassa. Elämä ei ole yhtä ruusuilla tanssimista, jos ei ole hankalla liitossa niin sitten on jotain muuta, sairastut vakavasti jne. aina on jotain minkä kautta kohtalo yrittää tehdä sinusta hengellisesti aikuisen.

mutta kuten on tullut jo useaan kertaan havaittua, kovin moni ei halu kasvaa vaan pysyä lapsena syntymästä kuolemaan asti.

Lue lisää

"Tuosta vaan hylkäämisiä on nykyään lähes kaikki avioerot, vaikka niitä on haudottukin pitkään ja asiaa muhittu puolisolta salassa niin itse tapahtuma on tuosta vaan."

Eihän tuossa ole mitään logiikkaa! Jos jotain on haudottu pitkään, se ei tapahdu tuosta vaan.

"Vastuuttomia yksilöitä, pelkuretia on sellaiset jotka eivät elämää kestä niin hyvässä kuin pahassa."

Kuullostat erittäin ylpeältä ihmiseltä, kun näet, että sinulla on oikeus arvostella toisia. Siinä olet oikeassa, ettei elämä ole ruusuilla tanssia - mutta tuon tietävät kaikki, myös ne mainitsemasi "pelkurit".

En ymmärrä, miksi avioliiton pitäisi olla tuollainen sotatanner ja pakollinen paha, joka on kestettävä vain siksi, että avioero on niin kamala. Onnellisia liittojakin on toki, mutta nythän oli kyse niistä pareista, jotka päätyvät eroon. Onko avioliiton tarkoitus tosiaan se, että se on sitten kestettävä, oli mikä oli, vaikkei kumpikaan olisi onnellinen ja lapset joutuvat tämän taistelun keskelle tahtomattaan?

ikiateisti kirjoitti:

origines on ilmeisen tosissaan............?

ikiateisti,

no kyllä varmaan on kun kyseessä on perhe ja lapset ja heidän hyvinvointinsa ja tulevaisuus. En voi sietää sellassia pelkureita jotka juoksevat oman itsekkyytensä varjossa pakoon omia velvotteitaan.

Mitä siitä olisi tullut kun rintamalla komentajat olsisvat luvanneet taistella miestensä rinnalla loppuun asti ja muutaman keskityksen jälkeen olisivat lähteneet kävelemään tai menneet vihollisen puolelle syömään hiukan pettuleipää ja juomaan sumpit?

Sekaisin on kansan pakka ja sekaisin on kansakin. Kuka enään tietää mikä sille on parasta ja jos tietää kuak rohkenee astua esiin auttaakseen sitä hädän keskellä?

Onnellinen liitto kirjoitti:

"Tuosta vaan hylkäämisiä on nykyään lähes kaikki avioerot, vaikka niitä on haudottukin pitkään ja asiaa muhittu puolisolta salassa niin itse tapahtuma on tuosta vaan."

Eihän tuossa ole mitään logiikkaa! Jos jotain on haudottu pitkään, se ei tapahdu tuosta vaan.

"Vastuuttomia yksilöitä, pelkuretia on sellaiset jotka eivät elämää kestä niin hyvässä kuin pahassa."

Kuullostat erittäin ylpeältä ihmiseltä, kun näet, että sinulla on oikeus arvostella toisia. Siinä olet oikeassa, ettei elämä ole ruusuilla tanssia - mutta tuon tietävät kaikki, myös ne mainitsemasi "pelkurit".

En ymmärrä, miksi avioliiton pitäisi olla tuollainen sotatanner ja pakollinen paha, joka on kestettävä vain siksi, että avioero on niin kamala. Onnellisia liittojakin on toki, mutta nythän oli kyse niistä pareista, jotka päätyvät eroon. Onko avioliiton tarkoitus tosiaan se, että se on sitten kestettävä, oli mikä oli, vaikkei kumpikaan olisi onnellinen ja lapset joutuvat tämän taistelun keskelle tahtomattaan?

Lue lisää

onnellinen liitto,

suunnitelma ja totteutus ovat eri asoita. Toinen tapahtuu salassa ja toinen näkyvästi "tuosta vaan".

Kyllä se mielestäni on aika tuosta vaan kun eräällekin ystävälleni tipahti luukusta ero kirje ilman, että hän osasi sitä odottaa.

Olen sitten ehkä ylpeä ihminen mutta en voi sietää sitä vääryyttä mitä hyljätyt ja lapset joutuvat kestämään näiden omien sydämiensä pettämien pelkureiden tähden joita ajaa eteenpäin sula itsekkyys.

Avioliiton tarkoitus on onnellisuus, yhteen puhaltaminen sekä ylä että alamäissä. Onnellisiakin liittoja on, kiitos Jumalan mutta onnettomia hyvin paljon. Miksi? koska asiaa ei pidetä enään niin vakavana, elämämittaisena tapahtumana, että siihen paneuduttaisiin huolella ja tutkittaisiin kenen kanssa on sellaiseen aikeissa mennä.

Avioliitto tulisi nostaa takaisin omaan arvoonsa ja tehdä selväksi, että joka sellaisenne ryhtyy on sidottu asiaan loppuelämäkseen sillä vaikka eroaisitkin niin jos et ole sitä lasten kautta niin sitten ainakin mielesi kautta etkä pääse siitä koskaan eroon tässä ajassa vaan e on osa sinua loppuun asti.

origines kirjoitti:

ikiateisti,

no kyllä varmaan on kun kyseessä on perhe ja lapset ja heidän hyvinvointinsa ja tulevaisuus. En voi sietää sellassia pelkureita jotka juoksevat oman itsekkyytensä varjossa pakoon omia velvotteitaan.

Mitä siitä olisi tullut kun rintamalla komentajat olsisvat luvanneet taistella miestensä rinnalla loppuun asti ja muutaman keskityksen jälkeen olisivat lähteneet kävelemään tai menneet vihollisen puolelle syömään hiukan pettuleipää ja juomaan sumpit?

Sekaisin on kansan pakka ja sekaisin on kansakin. Kuka enään tietää mikä sille on parasta ja jos tietää kuak rohkenee astua esiin auttaakseen sitä hädän keskellä?

Lue lisää

:D

Vertaat avioliittoa sotatantereeseen:)))

tepi kirjoitti:

:D

Vertaat avioliittoa sotatantereeseen:)))

tepi,

no jos vertaan sitä Kristukseen ja Hänen seurakuntaansa niin minkä metelin ajattelet sillä saavani aikaan?

ehkä tämä tapa on parempi?

toisaalta, sitähän se on, sotatanner. Vihollinen vaan tuppaa olemaan väärä, oma puoliso vaikka se on kyllä ihan jotain muuta kuten, olosuhteet, ulkoinen yhteiskunnallinen paine, jne.

Miehen ja naisen tulisi yhdistää voimavaransa ja käydä yhdessä päin tuulia ja aaltoja. Veneessä ei voi olla kahta kapteenia joten oma paikkakin tulee olla selvillä ahdingon aikana, että perhe on voittoisa.

origines kirjoitti:

tepi,

no jos vertaan sitä Kristukseen ja Hänen seurakuntaansa niin minkä metelin ajattelet sillä saavani aikaan?

ehkä tämä tapa on parempi?

toisaalta, sitähän se on, sotatanner. Vihollinen vaan tuppaa olemaan väärä, oma puoliso vaikka se on kyllä ihan jotain muuta kuten, olosuhteet, ulkoinen yhteiskunnallinen paine, jne.

Miehen ja naisen tulisi yhdistää voimavaransa ja käydä yhdessä päin tuulia ja aaltoja. Veneessä ei voi olla kahta kapteenia joten oma paikkakin tulee olla selvillä ahdingon aikana, että perhe on voittoisa.

Lue lisää

Nyt tuli taas niin kryptistä tekstiä, että sanoo tuohon mitä vaan, niin sinä alat vikistä, että olen ymmärtänyt väärin:)

Ymmärsinkö oikein, että vihjaat tuossa, että juurikin mies on se kapteeni, joka määrää?

origines kirjoitti:

onnellinen liitto,

suunnitelma ja totteutus ovat eri asoita. Toinen tapahtuu salassa ja toinen näkyvästi "tuosta vaan".

Kyllä se mielestäni on aika tuosta vaan kun eräällekin ystävälleni tipahti luukusta ero kirje ilman, että hän osasi sitä odottaa.

Olen sitten ehkä ylpeä ihminen mutta en voi sietää sitä vääryyttä mitä hyljätyt ja lapset joutuvat kestämään näiden omien sydämiensä pettämien pelkureiden tähden joita ajaa eteenpäin sula itsekkyys.

Avioliiton tarkoitus on onnellisuus, yhteen puhaltaminen sekä ylä että alamäissä. Onnellisiakin liittoja on, kiitos Jumalan mutta onnettomia hyvin paljon. Miksi? koska asiaa ei pidetä enään niin vakavana, elämämittaisena tapahtumana, että siihen paneuduttaisiin huolella ja tutkittaisiin kenen kanssa on sellaiseen aikeissa mennä.

Avioliitto tulisi nostaa takaisin omaan arvoonsa ja tehdä selväksi, että joka sellaisenne ryhtyy on sidottu asiaan loppuelämäkseen sillä vaikka eroaisitkin niin jos et ole sitä lasten kautta niin sitten ainakin mielesi kautta etkä pääse siitä koskaan eroon tässä ajassa vaan e on osa sinua loppuun asti.

Lue lisää

Kirjoitit näin:

"suunnitelma ja totteutus ovat eri asoita. Toinen tapahtuu salassa ja toinen näkyvästi "tuosta vaan". "

Ajatteletko mielessäsi vain tuollaista tilannetta, jossa toinen puoliso suunnittelee eroa yksin ja salaa ja toiselle se tulee siis yllätyksenä? Näin saattaa olla silloin, kun toinen joutuu pakenemaan puolisoaan esim. väkivallan takia, mutta eiköhän useimmiten asiaa puida pitkään yhdessä, kokeilla eri keinoja pelastaa avioliitto, ja sitten lopulta - jos huonsti käy- päädytään eroon.

Tietysti joskus käy toisinkin, kuten kerroit ystävällesikin käyneen. Olisiko hänen kuitenkaan ollut parempi elää liitossa, jossa toinen tekee asioita hänen selkänsä takana? Se ei mielestäni ole hyvä lähtökohta avioliitolle.

Minä luulen, että avioliitto on edelleen vakava asia. Nykyään nuoret taitavat tutustua toisiinsa melko hyvin ennen avioitumista. Enää ei odoteta hääyöhön asti, vaan saatetaan asua yhdessä vuositolkulla ennen avioitumista.

Olen kyllä myös ajatellut, että elämä ylipäänsä on mennyt pätkittäiseksi. Työt, asunnot ja monet muutkin asiat, joihin oma ikäluokkani suhtautuu "elämänpituisina" ovatkin nuoremmille nyt pätkittäisiä. Ei tietenkään ole nuorten vika, jos yhteiskunnalla ei ole tarjota heille vakaampaa elämää.

Minkälaiset arvot me vanhemmat olemme antaneet näille nykypäivän nuorille aikuisille? Tätä pitäisi mielestäni miettiä enemmän kuin sitä, miten nuoremmat toimivat eri tavalla kuin me "kalkkikset".

tepi kirjoitti:

Nyt tuli taas niin kryptistä tekstiä, että sanoo tuohon mitä vaan, niin sinä alat vikistä, että olen ymmärtänyt väärin:)

Ymmärsinkö oikein, että vihjaat tuossa, että juurikin mies on se kapteeni, joka määrää?

Lue lisää

tepi,

et ymmärtänyt väärin sitä, että vertasin avioliittoa rintamalinjaan jonka tulisi seistä vahvana yhdessä yhteistä vihollista vastaan eikä toisiaan.

Vakaumukseni pohjalta on ilmiselvää, että mies on kapteeni kriittisillä hetkillä, jonkun se vastuu tulee viime hetkellä ottaa ja sitä varten mies on tehty.

Miehen tulle olla mies eikä mikään mikki hiiri...

origines kirjoitti:

tepi,

et ymmärtänyt väärin sitä, että vertasin avioliittoa rintamalinjaan jonka tulisi seistä vahvana yhdessä yhteistä vihollista vastaan eikä toisiaan.

Vakaumukseni pohjalta on ilmiselvää, että mies on kapteeni kriittisillä hetkillä, jonkun se vastuu tulee viime hetkellä ottaa ja sitä varten mies on tehty.

Miehen tulle olla mies eikä mikään mikki hiiri...

Lue lisää

Entäs kun aika moni mies on kapteenina ruorijuoppo tai "alaisiaan" kurittava ja alistava narsisti? Saako häneltä silloin ainakin ottaa kapteenin arvon pois ja pistää laivan putkaan huilimaan, kun mietitään pitääkö koko ukko heittää yli laidan?

origines kirjoitti:

tepi,

no jos vertaan sitä Kristukseen ja Hänen seurakuntaansa niin minkä metelin ajattelet sillä saavani aikaan?

ehkä tämä tapa on parempi?

toisaalta, sitähän se on, sotatanner. Vihollinen vaan tuppaa olemaan väärä, oma puoliso vaikka se on kyllä ihan jotain muuta kuten, olosuhteet, ulkoinen yhteiskunnallinen paine, jne.

Miehen ja naisen tulisi yhdistää voimavaransa ja käydä yhdessä päin tuulia ja aaltoja. Veneessä ei voi olla kahta kapteenia joten oma paikkakin tulee olla selvillä ahdingon aikana, että perhe on voittoisa.

Lue lisää

Tässäpä kiteytit asian;

”Miehen ja naisen tulisi yhdistää…”

Se kuuluisa ”isi” lause, pitäisi, tulisi, voisi, … Se on ihanne. Se on kovin korkealla oleva ihanne. Tuolla toisaalla koetat kuitenkin vakuuttaa, ettei ihanteita tarvitse olla. Eikä etenkään sillä, jonka on tehnyt ”väärän” puolisovalinnan, ole enää minkään näköistä oikeutta tuohon ihanteeseen.

Jaa, laiva ehkä. Useimmat meistä taitavat seilata soutuveneellä - siinä on soutaja ja peränpitäjä. Tai miksei kanoottikin käy, sellainen inkkarikanootti.

origines kirjoitti:

tepi,

et ymmärtänyt väärin sitä, että vertasin avioliittoa rintamalinjaan jonka tulisi seistä vahvana yhdessä yhteistä vihollista vastaan eikä toisiaan.

Vakaumukseni pohjalta on ilmiselvää, että mies on kapteeni kriittisillä hetkillä, jonkun se vastuu tulee viime hetkellä ottaa ja sitä varten mies on tehty.

Miehen tulle olla mies eikä mikään mikki hiiri...

Lue lisää

Voi sinua:) Mikään ei tee miehestä parempaa "kapteenia". Eikä miestä ole "tehty" sen enempää kuin naistakaan.Isäsi ja äitisi olivat sukupuoliyhteydessä ja sattuman oikusta tuloksena olit sinä. olisi se voinut olla joku toinenkin siittiösolu, joka olisi äitisi munasolun läpäissyt, etkä sinä olisi siinä höpöttämässä noita juttujasi.

Oletko saanut tuon sovinismimallin isältäsi, vai mistä tuo johtuu?

originesille kirjoitti:

Entäs kun aika moni mies on kapteenina ruorijuoppo tai "alaisiaan" kurittava ja alistava narsisti? Saako häneltä silloin ainakin ottaa kapteenin arvon pois ja pistää laivan putkaan huilimaan, kun mietitään pitääkö koko ukko heittää yli laidan?

Lue lisää

Jos heittäydyn ilkeäksi, tuumaan tuohon sen perusteella mitä ”Origenes” on kirjoittanut;

Jos kapteeni juopottelee ja välillä laittaa miehistön kävelemään lankku pitkin tai mastoon, ei siinä saa tehdä mitään. Jos meno käy hurjaksi, on vain rukoiltava Jumalaa. Jos käy huonosti, se on vain ”jumalan tahto”.

Mutta… ehkä hän on vähän ajattelematon joissakin kommenteissa?

originesille kirjoitti:

Entäs kun aika moni mies on kapteenina ruorijuoppo tai "alaisiaan" kurittava ja alistava narsisti? Saako häneltä silloin ainakin ottaa kapteenin arvon pois ja pistää laivan putkaan huilimaan, kun mietitään pitääkö koko ukko heittää yli laidan?

Lue lisää

jos joku on selvästi sairas niin kyllä sellainen täytyy pyrkiä ohjaamaan hoitoon. Väkivalta ja kaikki sellainen tulee tuoda julki ja kertoa viranomaisille, suosittelen ettei mitään jätettäsi hautomaan vaan heti kaikki valoon.

Jos kapteeni ei pysty tointansa hoitamaan niin se jää sitten varakapteenin kontolle eli tässä tapauksessa vaimon.

tepi kirjoitti:

Voi sinua:) Mikään ei tee miehestä parempaa "kapteenia". Eikä miestä ole "tehty" sen enempää kuin naistakaan.Isäsi ja äitisi olivat sukupuoliyhteydessä ja sattuman oikusta tuloksena olit sinä. olisi se voinut olla joku toinenkin siittiösolu, joka olisi äitisi munasolun läpäissyt, etkä sinä olisi siinä höpöttämässä noita juttujasi.

Oletko saanut tuon sovinismimallin isältäsi, vai mistä tuo johtuu?

Lue lisää

no minulla on vakaumukseni joka nojaa eläväksi tehtyyn sanaan ja sen kautta eri aikakausien ymmärtämiseen. Sama asia vaikuttaa myös moraaliseen käsityskykyyni ja arvoihin.

siinä se lyhykäisyydessään.

mummomuori kirjoitti:

Tässäpä kiteytit asian;

”Miehen ja naisen tulisi yhdistää…”

Se kuuluisa ”isi” lause, pitäisi, tulisi, voisi, … Se on ihanne. Se on kovin korkealla oleva ihanne. Tuolla toisaalla koetat kuitenkin vakuuttaa, ettei ihanteita tarvitse olla. Eikä etenkään sillä, jonka on tehnyt ”väärän” puolisovalinnan, ole enää minkään näköistä oikeutta tuohon ihanteeseen.

Jaa, laiva ehkä. Useimmat meistä taitavat seilata soutuveneellä - siinä on soutaja ja peränpitäjä. Tai miksei kanoottikin käy, sellainen inkkarikanootti.

Lue lisää

ok, laitetaan sanan tilalle tulee, käykö se paremmin?

mummomuori kirjoitti:

Jos heittäydyn ilkeäksi, tuumaan tuohon sen perusteella mitä ”Origenes” on kirjoittanut;

Jos kapteeni juopottelee ja välillä laittaa miehistön kävelemään lankku pitkin tai mastoon, ei siinä saa tehdä mitään. Jos meno käy hurjaksi, on vain rukoiltava Jumalaa. Jos käy huonosti, se on vain ”jumalan tahto”.

Mutta… ehkä hän on vähän ajattelematon joissakin kommenteissa?

Lue lisää

heh..et pysty vielä pitkään aikaan heittäytymään ilkeäksi jos tuo on parasta tulkinnnan tasoasi suhteessa kirjoittamiini kommnetteihin :)

sen kuitenkin kommenttisi saa aikaan, että mietin, pitäisikö pyrkiä keskustelemaan vielä hiukan pehmeämmin ikäänkuin sylivauvoille?

origines kirjoitti:

no minulla on vakaumukseni joka nojaa eläväksi tehtyyn sanaan ja sen kautta eri aikakausien ymmärtämiseen. Sama asia vaikuttaa myös moraaliseen käsityskykyyni ja arvoihin.

siinä se lyhykäisyydessään.

Lue lisää

Sinun moraalissasi ei ole mitään kehuttavaa, koska katsot naisen itseäsi alemmaksi.

No onneksi meillä Suomessa on kuitenkin laki jonka mukaan me naiset voimme jättää tuollaiset narsisti possut taaksenne ja siirtyä paremmille metsästysmaille :D

Tolla tyylillä päädyt korkeitaan nylkyttämään patjaasi!

ei muuta ku onnee kirjoitti:

No onneksi meillä Suomessa on kuitenkin laki jonka mukaan me naiset voimme jättää tuollaiset narsisti possut taaksenne ja siirtyä paremmille metsästysmaille :D

ei muuta ku onnee,

juuri näin, kiitos hyvästä esimerkistä. Laki puolustaa nykyään vääryyttä totuuden sijaan ja antaa mahdollisuuden harjoittaa esim. aviorikosta "laillisesti."

Näistä asioista hyvin valveilla olevat käyttävät lain ja säädöksen kieroutumia tarkasti hyväkseen.

eu muuuta ku onnee vetosi välittömästi lakiin sen sijaan, että olisi ajatellut itse.

Mihin on kadonnut ne naiselliset naiset yhteiskunnastamme joiden poskille vielä nousi häveliäisyyden puna jos sattui vähänkään pitempään silmiin vilkaisemaan?

mistä heidän tilalleen tuli nämä kovat, kylmät, karjut joiden suun pielestä roikkuu nortti kuin vanhalla satamajätkällä ja toisessa kädessä kossupullo?

Miksi he haluavat pukeutua kuin kotkat ruusut ja paljastaan kaiken senkin vähän mikä kuuluisi ainoastaan oman miehen nähdä?

Jep, sellaiseksi meidän lakimme on mennyt, että se sallii kaikenlaisia vääryyksiä tehtävän ja yhteiskuntarakennelmien hajoittamisen sitä kautta.

Se mikä ennen suojeli perheitä ja yksilöitä puolstaa nykyään niiden hajoittamista.

ansion mukaan :D kirjoitti:

Tolla tyylillä päädyt korkeitaan nylkyttämään patjaasi!

ansion mukaan :D,

heh...sekö sinulla nyt oli ekana mielessä?

kävikö mielessä sen jälkeen, että entäpäs jos en yritä päätyä tällä tyylillä mihinkään vaan kerron kirjoitan asioista niin kuin ne näen?

origines kirjoitti:

ei muuta ku onnee,

juuri näin, kiitos hyvästä esimerkistä. Laki puolustaa nykyään vääryyttä totuuden sijaan ja antaa mahdollisuuden harjoittaa esim. aviorikosta "laillisesti."

Näistä asioista hyvin valveilla olevat käyttävät lain ja säädöksen kieroutumia tarkasti hyväkseen.

eu muuuta ku onnee vetosi välittömästi lakiin sen sijaan, että olisi ajatellut itse.

Mihin on kadonnut ne naiselliset naiset yhteiskunnastamme joiden poskille vielä nousi häveliäisyyden puna jos sattui vähänkään pitempään silmiin vilkaisemaan?

mistä heidän tilalleen tuli nämä kovat, kylmät, karjut joiden suun pielestä roikkuu nortti kuin vanhalla satamajätkällä ja toisessa kädessä kossupullo?

Miksi he haluavat pukeutua kuin kotkat ruusut ja paljastaan kaiken senkin vähän mikä kuuluisi ainoastaan oman miehen nähdä?

Jep, sellaiseksi meidän lakimme on mennyt, että se sallii kaikenlaisia vääryyksiä tehtävän ja yhteiskuntarakennelmien hajoittamisen sitä kautta.

Se mikä ennen suojeli perheitä ja yksilöitä puolstaa nykyään niiden hajoittamista.

Lue lisää

Suurin osa muuten pettäjistä on edelleen miehiä ;)

Mihin on kadonnut yhteiskunnasta naiselliset naiset? Hmm...olisiko sillä jotakin tekemistä asian kanssa, että kautta historian miehet ovat esineellistäneet naiset? Määritelleet sen mikä on kaunista ja hyvää naiseutta ? Määritelleet fysiologisesti kauniin naisen mitat? Määritelleet hyvän ja hyveellisen naisen käytöksen kuten sinä nyt?

No enää se ei käy, kuten olet huomannut. Naiset ovat tasa-arvoisia ja kaikista ironisinta tuossa on oikeastaan se, että naiset ovat saanneet tasa-arvonsa yhteiskunnan kehityksen ja myös miesten vaatimustason vuoksi. Halutaan siis nainen joka tekee töitä kuin hevonen, hankkii hyvin, tekee lapset, syö kuin lintunen....

Ja miksi naiset pukeutuvat paljastavasti? Hmm...olisiko juuri tuon miesväen vuoksi? Tuolla tavalla on aina miestä saannut ja tulee aina saamaan, Ironiaa tuossa on se, että siinä "valloitusvaiheessa" sille omallekkin miehelle kelpaa se "vaimo-ehdokkaan" tarjoilema silmänruoka mutta annas olla kun laitetaan kattilat samaan kaappiin pitäisi vaimon/vaimokkeen vilautella vain yksityisesti :d Tosin tuolla aikaa mies nauttii yhä edelleen muiden naisten tarjoamasta silmän ruuasta :D mutta jos hyvä tuuri käy niin tulee varsinaisesti syömään...kotiin.

hoh hoijaa kirjoitti:

Suurin osa muuten pettäjistä on edelleen miehiä ;)

Mihin on kadonnut yhteiskunnasta naiselliset naiset? Hmm...olisiko sillä jotakin tekemistä asian kanssa, että kautta historian miehet ovat esineellistäneet naiset? Määritelleet sen mikä on kaunista ja hyvää naiseutta ? Määritelleet fysiologisesti kauniin naisen mitat? Määritelleet hyvän ja hyveellisen naisen käytöksen kuten sinä nyt?

No enää se ei käy, kuten olet huomannut. Naiset ovat tasa-arvoisia ja kaikista ironisinta tuossa on oikeastaan se, että naiset ovat saanneet tasa-arvonsa yhteiskunnan kehityksen ja myös miesten vaatimustason vuoksi. Halutaan siis nainen joka tekee töitä kuin hevonen, hankkii hyvin, tekee lapset, syö kuin lintunen....

Ja miksi naiset pukeutuvat paljastavasti? Hmm...olisiko juuri tuon miesväen vuoksi? Tuolla tavalla on aina miestä saannut ja tulee aina saamaan, Ironiaa tuossa on se, että siinä "valloitusvaiheessa" sille omallekkin miehelle kelpaa se "vaimo-ehdokkaan" tarjoilema silmänruoka mutta annas olla kun laitetaan kattilat samaan kaappiin pitäisi vaimon/vaimokkeen vilautella vain yksityisesti :d Tosin tuolla aikaa mies nauttii yhä edelleen muiden naisten tarjoamasta silmän ruuasta :D mutta jos hyvä tuuri käy niin tulee varsinaisesti syömään...kotiin.

Lue lisää

Näinhän se homma toimii. Miesten maailmassa eläessä monet asiat ovat kovin raadollisia. Nainen osaa usein onneksi olla hyvinkin laskelmoiva eikä pelkkä raha ja romantiikka enää riitä avioliiton perusteeksi.

hoh hoijaa kirjoitti:

Suurin osa muuten pettäjistä on edelleen miehiä ;)

Mihin on kadonnut yhteiskunnasta naiselliset naiset? Hmm...olisiko sillä jotakin tekemistä asian kanssa, että kautta historian miehet ovat esineellistäneet naiset? Määritelleet sen mikä on kaunista ja hyvää naiseutta ? Määritelleet fysiologisesti kauniin naisen mitat? Määritelleet hyvän ja hyveellisen naisen käytöksen kuten sinä nyt?

No enää se ei käy, kuten olet huomannut. Naiset ovat tasa-arvoisia ja kaikista ironisinta tuossa on oikeastaan se, että naiset ovat saanneet tasa-arvonsa yhteiskunnan kehityksen ja myös miesten vaatimustason vuoksi. Halutaan siis nainen joka tekee töitä kuin hevonen, hankkii hyvin, tekee lapset, syö kuin lintunen....

Ja miksi naiset pukeutuvat paljastavasti? Hmm...olisiko juuri tuon miesväen vuoksi? Tuolla tavalla on aina miestä saannut ja tulee aina saamaan, Ironiaa tuossa on se, että siinä "valloitusvaiheessa" sille omallekkin miehelle kelpaa se "vaimo-ehdokkaan" tarjoilema silmänruoka mutta annas olla kun laitetaan kattilat samaan kaappiin pitäisi vaimon/vaimokkeen vilautella vain yksityisesti :d Tosin tuolla aikaa mies nauttii yhä edelleen muiden naisten tarjoamasta silmän ruuasta :D mutta jos hyvä tuuri käy niin tulee varsinaisesti syömään...kotiin.

Lue lisää

hoh hoijaa,

hoh hoijaa myös, onko tässä kaikki se mitä asiasta ajattelet? et ole tainnut koskaan vielä miestä tavatakaan?

jopa minulla on tuttavapiirissä ihan ihka oikeita naisia jotka eivät ole mitenkään sidoksissa uskontoon tai kenekään esineitä he vaan antavat oman naisellisen kauneutensa tulla esille omassa herkkyydessään.

Mahdoitko edes tietää, että moni nainen kokee olevansa onnellinen juuri avioliitossa perheensä kanssa ja olevansa siinä tasavertainen suhteessa omaan mieheensä?

Tasa arvo mistä niin suurella äänellä nyt paasaat on "vapautta" tehdä vastoin luontoa.

Ehkä olen sitten erinlainen mies mutta paljastavasti pukeutuvat naiset eivät kyllä minussa saa aikaan yhtään mitään. Sellaiseen en koskisi enkä voisi luottaa millään tavoin.

Se vetää puoleensa ainoastaan niitä joiden vuoksi täällä nytkin itketään kun parisuhteet eivät kestä. Miksi niiden tulisi kestää kun ne perustuvat pelkälle himolle eikä todelliselle perustukselle, rakkaudelle?

Jos se on rakkautta eikä himoa niin ei niitä eroja sitten tule mutta koska himoa ja aistien mukanaan tuomaa mielihyvää kuvitellaan tänä päivänä rakkaudeksi niin eipä siinä takeita ole millekään pysyvälle.

Rakkaus ei kaota minnekään mutta tunteet katoaa ja fiilikset ja niiden mukana tulleet "rakkauskuvitelmat."

"" avioeroihin on monta syytä""

itse ajattelen, että siihen on vain yksi syy ja loput ovat sen seurausta kuten nuo yllä mainitsemasi asiat.

Pääsyy on Jumala yhteyden puuttuminen. Se aiheuttaa sen, että koska aito rakkaus puuttuu niin laittomuus rehottaa eikä mikään ole pysyvää.

origines kirjoitti:

"" avioeroihin on monta syytä""

itse ajattelen, että siihen on vain yksi syy ja loput ovat sen seurausta kuten nuo yllä mainitsemasi asiat.

Pääsyy on Jumala yhteyden puuttuminen. Se aiheuttaa sen, että koska aito rakkaus puuttuu niin laittomuus rehottaa eikä mikään ole pysyvää.

Lue lisää

:D Oletpa sinä katkeroitunut. Eikö muijasi uskonut jumalaan, eikä suostunut nyrkin ja hellan väliin, vaan jätti sinut ihmettelemään miten vettä keitetään ja miten pyykkikone toimii?

origines kirjoitti:

"" avioeroihin on monta syytä""

itse ajattelen, että siihen on vain yksi syy ja loput ovat sen seurausta kuten nuo yllä mainitsemasi asiat.

Pääsyy on Jumala yhteyden puuttuminen. Se aiheuttaa sen, että koska aito rakkaus puuttuu niin laittomuus rehottaa eikä mikään ole pysyvää.

Lue lisää

Olen huomannut että olet varsin teoreettinen näissä kysymyksissä.

Miksi mielestäsi aiemmin avioliitot pysyivät paremmin koossa? Se ei ainakaan johtunut uskosta tai sen puuttumisesta.

Siinä olet oikeassa, että aito rakkaus alkaa puuttua. Nyt jopa uskovat ovat omaksuneet kilpailun, joka käydään aspekteille palkinto – rangaistus, suuri tunne-elämys – tylsyys.

Miksi muuten koet, että rangaistukset auttavat rakkauden ymmärtämisessä?

Tuo oli minusta mummomuorilta hyvä kommentti.

ccccc kirjoitti:

Tuo oli minusta mummomuorilta hyvä kommentti.

Siis tuo klo 14.40

zyrt kirjoitti:

:D Oletpa sinä katkeroitunut. Eikö muijasi uskonut jumalaan, eikä suostunut nyrkin ja hellan väliin, vaan jätti sinut ihmettelemään miten vettä keitetään ja miten pyykkikone toimii?

Lue lisää

zyrt,

olen kyllä ihan pienestä pitäen osannut pyykkini pestä laudalla eikä tuo pesukonekaan mikääm ihmeellinen kapistuso ole. Nyrkki ja hella jutska on hiukan vanha juttu ja sopii paremmin niille jotka eivät kunnioita elämää eivätkä aviopuolisoaan.

mummomuori kirjoitti:

Olen huomannut että olet varsin teoreettinen näissä kysymyksissä.

Miksi mielestäsi aiemmin avioliitot pysyivät paremmin koossa? Se ei ainakaan johtunut uskosta tai sen puuttumisesta.

Siinä olet oikeassa, että aito rakkaus alkaa puuttua. Nyt jopa uskovat ovat omaksuneet kilpailun, joka käydään aspekteille palkinto – rangaistus, suuri tunne-elämys – tylsyys.

Miksi muuten koet, että rangaistukset auttavat rakkauden ymmärtämisessä?

Lue lisää

""Miksi mielestäsi aiemmin avioliitot pysyivät paremmin koossa? ""

vähemmän hyvinvointia enemmän tiiviimpää perheyhteyttä. Selkeät yhteiskunnalliset roolit ja terveet arvot, siinä jotain siitä mitä olemme kadottaneet näennäisen hyvinvoinnin keskellä.

origines kirjoitti:

""Miksi mielestäsi aiemmin avioliitot pysyivät paremmin koossa? ""

vähemmän hyvinvointia enemmän tiiviimpää perheyhteyttä. Selkeät yhteiskunnalliset roolit ja terveet arvot, siinä jotain siitä mitä olemme kadottaneet näennäisen hyvinvoinnin keskellä.

Lue lisää

" miksi mielestäsi aiemmin avioliitot pyzyivät paremmin koossa.."

Siihen on selvä syy-yhteys.

Naisilla ei ollut rahaa eron jälkeiseen elämään, töitä ja asuntoa ei.ollut, joten siinä oli pikku pakko vain kärsiä.

Nykyisin molemmilla on omat tulot ja eivät ole taloudellisesti riippuvaisia toisesta.

Siinä se syy on

origines kirjoitti:

""Miksi mielestäsi aiemmin avioliitot pysyivät paremmin koossa? ""

vähemmän hyvinvointia enemmän tiiviimpää perheyhteyttä. Selkeät yhteiskunnalliset roolit ja terveet arvot, siinä jotain siitä mitä olemme kadottaneet näennäisen hyvinvoinnin keskellä.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa, me kaipaamme perheyhteyttä. Mutta, tässä tulee esiin se, kuinka maailma on muuttunut. Emme enää elä kyläyhteisöissä ja vielä vähemmän perheyhteisöissä. Perhekunta, mistä Raamattukin puhuu, on rikottu ydinperheiksi. perhekuntaan kuului monia ihmisiä.

Miksi perhekunnat ovat nykyään ”paha”? No, silloin ei enää tarvitsisi rakentaa niin paljon asuntoja, ihmiset ostaisivat vähemmän kulutustavaroita, eikä tämä rahamaailma saisi sitä, mitä se haluaa.

Yhteiskunta vaatii liikkuvuutta, että sitä leipää saisi. On muutettava jatkuvasti. Muutkin vaatimukset vain kiristyvät. Miten siis voi pitää yllä yhteyksiä tai edes tuntea kuuluvansa johonkin erityiseen yhteisöön?


Enää ei voi olla selkeitä rooleja, ei työelämässä eikä perheessä. Maanviljelyskulttuurissa oli toisin. Tässä kerrostaloeriö kulttuurissa meillä ei ole enää mitään selkeää.

Parisuhde tai avioliitto ei koskaan ole ollut tällaisessa kontekstissa. meidän on vain etsittävä uusia tapoja elää. Vanhat mallit tai rollit eivät toimi. Nyt pitää vain opetella olemaan sosiaalinen, oppia vuorivaikutustaitoja enemmän kuin koskaan ennen. Ikävä kyllä Raamatusta ei löydy mitään täsmäohjeita, vaan sitä pitää lukea ymmärryksen kanssa.

Pakot, peloitteet ja uhkailut eivät vain enää toimi!

origines kirjoitti:

zyrt,

olen kyllä ihan pienestä pitäen osannut pyykkini pestä laudalla eikä tuo pesukonekaan mikääm ihmeellinen kapistuso ole. Nyrkki ja hella jutska on hiukan vanha juttu ja sopii paremmin niille jotka eivät kunnioita elämää eivätkä aviopuolisoaan.

Lue lisää

Ei se mikään vanha juttu ole. Kyllä niitä sovinisteja on yhä edelleen, jotka puolisoaan hakkaavat ja alistavat. Sinäkin nyt siinä olet vaahdonnut kyllästymiseen asti siitä, ettei saisi erota. Haluat myös että nainen on miehen alamainen. Minä en ymmärrä tuollaista ajattelutapaa, mutta kaipa olet lapsena kokenut jotain sellaista, joka on traumatisoinut sinut.

mummomuori kirjoitti:

Olet ihan oikeassa, me kaipaamme perheyhteyttä. Mutta, tässä tulee esiin se, kuinka maailma on muuttunut. Emme enää elä kyläyhteisöissä ja vielä vähemmän perheyhteisöissä. Perhekunta, mistä Raamattukin puhuu, on rikottu ydinperheiksi. perhekuntaan kuului monia ihmisiä.

Miksi perhekunnat ovat nykyään ”paha”? No, silloin ei enää tarvitsisi rakentaa niin paljon asuntoja, ihmiset ostaisivat vähemmän kulutustavaroita, eikä tämä rahamaailma saisi sitä, mitä se haluaa.

Yhteiskunta vaatii liikkuvuutta, että sitä leipää saisi. On muutettava jatkuvasti. Muutkin vaatimukset vain kiristyvät. Miten siis voi pitää yllä yhteyksiä tai edes tuntea kuuluvansa johonkin erityiseen yhteisöön?


Enää ei voi olla selkeitä rooleja, ei työelämässä eikä perheessä. Maanviljelyskulttuurissa oli toisin. Tässä kerrostaloeriö kulttuurissa meillä ei ole enää mitään selkeää.

Parisuhde tai avioliitto ei koskaan ole ollut tällaisessa kontekstissa. meidän on vain etsittävä uusia tapoja elää. Vanhat mallit tai rollit eivät toimi. Nyt pitää vain opetella olemaan sosiaalinen, oppia vuorivaikutustaitoja enemmän kuin koskaan ennen. Ikävä kyllä Raamatusta ei löydy mitään täsmäohjeita, vaan sitä pitää lukea ymmärryksen kanssa.

Pakot, peloitteet ja uhkailut eivät vain enää toimi!

Lue lisää

Ei nyt pidä opetella yhtään mitään. Ihmiset on kuin sätkynukkeja, niille sanotaan että nyt pitää sitä ja tätä kun maailma on nyt tämmöinen, ja sitten ne hyppii sen mukaan kuin naruista vedetään. No kuka sen maailman tekee sellaiseksi? Ne ihmiset itse tietysti, koska ne uskoo kun sanotaan että nyt pitää näin ja näin.

mummomuori kirjoitti:

Olet ihan oikeassa, me kaipaamme perheyhteyttä. Mutta, tässä tulee esiin se, kuinka maailma on muuttunut. Emme enää elä kyläyhteisöissä ja vielä vähemmän perheyhteisöissä. Perhekunta, mistä Raamattukin puhuu, on rikottu ydinperheiksi. perhekuntaan kuului monia ihmisiä.

Miksi perhekunnat ovat nykyään ”paha”? No, silloin ei enää tarvitsisi rakentaa niin paljon asuntoja, ihmiset ostaisivat vähemmän kulutustavaroita, eikä tämä rahamaailma saisi sitä, mitä se haluaa.

Yhteiskunta vaatii liikkuvuutta, että sitä leipää saisi. On muutettava jatkuvasti. Muutkin vaatimukset vain kiristyvät. Miten siis voi pitää yllä yhteyksiä tai edes tuntea kuuluvansa johonkin erityiseen yhteisöön?


Enää ei voi olla selkeitä rooleja, ei työelämässä eikä perheessä. Maanviljelyskulttuurissa oli toisin. Tässä kerrostaloeriö kulttuurissa meillä ei ole enää mitään selkeää.

Parisuhde tai avioliitto ei koskaan ole ollut tällaisessa kontekstissa. meidän on vain etsittävä uusia tapoja elää. Vanhat mallit tai rollit eivät toimi. Nyt pitää vain opetella olemaan sosiaalinen, oppia vuorivaikutustaitoja enemmän kuin koskaan ennen. Ikävä kyllä Raamatusta ei löydy mitään täsmäohjeita, vaan sitä pitää lukea ymmärryksen kanssa.

Pakot, peloitteet ja uhkailut eivät vain enää toimi!

Lue lisää

""Pakot, peloitteet ja uhkailut eivät vain enää toimi""

no mutta nehän ne juuri tänä päivänä parhaiten toimivatkin vieläpä romahtaneen lain puitteissa. katso vaikka samaa sukupuolta olevien parien nousukiitoa, tuota aikamme ilmiötä kun kaiken pitää olla sallittua tai päästään sekaisin olevien puolisoiden uhkailuja: jos en saa tehdä sitä tai tätä niin minä lähden koska se on nykyään niin helppoa jne. esimerkkejä olisi pilvin pimein.

En kehottaisi ketään hyppäämään tuohon hulluuden valtavirtaan mukaan joka ainoastaan pyrkii murskaamaan terveen ihmisen mielen ja tekemään hänestä kaikkeen hyvään toimeen kykenemättömän luuserin.

Oma itsekunnioitus ja terveys on pyrittävä pitämään kaiken tämän itsetuhoisan mailman keskellä.

origines kirjoitti:

""Pakot, peloitteet ja uhkailut eivät vain enää toimi""

no mutta nehän ne juuri tänä päivänä parhaiten toimivatkin vieläpä romahtaneen lain puitteissa. katso vaikka samaa sukupuolta olevien parien nousukiitoa, tuota aikamme ilmiötä kun kaiken pitää olla sallittua tai päästään sekaisin olevien puolisoiden uhkailuja: jos en saa tehdä sitä tai tätä niin minä lähden koska se on nykyään niin helppoa jne. esimerkkejä olisi pilvin pimein.

En kehottaisi ketään hyppäämään tuohon hulluuden valtavirtaan mukaan joka ainoastaan pyrkii murskaamaan terveen ihmisen mielen ja tekemään hänestä kaikkeen hyvään toimeen kykenemättömän luuserin.

Oma itsekunnioitus ja terveys on pyrittävä pitämään kaiken tämän itsetuhoisan mailman keskellä.

Lue lisää

Ahaa, no sitten ymmärrän, että vaadit rangaistuksia lisää kaikille, jotka eivät ole ”osanneet” valita puolisoaan. Uskot vakaasti että se luo rakkautta ja kiintymystä puolisoiden välille kaikkein parhaiten.

Tämä käänteislogiikka saa hämäännyksiin…

mummomuori kirjoitti:

Ahaa, no sitten ymmärrän, että vaadit rangaistuksia lisää kaikille, jotka eivät ole ”osanneet” valita puolisoaan. Uskot vakaasti että se luo rakkautta ja kiintymystä puolisoiden välille kaikkein parhaiten.

Tämä käänteislogiikka saa hämäännyksiin…

Lue lisää

mummomuori

""Ahaa, no sitten ymmärrän, että vaadit rangaistuksia lisää kaikille, jotka eivät ole ”osanneet” valita puolisoaan""

entäpä jos antaisit itsellesi vapauden ymmärtää mitä todella tarkoitan?

mielestäni avioliittoon ei tule uudelleen siunata ketään jolla elävä puoliso jo on, olipa sitten karannut minkä tähden tahansa tai hyljätty.

Kuitenkin, kun puoliso kuolee sitten on vapaa menemään uudelleen jos tarvetta on.

Tällä tarkoitan sitä, että omista teoistaan ja päätöksistään on otettava vastuu eikä niistä voi liueta pois sen vuoksi, että on itse tehnyt väärien valintojensa kautta virheen. Hinta on maksettava loppuun asti.

On seistävä sen takana mitä on luvannut.

Rakkaus tulee ja syvenee seurusteluaikana eikä se perustu pelkille tunteilee tai tuntemuksille. Pitkä yhdessäolo aika ennen yhteen menoa antaa varmuuden, tuo kestävän rakkauden luo vahvan perustan tulevalle liitolle.

Rangaistuksena sen voi kuvitella ainoastaan ne jotka ovat jo tähän mennessä epäonnistuneet liitoissaan kerran jos toisen mutta kaikkien ei täydy kuitenkaan joutua kokemaan samaa.

Heille liitto voi olla rakkauteen perustunutta ja juurtunutta vapautta jossa ei tarvitse pelätä hyljätyksi tulemista tai väkivaltaa eikä muutakaan sellaista.

Avioliittoa edeltävän yhdessä oloajan ajan tärkeys täytyy nostaa takaisin omalle paikalleen niin nuorten kuin leskien tai aviottomien vanhempienkin keskellä.

Tutustu puoliso kanditaattiin pitkään ainakin vuosi-> hänen perheeseensä, sukulaisiin, suvun historiaan ja taustaan jne.

Älä ota toisen omaa, valmiiksi pilalle mennyttä koska siitä tulee vain vaikeuksia jatkossa...hän tuo tullessaan koko historiansa ja siihen kuuluvat henkilöt niin omat entisensä kuin kaiken sen mitä he ovat yhdessä tehneet jne. sinä et ole hänelle enään speciaali kuin ehkä sanoissa..

origines kirjoitti:

mummomuori

""Ahaa, no sitten ymmärrän, että vaadit rangaistuksia lisää kaikille, jotka eivät ole ”osanneet” valita puolisoaan""

entäpä jos antaisit itsellesi vapauden ymmärtää mitä todella tarkoitan?

mielestäni avioliittoon ei tule uudelleen siunata ketään jolla elävä puoliso jo on, olipa sitten karannut minkä tähden tahansa tai hyljätty.

Kuitenkin, kun puoliso kuolee sitten on vapaa menemään uudelleen jos tarvetta on.

Tällä tarkoitan sitä, että omista teoistaan ja päätöksistään on otettava vastuu eikä niistä voi liueta pois sen vuoksi, että on itse tehnyt väärien valintojensa kautta virheen. Hinta on maksettava loppuun asti.

On seistävä sen takana mitä on luvannut.

Rakkaus tulee ja syvenee seurusteluaikana eikä se perustu pelkille tunteilee tai tuntemuksille. Pitkä yhdessäolo aika ennen yhteen menoa antaa varmuuden, tuo kestävän rakkauden luo vahvan perustan tulevalle liitolle.

Rangaistuksena sen voi kuvitella ainoastaan ne jotka ovat jo tähän mennessä epäonnistuneet liitoissaan kerran jos toisen mutta kaikkien ei täydy kuitenkaan joutua kokemaan samaa.

Heille liitto voi olla rakkauteen perustunutta ja juurtunutta vapautta jossa ei tarvitse pelätä hyljätyksi tulemista tai väkivaltaa eikä muutakaan sellaista.

Avioliittoa edeltävän yhdessä oloajan ajan tärkeys täytyy nostaa takaisin omalle paikalleen niin nuorten kuin leskien tai aviottomien vanhempienkin keskellä.

Tutustu puoliso kanditaattiin pitkään ainakin vuosi-> hänen perheeseensä, sukulaisiin, suvun historiaan ja taustaan jne.

Älä ota toisen omaa, valmiiksi pilalle mennyttä koska siitä tulee vain vaikeuksia jatkossa...hän tuo tullessaan koko historiansa ja siihen kuuluvat henkilöt niin omat entisensä kuin kaiken sen mitä he ovat yhdessä tehneet jne. sinä et ole hänelle enään speciaali kuin ehkä sanoissa..

Lue lisää

Kirjoitit ; ""Pakot, peloitteet ja uhkailut eivät vain enää toimi"", no mutta nehän ne juuri tänä päivänä parhaiten toimivatkin…” Tuo on sitä tuomitsemista. Rangaistaan aina vain lisää, kyllä se rakkaus siitä joskus esiin pilkahtaa. En vai ole koskaan havainnut moista.

Niin, ”Hinta on maksettava loppuun asti.”. Tarkoittaa sitä että epäonnisen tulee kärsiä elämänsä loppuun saakka. Hänellä ei ehkä koko elämänsä aikana ole lupaa rakastaa eikä tulla rakastetuksi. Julmaa. Jos jo avioliiton aikana on maksanut kovan ”hinnan”, se ei riitä? Kun toinen tekee pahaa, on se syyttömän maksettava omalla kärsimyksellään?

Kun tuo laki Raamatun aikana säädettiin, eivät avioliitot olleet kovin pitkiä. Kuolema oli arkipäivää. Puolisot kuolivat muutamassa vuodessa. Nyt se ei enää ole, joten meidän tulee suhteuttaa lakia. Kyse on siis siitä, että me oppimisemme elämään yhä pidemmässä liitossa, emmekä enää voi noudattaa niitä malleja, joita ammoin noudatettiin. Kuten Raamattu puhuu mm. vaimon kohtelusta jne.

”Avioliittoa edeltävän yhdessä oloajan ajan tärkeys täytyy nostaa takaisin omalle paikalleen…”

Tässä olen samaa mieltä. Ei seurustelu saisi olla pelkkää hengailua vaan ihana totista juttua. Tässä moni vanhempi ja kokeneempi olisi hyvä apu nuorelle. Vuosi on aivan liian lyhyt aika. Ehkä 3 – 4 vuotta, että pahin rakkauden huuma on kaikonnut. Toinen on näyttänyt arkipuolensa.

Mutta tuokaan ei aina auta. Me emme itsekään aina tunne itseämme niin hyvin kuin luulemme, saati toista. Ei ketään saa syyllistään siitä, että on erehtyväinen ihminen. Ei ole täydellinen. Eikä siitä saa rangaista. Tässä kohtaan pitäisi osoittaa sitä rakkautta, mitä Raamattu kehottaa.


Sinäkin mietit sitä, että puolisoiden tulisi olla erityisiä toisilleen. Tässäkin olen samaa mieltä. Mutta erityinen voi olla monella tapaa. Ei se katso sitä, onko toinen jo ollut suhteessa vai ei.