Sexin videointi pakolliseksi

Koittakaa nyt yksinkertaiset typerykset tajuta että teidän POIKANNE, MIEHENNE, ISÄNNE, VELJENNE VOI OLLA SEURAAVIA "SEKSUAALIRIKOLLISIA"!!

Siihen ei tarvita mitään muuta kuin joku niiden exä tai muu muija väittää heidän syyllistyneen johonkin.

Suomessa on jo ainakin pari tapausta jossa vaimo eron jälkeen väitti miehensä syyllistyneen JOKA KERTA raiskaukseen kun pariskunta oli yhdynnässä. Aviomiehiä väitettiin multisarjaraiskaajiksi, jotka olivat useita satoja kertoja muka raiskanneet vaimonsa vuosien avioliiton aikana!

Edes LAPSESI eivät ole turvassa. Pari alaikäistä teiniä oli mennyt ravintolaan ryyppäämään väärillä papereilla ja päätyivät harrastamaan seksiä ravintolan vessaan. Teinit lähtivät kaverin luo jatkoille jossa jatkovat seksisessioitaan.

Muutaman vuoden päästä teinityttö väitti 15-vuotiaan teinipojan raiskanneen hänet (raiskaus se oli muka siksi että teini väitti sanoneensa EI, vaikka lähtikin jatkoille lisää seksiä harrastamaan). Käräjä ja hovioikeus uskoivat kaiken ja tuomitsivat 15-vuotiaan pojan VANKILAAN vuosiksi!!!

Pojan onneksi KKO otti jutun käsiteltäväkseen ja päätti muuttaa pojan ehdottoman vankilavankeustuomion ehdolliseksi ja yhdyskuntapalveluksi.

"Kärsimys" korvauksia poika tietysti silti joutui maksamaan tuhansia. Koska 15-vuotiaalla ei ole tuloja, ne menevät ulosottoon ja pojan loppuelämä on tuhottu, koska hän ei tule koskaan pystymään maksamaan niitä. Eihän tuomittu "raiskaaja" saa mitään töitä, eikä perhettä koska kukaan nainen ei ota seksuaalirikollista, koska jos ne saa lapsen, lapsi otetaan heti huostaan.

Hyysärit eivät siis säästä edes lapsia!

Naisten mafian tavoitteena on saada mahdollisimman monelle nuorukaiselle seksiaalirikostuomio, koska silloin nämä eivät saa opiskelupaikkoja eivätkä kilpaile samoista hyvistä työpaikoista ja kohta KAIKKI päättäjät ja johtajat ovat NAISIA. Nyt jo nykyisen hallituksen ministereistä suurin osa on naisia.

"A, joka oli rikokset tehdessään 15-vuotias ja jota ei ollut aikaisemmin tuomittu vankeusrangaistukseen, tuomittiin 12-vuotiaaseen kohdistuneesta raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kahden vuoden vankeusrangaistukseen."

Niin eli 15-vuotiaskin joka on siis rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan, voidaan tuomita vankilaan "pedofiilinä".

15-vuotias "oli pakottanut 12-vuotiaan ravintolan vessassa ja 15-vuotiaan ystävän asunnolla joko anaali- tai emätinyhdyntään käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa." (Eikö se tienny kumpaan reikään se oli työnnelly? MIksei tienny? Miksei asiaa selvitetty? Eikö sille tehty alapäätutkimusta lainkaan?)

"12-vuotiaalle oli tarjoiltu illan aikana alkoholia, minkä seurauksena hän oli voimakkaasti päihtynyt." Eli RAVINTOLA oli myynyt sille alkoholia? Miksi lehti väitti valheellisesti että 15-vuotias olisi muka juottanut sen? Luulis nyt että ravintolassa joku puuttuis asiaan jos toinen kaataa väkisin toisen kurkusta alas viinaa?! Eli se oli itse sitä viinaa juonu?

15-vuotias oli riisunut tytöltä paidan ja rintaliivit tämän vastustelusta huolimatta, suudellut sitä ja kosketellut tämän rintoja ja kantanut tämän vessaan vastoin tämän tahtoa.

Vessassa 15-vuotias oli yrittänyt riisua tämän housuja ja työntänyt kätensä sen emättimeen.

15-vuotias oli ollut sukupuoliyhteydessä sen kanssa.

(Tällästä tapahtuu JOKA PÄIVÄ isojen kauppakeskusten vessoissa. On tapahtunu jo vuosikausia, ja tapahtuu edelleen. Menkää itse katsomaan joku pe tai la tai koululaisten loma-aikaan mikä tahansa päivä!)

Tilanne oli keskeytynyt tytön ystävän tullessa paikalle. (Oliko sekin 12-vuotiaana ravintolassa? Vai mnkä ikänen se sen kaveri oli?)

Myöhemmin 15-vuotiaan ystävän asunnolla se oli riisunut tytön vaatteet, nuollut sen rintoja ja ollut sukupuoliyhteydessä sen kanssa. (Miksi se tyttö lähti viä jatkoillekin, JOS se oli muka raiskattu ravintolan vessassa??? Miksei se huutanu apua ravintolassa jos se oli muka raiskattu? Miksei se heti vessasta päästyään menny hakeen apua ravintolahenkilökunnalta?? No me kaikki tiedämme vastauksen, eikös?)

"Lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevan syytekohdan osalta käräjäoikeus katsoi selvitetyksi, että menettelemällä edellä kuvatulla tavalla 15.vuotias oli ollut kaksi kertaa joko anaali- tai emätinyhdynnässä kuuttatoista vuotta nuoremman tytön kanssa ja tehnyt tälle seksuaalisen teon, joka oli ollut omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä."

Entäs kun se 15-vuotias itsekin on alle tuon suojaikärajan niin eikös senkin kehitys vahingoittunut?!

"lieventävänä seikkana käräjäoikeus otti huomioon teoista kuluneen ajan"!!!!!
Eli ei se ollut heti mitään rikosilmoitusta tehnyt vaan katunut myöhemmin?

Ne oli bilettäny pari päivää 19. – 20.8.2009.

KäOssa asian oli ratkaissut NAISkäräjätuomari.

Helmikuussa 2013 laaditun yhdyskuntapalvelun soveltuvuusselvityksen mukaan tuomittu poika (nyk.mies) käy työssä, hän on naimisissa ja hänen elämäntilanteensa vaikuttaa vakaalta. Hänellä ei ole päihdeongelmaa, eikä hän ole osoittanut rikosmyönteistä asennetta tai ajattelua. Hänen menestymisestä vastaisessa elämässä ja hänen kehittymisestään lainkuuliaiseksi kansalaiseksi on muutoinkin esitetty myönteisiä arvioita, joita tukee myös se, ettei hänelle teosta kuluneen yli kolmen vuoden aikana ole tullut uusia rikosrekisterimerkintöjä.

Eli pitäisikö tuon teinikännisekoilun takia TUHOTA NUORUKAISEN KOKO LOPPU ELÄMÄ?!!

Onko väitetystä "raiskauksesta" yhtään mitään muuta näyttöä kuin tytön VÄITE siitä että se olisi sanonu "ei"?? Niin EI ole, raiskaus tuomio on siis tullut pelkästään asianomistajan VÄITTEEN perusteella!

Ettekste ymmärrä että lähes JOKAISELLE voi käydä noin? Ihan kuka tahansa teidän exä voi esittää teistä vuosia myöhemmin "raiskaus" väitteen ja te joudutte sen takia vankilaan ja teidän elämänne tuhotaan, vaikkei mistään raiskauksesta OLE MITÄÄN TODELLISTA NÄYTTÖÄ!!

Yle Talk: "Seksirikoksista kovempia tuomioita? Vieraina rikosoikeuden professorit Kimmo Nuotio ja Matti Tolvanen, hovioikeudenneuvos Timo Ojala ja Rikosuhripäivystyksen Tiina Rantanen."

Noi väitti että se syyllisyys on "selvä" asia.

Ongelman ydinhän onkin että miten niin se syyllisyys on selvä?

Juuri siksi EI anneta ehdottomia vankeustuomiota, koska EI ole mitään muuta näyttöä raiskauksesta tai seksuaalirikoksesta, kuin asianomistajan VÄITE.

Pitäisikö siis kaikissa muissakin rikoksissa tuomita toinen vankilaan, PELKÄSTÄÄN jonkun VÄITTEEN PERUSTEELLA?

Olisiko oikeudenmukaista että joku sinulle suuttunut naapuri saisi sinut vankilaan pelkästään sen perusteella että VÄITTÄÄ sinun syyllistyneen johonkin rikokseen, esim. laittomaan uhkaukseen ("se sano että se tappaa mut") vaikkei todellisuudessa ole mitään tapahtunutkaan?

Tämähän menee ihan hulluksi jos kukatahansa ilkeämielinen ihminen saa kiusallaan laitettua toisen vankilaan?

Suurin osa näistä väitetyistä "raiskauksista" on tälläisiä:

"Tapasin lähes 30-vuotiaan miehen netissä. Ihastuin häneen heti. Sovimme tapaamisen hänen asunnollaan elokuvan merkeissä. Hän juotti minut humalaan (minun suostumuksella) ja päädyimme harrastamaan seksiä useasti sinä yönä (johon suostuin myös).

Olin täysin ihastunut häneen, ja ajattelin että hänkin pitäisi minusta. Ylläpidimme ''seksisuhdetta'' useamman kuukauden ajan, mutta lopulta en halunnut sitä enää. MInulle kävi ilmi, että hän harrasti seksiä muidenkin kanssa.

Vasta myöhemmin olen tajunnut, kuinka paljon kadunkaan koko suhdetta ja koko miestä. Nykyisin olen alkanut tuntemaan itseni surulliseksi ja jotenkin arvottomaksi. Minua on alkanut mietityttää, käyttikö mies minua seksuaalisesti hyväkseen? Vai oliko kaikki täysin hyväksyttävää? Kannattaako minun kertoa tapauksesta kenellekään, ja onko mahdollisuuksia että miehelle koituisi tästä vielä jotain seuraamuksia?"

Siksi niistä tehdään rikosilmoituksia vasta vuosia myöhemmin, kun nainen alkaa katumaan omaa löyhämoraalisuuttaan ja sitä että pan-eskeli väärän miehen kanssa. Nainen haluaa kostoa.

A-talkin tukinainenkin myönsi ettei niitä oikeita puskaraiskauksia juurikaan ole, vaan seksuaalirikos ja raiskaustuomiot ovat juuri näitä känni ja katumus"raiskauksia".

Pitäisikö siis jokainen teistäkin laittaa vankilaan jopa 10 vuotta myöhemmin vain siksi että joku entisistä seksikumppaneistanne niin haluaa, koska katuu seksisuhdetta kanssanne?

"Entä asian moraalinen puoli? Aika härskiä touhua sanoisin, jos toinen ei halua esiintyä pornoelokuvassa, niin toinen kuvaa salaa. Miltä itsestäsi tuntuisi jos saisit tietää, että sinä esiinnyt tuntikausien ajan kotipornovideossa, etkä voi tietää, että minne ne ovat voineet päätyä ja keille kaikille niitä on näytetty?"

No miltä itsestäsi tuntuisi jos sinua syytettäisiin PERÄTTÖMÄSTI seksuaalirikoksesta, vaikket ole sellaiseen syyllistynyt?

JOS nyky tuomiot tulisivat OIKEIDEN todisteiden perusteella,
syytetyn ei tarvitsisi pystyä todistamaan itseään syyttömäksi,
MUTTA koska valitettavasti Suomen oikeuslaitos EI noudata
sivistyneen OIKEUSvaltion perusperiaatteita, vaan tuomitsee
PELKÄN asianomistajan VÄITTEEN perusteella eli siis täysin
YKSIPUOLISESTI!

Missään muussa rikoslajissa EI tuomita SANA-SANAA vastaan jutuissa.

Tämä on syynä siihen että kuka tahansa voi koska tahansa joutua SYYTTÖMÄNÄ tuomituksi seksuaalirikolliseksi, vaikkei olisikaan raiskaaja tai "pedofiili".

Oman oikeusturvansa takia on parempi että TALLENTAA KAIKEN, niin tekstiviestit kuin muutkin viestit ja keskustelut samoin kuin tietysti varsinaisen seksisession.

Syytä tilanteesta niitä naisia ja ihmisiä jotka tehtailevat PERÄTTÖMIÄ ilmiantoja, kostaakseen, rahastaakseen tai muuten vain jostain mielenhäiriöstä johtuen.