Patologinen valehtelija ja denialisti *JC tunnusti jälleen kerran tahtomattaan Enqvistin esimerkki olevan oikein ja olleensa väärässä kaiken aikaa. Niinhän siinä lopulta väistämättä käy kun järjettömästi inttää todennäköisyysteorian matemaattisia faktoja ja määritelmiä vastaan.
Kommentissaan http://keskustelu.suomi24.fi/node/11653523#comment-63178413-view *JC myönsi seuraavat asiat:
*JC: "Ei moloch, olet erehtynyt pahoin. (Jokin jono) esiintyy todennäköisyydellä 1, koska mikä tahansa jono siksi kelpaa. Se, että arvonnassa syntyy vain yksi jono kerrallaan, ei kuulu asiaan."
#1 Tässä *JC toteaa aivan oikein, että Enqvistin satunnaiskoe suoritettaessa syntyy vain yksi jono eli yksi tulos.
*JC: "Muistathan, jonojen lkm * yhden jonon esiintymistodennäköisyys = triljoona triljoonaa * 1/triljoona triljoonaa = 1."
#2 Tässä *JC myöntää, että yhden jonon esiintymisen todennäköisyys on 1/triljoona triljoonaa.
*JC: "Se oli todellakin jokin jono kaikista mahdollisista jonoista, ja se syntyi todennäköisyydellä 1."
#3 *JC myöntää, että tuloksena saatu jono on yksi jono kaikista mahdollisista jonoista.
#4 *JC myöntää aivan oikein, että *jokin* jono saadaan todennäköisyydellä 1.
Moloch: "Kerromme lisäksi, että kunkin jonon todennäköisyys on yhden suhde triljoonaan triljoonaan syntyä."
*JC: "Niin, se on triviaali fakta, mutta ei liity E:n esimerkkiin. Siinä ei ollut yhtä tiettyä jonoa."
#5 *JC myöntää, että kunkin mahdollisen jonon (tulomahdollisuuden ja vastaavan alkeistapahtuman) todennäköisyys on yhden suhde triljoonaan triljoonaan syntyä.
#6 *JC myöntää aivan oikein, että Enqvist ei nimennyt mitään suotuisaa tapausta.
Eli *JC myönsi edellä yksiselitteisesti seuraavat asiat:
1) Enqvistin satunnaiskokeessa syntyy vain yksi jono tuloksena (#1, #3)
2) Kunkin jonon esiintymisen todennäköisyys on 1/triljoonaa triljoonaa (#2, #5)
3) Jokin jono syntyy todennäköisyydellä 1 (#5)
4) Enqvist ei määrittele mitään tapahtumaa suotuisia tapauksia nimeämällä, vaan kertoo vain saatavan ja muistiin merkittävän jonon esiintymistodennäköisyyden (#6)
Kohdista 1-4 seuraa, että Enqvistin satunnaiskoe suoritettaessa saadaan jokin jono todennäköisyydella 1, mutta tulokseksi saatavan jonon esiintymisen todennäköisyys on 1/triljoonaa triljoonaa aivan kuten Enqvist väittikin :)
Formaalimmin esitettynä *JC tunnusti, että Enqvistin satunnaiskokeessa toteutuu kaksi tapahtumaa: otosavaruus Ω ja jokin alkeistapahtuma {ω}, vastaavilla todennäköisyyksillä P(Ω) = 1ja P({ω}) = 1/2^100.
Näin *JC myönsi jälleen kerran tahtomattaan Enqvistin esimerkin olevan oikein ja olleensa itse väärässä kaiken aikaa :) Matemaattinen totuus on armoton epärehellisimmällekin kreationistille :)
*JC osoitti: Enqvisti oikeassa
32
274
Vastaukset
- Enqvist väärässä
"Kosmologi Kari Enqvist on kritisoinut hienosäätöargumenttia sillä perusteella, että emme tiedä fysikaalisten suureiden todellista vaihteluväliä. On sinällään huomionarvoista, että vaihteluväli ja valittu parametrisaatio vaikuttavat hienosäädön tarkkuuteen. Ne eivät kuitenkaan poista hienosäätöä. Perimmältään Enqvistin kritiikin taustalla on väärä todennäköisyyskäsitys: todennäköisyys kuvaa tietämättömyyttämme, ei mitattua otosjakaumaa. Mikäli tietäisimme kaiken esimerkiksi nopanheitosta, lottokoneesta tai korttipelistä, emme tarvitsisi todennäköisyyksiä, voisimme vain laskea tuloksen. Myös kosmologiassa todennäköisyyksiin perustuvat tarkastelut toimivat hyvin ja niitä käytetään rutiininomaisesti, eikä otosjakaumaa ole saatavilla. On siis normaalia kuvata esimerkiksi tietämättömyyttämme vuorovaikutusten vahvuuksista tasaisella jakaumalla niiden nykyisellä vaihteluvälillä. Todellinen vaihteluväli voi toki olla suurempikin, jolloin hienosäätö kasvaa entisestään."
http://www.areiopagi.fi/kosminen-hienosaato-2/- blindwatchmaker
Niinpä niin. Joku multinikki kopioi tänne kvasi2-maiseen tyyliin kommenttina keskusteluun liittymättömän hörhöilyn.
- liittyypäs
blindwatchmaker kirjoitti:
Niinpä niin. Joku multinikki kopioi tänne kvasi2-maiseen tyyliin kommenttina keskusteluun liittymättömän hörhöilyn.
"Joku multinikki kopioi tänne kvasi2-maiseen tyyliin kommenttina keskusteluun liittymättömän hörhöilyn."
Enqvistin antoi hienosäädöstä kolikkoesimerkin. Jos Enqvistillä on väärä todennäköisyyskäsitys, silloin myös hänen kolikkoesimerkinsä on päin mäntyä. - blindwatchmaker
liittyypäs kirjoitti:
"Joku multinikki kopioi tänne kvasi2-maiseen tyyliin kommenttina keskusteluun liittymättömän hörhöilyn."
Enqvistin antoi hienosäädöstä kolikkoesimerkin. Jos Enqvistillä on väärä todennäköisyyskäsitys, silloin myös hänen kolikkoesimerkinsä on päin mäntyä."Enqvistin antoi hienosäädöstä kolikkoesimerkki."
Enqvist kylläkin antoi esimerkin siitä miten kreationistit väärinymmärtävät ja -käyttävät todennäköisyyttä. Enqvist näyttää esimerkillään miten matemaattisesti äärettömän epätodennäköinen tapahtuma, kuten 1/2^100 todennäköisyyden omaava sattuma voi toteutua, mutta kyse ei ole kuitenkaan mistään ihmeestä vaan sattumasta ja matemaattisesta välttämättömyydestä tässä tapauksessa. Jonkin 2^100 jonosta on kuitenkin satuttava.
Ja tällä palstalla Enqvistin kolikko esimerkiin liittyvät keskustelut eivät ole liittyneet hienosäätön vaan siihen, että *JC typeryyksissään on mennyt väittämään vastoin matematiikan faktoja että mitään 1/2^100 todennäköisyyden omaavaa tapahtumaa ei ole Enqvistin esimerkissä.
Tuo kommentissa annettu lainaus ei siis liity suoraan siihen onko Enqvistin esimerkissä todennäköisyyteen liittyvä väite matemaattisesti tosi vaiko ei. Ja siinä mielessä se oli avaukseen liittyen epärelevantti.
- *Puolimutkvasi
Hah hah haa. Buenoo. Ei tartte olla ees Stevie Wonder nähdäkseen miten selvästi JC toljanderi puhu itsensä pussiin. Urpo meni ja todisti itse ja omakätisesti olleensa täysin väärässä koko ajan :) Vähänkö JC:n itserakasta egoo ny risoo ku pöljyyttään näytti että on valehdellu kaiken aikaa :D
Meehän kvasi ny "eheyttään" idoliis. Jaxuhaleja teille kahdelle tollolle. - blindwatchmaker
*JC joutuu askel kerrallaan tunnustamaan matemaattisen faktat.
Kommentissaan http://keskustelu.suomi24.fi/node/11653523#comment-63193368-view *JC tunnusti seuraavan faktan (tosin siksi, että kuvitteli sillä hölmöyksissään osoittavansa Enqvistin esimerkin vääräksi):
Lainaus alkuperäisestä määritelmästä:
"...an elementary event (also called an atomic event or simple event) is an event which contains only a single outcome in the sample space.[1] "
*JC:n käännös:
"alkeistapahtuma (myös jakamaton tapahtuma tai perustapahtuma) on TAPAHTUMA (kapiteelit minun), joka sisältää vain yhden tuloksen otosavaruudesta."
Ensinnäkin *JC myöntää *viimeinkin* että termi "elementary event " käännetään suomen kielelle termiksi "alkeistapahtuma" :)
Toiseksi *JC myöntää *viimeinkin* että alkeistapahtuma on tapahtuma, joka sisältää väin yhden tuloksen otosavaruudesta :)
Aiemmin *JC on kiistänyt nämä faktat. Esimerkiksi hän on väittänyt että:
"Todellisuudessa alkeistapahtuma on tapahtuma, jolle on nimetty vain yksi suotuisa tapaus."
"Hahhahhah! Vai alkeistapahtuma sattuisi kaikissa satunnaiskokeissa!"
"Otosavaruuden alkio ei ole missään tapauksessa tapahtuma, jonka esiintymiselle todennäköisyys voitaisiin laskea."
"Älä höpötä. Todennäköisyysteoria ei edes tunne käsitettä alkeistapahtuma."
Minä:
"Alkeistapahtumat määräytyvät suoraan tulosvaihtoehtoidoista. Alkeistapahtuma on tapahtuma, jossa tulokseksi sattuu vastaava tulosvaihtoehto"
*JC:
"Niin, kunhan vain tuo vastaava tulosvaihtoehto on nimetty suotuisaksi tapaukseksi ennen satunnaiskokeen suoritusta."*JC kirjoitti Enqvistin esimerkkiä koskien myös näin:
"Muistathan, jonojen lkm * yhden jonon esiintymistodennäköisyys = triljoona triljoonaa * 1/triljoona triljoonaa = 1."
Hän siis lopultakin on kääntynyt totuuteen ja tunnustaa, että yhden jonon esiintymistodennäköisyys on 1/triljoona triljoonaa ja täten myös arvonnassa saadun juuri tuon jonon todennäköisyys oli 1/triljoona triljoonaa. Kauan se kesti, mutta kyllä se kannatti.
- blindwatchmaker
Epätoivoisessa kiemurtelussaan matematiikan tosiasioita vastaan *JC tulee kerta toisensa jälkeen itse osoittaneeksi Enqvistin esimerkin väitteen todeksi.
Yksi hänen vakio kieroilunsa on väittää alkeistapahtumia ja alkeistapausta täysin eri asioiksi vaikka matematiikan kirjallisuudesta esitettyjen määritelmien mukaisesti ne ovat samaa asiaa tarkoittavia synonyymeja.
*JC on itse todennut nimeenomaan alkeistapauksesta kommentissa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11622611#comment-62786916 seuraavasti:
*JC: "Ainahan satunnaisuus valitsee jonkin alkeistapauksen tulokseksi. Tämä asia ei vain kerro tapahtuman todennäköisyydestä mitään. "
Ja mitä todetaankaan Helsingin yliopiston kurssimateriaalissa http://matta.hut.fi/matta2/isom/html/todnakl2.html 'alkeistapausten' todennäköisyyksistä:
"Monissa alkeellisissa todennäköisyyslaskennan probleemoissa otosavaruus on luonnollista valita siten, että alkeistapauksia on äärellinen määrä ja niitä on perusteltua pitää yhtä todennäköisinä. Jos alkeistapausten lukumäärä on n, on jokaisen alkeistapauksen ek todennäköisyys tällöin P (ek) = 1/n, k = 1, 2, . . . , n."
Tuossahan todetaan yksikäsitteisesti, että jokaisen yhtätodennäköisen alkeistapauksen todennäköisyys on 1/n ja *JC on itse todennut että satunnaisuus valitsee jonkin alkeistapauksen tulokseksi.
Koska Enqvistin kokeessa alkeistapauksia on 2^100, niin tulokseksi sattuneen jonon todennäköisyys on 1/2^100 aivan kuten Enqvist ilmoittikin.
Ja näin jälleen kerran *JC on itse todistanut Enqvistin esimerkin oikeassa olevaksi :) - blindwatchmaker
*JC meni ja tunnusti suorasanaisesti Enqvistin esimerkin väitteen olevan oikein kommentissaan http://keskustelu.suomi24.fi/node/11706208#comment-63456172-view :
Minä: "Enqvist myös kertoo tuon alkeistapauksen toteutumisen todennäköisyyden olevan triljoonasosan triljoonasosa."
*JC: Ei tuon triviaalin faktan kertomiseen mitään kolikonheittoa tarvita - alkeistapausten todennäköisyydet tiedetään muutenkin. Pidät siis E:tä tyhjänpäiväisiä esimerkkejä esittävänä tylsimyksenä?
Hauskaa tässä tunnustamisessa oli se, että *JC teki sen itse avaamassaan keskustelussa, jossa hän projisoiden syytti evoja valheista, vääristelystä ja denialismista.
Oi ihanaa ironiaa :D "Hauskaa tässä tunnustamisessa oli se, että *JC teki sen itse avaamassaan keskustelussa, jossa hän projisoiden syytti evoja valheista, vääristelystä ja denialismista.
Oi ihanaa ironiaa :D"
Lapin reissu sai selvästi *JC:n mielen seesteiseksi eikä valehteleminen enää kiinnostanut niin paljon.- iIkimys
Tai haloperidoli.
- yurki1000
Jos Enkku on oikeassa, hänestä on tullut Herraan luottava arvokas ihmisyksilö. Jumala on siirtänyt hänet elävien kirjaan.
Joh:
11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
2Kor. 5:17
Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
paz
jyrkiHei yurki1000, minulla on sinulle mullistava uutinen: Tiede on todistanut Maan ja maailmankaikkeuden ikivanhoiksi. Voit siis unohtaa nuoren Maan hömppäsi.
- Puolimutka2000 Super
Oot siis vajakki "jyr" a.k.a. "jyri.kop" a.k.a. jne/jne/jne ..
No, hihhulivajakki oot joka tapauksessa. Valitan ja otan osaa.
Ja totta Mooses Enqvist on oikeassa eikä viisaana tiedemiehenä luota Jumalaan eikä muihinkaan mielikuvitusolentoihin! - yurki1000
moloch_horridus kirjoitti:
Hei yurki1000, minulla on sinulle mullistava uutinen: Tiede on todistanut Maan ja maailmankaikkeuden ikivanhoiksi. Voit siis unohtaa nuoren Maan hömppäsi.
Sinulla ei ole todisteita.
- yurki1000
Puolimutka2000 Super kirjoitti:
Oot siis vajakki "jyr" a.k.a. "jyri.kop" a.k.a. jne/jne/jne ..
No, hihhulivajakki oot joka tapauksessa. Valitan ja otan osaa.
Ja totta Mooses Enqvist on oikeassa eikä viisaana tiedemiehenä luota Jumalaan eikä muihinkaan mielikuvitusolentoihin!Ihminen on tyhmä. Raamattu tietää.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=hulluu&kirjat=kr - yurki1000
yurki1000 kirjoitti:
Ihminen on tyhmä. Raamattu tietää.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=hulluu&kirjat=krPuolimutka.
Mainitsemasi nikit kuuluvat häiriköille. Heidän tehtävänsä on saattaa Kristus huonoon valoon. Yurki1000:a vainotaan. Kuulutko vainoojiin? - yurki1000
yurki1000 kirjoitti:
Puolimutka.
Mainitsemasi nikit kuuluvat häiriköille. Heidän tehtävänsä on saattaa Kristus huonoon valoon. Yurki1000:a vainotaan. Kuulutko vainoojiin?Enkku ja muut jumalattomat aiheuttavat haitallista kohinaa. Kohina estää arvokkaita ihmissieluja löytämästä taivastietä. Taustalla häärää vanha käärme. Sen käsialaa ovat epäjumalat ja ismit. Raamattu ei korruptoidu. Tämä on Hyvä Sanoma. Pelastava armo on tarjolla.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=ep%E4jum&kirjat=kr
Ps. 96:5 Sillä kaikki kansojen jumalat ovat epäjumalia, mutta Herra on tehnyt taivaat.
Ilmestyskirja:
20:1 Ja minä näin tulevan taivaasta alas enkelin, jolla oli syvyyden avain ja suuret kahleet kädessään.
20:2 Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi
20:3 ja heitti hänet syvyyteen ja sulki ja lukitsi sen sinetillä hänen jälkeensä, ettei hän enää kansoja villitsisi, siihen asti kuin ne tuhat vuotta ovat loppuun kuluneet; sen jälkeen hänet pitää päästettämän irti vähäksi aikaa.
20:4 Ja minä näin valtaistuimia, ja he istuivat niille, ja heille annettiin tuomiovalta; ja minä näin niiden sielut, jotka olivat teloitetut Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, ja niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eikä sen kuvaa eivätkä ottaneet sen merkkiä otsaansa eikä käteensä; ja he virkosivat eloon ja hallitsivat Kristuksen kanssa tuhannen vuotta.
20:5 Muut kuolleet eivät vironneet eloon, ennenkuin ne tuhat vuotta olivat loppuun kuluneet. Tämä on ensimmäinen ylösnousemus.
20:6 Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa; heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen pappeja ja hallitsevat hänen kanssaan ne tuhannen vuotta.
Tämä on Jumalan sana. yurki1000 kirjoitti:
Puolimutka.
Mainitsemasi nikit kuuluvat häiriköille. Heidän tehtävänsä on saattaa Kristus huonoon valoon. Yurki1000:a vainotaan. Kuulutko vainoojiin?"Yurki1000:a vainotaan. Kuulutko vainoojiin?"
Kun uskovaisten kanssa on eri mieltä ja sen sanoo selvästi, sitä ollaan herkästi pitämässä vainona. Ja jos joku pahastuu linkkioksennuksistasi, se ei vielä täytä vainon tunnusmerkkejä.yurki1000 kirjoitti:
Sinulla ei ole todisteita.
Ei tietenkään, mutta tiedemiehillä on vaikka millä mitalla. Ja kaikki julkisia, joten mitäpä jos tutustuisit niihin edes yhden kerran ilman uskonnollisia ennakkoluuloja.
yurki1000 kirjoitti:
Ihminen on tyhmä. Raamattu tietää.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=hulluu&kirjat=kr>Ihminen on tyhmä.
Ja eräät vielä tyhmempiä kuin toiset, kun eivät edes tieteen toimintatapoja ymmärrä.yurki1000 kirjoitti:
Enkku ja muut jumalattomat aiheuttavat haitallista kohinaa. Kohina estää arvokkaita ihmissieluja löytämästä taivastietä. Taustalla häärää vanha käärme. Sen käsialaa ovat epäjumalat ja ismit. Raamattu ei korruptoidu. Tämä on Hyvä Sanoma. Pelastava armo on tarjolla.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=ep%E4jum&kirjat=kr
Ps. 96:5 Sillä kaikki kansojen jumalat ovat epäjumalia, mutta Herra on tehnyt taivaat.
Ilmestyskirja:
20:1 Ja minä näin tulevan taivaasta alas enkelin, jolla oli syvyyden avain ja suuret kahleet kädessään.
20:2 Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi
20:3 ja heitti hänet syvyyteen ja sulki ja lukitsi sen sinetillä hänen jälkeensä, ettei hän enää kansoja villitsisi, siihen asti kuin ne tuhat vuotta ovat loppuun kuluneet; sen jälkeen hänet pitää päästettämän irti vähäksi aikaa.
20:4 Ja minä näin valtaistuimia, ja he istuivat niille, ja heille annettiin tuomiovalta; ja minä näin niiden sielut, jotka olivat teloitetut Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, ja niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eikä sen kuvaa eivätkä ottaneet sen merkkiä otsaansa eikä käteensä; ja he virkosivat eloon ja hallitsivat Kristuksen kanssa tuhannen vuotta.
20:5 Muut kuolleet eivät vironneet eloon, ennenkuin ne tuhat vuotta olivat loppuun kuluneet. Tämä on ensimmäinen ylösnousemus.
20:6 Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa; heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen pappeja ja hallitsevat hänen kanssaan ne tuhannen vuotta.
Tämä on Jumalan sana.Hittoako sinä tuota Koivuniemen orjapiiskuri-lahkopäällikköä koko ajan mainostat? Ei sen äijän eikä hänen tuotostensa kanssa kukaan halua olla missään tekemisissä.
exhellari86 kirjoitti:
"Yurki1000:a vainotaan. Kuulutko vainoojiin?"
Kun uskovaisten kanssa on eri mieltä ja sen sanoo selvästi, sitä ollaan herkästi pitämässä vainona. Ja jos joku pahastuu linkkioksennuksistasi, se ei vielä täytä vainon tunnusmerkkejä.Jospa Jeesus poikkeaisi ja veisi Yurkin hetkeksi oikeisiin kristittyjen vainoihin, niin ääni kellossa voisi hiukan vaimentua.
- Apo-Calypso
exhellari86 kirjoitti:
"Yurki1000:a vainotaan. Kuulutko vainoojiin?"
Kun uskovaisten kanssa on eri mieltä ja sen sanoo selvästi, sitä ollaan herkästi pitämässä vainona. Ja jos joku pahastuu linkkioksennuksistasi, se ei vielä täytä vainon tunnusmerkkejä.Mutku nämä tyhjäpäiset jeesuspellet kun vaan haluavat olla marttyyrejä, vaikka kuinka surkeilla perusteilla.
Apo-Calypso kirjoitti:
Mutku nämä tyhjäpäiset jeesuspellet kun vaan haluavat olla marttyyrejä, vaikka kuinka surkeilla perusteilla.
"Mutku nämä tyhjäpäiset jeesuspellet kun vaan haluavat olla marttyyrejä, vaikka kuinka surkeilla perusteilla."
Marttyyrius on niissä piireissä ansio. Se perustuu pitkälti seuraavaan Vuorisaarnan kohtaan (Matt. 5:10-12):
"Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä."
Usein vain jätetään ottamatta huomioon, että oman typeryyden takia saatu ansaittu krittiiki ei ole vainoa, eikä poikkeavien ja kriittisten mielipiteiden esittäminen. Olen joskus tunnistanut ilmiötä, että käyttäydytään tahallaan provosoivasti, ja kun tätä vastustetaan, huudetaan "vainoa, vainoa" (vrt. natsikortti).
Koska em. raamatunpaikan mukaan Kristuksen nimen takia uskoviin kohdistuva vaino on peräti oikean uskovan tunnusmerkki, tätä vainoa suorastaan etsitään. Muistan helluntaiseurakunnan opetuksesta, että nykyään vaino ei välttämättä kohdistu henkilöön fyysisellä tavalla. Vainoa on myös pilkka ja väheksyntä.
Koska länsimaissa ei juuri ilmene Vuorisaarnassa kuvattua vainoa muuten kuin yksittäistapauksissa, asia on hengellistettävä tai muuten ulkoistettava sanan alkuperäisestä merkityksestä. Varsinkin rauhallisessa Suomessa on oikein tehtävä töitä että pääsee "vainon" kohteeksi. Olen sitä minäkin harjoitellut.
Jos oikein palavasti haluaa tätä vainoa, kannattaa varsinkin talvipakkasella mennä viikonloppuyönä taksi- tai grillijonoon saarnaamaan. Sanoman laadulla ei juuri ole väliä, turpiin tulee melko lyhyenkin saarnan aikana.exhellari86 kirjoitti:
"Mutku nämä tyhjäpäiset jeesuspellet kun vaan haluavat olla marttyyrejä, vaikka kuinka surkeilla perusteilla."
Marttyyrius on niissä piireissä ansio. Se perustuu pitkälti seuraavaan Vuorisaarnan kohtaan (Matt. 5:10-12):
"Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä."
Usein vain jätetään ottamatta huomioon, että oman typeryyden takia saatu ansaittu krittiiki ei ole vainoa, eikä poikkeavien ja kriittisten mielipiteiden esittäminen. Olen joskus tunnistanut ilmiötä, että käyttäydytään tahallaan provosoivasti, ja kun tätä vastustetaan, huudetaan "vainoa, vainoa" (vrt. natsikortti).
Koska em. raamatunpaikan mukaan Kristuksen nimen takia uskoviin kohdistuva vaino on peräti oikean uskovan tunnusmerkki, tätä vainoa suorastaan etsitään. Muistan helluntaiseurakunnan opetuksesta, että nykyään vaino ei välttämättä kohdistu henkilöön fyysisellä tavalla. Vainoa on myös pilkka ja väheksyntä.
Koska länsimaissa ei juuri ilmene Vuorisaarnassa kuvattua vainoa muuten kuin yksittäistapauksissa, asia on hengellistettävä tai muuten ulkoistettava sanan alkuperäisestä merkityksestä. Varsinkin rauhallisessa Suomessa on oikein tehtävä töitä että pääsee "vainon" kohteeksi. Olen sitä minäkin harjoitellut.
Jos oikein palavasti haluaa tätä vainoa, kannattaa varsinkin talvipakkasella mennä viikonloppuyönä taksi- tai grillijonoon saarnaamaan. Sanoman laadulla ei juuri ole väliä, turpiin tulee melko lyhyenkin saarnan aikana.Justiinsa juu ihan jetsulleen, sanoisi Valtasen Eikka -vainaa. Tämä syvensi minunkin ymmärrystäni kretujen ajoittain esiin nostamasta vainoamisesta.
Sitä minä vain ihmettelen, että luulevatko fundikset hämäävänsä itseään Jumalaa kirkumalla olevansa vainottuja? Ilmeisesti. Ei noista ota selvää.- Puolimutka4000
yurki1000 kirjoitti:
Ihminen on tyhmä. Raamattu tietää.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=hulluu&kirjat=kr"Ihminen on tyhmä. Raamattu tietää."
Raamattus ei tiedä mitään. Kerro esimerkiks missä kohtaa Raamatussa kuvataan toiset aurinkokunnat tai galaksit? Missä kohtaa kuvataan DNA molekyylirakenne? Missä kohtaa Raamattua kuvataan jääkaudet tai ees yksikin niistä?
Toiset ihmiset on tyhmempiä kuin toiset. Sinä edustat niitä tyhmimpiä ku uskot noihin paimentolaissatuihis.
JC osotti olevansa todella ymmärtämätön ja tollo todennäkösyyslaskujen kanssa. Mistähän johtuu, että te YEC-kretut ja fundishihhulit ootte järjestään niitä kaikkein typerimpiä? Puolimutka4000 kirjoitti:
"Ihminen on tyhmä. Raamattu tietää."
Raamattus ei tiedä mitään. Kerro esimerkiks missä kohtaa Raamatussa kuvataan toiset aurinkokunnat tai galaksit? Missä kohtaa kuvataan DNA molekyylirakenne? Missä kohtaa Raamattua kuvataan jääkaudet tai ees yksikin niistä?
Toiset ihmiset on tyhmempiä kuin toiset. Sinä edustat niitä tyhmimpiä ku uskot noihin paimentolaissatuihis.
JC osotti olevansa todella ymmärtämätön ja tollo todennäkösyyslaskujen kanssa. Mistähän johtuu, että te YEC-kretut ja fundishihhulit ootte järjestään niitä kaikkein typerimpiä?Raamatun hengellinen viesti olisi toden totta paljon uskottavampi, jos kirjassa olisi edes muutama Maata ja maailmankaikkeutta koskeva asia esitetty auttavasti modernin luonnontieteen kanssa sointuvalla tavalla. Mutta ei, kaikki ponnistaa paimentolaisten pikkupikku ympäristöstä kumpuavista kuvitelmista, eikä jumalallisen tiedon tatsista näy jälkeäkään.
- Puolimutka4000 Ultra
yurki1000 kirjoitti:
Puolimutka.
Mainitsemasi nikit kuuluvat häiriköille. Heidän tehtävänsä on saattaa Kristus huonoon valoon. Yurki1000:a vainotaan. Kuulutko vainoojiin?"Mainitsemasi nikit kuuluvat häiriköille."
No haloo. Niihän sinäkin häiriköit. Tähänki keskusteluun pukkaat tuota hihhuliskeidaas, joka ei liity mitenkään avaukseen.
"Heidän tehtävänsä on saattaa Kristus huonoon valoon."
Luonnistuu näköjää oikein hyvin myös sulta, kuten yleensä ottaen kaikilta fundiksilta.
"Yurki1000:a vainotaan. Kuulutko vainoojiin?"
Jaa pitikö hihhulin päästä leikkiin marttyyrii? Voi raukkaa. Kyllä ropisi taas lisää jeesuspojoja ja taivaspaikka on lähempänä. Muistahan valittaa kaatumaseuroissas kuinka sua vainotaan ku palstalaiset ei oo samaa mieltä sun hihhulointien kanssa ja Puolimutkaki kutsuu vajakiks.
Miksi minä sua vain vainoaisin? Oot vajakki, jonka hihhuloinnit ei kiinnosta pätkääkään. Itsehän tuosta vajakkiuudestas kärsit. - Puolimutkarpo
exhellari86 kirjoitti:
"Mutku nämä tyhjäpäiset jeesuspellet kun vaan haluavat olla marttyyrejä, vaikka kuinka surkeilla perusteilla."
Marttyyrius on niissä piireissä ansio. Se perustuu pitkälti seuraavaan Vuorisaarnan kohtaan (Matt. 5:10-12):
"Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä."
Usein vain jätetään ottamatta huomioon, että oman typeryyden takia saatu ansaittu krittiiki ei ole vainoa, eikä poikkeavien ja kriittisten mielipiteiden esittäminen. Olen joskus tunnistanut ilmiötä, että käyttäydytään tahallaan provosoivasti, ja kun tätä vastustetaan, huudetaan "vainoa, vainoa" (vrt. natsikortti).
Koska em. raamatunpaikan mukaan Kristuksen nimen takia uskoviin kohdistuva vaino on peräti oikean uskovan tunnusmerkki, tätä vainoa suorastaan etsitään. Muistan helluntaiseurakunnan opetuksesta, että nykyään vaino ei välttämättä kohdistu henkilöön fyysisellä tavalla. Vainoa on myös pilkka ja väheksyntä.
Koska länsimaissa ei juuri ilmene Vuorisaarnassa kuvattua vainoa muuten kuin yksittäistapauksissa, asia on hengellistettävä tai muuten ulkoistettava sanan alkuperäisestä merkityksestä. Varsinkin rauhallisessa Suomessa on oikein tehtävä töitä että pääsee "vainon" kohteeksi. Olen sitä minäkin harjoitellut.
Jos oikein palavasti haluaa tätä vainoa, kannattaa varsinkin talvipakkasella mennä viikonloppuyönä taksi- tai grillijonoon saarnaamaan. Sanoman laadulla ei juuri ole väliä, turpiin tulee melko lyhyenkin saarnan aikana.Asiaa! :D Todella naulankantaan!
Oon monesti huomannu, että tuntemieni fundishihhuleiden piirteisiin kuulu itserakkauden, tekopyhyyden, itsesäälin, teeskentelyn ja älyllisen epärehellisyyden lisäksi halu kokee itsensä marttyyrina. RepeRuutikallo kirjoitti:
Justiinsa juu ihan jetsulleen, sanoisi Valtasen Eikka -vainaa. Tämä syvensi minunkin ymmärrystäni kretujen ajoittain esiin nostamasta vainoamisesta.
Sitä minä vain ihmettelen, että luulevatko fundikset hämäävänsä itseään Jumalaa kirkumalla olevansa vainottuja? Ilmeisesti. Ei noista ota selvää."luulevatko fundikset hämäävänsä itseään Jumalaa kirkumalla olevansa vainottuja?"
Oman vähäisen kokemukseni mukaan kyse ei todellakaan ole hämäyksestä; kun omat vanhemmat, seurakunnan vanhimmat ja lukuisat julistajat vahvistavat käyttäytymistä, kertoen esimerkkejä käytännön elämästä, syntyy joukkoharha johon kukaan yksittäinen ihminen ei ole syypää.
Kun tällainen käyttäytymisen vahvistaminen on neutraalin tarkastelun ulottumattomissa olevaa sisäpiiritoimintaa, syntyy helposti viholliskuva noista pahoista ulkopuolisista, niistä jumalattomista, joiden suunnalta ei ole mitään hyvää odotettavissa. He ovat vain potentiaalisia käännytettäviä. Omat riitit, oma slangi, omat tavat , oma musiikki ja kirjallisuus sekä sekä fyysinen että henkinen läheisyys vahvistavat tunnetta. Kaikki kritiikin ja järjen ääni vaiennetaan "vihollisen hyökkäyksenä" tai "sielunvihollisen juonena".
En ole porukassa yleensä kovinkaan paljon äänessä. Velvollisuudentunnosta aloin kuitenkin "evankelioimaan" luokkatovereitani noin 12-13 iässä. Vaikka se oli minulle vastenmielistä ja pelkäsin sitä, Jumalan mielisuosion menettäminen oli paljon pahempi uhka. Sitäpaitsi tuolloin usoin vielä sanoman sataprosenttisesti. Kaverit kuuntelivat aikansa mutta kertoivat lopulta melko selväsanaisesti mihin pimeään paikkaan voisin Jeesukseni työntää.
Oppitunneilla Jeesus oli mukana joka jumalan vastauksessa minkä luokassa annoin. Opettajat eivät oikein uskaltaneet protestoida koska pelkäsivät saavansa syytteen mielipidevainosta, mutta ilmeillään osoittivat kyllästyneisyytensä sitäkin selvemmin. Luokkakaverit alkoivat karttaa seuraani.
Kerran kun aloin taas evankelioimaan erästä käsittääkseni hyväluontoista, rauhallista maalaispoikaa, hän tarttui rinnuksiini, nosti minut seinälle ja uhkasi huuhtoa minut vessasta alas jos en muuttaisi tyyliäni. Niinpä saatoin ylpeänä kertoa vanhemmilleni, miten minua on koulussa vainottu uskoni takia. Tämän kärsivällisen, rauhallisen kaverin aiheellinen kyllästymisreaktio kääntyi mielessäni vainoksi, jota kärsin Kristuksen nimen takia. Äiti oli sulaa kyyneliinsä ajatellessaan rakkaan poikansa uskonrohkeutta, mutta isä oli aika hiljainen.
Aikansa mietittyään isäni aloitti keskustelun asiasta, kun olimme kahden. Hän aluksi sanoi, että on periaatteessa aivan oikein että Jeesusta pidetään esillä ja että hänestä puhutaan. Samalla hän korosti asiaa, jota seurakunnan evankelista ei ollut muistanut mainita: taitamattomuudellamme saatamme tehda enemmän vahinkoa kuin hyvää, ja ihmisten kyllästyttäminen julistuksella saattaa tehda asialle enemmän hallaa kuin etua. Julistuksella oli aikansa ja paikkansa, mutta se ei ollut joka paikka eikä joka aika.
Tapauksessa on huomattavaa se, että kukaan ei missään vaiheessa kieltänyt minua ajattelemasta tavallani tai palvomasta mitä jumalaa vain halusin. Isän mielestä minun pitäisi mieluummin antaa uskovista hyvä todistus asiallisella käytökselläni, hyvillä teoillani ja harkintakyvylläni kuin häiritsemällä toisten uskonrauhaa.
Arvostan isäni neuvoa edelleenkin, vaikka ajattelemme uskonasioista täysin päinvastaisella tavalla.
JYRKI!
Kerroin tämän lähinnä ystävällisenä neuvona Jyrkille, jonka julistusta olemme saaneet kuulla todella, siis todella kyllästymiseen asti. Kaikki mitä hän sanoo vielä lisää, tekee ainoastaan vahinkoa hänen asialleen.yurki1000 kirjoitti:
Sinulla ei ole todisteita.
"Sinulla ei ole todisteita."
En olekaan tiedemies. Sen sijaan ymmärrän heidän todisteensa. Ja nuo todisteet osoittavat vastaansanomattomasti, että Maa ja elämä sekä maailmankaikkeus ovat ikivanhoja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riitta-Liisa ja Toni Roponen: Ero! Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa.
Riitta-Liisa ja Toni Roponen eroavat. Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa. – Talvi on ollut elämäni synk802847Sinä vain tulit elämääni
Ja joku tarkoitus sillä on ollut. Näyttämään mitä olen ja kuinka arvokas voisin olla. Se muutti ja käänsi elämäni suunna911666Tiesitkö mies
Kuinka paljon mulla oli tunteita sua kohtaan? Jos et tiennyt,olisiko tietäminen vaikuttanut tapahtumiin? Ihmettelen kyll731461Millaisia ajatuksia on kaivatusta ja tilanteestanne tänään?
Kerro omista mietteistäsi tai lähetä terveisiä. Ehkä hän lukee ja lähettää sinulle takaisin omia mietteitään.641395- 1291345
- 1461246
Toivottavasti et mussukka elättele toiveita meikäläisen suhteen
Tiedän mitä olet touhunnut joten aivan turha haaveilla mistään enää 👍1581220Jos siis saamme
Sen keskusteluyhteyden niin olisitko jo sinäkin rehellinen ❤️🙏 ne jää meidän välisiksi kaikki. Tarvitsemme toisiamme, j921122Mies, mitä minun pitäisi tehdä
Niin, mitä naisen siis pitäisi tehdä, että lähestyisit ja tekisit aloitteen? Mikä on riittävä kiinnostuksen osoitus juur771118- 741107