Lari Parikka Turun Sanomissa

Kirkon jäsenet (maksavat kirkollisveroja tai ei) ovat vuosikausia huutaneet vapaamatkustajista, eli meistä, jotka emme ole kirkon jäseniä. Eivät kaikki kirkon jäsenetkään kirkollisveroja maksa.

Parikalla oli ihan hyvä pointti tuossa. Miksi hautaamisesta, tuhkauksestakaan pitäisi erikseen maksaa, koska kirkko saa hautaustoimeensa vuosittain huiman summan yhteisöveroa?

Totta toi jää torsoks ku siinä ei sanota mitään kirkon yhteisöveropotista. Ihan tarpeeks pahalta toi lainaus noinkin tuntuu, mutta paljon pahemmalta ku ottaa huomioon vielä tuon 100Me yhteisöveroa kirkolle, joka muka ei kirkon mielestä edes riitä kattamaan hautaustoimensa kuluja.

Törkeintä että kirkko on väärentänyt kirjanpitoaan siirtämällä mm. vv.2003-2007 muiden momenttien menoja hautaustoimelle, niin että kulut kasvoivat 4 vuodessa 92%:lla. Se onn mahdollista kun kirkko tietää että sen poliitikkokätyrit hyväksyy laskun sellaisenaa tarkastamatta sen oikeellisuutta vaikka valtion tilintarkastajat esittivät jo reiluyt 10 v. sitte että korvaus pitäi maksaa TODELLISTEN kulujen mukaan. Kirkko saa ylikompensaatiota, vaikka väittää että ei edes riitä kattamaan kuluja.

Kirkon osuuta yhteisöverosta vielä korotettiin taantuman, finassikriisin, takia muutamaks vuodeks liki puolella 1,75% -> 255%, ja vielä nytkin ja kai ensivuodenkin se pidetään liki 1/4 korotettuna 2,15%:ssa.

Muilta valtio leikkaa mutta ei kirkolta (eikä yritystuista, joista suurin osa menee suuryrityksille, ja jotka kasvaa koko ajan vaikka niitä piti leikattaman kun yhteisöveroa päätettii laskea rajusti, selvästi Ruotsin tason alle).

Kirkon menetykset korvataan aina, ja kirkko haluaa että valtio kosvaa sille alenevat kirkkoverotuotot ja kirkkojen ylläpidon. Jos kirkko on kusessa taloudellisesti, kun virta vie kirkon ovista ulospäin niin se on sen oma vika, ja vähän Räsäsenkin, peris siltäkorvauksia!

Sama mitä tulee kirkon eläkepommiin. Itse sen on rakentanu, purkakoon myös.

fhjkfjk kirjoitti:

Totta toi jää torsoks ku siinä ei sanota mitään kirkon yhteisöveropotista. Ihan tarpeeks pahalta toi lainaus noinkin tuntuu, mutta paljon pahemmalta ku ottaa huomioon vielä tuon 100Me yhteisöveroa kirkolle, joka muka ei kirkon mielestä edes riitä kattamaan hautaustoimensa kuluja.

Törkeintä että kirkko on väärentänyt kirjanpitoaan siirtämällä mm. vv.2003-2007 muiden momenttien menoja hautaustoimelle, niin että kulut kasvoivat 4 vuodessa 92%:lla. Se onn mahdollista kun kirkko tietää että sen poliitikkokätyrit hyväksyy laskun sellaisenaa tarkastamatta sen oikeellisuutta vaikka valtion tilintarkastajat esittivät jo reiluyt 10 v. sitte että korvaus pitäi maksaa TODELLISTEN kulujen mukaan. Kirkko saa ylikompensaatiota, vaikka väittää että ei edes riitä kattamaan kuluja.

Kirkon osuuta yhteisöverosta vielä korotettiin taantuman, finassikriisin, takia muutamaks vuodeks liki puolella 1,75% -> 255%, ja vielä nytkin ja kai ensivuodenkin se pidetään liki 1/4 korotettuna 2,15%:ssa.

Muilta valtio leikkaa mutta ei kirkolta (eikä yritystuista, joista suurin osa menee suuryrityksille, ja jotka kasvaa koko ajan vaikka niitä piti leikattaman kun yhteisöveroa päätettii laskea rajusti, selvästi Ruotsin tason alle).

Kirkon menetykset korvataan aina, ja kirkko haluaa että valtio kosvaa sille alenevat kirkkoverotuotot ja kirkkojen ylläpidon. Jos kirkko on kusessa taloudellisesti, kun virta vie kirkon ovista ulospäin niin se on sen oma vika, ja vähän Räsäsenkin, peris siltäkorvauksia!

Sama mitä tulee kirkon eläkepommiin. Itse sen on rakentanu, purkakoon myös.

Lue lisää

Kirkko vaati täyttä kompensaatiota yhteisöveroprosentin alennuksesta. Miksi se sitä voi vaatia? Siis vaikka kunnilla on vaikeuksia hoitaa lakisääteiset velvoitteensa, niin kirkko vaati "täyttä kompensaatiota". Mistä? Miten se täysi kompensaatio lasketaan?

5+8 kirjoitti:

Kirkko vaati täyttä kompensaatiota yhteisöveroprosentin alennuksesta. Miksi se sitä voi vaatia? Siis vaikka kunnilla on vaikeuksia hoitaa lakisääteiset velvoitteensa, niin kirkko vaati "täyttä kompensaatiota". Mistä? Miten se täysi kompensaatio lasketaan?

Lue lisää

Jukka Keskitalo tuota esitti. Tulisi nyt sitten tännekin kertomaan mitä se käytännössä tarkoittaisi.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/10895-kirkko-haluaa-taeysimaeaeraeisen-kompensaation-yhteisoeveron-menetyksestae

j k kirjoitti:

Jukka Keskitalo tuota esitti. Tulisi nyt sitten tännekin kertomaan mitä se käytännössä tarkoittaisi.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/10895-kirkko-haluaa-taeysimaeaeraeisen-kompensaation-yhteisoeveron-menetyksestae

Lue lisää

Täysi kompensaatio ei silloin voisi olla veroluonteinen, koska verotulot vaihtelevat. Senhän pitäisi olla könttäsumma, mutta mille summalle se asetettaisiin?

Katsotaanpas tätä kirjoitusta tarkemmin.

"Vapaa-ajattelijat ja Eroa kirkosta ry. keskittyvät toiminnassaan siihen, että ihmiset eroaisivat kirkosta säästääkseen kirkollisveron. Arkkipiispa Kari Mäkinen on nyt ehdottanut luterilaisten ja ortodoksien privilegion poistamista siten, että kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla olisi sama jäsenmaksuoikeus, jonka verottaja keräisi."

- Miksi juuri uskonnolliset yhdyskunnat? Jäsenmaksuahan voivat kaikki yhdistykset periä jäseniltään, jotka ovat niihin vapaaehtoisesti liittyneet, mutta ne eivät ole sidottuja ansiotuloihin.

"Tasa-arvokysymyksenä asia on merkittävä. Sen pohtimisen virikkeeksi yksi lainaus kirjastani ”Suomen kirkon tulevaisuus?” Siinä esitän arkkipiispan esitystä pidemmälle menevää taloudellista yhdenvertaisuutta, joka koskisi myös kirkkoon ja uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomia.

”Ehdotan, että siirtyisimme nykyisestä, vähemmistöjä sortavasta kirkollisverosta yhteisöveroon, joka kohtelisi tasapuolisesti kaikkia uskonnollisia ja katsomuksellisia ryhmiä. Miten? Aivan yksinkertaisesti: Veroilmoitukseen liitetään lista kaikista uskonnollisista yhteisöistä ja lisäksi Vapaa-ajattelijoiden tyyppiset valtakunnalliset järjestöt.”"

- Eli Palmun mielestä myös mm. urheiluseuroilla olisi oikeus veronperintään Verohallinnon kautta?

"Entä ne veronmaksajat, jotka eivät löytäisi listalta omaansa? Uskonnottomat! Kattavuutta voitaisi lisätä ottamalla mukaan esimerkiksi Suomen Amnesty International ja Suomen Greenpeace. Kirkkojen jäsenillä osoite olisi kirkko ja muut voisivat valita sen tilalle yhden osoitteen. Kun ajatellaan uskonnollisten yhteisöjen ja maailmanparannus-järjestöjen tekemää mittavaa ja moninaista työtä, voidaan yksin tein päättää siitä, ettei vapaamatkustajia hyväksytä. Kaikki maksavat tietyn osan, ehkä yhden prosentin tuloistaan. Eihän valtiosta tai kunnastakaan voi erota omia menoja säästääkseen. Käsitykseni mukaan tästä järjestelystä on jo kokemusta EU:n Välimeren maissa."

- Niille voi maksaa kannatusmaksua ilman että verohallintoa kuormitetaan.

"Kaikkien maksama yhteisövero poistaa kahden valtiokirkon, luterilaisen ja ortodoksien nykyisen privilegion.

Heikki Palmu, Turku"

- Ei suinkaan, vaan päivastoin lisäisi verohallinnon työtaakkaa.

ateistix kirjoitti:

Katsotaanpas tätä kirjoitusta tarkemmin.

"Vapaa-ajattelijat ja Eroa kirkosta ry. keskittyvät toiminnassaan siihen, että ihmiset eroaisivat kirkosta säästääkseen kirkollisveron. Arkkipiispa Kari Mäkinen on nyt ehdottanut luterilaisten ja ortodoksien privilegion poistamista siten, että kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla olisi sama jäsenmaksuoikeus, jonka verottaja keräisi."

- Miksi juuri uskonnolliset yhdyskunnat? Jäsenmaksuahan voivat kaikki yhdistykset periä jäseniltään, jotka ovat niihin vapaaehtoisesti liittyneet, mutta ne eivät ole sidottuja ansiotuloihin.

"Tasa-arvokysymyksenä asia on merkittävä. Sen pohtimisen virikkeeksi yksi lainaus kirjastani ”Suomen kirkon tulevaisuus?” Siinä esitän arkkipiispan esitystä pidemmälle menevää taloudellista yhdenvertaisuutta, joka koskisi myös kirkkoon ja uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomia.

”Ehdotan, että siirtyisimme nykyisestä, vähemmistöjä sortavasta kirkollisverosta yhteisöveroon, joka kohtelisi tasapuolisesti kaikkia uskonnollisia ja katsomuksellisia ryhmiä. Miten? Aivan yksinkertaisesti: Veroilmoitukseen liitetään lista kaikista uskonnollisista yhteisöistä ja lisäksi Vapaa-ajattelijoiden tyyppiset valtakunnalliset järjestöt.”"

- Eli Palmun mielestä myös mm. urheiluseuroilla olisi oikeus veronperintään Verohallinnon kautta?

"Entä ne veronmaksajat, jotka eivät löytäisi listalta omaansa? Uskonnottomat! Kattavuutta voitaisi lisätä ottamalla mukaan esimerkiksi Suomen Amnesty International ja Suomen Greenpeace. Kirkkojen jäsenillä osoite olisi kirkko ja muut voisivat valita sen tilalle yhden osoitteen. Kun ajatellaan uskonnollisten yhteisöjen ja maailmanparannus-järjestöjen tekemää mittavaa ja moninaista työtä, voidaan yksin tein päättää siitä, ettei vapaamatkustajia hyväksytä. Kaikki maksavat tietyn osan, ehkä yhden prosentin tuloistaan. Eihän valtiosta tai kunnastakaan voi erota omia menoja säästääkseen. Käsitykseni mukaan tästä järjestelystä on jo kokemusta EU:n Välimeren maissa."

- Niille voi maksaa kannatusmaksua ilman että verohallintoa kuormitetaan.

"Kaikkien maksama yhteisövero poistaa kahden valtiokirkon, luterilaisen ja ortodoksien nykyisen privilegion.

Heikki Palmu, Turku"

- Ei suinkaan, vaan päivastoin lisäisi verohallinnon työtaakkaa.

Lue lisää

"Kari Mäkinen on nyt ehdottanut luterilaisten ja ortodoksien privilegion poistamista siten, että kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla olisi sama jäsenmaksuoikeus, jonka verottaja keräisi."

Huono idea. Kun kyseessä olisi vero, niin yhteiskunta eli kaikki veronmaksajat maksaisivat sen vähävaraisten jäsenten osalta.

Eli jos joku seurakunta keksisi, että sen jäsenvero on 70% tuloista, niin vähävaraisten osalta maksu tulisi sosiaalitoimen hoidettavaksi (koska sosiaalitoimi huomioi verot pakollisina menoina).

Paras kun poistetaan moinen etu myös ortodokseilta ja luterilaisilta.

erittäin huono idea kirjoitti:

"Kari Mäkinen on nyt ehdottanut luterilaisten ja ortodoksien privilegion poistamista siten, että kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla olisi sama jäsenmaksuoikeus, jonka verottaja keräisi."

Huono idea. Kun kyseessä olisi vero, niin yhteiskunta eli kaikki veronmaksajat maksaisivat sen vähävaraisten jäsenten osalta.

Eli jos joku seurakunta keksisi, että sen jäsenvero on 70% tuloista, niin vähävaraisten osalta maksu tulisi sosiaalitoimen hoidettavaksi (koska sosiaalitoimi huomioi verot pakollisina menoina).

Paras kun poistetaan moinen etu myös ortodokseilta ja luterilaisilta.

Lue lisää

Keräisivät itse jäsenmaksunsa. Niinhän yhdistyksetkin tekevät.

Olisi kiva tietää kuinka paljon kirkkolaitokset ja uskonnot ylipäätään Suomen veronmaksajia rasittavat. Siis: koulujen uskontojen opetus, teologiset "tiedekunnat", vankilapapit, kenttäpapit, hautaustoimi, valtiolliset juhlajumalanpalvelukset (maksaako kirkko, vai valtio?) Ylen esittämät hartausohjelmat jne....

ateistix kirjoitti:

Olisi kiva tietää kuinka paljon kirkkolaitokset ja uskonnot ylipäätään Suomen veronmaksajia rasittavat. Siis: koulujen uskontojen opetus, teologiset "tiedekunnat", vankilapapit, kenttäpapit, hautaustoimi, valtiolliset juhlajumalanpalvelukset (maksaako kirkko, vai valtio?) Ylen esittämät hartausohjelmat jne....

Lue lisää

"Olisi kiva tietää kuinka paljon kirkkolaitokset ja uskonnot ylipäätään Suomen veronmaksajia rasittavat."

- Paljon, mutta kukapa tuonkin tutkisi. Valtion erityistilintarkastajia ei kai montaa ole, en tiedä.

ateistix kirjoitti:

Olisi kiva tietää kuinka paljon kirkkolaitokset ja uskonnot ylipäätään Suomen veronmaksajia rasittavat. Siis: koulujen uskontojen opetus, teologiset "tiedekunnat", vankilapapit, kenttäpapit, hautaustoimi, valtiolliset juhlajumalanpalvelukset (maksaako kirkko, vai valtio?) Ylen esittämät hartausohjelmat jne....

Lue lisää

Ois kiva tietää, kuinka paljon puoluetukia maksetaan mun verorahoista.

Niillekin puolueille joita minä en äänestä ja joissa vaikuttaa hyvätuloisia kansanedustajia ym ylipalkattuja.

.....- kirjoitti:

"Olisi kiva tietää kuinka paljon kirkkolaitokset ja uskonnot ylipäätään Suomen veronmaksajia rasittavat."

- Paljon, mutta kukapa tuonkin tutkisi. Valtion erityistilintarkastajia ei kai montaa ole, en tiedä.

Lue lisää

Kateisteille tiedoksi: henkisen ja hengellisen työn tuottavuutta on vaikea mitata.

Vähän niin kuin vaikkapa musiikin tai kuvaamataidon.

agnus D kirjoitti:

Kateisteille tiedoksi: henkisen ja hengellisen työn tuottavuutta on vaikea mitata.

Vähän niin kuin vaikkapa musiikin tai kuvaamataidon.

ns. hengellinen työ on silkkaa taikauskoa ja vahingollista varsinkin kun se kohdistetaan lapsiin.

agnus Dei kirjoitti:

Ois kiva tietää, kuinka paljon puoluetukia maksetaan mun verorahoista.

Niillekin puolueille joita minä en äänestä ja joissa vaikuttaa hyvätuloisia kansanedustajia ym ylipalkattuja.

Lue lisää

Puolueet eivät toimi esimerkiksi kouluissa, kuten kirkko.

Missä kohtaa sellaista vaadittiin? Tässähän on nyt kysymys kirkon saamista valtionavustuksista.

Eikös tuo ollut Forssan kokouksen ohjelmajulistuksessa vuonna 1903?

Onpa erikoinen väite tämäkin:

"Valtio myös maksaa verovaroista pappien palkat. Näin on myös Norjassa ja Islannissa. Ruotsissa ei ole kirkollisveroa, vaan veroluontoinen kirkollismaksu, jonka valtio kerää."

Tuo kirkollismaksu nimittäin koskee ainoastaan kirkon jäseniä.

Svenska kyrkan:

"Kirkollismaksu

Kirkollismaksun suuruuteen vaikuttaa kaksi tekijää: oma ja sen seurakunnan talous, johon kuulut. Vuonna 2008 jäsenmaksun suuruus oli keskimäärin 0,98 prosenttia kunnallisveron alaisesta tulosta. Se, joka on Ruotsin kirkon jäsen 1. marraskuuta, maksaa kirkollismaksun koko seuraavalta vuodelta."

http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?id=655214

Olisi mielenkiintoista tietää valehteleeko Palmu tahallaan vai tietämättömyyttään. Kovasti hän ainakin tekee propagandaa kirkon puolesta.

melkoista valehtelua kirjoitti:

Onpa erikoinen väite tämäkin:

"Valtio myös maksaa verovaroista pappien palkat. Näin on myös Norjassa ja Islannissa. Ruotsissa ei ole kirkollisveroa, vaan veroluontoinen kirkollismaksu, jonka valtio kerää."

Tuo kirkollismaksu nimittäin koskee ainoastaan kirkon jäseniä.

Svenska kyrkan:

"Kirkollismaksu

Kirkollismaksun suuruuteen vaikuttaa kaksi tekijää: oma ja sen seurakunnan talous, johon kuulut. Vuonna 2008 jäsenmaksun suuruus oli keskimäärin 0,98 prosenttia kunnallisveron alaisesta tulosta. Se, joka on Ruotsin kirkon jäsen 1. marraskuuta, maksaa kirkollismaksun koko seuraavalta vuodelta."

http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?id=655214

Olisi mielenkiintoista tietää valehteleeko Palmu tahallaan vai tietämättömyyttään. Kovasti hän ainakin tekee propagandaa kirkon puolesta.

Lue lisää

"Olisi mielenkiintoista tietää valehteleeko Palmu tahallaan vai tietämättömyyttään."

- Veikkaan tahallisuutta.

Mutta ei Ruotsissa ainakaan tämän kirjoituksen mukaan tilanne ole Suomea parempi.

"- Ruotsin luterilaista hautausmaamonopolia vahvistaa se, että kaikki joutuvat verotuksen yhteydessä maksamaan Ruotsin kirkolle menevää hautausmaaveroa, vaikka heidän tuhkansa levitettäisiin taivaan tuuliin. Tavallinen ihminen maksaa tätä veroa eläessään keskimäärin 25 000 kruunua."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_02/uskonnonvapaus_ruotsissa.html

ateistix kirjoitti:

"Olisi mielenkiintoista tietää valehteleeko Palmu tahallaan vai tietämättömyyttään."

- Veikkaan tahallisuutta.

Mutta ei Ruotsissa ainakaan tämän kirjoituksen mukaan tilanne ole Suomea parempi.

"- Ruotsin luterilaista hautausmaamonopolia vahvistaa se, että kaikki joutuvat verotuksen yhteydessä maksamaan Ruotsin kirkolle menevää hautausmaaveroa, vaikka heidän tuhkansa levitettäisiin taivaan tuuliin. Tavallinen ihminen maksaa tätä veroa eläessään keskimäärin 25 000 kruunua."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_02/uskonnonvapaus_ruotsissa.html

Lue lisää

Tuo on vuodelta 2005. Voi olla, että on jo jotenkin muuttunut, esim. Tukholmassa (en tosin tiedä kun en tarkistanut).

Häikäilemätön tuo Palmun kirjoitus: törkeitä virheitä ja muiden syyttelyä vapaamatkustuksesta.

Häikäilemätöntä myös siksi, että monen lukijan mieliin nuo väitteet jäävät elämään, vaikka ne myöhemmin korjattaisiinkin.

(Joo ja ennen kuin joku Rajat ateisteille pinkaisee tähän ketjuun huutelemaan, niin kerron - taas kerran -, etten en ole ateisti vaan kristitty, joka mielellään liittyy takaisin luterilaiseen seurakuntaan, kunhan kirkko ensin pääsee rahan ja vallan ahneudestaan.

Että pännii tuo Palmun kirjoitus. Se oli taas osoitus noista molemmista.)

ateistix kirjoitti:

"Olisi mielenkiintoista tietää valehteleeko Palmu tahallaan vai tietämättömyyttään."

- Veikkaan tahallisuutta.

Mutta ei Ruotsissa ainakaan tämän kirjoituksen mukaan tilanne ole Suomea parempi.

"- Ruotsin luterilaista hautausmaamonopolia vahvistaa se, että kaikki joutuvat verotuksen yhteydessä maksamaan Ruotsin kirkolle menevää hautausmaaveroa, vaikka heidän tuhkansa levitettäisiin taivaan tuuliin. Tavallinen ihminen maksaa tätä veroa eläessään keskimäärin 25 000 kruunua."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_02/uskonnonvapaus_ruotsissa.html

Lue lisää

""Olisi mielenkiintoista tietää valehteleeko Palmu tahallaan vai tietämättömyyttään."

- Veikkaan tahallisuutta."

Minäkin veikkaan tahallisuutta. Palmulla on yliopistotason koulutus ja lisäksi hän on kirjailija. Hänen pitäisi kyllä kyetä tarkistamaan faktat.

ateistix kirjoitti:

"Olisi mielenkiintoista tietää valehteleeko Palmu tahallaan vai tietämättömyyttään."

- Veikkaan tahallisuutta.

Mutta ei Ruotsissa ainakaan tämän kirjoituksen mukaan tilanne ole Suomea parempi.

"- Ruotsin luterilaista hautausmaamonopolia vahvistaa se, että kaikki joutuvat verotuksen yhteydessä maksamaan Ruotsin kirkolle menevää hautausmaaveroa, vaikka heidän tuhkansa levitettäisiin taivaan tuuliin. Tavallinen ihminen maksaa tätä veroa eläessään keskimäärin 25 000 kruunua."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_02/uskonnonvapaus_ruotsissa.html

Lue lisää

"- Ruotsin luterilaista hautausmaamonopolia vahvistaa se, että kaikki joutuvat verotuksen yhteydessä maksamaan Ruotsin kirkolle menevää hautausmaaveroa, vaikka heidän tuhkansa levitettäisiin taivaan tuuliin. Tavallinen ihminen maksaa tätä veroa eläessään keskimäärin 25 000 kruunua."

Kiero systeemi.

Pastori Heikki Palmu on poistanut bloggauksensa. Ilmeisesti faktoja alkoi tulla tuonne Kotimaa24:n keskusteluun.

poisti kirjoituksen kirjoitti:

Pastori Heikki Palmu on poistanut bloggauksensa. Ilmeisesti faktoja alkoi tulla tuonne Kotimaa24:n keskusteluun.

Minkä bloggauksen?

siis korruptiotarkastelun linssin... ;-) - eikäs viime viikolla ollut joku hymiöpäivä?

Tuota matraa;

"Yhteisöverosta saadut rahat eivät kuitenkaan riitä edes hautaustoimeen. "

hoetaan kerrasta toiseen. Vain näyttö puutuu. Ev-lut lahkon hautaustoimen kulut nousivat vuosikymmenessä yli kaksinkertaisiksi ja samalla niihin liittyvä kirjanpito salattiin....


Vaikuttaa että kyseessä on uskismoraalin ilmentymä....

Jussi Koivisto

Miksi sinä valehtelet? Vainajien vuosittainen määrää on siinä 50 000 kieppeillä. Nykyään yleistyy tuhkaaminen, mutta kirkon saaman yhteisöveron määrä vaan kasvaa.

"(kirkko on joutunut kustantamaan omasta pussistaan lakisääteistä ja yhteiskunnallista tehtävää lähes 100 miljoonalla eurolla)"

Ei kirkolla ole muuta lakisääteistä tehtävää kuin hautaustoimi ja siihen tuo yhteisövero-osuus on riittänyt paremmin kuin hyvin.

Jussi,

Kirkko sai vielä vähän aikaa sitten niin paljon yhteisöveroa, ettei se todellakaan ole joutunut kustantamaan mitään omasta pussistaan. Miksi ohitat keskustelussa jatkuvasti tämän faktan?

Kerro:

Paljonko Espoon seurakunnat saivat huippuvuosinaan yhteisöveroa?
Kuinka paljon samaan aikaan maksoi hautapaikka Espoossa kirkkoon kuuluvalle? Entä kuulumattomalle? (Tähän voisit linkittää vanhoja hautaustoimen hinnastoja, kiitos.)
Maksoivatko myös kirkkoon kuulumattomien kuolinpesät kirkollisveroa? Mikä on ajanjakso, jona kirkkoon kuulumattomien kuolinpesät ovat kirkollisveroa maksaneet?
Maksoiko sosiaalitoimi vähävaraisten kirkon jäsenten kirkollisveron?
Koska kirkko alkoi korvata kirkollisveron keräämisen täysimääräisesti? Paljonko se sitä ennen korvasi?

Paljonko Espoon seurakunnilla on nykyään ainaishautoja vastuullaan?
Kuinka suuret kustannukset ainaishaudoista ja niiden ympäristön hoitamisesta vuosittain syntyy?
Mistä varoista kulut maksetaan?
Kuuluuko ainaishautojen ympäristön hoito (esim ruohonleikkuu hautojen ympäriltä, käytävien haravointi yms) varsinaiseen hautaustoimeen eli käytetäänkö tähän yhteisöveroa?

Vilkaise myös näitä ketjuja:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11621933

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10010016

Jussi,

Sanot, ettei kirkollisverolla saa maksaa hautaustoimen kuluja. Näin on kuitenkin kirkon oman ilmoituksen mukaan tehty. Ja koska kirkollisveroa ovat maksaneet myös kirkkoon kuulumattomien kuolinpesät, on myös heidän kirkollisverojaan käytetty hautaustoimeen.

Kuten huomaat, tässä ei ole enää kyse minkäänlaisesta jäsenmaksusta.

"Kirkollisvero, jonka keruusta koituvista kuluista kirkko maksaa vuodessa valtiolle n. 20 miljoonaa, ei saisi maksaa hautaustoimen kuluja." (Jussi Koivisto)

Onko kirkollisveron käyttö hautaustoimeen siis laitonta?

Toivottavasti joku perikunta nostaa kirkkoa vastaan oikeusjutun. Tai voihan joku kirkon jäsenkin haastaa seurakuntansa oikeuteen. Ainakin otsikoihin tuo teko pääsisi. Ja sinähän tiedät, mitä tapahtuu, kun kirkko on otsikoissa... ;)

Tästä vielä Jussi...

""Riihimäen seurakunta sai viime vuonna yhteisöveroa 562 000 euroa. Kun hautaustoimesta jäi seurakunnalle kustannuksia 696 000 euroa ja kirkonkirjojen pidosta lähes 93 000 euroa, riitti yhteisövero vain 71 prosenttiin kustannuksista. Riihimäen seurakunnan täytyi siis rahoittaa näitä toimintoja kirkollisverosta lähes 227 000 eurolla."

Kuinka monta ihmistä viime vuonna Riihimäellä kuoli ja haudattiin seurakunnan maille? Paljonko kuolinpesistä otettiin hautausmaksuja?

..... kirjoitti:

Tästä vielä Jussi...

""Riihimäen seurakunta sai viime vuonna yhteisöveroa 562 000 euroa. Kun hautaustoimesta jäi seurakunnalle kustannuksia 696 000 euroa ja kirkonkirjojen pidosta lähes 93 000 euroa, riitti yhteisövero vain 71 prosenttiin kustannuksista. Riihimäen seurakunnan täytyi siis rahoittaa näitä toimintoja kirkollisverosta lähes 227 000 eurolla."

Kuinka monta ihmistä viime vuonna Riihimäellä kuoli ja haudattiin seurakunnan maille? Paljonko kuolinpesistä otettiin hautausmaksuja?

Lue lisää

Riihimäellä ei kai ole enää ketään elossa jos kulut ovat tuollaiset. Onko Ylessä ollut uutista asiasta?

..... kirjoitti:

Tästä vielä Jussi...

""Riihimäen seurakunta sai viime vuonna yhteisöveroa 562 000 euroa. Kun hautaustoimesta jäi seurakunnalle kustannuksia 696 000 euroa ja kirkonkirjojen pidosta lähes 93 000 euroa, riitti yhteisövero vain 71 prosenttiin kustannuksista. Riihimäen seurakunnan täytyi siis rahoittaa näitä toimintoja kirkollisverosta lähes 227 000 eurolla."

Kuinka monta ihmistä viime vuonna Riihimäellä kuoli ja haudattiin seurakunnan maille? Paljonko kuolinpesistä otettiin hautausmaksuja?

Lue lisää

Riihimäen väkiluku on vajaat 30 000, joten aikamoiset hautauskulut siellä täytyy olla. Tavallista hinnakkaammat voisi sanoa ja sanonkin. Kummalliselta kuulosta tuo kirkonkirjonekin pidon kalleus. Plaraako ne siellä niitä lappusia pinosta toiseen ja taas takaisin, vai mistä tuollainen summa koosrtuu?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Riihimäki

Jussi

"Kirkollisvero, jonka keruusta koituvista kuluista kirkko maksaa vuodessa valtiolle n. 20 miljoonaa, ei saisi maksaa hautaustoimen kuluja."

- Miksi ei saisi? Mihin te niitä kirkollisverovaroja keräätte?

Älä valehtele!

Muut järjestötökerää jäsenmaksua jotta vpitais tuotaa edullisia palveluita jäsenille-Kirkko ei haluaisi käyttää kirkollisveroa, jäsenmaksuaan jäsenten palveluihin, joihi hautaaminen ilman muuta kuuluu.

Suuri(n) osa kirkon jäsenistä maksaa 10 000e:stä ylöspäin elämänsä aikana kirkkoveroa, eikä siinä ole otettu sen sijoittamisesta kirkon saamia tuottoja edes huomioon, ja käyttävät tuskin lainkaan kirkon palveluita ja jos käyttävät niin maksavat erikseen ihan käyvän hinnan kirkolle

Kirkollisverolla sen vastineeksi ei saa kirkolta juurikaan mitää. Olis oikeus ja kohtuus että edes hautaan pääsis ilman erillistä laskutusta, valtiolta ja kuolinpesiltä.

Kirkkovero menee kirkon itse instituution ja sen byrokratian pyörittämiseen.

Mistä Veestä te aina keksitte näit Kirkkoveroa ei saisi kula hautaamisiin. MIKSI HEVELETISSÄ EI MUKA? Siihenhän sitä mm. nimen omaan pitäisi käyttää. Ne on jäsenten rahoja!

Eikö sua Jussi yhtään hävetä. Stupid or lying?

Jussi Koivisto

Nyt kyllä tuli niin paksua puppua, että hävettää puolestasi.

"Kirkollisvero, jonka keruusta koituvista kuluista kirkko maksaa vuodessa valtiolle n. 20 miljoonaa, ei saisi maksaa hautaustoimen kuluja"

- Miksi ei? Mihin tarkoitukseen kirkko kirkollisveroja sitten kerää?

" Näin kuitenkin käytännössä on ja tilanne on ollut viimeisen viiden vuoden aikana erityisen paha (kirkko on joutunut kustantamaan omasta pussistaan lakisääteistä ja yhteiskunnallista tehtävää lähes 100 miljoonalla eurolla)."

- Kauheaa, että ihan omasta pussistaan on kirkko joutunut jotain maksamaan, iiiik! Mitään muuta lakisääteistä kirkolla ei ole kuin hautaustoimi ja siitä on kirkolle vuosikymmenten mittaan maksettu ihan roimasti yli todellisten kustannusten. Se että kirkko laskee hautausmaiden kuluiksi mahdolliset voitot, joita niiden tilalle rakennettavat asuintalot ja kauppakeskukset tuottaisivat, eivät ole todellisuudessa kuluja, vaan toiveajattelua ja kirjanpidon väärentämistä.

" Siten itse asiassa niin valtio, yritykset kuin vapaa-ajattelijatkin ovat välillisesti hyötyneet kirkon ja sen jäsenten rahoista."

- Valtio, eli myös minä olemme maksaneet kirkolle yhteisöverossa ja monta muuta reittiä pitkin. En ole koskaan saanut saati tarvinnut kirkolta yhtään mitään, enkä tule koskaan tarvitsemaankaan. Se joka on hyötynyt olet sinä Jussi, kirkon muut työntekijät ja kirkkoinstituutio, ei kukaan muu.

..... kirjoitti:

Tästä vielä Jussi...

""Riihimäen seurakunta sai viime vuonna yhteisöveroa 562 000 euroa. Kun hautaustoimesta jäi seurakunnalle kustannuksia 696 000 euroa ja kirkonkirjojen pidosta lähes 93 000 euroa, riitti yhteisövero vain 71 prosenttiin kustannuksista. Riihimäen seurakunnan täytyi siis rahoittaa näitä toimintoja kirkollisverosta lähes 227 000 eurolla."

Kuinka monta ihmistä viime vuonna Riihimäellä kuoli ja haudattiin seurakunnan maille? Paljonko kuolinpesistä otettiin hautausmaksuja?

Lue lisää

Siis käyttikö Riihimäen seurakunta tosiaan väestökirjanpitoon lähes 100 000 euroa? Vai onko tuossa taas mukana koko kirkonkirjojen pito (josta väestörekisteriosuus on vain viidennes)? Entä velottaako Riihimäen seurakunta virkatodistuksista vai vapaamatkustaako se yhteisöverolla?

Myös hautaamiskustannukset ovat Riihimäellä ovat järjettömän suuret, mistä johtuu?

Erityistilintarkastuksen paikkahan tuossa on - paljonko muilta momenteilta vyörytetään kuluja hautaustoimelle.

Kun kustannukset ovat kasvaneet räjähdysmäisesti ja samaan aikaan kirjanpito on muutettu niin ettei läpinäkyvyyttä ole, voi vain ihmetellä miksi.

Linkeissäsi ei ole mitään näyttöä mihinkään suuntaan, vain väittämiä. Ilmeisesti toistamalla valhetta se muuttuu jossain vaiheessa todeksi, vai mitä tästä logiikasta on pääteltävä?

Jussi Koivosto

Noissa linkeissäsi ei ole mitään faktaa. Ne on uutisoitu ihan kuten kirkko on ne halunnut mediaan laittaa.

Katsotaanpa tuon ensimmäisen linkkisi väitettä.

"Riihimäen seurakunta sai viime vuonna yhteisöveroa 562 000 euroa. Kun hautaustoimesta jäi seurakunnalle kustannuksia 696 000 euroa ja kirkonkirjojen pidosta lähes 93 000 euroa, riitti yhteisövero vain 71 prosenttiin kustannuksista. Riihimäen seurakunnan täytyi siis rahoittaa näitä toimintoja kirkollisverosta lähes 227 000 eurolla."

- Siinä todetaan että seurakunnalle jäi kustannuksia. Jaa, mistä ne koostuivat? Eikö Riihimäen haudattavista ole peritty hautamaksuja ja haudanhoitomaksuja, vai mitä tuolla tarkoitetaan? Moniko kuoli, moniko tuhkattiin, moniko haudattiin seurakunnan maalle?

Kirkonkirjat ovat seurakunnan jäsenrekisteriä, ei kuulu muiden maksettavaksi.

"Nasse, jos lähettämäni linkit eivät riitä näytöksi, voit itse tsekata asian esim. ottamalla yhteyttä esim. valtiovarainministeriöön."

Kuka ne faktat sinne on toimittanut? Kirkkoko?

..... kirjoitti:

Jussi Koivosto

Noissa linkeissäsi ei ole mitään faktaa. Ne on uutisoitu ihan kuten kirkko on ne halunnut mediaan laittaa.

Katsotaanpa tuon ensimmäisen linkkisi väitettä.

"Riihimäen seurakunta sai viime vuonna yhteisöveroa 562 000 euroa. Kun hautaustoimesta jäi seurakunnalle kustannuksia 696 000 euroa ja kirkonkirjojen pidosta lähes 93 000 euroa, riitti yhteisövero vain 71 prosenttiin kustannuksista. Riihimäen seurakunnan täytyi siis rahoittaa näitä toimintoja kirkollisverosta lähes 227 000 eurolla."

- Siinä todetaan että seurakunnalle jäi kustannuksia. Jaa, mistä ne koostuivat? Eikö Riihimäen haudattavista ole peritty hautamaksuja ja haudanhoitomaksuja, vai mitä tuolla tarkoitetaan? Moniko kuoli, moniko tuhkattiin, moniko haudattiin seurakunnan maalle?

Kirkonkirjat ovat seurakunnan jäsenrekisteriä, ei kuulu muiden maksettavaksi.

Lue lisää

Alle 30 000 asukasta ja seurakunta on saanut tuollaisen summan yhteisöveroa???

Minusta tuntuu siltä, että nuo kirkon kuulolla olijat ja satunnaisesti vastaavat eivät ymmärrä sitä, että täällä on paljon porukkaa, jotka osaavat hakea netistä tietoa. Ei tarvitse uskoa pappien väitteisiin.

12+12 kirjoitti:

Minusta tuntuu siltä, että nuo kirkon kuulolla olijat ja satunnaisesti vastaavat eivät ymmärrä sitä, että täällä on paljon porukkaa, jotka osaavat hakea netistä tietoa. Ei tarvitse uskoa pappien väitteisiin.

Lue lisää

Ärsyttää tuo kirkon tapa tiedottaa. Koko ajan pelkkiä osatotuuksia, joilla yritetään vongata lisää varoja kirkon kassaan.

Kirkko ei taida ymmärtää, että sen pahempi sen tilanne on sitten kun faktat kaivetaan esiin.

Täällä on jo monelta luotto kirkkoon mennyt. Ja kun asiat pääsevät julkisuuteen, niin luotto menee yhä useammalta.

Pasi Perander,

Olet oikeassa siinä, ettei Suomessa ole valtionkirkkoa, pikemminkin valtion kirkko (ja kirkon ohjailtavissa oleva valtio).

Mutta ei jäädä nyppimään sanoja vaan puhutaan sisällöstä. Kommentoisitko siis selvemmin itse aihetta, etkä puhuisi ympäripyöreitä?

Käynnissä oleva keskustelu löytyy esim. täältä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11621933

Lisää löytyy helposti esim. hauilla hautaustoimi ja/tai yhteisövero. Vastaamattomia kysymyksiä on paljon. Huomaat kyllä, kun tutustut keskusteluihin.

Pasi Perander

"Kirkollisvero on keskimäärin 1,35 % seurakunnan jäsenen verotettavasta tulosta. Kirkollisveroa maksavat siis vain ne, joilla on verotettavaa tuloa."

- Unohdat ne ihmiset jotka saavat toimeentulotukea ja joiden kirkollisiverot sosiaalitoimi maksaa. Toimeentulotukea saavia on myös työssäkäivissä, joiden palkka ei kuitenkaan riitä elämiseen.

Miksi kirkollisvero katsotaan välttämättömäksi menoksi, mutta ei esimerkiksi pesukoneen hankinta vanhan rikki menneen tilalle?

Jussi Koivisto, ad-hominemin sijaan olsit voinut lyödä faktat pöytään.

Niin et kuitenkaan tehnyt, syynä lienee se että faktat ovat ev-lut lahkon kannalta kiusallisia tai sitten sinulla ei ole asiasta tietoa, toistat vain muiden esittämiä virheellisiä väittämiä.

Normaalia pulushakkia mitä olemme tottuneet näkemään.

Rouvan siunausta vaan sinnekin, Chutlu olkoon kanssasi!

Jussi Koivisto

Et ole tänne tuonut ainuttakaan faktaa, vaan kaikenlaista tiedotetta, jota kirkko on mediaan työntänyt, joiden oikeellisuus on hyvin kyseenalaista.

Kirkon asiat kiinnostavat ilmeisesti moniakin, eikä vähimmäisin syy ole se, että kirkko on koko ajan kuppaamassa valtiolta rahaa. Maksakaa itse taikamenonne, miksi te siihen veronmaksajien rahoja vaaditte. Paljonko muuten sinun vuosipalkkasi on?

Jussi Koivisto,

Tosiasioiden hyväksyminen näyttää olevan vaikeaa nimenomaan kirkolle, sillä kirkko on tottunut tarjoilemaan osatotuunsa faktoina sekä medialle että päättäjille.

Jos olisit lukenut palstan viestejä (kuten verkkotyöhön erikoistuneelta kirkon työntekijältä voisi odottaa) niin olisit huomannut, että väitteisiin on haettu perustelut nimenomaan kirkon sivuilta, uutisista yms. Et ilmeisesti pidä näitä luotettavina lähteinä?

Myös kirkon vastaajille on esitetty lukuisia kysymyksiä, tosin moniin kysymyksistä he eivät ole suostuneet vastaamaan. Kuitenkin: jotkut tiedoista, joiden perusteella täällä pyritään muodostamaan kokonaisuuksia kirkon taloudesta, hautaustoimesta ym., perustuvat juuri kirkko_kuulolla -keskustelijoiden antamiin tietoihin.

Kiitos Kristuksen rauhan toivotuksesta sydämeeni. Olen jo kristitty, ja kuuluisin luterilaiseen kirkkoon, jollen pitäisi kirkkoa ahneena ja käsittämättömän vallanhaluisena toimijana.

Lupaan liittyä takaisin, kunhan kirkko tekee parannuksen.

Palataanko nyt takaisin itse aiheeseen?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11621933

3+7 kirjoitti:

Jussi Koivisto

Et ole tänne tuonut ainuttakaan faktaa, vaan kaikenlaista tiedotetta, jota kirkko on mediaan työntänyt, joiden oikeellisuus on hyvin kyseenalaista.

Kirkon asiat kiinnostavat ilmeisesti moniakin, eikä vähimmäisin syy ole se, että kirkko on koko ajan kuppaamassa valtiolta rahaa. Maksakaa itse taikamenonne, miksi te siihen veronmaksajien rahoja vaaditte. Paljonko muuten sinun vuosipalkkasi on?

Lue lisää

Jännä huomata, ettei kirkon työntekijä Jussi Koivisto pidä kirkon omalla palstalla käytyjä keskusteluja luotettavina.

Täällähän kirkolla olisi mahdollisuus korjata mahdolliset virhetiedot sekä myös vastata niihin aivan suoriin ja selkeisiin kysymyksiin, joita kirkolle mm. taloudesta esitetään.

Ei ole vastauksia kuulunut. Näyttää siltä, että totuuden myöntäminen tekee kirkolle kipeää.

3+7 kirjoitti:

Jussi Koivisto

Et ole tänne tuonut ainuttakaan faktaa, vaan kaikenlaista tiedotetta, jota kirkko on mediaan työntänyt, joiden oikeellisuus on hyvin kyseenalaista.

Kirkon asiat kiinnostavat ilmeisesti moniakin, eikä vähimmäisin syy ole se, että kirkko on koko ajan kuppaamassa valtiolta rahaa. Maksakaa itse taikamenonne, miksi te siihen veronmaksajien rahoja vaaditte. Paljonko muuten sinun vuosipalkkasi on?

Lue lisää

Tämän vertailun mukaan kappalaisen palkka on noin 3 000 - 4 000 euroa/kk.

http://www.palkkavertailu.com/palkka/kappalainen

Koivisto

"Näköjään tosiasioiden hyväksyminen on aidosti vaikeaa monille. Kannattaa kuitenkin tsekata tietoja luotettavammista lähteistä kuin suomi24-keskustelut."

- Tarkoittaako tuo sitä, ettet luota niihin tietoihin joita itse tänne kirjoitat?

Tämä oli siis Jussi Koiviston kommentti

"Erinäisissä Suomi24-keskusteluissa (kuten myös tässä) tulee sen verran kysymyksiä, väitteitä jne., että minulle ei ole mahdollista niitä lähteä erittelemään"

Kun löydät kysymyksen tai väitteen, niin painat vastausnappia ja kommentoit. Sitten painat lähetä nappia. Ketju nousee jonon alkuun. Helppoa.

Diakonia on yleishyödyllistä, mutta ei diakoniaa yhteiskunnan varoilla tule hoitaa. Diakonia on palvelu- ja avustustyötä, joka kumpuaa kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta. Tällainen pitää tietenkin hoitaa seurakunnan omin voimin ja varoin. Molempia kirkolta kyllä löytyy, jos ei löydy, niin priorisointi on silloin täysin kirkon oma valinta.

Maksavat asiakkaat (tai tukijat) arvostavat diakoniatyön korkealle. Kirkon harjoittama hyväntekeväisyys on useimmille jäsenille ensisijainen syy kuulua kirkkoon.

"Korvauksena yhteiskunnallisista tehtävistään kirkko saa osuutena yhteisöveron tuotosta vuosittain noin 100 miljoonaa euroa. Wallinin laskelmien mukaan kirkon kulut näistä tehtävistä ovat noin kolme kertaa suuremmat."

Saisiko nämä laskelmat jostain nähtäväksi? Oletettavasti kirkkohallitus on neuvonut Wallinia kädestä pitäen, kun laskelmia rustattiin. Tai sitten Paarma.

"Valtio voisi Wallinin mukaan osallistua nykyistä vähemmän kirkon hallintoon."

Mitä tämä tarkoittaa?

Kustannuksia yhteiskunnalle ainakin syntyy, kun se joutuu kaikessa kulkemaan kirkon rinnalla. Onko _tästä_ laskemia jossain?

Yksi pieni esimerkki:

”Sain pöydälleni hiljattain esityksen, jonka liitteenä oli toistakymmentä lausuntoa ja päätöstä eri käsittelyvaiheista alkaen kirkkovaltuustosta, kirkkoneuvostosta, kirkkoherralta, tuomikapitulilta, maanmittaustoimistolta, maakuntamuseolta, museovirastolta, kirkkohallituksen kansliapäälliköltä ja arkkipiispalta. Monen portaan läpi käynyt esitys tuli opetusministeriöön, jossa sitä käsitteli yliarkkitehti ja lopulta kirkkoministeri. Päätös koski Peräseinäjoen sankarihautausmaan nimikilpien tekstin taustan syventämistä muutamalla millimetrillä. Vastaavat pöydälleni päätyneet esitykset ovat koskeneet mm. kirkon valaistuksen uudistamista ja hautausmaan aidan korjaamista." - Päivi Räsänen

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8220-ministeri-rasanen-keventaisi-kirkon-hallintoa

Jussi, puolustelut kovasti, että kirkon saama yhteisövero-osuus on kirkon yhteiskunnallisiin tehtäviin suhteutettuna liian pieni. Et kuitenkaan suostu keskustelemaan siitä, mitä kirkon yhteiskunnalliset tehtävät tosiasiassa ovat, etkä siitä ovatko kaikki tehtävät perusteltuja (esim. päällekkäinen jäsenkirjanpito). Hautaustoimeen liittyviin yksityiskohtaisempiin kysymyksiin et ole suostunut vastaamaan.

Vastauksesi on ylimielinen. Kerrot kirkosta ja sen toiminnasta viesteilläsi ehkä enemmän kuin arvaatkaan: Vaadimme talousvaikeuksissa kompuroivalta yhteiskunnalta lisää rahaa. Keskusteluun emme kuitenkaan suostu, emmekä vastaa vaikeisiin kysymyksiin. Se mitä sanomme on näin ja piste.

Tämä tyyli on toiminut pitkään, mutta ei toimi enää kauaa. Luulisi sinunkin tämän ymmärtävän.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tämä oli siis Jussi Koiviston kommentti

Jussi Koivito:

"Itse hieman ihmettelen sitä, miksi täällä vaaditaan ensin faktoja ja sitten, kun niitä esittää, sanotaan, että eivät ne pidä paikkansa, koska ne on kirkon työntekijä esittänyt. Sitten taas vaaditaan kirkolta faktoja, joita ei kuitenkaan suostuta hyväksymään. "


Ongelman on ette ole esittänyt faktoja kysymyksiin, ainoastaan nettilinkkejä muualle, se ei ole mitään nettikeskustelua.

Varsinkin kun joitakin noista katsoneena nekään eivät ole sisältäneet vastauksia esitettyihin kysymyksiin.

Jos, kuten olen ymmärtänyt, tehtäviisi kuuluu verkkokeskustelujen seuraaminen ja osallistuminen, kannattaa netiketikstä opiskella edes perusasiat.

Tämä ystävällisenä vinkkinä.

Siis jos haluat kysymykseen vastata, niin laita siteeraus jossa on vastaus ja viitteeksi nettilinkki, ei kuten nyt, nettilinkki jonnekin jossa ei ole vastausta.

Selittikö Nasse asian nyt ymmärrettävällä tavalla?

Kuinka paljon tuo 14% on viime vuoden kirkollisveroista? Jos kirkko saa vuosittain noin 100 miljoonaa yhteisöveroa (joka ei kirkon oman ilmoituksen mukaan riitä edes hautaustoimen pyörittämiseen) ja lisäksi perikunnilta maksut päälle, niin paljonko nuo hautaustoimen kulut silloin ovat???

14%+yv+omaiset kirjoitti:

Kuinka paljon tuo 14% on viime vuoden kirkollisveroista? Jos kirkko saa vuosittain noin 100 miljoonaa yhteisöveroa (joka ei kirkon oman ilmoituksen mukaan riitä edes hautaustoimen pyörittämiseen) ja lisäksi perikunnilta maksut päälle, niin paljonko nuo hautaustoimen kulut silloin ovat???

Lue lisää

Tarkistin. Kirkon oman ilmoituksen mukaan tosiaan näin:

"Yhteisöverosta saadut rahat eivät kuitenkaan riitä edes hautaustoimeen."
(Jussi Koivisto)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11728851#comment-63655619-view

Hautauksista ei peritä maksua Rahjalla. Kirkko puhuu köyhien auttamisesta eli diakoniasta ja silti perii älyttömät summat hautauksista yhteisöverona ja päälle vielä hautausmaksut!

Täyttä asiaa Lapintieltä. Hyvä Annika!